Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 761/20766/18

провадження № 61-5947ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДІНГ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» (далі - ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ»), в якому просив визнати недостовірною та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ».

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» (далі - ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ») про захист честі, гідності, ділової репутації; спростування недостовірної інформації задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ»:

1) у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 а саме:

- назву статті «

ІНФОРМАЦІЯ_3 …»

2) у статті під назвою: «Чиновник ОСОБА_2 укрывается от уплаты налогов. Видео. Фото. Документы.» в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4

а саме:

- назву статті «Чиновник ОСОБА_2 укрывается от уплаты налогов.»

- «… ОСОБА_3 написал заявление о том, что ему негде жить, государство его временно поселило в жилище - 102 квадратных метра стоимостью

3 миллиона гривен, а он ее незаконно оформил на себя…»

3) у статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме:

- назву статті « ІНФОРМАЦІЯ_7 »;

- «…В 2011 году госчиновник ОСОБА_4 написал заявление

в управление обеспечения жильем КМДА о том, что ему негде жить

и государство его временно поселило в служебное жилище - 102 квадратных метра стоимостью 3 миллиона гривен, через несколько лет он ее незаконно оформил на себя, родителей и сына…»;

4) у статті під назвою: «Дипломат-коррупционер ОСОБА_4 отказался встречаться с журналистами Актуальной Правды - ответ из МЗС Украины. Документы» в мережі «Інтернет» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_8 а саме:

- назву статті «Дипломат-коррупционер ОСОБА_4 …»;

- «В 2011 году госчиновник ОСОБА_4 написал заявление

в управление обеспечения жильем КМДА о том, что ему негде жить

и государство его временно поселило в служебное жилище - 102 квадратных метра стоимостью 3 миллиона гривен, через несколько лет он ее незаконно оформил на себя, родителей и сына.»;

5) у статті під назвою: «

ІНФОРМАЦІЯ_9 подано заявление о преступлении. Видео» в мережі «Інтернет» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 саме:

- назву статті «Дипломата-коррупционера ОСОБА_5 »;

- «…Анатолием ОСОБА_3 , который вместе с родителями и сыном украли квартиру у государства стоимостью 3 000 000 гривен…».

Зобов`язано ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ», протягом п`яти календарних днів з часу набрання рішенням суду законної сили:

- спростувати поширену вищенаведену недостовірну інформацію, шляхом здійснення публікації тексту резолютивної частини рішення суду у цій справі на головній сторінці веб-сайту цього товариства, доменне ім`я в мережі «Інтернет»: http://www.apravda.com, з заголовком « СПРОСТУВАННЯ ».

- видалити з веб-сайту цього товариства, доменне ім`я в мережі «Інтернет»: http://www.apravda.com, вищевказану недостовірну інформацію.

Стягнуто з ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 4 228,80 грн; витрати на професійну правничу допомогу

у розмірі 25 000,00 грн.

У решті позову відмовлено.

08 квітня 2021 року ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року (надійшла до суду 12 квітня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 15 квітня 2021 року касаційну скаргу ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

17 травня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява

ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 квітня 2021 року та квитанція про доплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 03 березня 2021 року у справі № 756/1962/19 (провадження

№ 61-15928св20), від 13 січня 2021 року у справі № 758/11684/18 (провадження № 61-13567св20), від 28 грудня 2020 року у справі

№ 132/1489/18 (провадження № 61-11553св19), від 17 грудня 2020 року

у справі № 759/12558/17 (провадження № 61-2579св20), від 03 грудня

2020 року у справі № 760/21147/17 (провадження № 61-13421св19),

від 02 грудня 2020 року у справі № 127/30294/18 (провадження

61-21899св19), від 11 листопада 2020 року у справі № 303/7289/17 (провадження № 61-20995св19), від 04 листопада 2020 року у справі

№ 757/108/19 (провадження № 61-18364св19), від 04 листопада 2020 року

у справі № 373/1994/17 (провадження № 61-6724св19), від 21 вересня

2020 року у справі № 303/6451/17 (провадження № 61-2483св19),

від 03 вересня 2020 року у справі № 761/14486/17 (провадження

№ 61-45103св18), від 26 серпня 2020 року у справі № 642/3113/17 (провадження № 61-20656св19).

Касаційна скарга ТОВ «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДИНГ» про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ПІ МЕДІА ХОЛДІНГ» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/20766/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник