Справа № 404/1904/20
Номер провадження 2/404/537/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , по якому просить стягнути з відповідача компенсацію за Ѕ частку у праві спільної часткової власності житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами номер АДРЕСА_1 , в розмірі 438 618,50 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за Ѕ частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 компенсацію за 1/4 частку у праві спільної часткової власності на транспортний засіб Volkswagen Touareg 3.0, державний номерний знак НОМЕР_1 /а.с. 1-3/.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2020 року визначено суддю Мохонько В.В. для розгляду /а.с. 44/.

Ухвалами судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.04.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу; запропоновано позивачу подати до суду в установлений строк належним чином оформлену позовну заяву вказавши ціну позову, надати копії позовної заяви та документів, долучених до неї,засвідчених належним чином, відповідно до кількості учасників справи, надати докази вартості частини земельної ділянки та транспортного засобу станом на день звернення до суду, відповідно сплатити кошти по сплаті судового збору із розрахунку 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /а.с. 53-54, 55-57/.

04.05.2020 року до суду надійшла заява на виконання вимог ухвали суду /а.с. 61-95/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання /а.с. 96-97/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08.05.2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №404/1904/20, провадження 2/404/537/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, що перебуває у спільній частковій власності відмовлено /а.с.98-100/.

Позивач в листопаді 2020 року, через канцелярію суду, подала письмову заяву щодо зміни підстав та предмету позову, якою просила виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 ; збільшити ОСОБА_1 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами в натурі за рахунок ј частини транспортного засобу, що знаходиться у співвласника ОСОБА_2 ; припинити право власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.02.2021 року прийнято до розгляду зміни предмету позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника в частині вимог щодо стягнення компенсації за Ѕ частку у праві спільної часткової власності земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - залишено без розгляду.

Відповідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.03.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею через канцелярію суду клопотання про повернення у підготовче засідання для надання нових доказів та заявлення відповідного клопотання.

Відповідач в судовому засіданні щодо заявленого представником позивача клопотання не заперечувала, погодилась.

Згідно ч. 1, п. 7, 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити підготовче засідання, а відтак, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 43, 49, 197-200, 244, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини домоволодіння в натурі з урахуванням збільшення частини за рахунок транспортного засобу, що знаходиться у іншого співвласника.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 20.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько