overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/4167/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс» заявив клопотання про витребування доказів,

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню в частині витребування належним чином засвідчених копій документів. В решті клопотання суд відмовляє за їх необгрунтованістю.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Національного банку України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9, , належним чином засвідчену копію довідки від 17 травня 2016 року, вхідний № 2-10-1760 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової О.І., а також витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції щодо реєстрації вказаної довідки.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевельової Валентини Михайлівни (адреса: АДРЕСА_1 , номер свідоцтва НОМЕР_1 ) та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2, оф. 414, номер свідоцтва НОМЕР_2 ) належним чином засвідчену копію довідки від 17 травня 2016 року, вихідний № 2-10-1760 за підписом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ Надра» Стрюкової О.І., на підставі якої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. вчинено нотаріальну дію зі знаття заборони відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (місцезнаходженння: 03115, м. Київ, проспект Перемоги, 126, Код , та у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Колесник Ольги Ігорівни (01001, м. Київ, Майдан Незалежності, буд. 2, номер свідоцтва 7520) належним чином засвідчені копії рішення про державну реєстрацію припинення іншого речового права, іпотеки (індексний номер рішення 30388229 від 08 липня 2016 року) та рішення про державну реєстрацію припинення обтяження, заборони на нерухоме майно (індексний номер рішення 30368810 від 07.07.2016 року) на квартиру з реєстраційним номером 24, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., а також належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вказані рішення було прийнято.

У решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Провадження № 2-н/484/345/21
Справа № 484/1563/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.05.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря Ірина Анатоліївна вивчивши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163,260ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/945/21
Провадження №2-о/133/32/21
У Х В А Л А

19.05.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

присяжних Москалевського З.П., Олійник Л.А.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Махнівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Махнівської сільської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Представник заявника свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_2 з народження страждає на хронічне психологічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості та внаслідок психічної хвороби він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його батьки померли, а тому на даний час він живе в родині ОСОБА_1 , яка здійснює догляд за ним.

В заяві міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про її розгляд у його відсутності, заяву підтримує.

Третя особа щодо призначення експертизи не заперечувала.

Отже, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 106 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою виконавчого комітету Махнівської сільської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенко та попередити їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на стійкий психічний розлад здоров`я, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними та передбачати наслідки їх вчинення?

Витребувати з КП «Козятинська ЦРЛ Козятинської районної лікарні», що за адресою: вул.Центральна, 96, с. Козятин, Вінницька область, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня імені акад.О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», що за адресою: вул. Пирогова,109 м. Вінниця, історію хвороби і амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали цивільної справи направити експертам.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кучерук

Присяжні З.П. Москалевський

Л.А. Олійник
233 Справа № 233/5334/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.01.21 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» (, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, 8) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості згідно із Актом ,

У С Т А Н О В И Л А:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у розмірі 30418,48 грн згідно із Актом про порушення № 008443 від 28.07.2020.

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно із п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно із Актом та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «13» годину «00» хвилин 25 січня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, а також відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш
Справа № 450/1492/21 Провадження № 2-н/450/323/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 490/5300/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами закону у справі № 490/5300/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність з вимогами закону.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 431 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 431 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про приведення виконавчого листа у відповідність з вимогами закону у справі № 490/5300/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 01.06.2021 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 219/2372/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Хомченко Л.І.,
секретаря Трубчанінова О.Є
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав ,призначення піклувальника та стягнення аліментів на неповнолітню дитину
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2021 року по справі відкрито провадження та призначено по справі підготовче судове засідання.
Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, просила закрити підготовче провадження ,справу призначити до розгляду .
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив закрити підготовче провадження ,справу призначити до розгляду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував заявлені вимоги, просив закрити підготовче провадження ,справу призначити до розгляду.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні заперечував заявлені вимоги, просив закрити підготовче провадження ,справу призначити до розгляду.
У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів задоволені , забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази, допитати свідків. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Часовоярської міської ради про позбавлення батьківських прав ,призначення піклувальника та стягнення аліментів на неповнолітню дитину - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті.
Судовий розгляд справи по суті відбудеться 18.06. 2021 року о 09-45 год в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.
Справу розглядати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Хомченко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/383/21
Провадження № 2/730/199/2021
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"19" травня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст.ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 189, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.ч.2-5 ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 0203/2140/2012
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для призначення заяви до розгляду.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст. ст. 260, 261,433 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 21 травня 2021 на 12-00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Порвідомити про це учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Справа № 462/3377/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою,

встановив:

Заявник 17 травня 2021 звернулася в суд із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання особи безвісно відсутньою.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09 год. 00 хв. 11 червня 2021 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/12 з повідомленням учасників справи.

Викликати заявника, заінтересовану особу, присяжних.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити представнику заінтересованої особи 15-ти строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк представник заінтересованої особи має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання представником заінтересованої особи відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: