провадження №: 2/752/1116/21
У Х В А Л А

12.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - Нікітіної Н.С.

представника третьої особи, без самостійних вимог - Бут О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2019 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та призначено підготовче судове засідання.

11.06.2020 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв`язку із розпорядженням керівника апарату суду від 10.06.2020 року №401.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 10.06.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мазуру Ю.Ю.

Через канцелярію суду 06.05.2021 року позивачем надано до суду заяву про зміну предмета позову, яку він просить суд прийняти на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України та в зв`язку із зміною предмету позову залучити до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_2 , приватного виконавця Кісельову Віталіну Володимирівну, Державне підприємство «СЕТАМ» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірину Василівну.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про зміну предмету позову та просив прийняти її до розгляду, залучити до участі у справі в якості відповідачів: ОСОБА_2 , приватного виконавця Кісельову Віталіну Володимирівну, Державне підприємство «СЕТАМ» та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірину Василівну.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову та залучення осіб до участі у справі, з підстав викладених у письмових поясненнях.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

За таких обставин, виходячи з положень ст. ст. 198, 223 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого розгляду. А тому суд вважає за можливе проводити підготовче засідання у відсутність нез`явившихся осіб.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про зміну предмету позову та залучення відповідачів та третьої особи, без самостійних вимог на стороні відповідачів, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, після звернення позивачем з даним позовом, істотно змінилися фактичні обставини, які підлягають у проведенні 23.08.2019, тобто після відкриття провадження у справі, Державним підприємством «СЕТАМ» електронних торгів з реалізації лоту № 365309, а саме: арештованого в межах виконавчого провадження № 59112951 з виконання виконавчого напису № 25088 від 31.10.2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Чуловським В.А.

За результатами електронних торгів 23.08.2019 було сформовано протокол № 427581, на підставі якого приватним виконавцем Кісельовою В.В. 03.09.2019 було складено та видано ОСОБА_2 . Акт про реалізацію предмету іпотеки.

06.09.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. було видано свідоцтво реєстраційний номер 1464 про те, що ОСОБА_2 належить придбане на електронних торгах нерухоме майно.

На підставі зазначеного свідоцтва приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алешко І.В. було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності індексний номер: 48561593 від 06.09.2019 14:47:29 та зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний № 000) - квартира АДРЕСА_1 , номер запису 33114809.

Враховуючи викладене, предметом позовних вимог в цій справі є зокрема позовні вимоги про визнання електронних торгів недійсними.

Згідно норм чинного законодавства України для визнання судом електронних торгів недійсними необхідним є: наявність підстав для визнання прилюдних торгів недійсними (порушення правил проведення електронних торгів), встановлення чи порушується (не визнається або оспорюється) суб`єктивне цивільне право або інтерес особи, яка звернулась до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки заява подана позивачем на відповідній стадії, представник позивача не обмежений у праві на вчинення даної процесуальної дії, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві чи залишенні без розгляду - немає.

Положеннями ч. 2 ст. 51 ЦПК України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого проводилась примусова процедура продажу майна на оспорюваних електронних торгах, на думку позивача є таким, що не підлягає виконанню, то існують підстави для звернення позивача з вимогами про визнання недійсними електронних торгів, які були проведені на підставі такого виконавчого напису, так як наслідок, про визнання недійсним протоколу електронних торгів, а тому суд вбачає підстави для прийняття заяви про зміну предмета позову та залучення осіб до участі в справі, так як вирішення даного спору вплине на їх права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 121, 260, 353, 354, 450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити замість АТ «Укрсоцбанк» його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (ідентифікаційний код: 23494714, МФО 300346, п/р № IBAN НОМЕР_1 , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Замінити процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_2 та залучити її в якості відповідача (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у розгляді цивільної справи № 752/13918/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити в якості відповідача приватного виконавця Кісельову Віталіну Володимирівну (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до участі у розгляді цивільної справи № 752/13918/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алешко Ірину Василівну (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) до участі у розгляді цивільної справи № 752/13918/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче засідання до 24 червня 2021 року об 11 годині 15 хвилин, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Роз`яснити, що відповідач має право протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали надати відзиву на заяву про зміну предмета позову, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу суду та позивача.

Роз`яснити, що позивач має право протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на заяву про зміну предмета позову, подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 5 днів має право подати свої заперечення.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур