"18" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування,
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення сплаченого страхового відшкодування посилаючись на те, що 12.03.2019 року між ними та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 030229/4600/0000308, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_1 . 26.07.2019 року відбулась ДТП за участю автомобіля «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2019 року винним у ДТП було визнано ОСОБА_1 29.07.2019 року до них звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, та надав усі необхідні документи. 28.10.2019 року складено страховий Акт № 00311248 та розрахунок суми страхового відшкодування. 29.10.2019 року ними сплачено страхове відшкодування в сумі 209 054,61 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_4 (платіжне доручення № 116311 від 29.10.2019 року). Дані кошти просив стягнути з відповідача.
Даний позов зареєстровано в Печерському районному суді м. Києва 27.04.2020 року.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.10.2020 року вирішено передати матеріали справи на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.
11.02.2021 року матеріали надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва.
11.02.2021 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями.
19.02.2021 року здійснено запит до Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відповідача.
22.02.2021 року надійшла відповідь з Електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА».
Згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками направлено відповідачу по місцю реєстрації. В установлений судом строк відповідач відзив не подав.
Оскільки розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, розгляд проводиться по матеріалах справи.
Клопотання по суті спору та з процесуальних питань сторонами не подавалися.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
12.03.2019 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 030229/4600/0000308 добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО», предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_1 .
26.07.2019 року в м. Києві по вулиці Воздвиженська, 22-Б, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю припаркованого автомобіля «BMW 3181», державний номерний знак НОМЕР_1 , та автомобіля «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.
ПрАТ «СК «Уніка» 29.10.2019 року виплатило страхове відшкодування потерпілій стороні в сумі 209 054,61 грн. шляхом перерахування коштів ФОП ОСОБА_4 .
Інформація про страхування відповідальності водія «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , на момент пригоди, відсутня.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування.
За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.
В даному випадку позивач здійснював виплату страхового відшкодування на підставі умов договору добровільного страхування.
Враховуючи надані позивачем документи, та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідач заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 135,82 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення - 18.05.2021 року.
Суддя: