Справа № 536/137/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря Таран І. О, представника позивача Мороз І.С., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі ? АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 листопада 2006 року станом на 13 грудня 2020 року у сумі 17 076,24 грн, з яких 15 894,09 грн ? заборгованість за тілом кредиту, 1 182,15 грн ? заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог згідно якої просять стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 15 листопада 2006 року у сумі 14 686,76 грн, а також понесені позивачем судові витрати.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог, в якій банк просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270,00 грн.

19 травня 2021 року на електронну адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д. О. про закриття провадження у справі №536/137/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на 18 травня 2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ КБ «ПриватБанк» повністю сплачена, що свідчить про відсутність предмета спору та закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 12 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України. На підтвердження відсутності заборгованості АТ КБ «ПриватБанк» надав виписку за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 19 травня 2021 року.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» позивач просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в сумі 2 270,00 грн.

У судовому засіданні представник АТ КБ «ПриватБанк» Мороз І.С. підтримала клопотання про закриття провадження.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви представника позивача про закриття провадження у справі №536/137/21.

Суд, розглянувши заяву, вислухавши представника позивача, відповідача, дійшов наступних висновків.

Положеннями пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі ? це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі №536/137/21 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки відповідачем в повному обсязі погашено суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 15 листопада 2006 року, а тому відсутній предмет спору.

Щодо вимог заяви представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченої суми судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, оскільки провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку про задоволення вимог заяви представника позивача щодо повернення сплаченої суми судового збору за подання позовної заяви до суду у справі №536/137/21.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 133, 255, 256, 258 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» про закриття провадження у справі №536/137/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повернення сплаченої суми судового збору ? задовольнити.

Провадження у справі №536/137/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, 23/8) повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (, МФО 305299, рах. НОМЕР_1 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням №PROM2BDH67 від 22 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

С Суддя Ж. О. Даніліна