УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2584/17

Номер провадження 6/495/3/2021

про видачу дублікатів виконавчих листів та

поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення

05 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в особі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі - Славич Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 23.12.2020 року звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення відносно боржниці ОСОБА_1 по справі №495/2584/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги в заяві представник заявника мотивує тим, що під час підготовки до направлення виконавчого листа до органів ДВС, виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. З цих підстав представник заявника просить також визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду без участі сторін.

Розглянувши заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для їх пред`явлення суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.09.2017 року по справі №495/2584/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Корабельним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області 01.07.1999 року, ІПН НОМЕР_2 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, код за ЄРДПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором у розмірі 80771,71 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

19.10.2017 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області були видані виконавчі листи по зазначеній вище цивільній справі.

Згідно повідомлення Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) від 11.10.2020 року №70462/31-16 на виконанні у відділі виконавчі листи відносно боржниці ОСОБА_1 не перебувають та не перебували.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Аналізуючи пункт 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі №474/783/17, провадження №61-29св17, від 10 жовтня 2018 року у справі №2-504/11, провадження № 61-41846св18.

Отже, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі №2-824/2009, провадження №61-5388св18.

Згідно з частиною першою ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Із зазначеними положеннями Основного Закону у повній мірі кореспондуються і приписи частин першої та другої ст.18 Цивільного процесуального кодексу України, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконаннярішень покладаєтьсяна органидержавної виконавчоїслужби (державни хвиконавців) та упередбачених цим Законом випадкахна приватнихвиконавців (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України, ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене та зважаючи на обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили (ст. 129-1 Конституції України,ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), заяву в частині поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання також слід задовольнити, визнавши причину пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи відносно боржниці ОСОБА_1 втрачено та вони залишилися невиконаними в повному обсязі, а тому заява про видачу дублікатів виконавчого листа підлягає до задоволення. Також підлягає до задоволення вимога стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки такий був пропущений стягувачем з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по справі №495/2584/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №495/2584/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевчук Ю.В.