overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 389/2839/19

провадження № 22-ц/4809/374/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Трепівська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2019 року у складі судді Ябчик Н.М.,

Керуючись ст. 251 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
18.05.2021 Справа №150/112/21
Провадження по справі №2/150/57/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

18 травня 2021 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.,

з участю: секретаря Дудки А.Ю.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі, не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач підтримує позицію позивача.

З`ясувавши позицію сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).

На підставі вище викладеного, суд в силу положень статті 200 ЦПК України прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з участю сторін (їх представників).

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити зазначену справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
465/8113/20
2/465/1838/21
У Х В А Л А

Іменем України

17.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 23 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху як таку, що подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали направлялася на адресу позивачу рекомендованим листом, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, яке міститься в матеріалах справи. Позивач отримала копію ухвали 13.04.2021 року, однак недоліки не усунула.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позовна заява містить недоліки, які не були належним чином усунуті позивачем, що унеможливлює її розгляд по суті, а тому підлягає поверненню позивачу.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 713/844/21
Провадження №2/713/354/21
УХВАЛА

іменем України

19.05.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 29.04.2021р. позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

18.05.2021р., тобто до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ткач Валентина Василівна, до Вижницької міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: А. Л. Осокін
Єдиний унікальний номер 727/5421/20
Номер провадження 2/725/564/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

19.05.2021 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) про стягнення збитків та моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки в сумі 249 730,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 8 000 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3338,11 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування майнової шкоди - відмовити в повному об`ємі

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Номер провадження: 22-ц/813/8216/21
Номер справи місцевого суду: 522/6552/21
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поданої їхнім представником адвокатом Сукачовим Євгеном Сергійовичем, про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна (боржник БЛУМЕНТАЛ ЙМК ГМБХ унд КО КГ (BLUMENTHAL JMK GMBH & Co KG),-

встановив:

14.04.2021 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення морської вимоги у вигляді арешту морського судна повернуто заявникам.

На вказану ухвалу суду, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з наступних підстав.

Частиною 3,4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що скарга, яку подають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписана їх адвокатом Сукачовим Є.С. (а.с. 82-90). Однак, відомості про повноваження вказаної особи на право підпису апеляційної скарги стосовно ОСОБА_2 , в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 356, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків у визначений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк
Справа № 134/360/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання,

встановив:

01 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 29 жовтня 2003 року між ними розірвано у відділі реєстрації актів громадянського стану Крижопільського районного управління юстиції, актовий запис № 141. Їхня дочка ОСОБА_3 з 01 вересня 2017 року навчається в Національному університеті «Острозька академія». За рішенням суду відповідач сплачує на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітну (доходу). За 2019-2020 навчальний рік та 2020-2021 навчальний рік вона сплатила за навчання дочки 38787 грн., тому вважає, що відповідач повинен прийняти участь у розвитку дитини. Тому, на підставі ст. 185 Сімейного кодексу України просить стягнути з відповідача на свою користь додаткові витрати на суму 19393,5 грн.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, у якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, що продовжує навчання, в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
19.05.2021
Справа № 642/387/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Алфьорової І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку за набувальною давністю,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 травня 2021 року до суду надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду на підставі ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, а також про повернення судового збору.

Сторони до судового засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про день та час слухання справи, причину не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності, без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При зверненні до суду позивачем згідно з платіжною квитанцією № 0.0..1 від 05.05.2020 року було сплачено судовий збір у розмірі 841,21 грн. за подання вищевказаної заяви.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається у зв`язку з поданням заяви про залишення позову без розгляду.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на частку будинку за набувальною давністю- залишити без розгляду.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Холодногірському районі м.Харкова повернути ОСОБА_1 сплачені кошти: судовий збір у розмірі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 21 коп., сплачені згідно платіжного доручення № 0.0..1 від 05.05.2020.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 456/2306/21
Провадження № 2-н/456/554/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/2858/21
18.05.2021 Провадження № 2-н/0274/307/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №7, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 91, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код 35006556, МФО 311744 за житлово-комунальні послуги за період з 01 травня 2018 по 29 квітня 2021 в сумі 3 612 (три тисячі шістсот дванадцять) гривень 96 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на користь Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7, місцеперебування за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, 91, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК", код 35006556, МФО 311744 судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
3. Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ч.1 ст.172 ЦПК України).
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Ю.Хуторна
Судовий наказ набрав законної сили «______» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _______________ 20 ___ року.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.Ю.Хуторна
Справа № 212/1399/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., представника позивача: ОСОБА_1 ; позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР 1248 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТРЕСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання договорів комісії, купівлі - продажу та свідоцтв недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа ТЕРИТОРІАЛЬНИЙ СЕРВІСНИЙ ЦЕНТР 1248 РЕГІОНАЛЬНОГО СЕРВІСНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТРЕСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання договорів комісії, купівлі - продажу та свідоцтв недійсними, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності, витребування майна

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 30 травня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін