11.01.2021 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/1542/20
Провадження № 2-п/644/11/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» Компанієць Оксани Леонідівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки пред`явлена з порушенням ст. 285 ЦПК України, а саме…

Згідно до вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

До заяви додано квитанцію від 30.12.2020 року про сплату судового збору в розмірі 1051 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При неодноразовій перевірці надходження та зарахування судового збору за квитанцією, доданою ТОВ «Українська ливарна компанія» до заяви про перегляд заочного рішення встановлено, що судовий збір за вказаним платіжним документом не надходив та до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховувався.

Таким чином представнику ТОВ «Українська ливарна компанія» необхідно підтвердити факт зарахування відповідної сплати судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» Компанієць Оксани Леонідівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ливарна компанія» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко