22-ц/804/559/21
264/3656/20

Головуючий у 1-й інстанції Мирошниченко Ю.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
11 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
третя особа начальник Головного управління Національної поліції в Донецькій області Семенишин Микола Олександрович,
в с т а н о в и в:
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа начальник Головного управління Національної поліції в Донецькій області Семенишин М.О., задоволено.

Визнано незаконним та скасовано п. 2 наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 887 від 30.04.2020 «Про порушення службової дисципліни працівниками Лівобережного відділення поліції Центрального ВП та відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в області та їх покарання» в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення.

Визнано незаконним та скасовано п. 6 наказу начальника ГУНП в Донецькій області № 189 о/с від 08.05.2020 «По особовому складу», яким ОСОБА_1 звільнено з посади оператора комп`ютерного набору 1 категорії відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов`язків, покладених на нього трудовим договорів або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора комп`ютерного набору 1 категорії відділу служби «102» управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 08 травня 2020 року.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.05.2020 по день ухвалення рішення в розмірі 55544,28грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000грн.

Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь держави судовий збір у розмірі 840,80грн.

Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі та в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за один місяць.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 листопада 2020 року виправлено описку в рішенні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року, абзац четвертий резолютивної частини рішення викладено в наступній редакції: «Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора комп`ютерного набору 1 категорії відділу служби 102 управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Донецькій області з 11 травня 2020 року.

Не погодившись з рішенням, відповідач - Головне управління Національної поліції в Донецькій області 04.01.2021 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Так, апеляційна скарга подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається, рішення Іллічівського районного суду Донецької області було прийнято 17 листопада 2020 року, повний текст складено 27 листопада 2020 року. Отже, останнім днем подачі апеляційної скарги є 28 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відтак, заявнику, що апелює на рішення від 17.11.2020 необхідно порушити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження і обґрунтувати поважність причин його пропуску, як то визначено вищевказаною нормою процесуального закону. Зміст поданої апеляційної скарги не містить ані клопотання про поновлення такого строку, ані викладення поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Також, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на перше січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до положень п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяві, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання позову немайнового характеру (визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі) в 2020 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 840,80грн.

За подання позову майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) в 2020 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 840,80грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити - (840,80грн +840,80грн) : 100 х 150 = 2522,40грн.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області необхідно залишити без руху та запропонувати сплатити судовий збір у розмірі 2522,40рн ((840,80грн+840,80грн) : 100 х 150) за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Донецькій області не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків, а саме: подання клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважних причин його пропуску; сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа.

Керуючись п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Донецькій області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А. Попова