Справа № 203/5026/13-ц
Провадження № 6/0203/100/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі

головуючого судді Колесніченко О. В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні № 6/0203/100/2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача на його правонаступника в порядку примусового виконання заочного рішення суду від 21 листопада 2013 року у цивільній справі №203/5026/13-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором №778379/ФЛ від 27 лютого 2008 року в загальному розмірі 2 282 100,38 грн., яка виникла станом на 03 червня 2013 року, та яка складається з поточної заборгованості по основному боргу в розмірі 1 264 618,97 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 777 037,74 грн., заборгованість по пені в розмірі 112 036,12 грн., штрафу у розмірі 128 407,55 грн., з підстав заміни кредитора ПАТ «КБ «Надра» за Договором №GL3N216867 про відступлення прав вимоги від 29 квітня 2020 року до ТОВ «Довіра та Гарантія», в тому числі і за кредитним договором №778379/ФЛ від 27 лютого 2008 року до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 травня 2021 року заяву про заміну сторони стягувача правонаступником розподілено судді Колесніченко О.В.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 травня 2021 року заяву прийнято до розгляду.

Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, представник заявника в поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив також про розгляд справи у його відсутність, від інших осіб клопотань щодо можливості розгляду справи у їх відсутності не надходило, відтак, суд у відповідності з вимогами ст.442 ЦПК України вважає за можливе розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд також вважає за можливе здійснити розгляд справи без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання, перевіривши докази, суд приходить до наступного висновку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року стягнуто на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №778379/ФЛ від 27 лютого 2008 року в загальному розмірі 2 282 100,38 грн., яка виникла станом на 03 червня 2013 року, та яка складається з поточної заборгованості по основному боргу в розмірі 1 264 618,97 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 777 037,74 грн., заборгованість по пені в розмірі 112 036,12 грн., штрафу у розмірі 128 407,55 грн., яке набрало законної сили в загальному порядку на підставі того, що сторонами не оскаржувалось.

Згідно Договору №GL3N216867 про відступлення прав вимоги від 29 квітня 2020 року, ПАТ «КБ «Надра» відступило майнові права на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», та відповідно Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги № GL3N216867 про відступлення прав вимоги від 29 квітня 2020 року набуло право вимоги в тому числі і до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №778379/ФЛ від 27 лютого 2008 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

20 грудня 2013 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за заявою представника ПАТ «КБ «Надра» від 27 листопада 2013 року видано чотири виконавчих листи у справі, що підтверджується підписом представника ПАТ «КБ «Надра» А.В.Шляхтіною (а.с.56).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про наявність передбачених ч.5 ст.442 ЦПК України підстав для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі №203/5026/13-ц та вважає за необхідне замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, б.15) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) у виконавчих листах у справі №203/5026/13-ц, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року, де солідарними боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», зі стягнення загальної заборгованості в розмірі 2 282 100,38 грн., яка виникла станом на 03 червня 2013 року, та яка складається з поточної заборгованості по основному боргу в розмірі 1 264 618,97 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 777 037,74 грн., заборгованість по пені в розмірі 112 036,12 грн., штрафу у розмірі 128 407,55 грн. за Договором кредиту №778379/ФЛ від 27 лютого 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 258, 353, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул.Січових Стрільців, б.15) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» (, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, б.8) у виконавчих листах у справі №203/5026/13-ц, виданих Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, з примусового виконання заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2013 року, де солідарними боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувачем - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», зі стягнення загальної заборгованості в розмірі 2 282 100,38 грн., яка виникла станом на 03 червня 2013 року, та яка складається з поточної заборгованості по основному боргу в розмірі 1 264 618,97 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 777 037,74 грн., заборгованість по пені в розмірі 112 036,12 грн., штрафу у розмірі 128 407,55 грн. за Договором кредиту №778379/ФЛ від 27 лютого 2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя О.В. Колесніченко