Ухвала

19 жовтня 2021 року

м. Київ

справа № 755/5232/19

провадження № 61-16770ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича на рішення постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М., Державного підприємства «СЕТАМ» (далі - ДП «СЕТАМ»), ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), в якому просила: визнати недійсними електронні торги

з реалізації двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та оформлені протоколом проведення електронних торгів № 381739 від 11 січня

2019 року, недійсними.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 грудня

2020 року позов ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири - задоволено.

Визнано електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_1 , оформлені Протоколом проведення електронних торгів № 381739 від 11 січня 2019 року - недійсними.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційні скарги Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Яцишина А. М., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 та АТ «Альфа-Банк» задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 грудня 2020 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина А. М., ДП «СЕТАМ»,

ОСОБА_2 , третя особа: АТ «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири відмовлено.

15 жовтня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку направлена касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника М. А. на постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року (надійшла до суду 18 жовтня 2021 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 678/301/12 (провадження № 14-624цс18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника М. А. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строкта з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Лінник М. А. заявив клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Яцишина Андрія Миколайовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання недійсними електронних торгів з реалізації квартири, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича на рішення постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/5232/19).

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Лінника Миколи Анатолійовича про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 листопада 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник