Справа № 274/8642/20 Провадження № 2/0274/146/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
18.05.21 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 ,
доСеменівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, представником якої є ОСОБА_3 ,
провизнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,
У грудні 2020 р. ОСОБА_1 звернулась з позовом, у якому просить визнати за нею право власності 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вона є спадкоємцем, який прийняв спадщину, попереднього власника будинку ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на будинок не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину та оформити право власності.
Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області проти задоволення позову не заперечила та просить розглянути його за наявними у справі матеріалами.
Судом з`ясовано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом від 25.03.2002 р. про смерть (а. с. 7).
ОСОБА_1 до дня смерті ОСОБА_4 була дружиною останнього, що підтверджується свідоцтвом від 28.05.1963 р. про одруження (а. с. 8).
Таким чином, зважаючи на статті 524, 525, 527 та 529 Цивільного кодексу Української РСР, який був чинним на момент смерті ОСОБА_4 , спадкоємцем останнього першої черги за законом є ОСОБА_1 .
З довідки від 23.03.2021 р. державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко випливає, що ОСОБА_1 є єдиними спадкоємцями за законом ОСОБА_4 та прийняли спадщину (а. с. 34).
Разом з тим, у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.04.2021 р. справі № 274/8669/20, яке набрало законної сили, встановлено, що другим спадкоємцем ОСОБА_4 , який прийняв спадщину, є його син ОСОБА_5 , проте останній спадщину не оформив (а. с. 35 37).
Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Приймаючи до уваги наведене, Суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перейшли по 1/2 частці прав та обов`язків (спадщини) ОСОБА_4 , у тому числі по 1/2 частці у праві власності останнього.
Між тим, постановою від 23.12.2020 р. № 2432/02-31 державного нотаріуса Бердичівської державної нотаріальної контори Г.А. Денисенко про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю у неї документа, що посвідчують право власності ОСОБА_4 на цей будинок (а. с. 9).
З довідки від 16.12.2020 р. № 1848, виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації", випливає, що станом на 31.12.2012 р. на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , право власності не зареєстровано, правовстановлюючий документ не оформлений (а. с. 11).
Як свідчить технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлений станом на 07.12.2020 р., цей будинок та господарські будівлі і споруди до нього були побудовані у 1950 р., 1984 р. та 1968 р. (а. с. 15 17).
За записами погосподарської книги № 6 за 1996 2000 рр., ОСОБА_4 був головою двору за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою від 15.12.2020 р. № 758 Виконавчого комітету Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області (а. с. 10).
Наведене у попередніх трьох абзацах свідчить про те, що ОСОБА_4 до дня своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , проте правовстановлюючого документа на нього не оформив та права власності не зареєстрував.
Як вказувалось вище, у зв`язку з відсутністю документа, що підтверджував б право власності ОСОБА_4 на цей будинок, ОСОБА_1 , будучи спадкоємцем за законом ОСОБА_4 , який прийняв 1/2 частку спадщини (до якого перейшли 1/2 частка прав та обов`язків ОСОБА_4 , зокрема, будинку), не може отримати відповідне свідоцтво про право на спадщину, що, в свою чергу, перешкоджає оформленню права власності на 1/2 частку будинку.
Частиною другою статті 12 Закону України "Про власність", який був чинним на момент прийняття ОСОБА_1 спадщини від ОСОБА_4 , передбачалось, що громадянин набуває права власності на доходи від участі в суспільному виробництві, індивідуальної праці, підприємницької діяльності, вкладення коштів у кредитні установи, акціонерні товариства, а також на майно, одержане внаслідок успадкування або укладення інших угод, не заборонених законом.
Зважаючи на зазначене, Суд вважає, що ОСОБА_1 у 1998 р. набула як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину, право власності 1/2 частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проте не може оформити за собою це право.
Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут