СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/40/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

12 січня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заявуадвоката Чаплієвої Кристіни Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в справі за заявою про визнання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16.06.2010 про стягнення заборгованості з нього заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк».

ІІ. Описова частина

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва із заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа від 13.08.2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

28 та 29 грудня 2020 року до суду надійшло три заяви адвоката Чаплієвої К.В. в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №63031142 від 14.09.2020, що здійснюється на підставі виконавчого листа від 13.08.2010.

Свою заяву представник Позивача мотивує тим, що в межах зазначеного виконавчого провадження здійснюється реалізація належного Заявнику предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 всупереч положенням Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується Боржником у судовому порядку.

Таким чином, запропонований Заявником захід забезпечення не може бути застосований в даному провадженні, оскільки воно не є позовним.

В той же час, порядок визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню регулюється ст. 432 ЦПК України, згідно з якою суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок Боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням Боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому частина 3 ст. 432 ЦПК України визначає, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, хоч Заявник і звертається до суду помилково посилаючись на норми ЦПК України, які регулюють інші правовідносини, його право на зупинення виконання за виконавчим документом в даному випадку передбачене законом, а тому суд не може відмовити йому лише у зв`язку з невірним посиланням на норму закону.

З наданих Заявником пояснень та документів вбачається, що приватним виконавцем Корольовим М.А. в межах виконавчого провадження №63031142, відкритого 14.09.2020 на підставі виконавчого листа №2-2240/10 від 13.08.2010, здійснюються виконавчі дії, спрямовані на реалізацію квартири АДРЕСА_1 , яка належить Заявнику, а тому невжиття судом такого заходу як зупинення виконання до розгляду заяви ОСОБА_1 по суті може призвести до порушення принципу ефективності судового захисту.

Таким чином, суд погоджується із Заявником в тому, що необхідним є зупинення здійснення виконавчих дій за виконавчим листом №2-2240/10 виданим 13.08.2010 на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2010 року про стягнення заборгованості.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.149-150, 432 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Зупинити виконання на підставі виконавчого листа від 13 серпня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованості, виданого на підставі рішення суду від 16 червня 2010 року в цивільній справі №2-2240/10.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3.Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: