overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/635/21
Номер провадження 2-н/194/60/21
ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2021 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплатою житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 322, 509, 525, 526, 530 ЦК України та 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Соколова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності „ _______" _______________________20 ___року.
Дата видачі судового наказу „ _______" _________________________ 20 ___року.
Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання
«_____» ______________________________ 20_____ року.
Суддя : Ю.І. Соколова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №757/55436/18-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.

Провадження №22-ц/824/8824/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

13 травня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Виходячи з роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, апеляційний суд направляє матеріали апеляційної скарги адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали апеляційної скарги адвоката Гаврилової Ірини Анатоліївни представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, Міністерства охорони здоров`я України, ОСОБА_2 про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до суду першої інстанції для належного оформлення, долучення їх до матеріалів справи та повернення до Київського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Встановити суду першої інстанції строк для усунення зазначених недоліків три дні з дня отримання ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
№ 697/12/21/ /2021від 06.01.2021
Бобрицька сільська територіальна громада
Канівського району Черкаської області
Канівський р-н, Черкаська область
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку по Бобрицькій сільській територіальній громаді Канівського району Черкаської області
про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , с.Пшеничники
(прізвище, ім`я та по батькові, дата і місце народження, місце проживання, дані паспортного документа)
зметою розгляду цивільної справи № 697/12/21за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК'до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя О.М.Льон
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка засвідчує запит)
______________________________________________________________________
Відривний корінець до запиту
Канівський міськрайонний суд
№ 697/12/21/ /2021 від 06.01.2021
Справа № 697/12/21
Справа № 686/6011/21
Провадження № 2-о/686/138/21
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 28 травня 2021 року о 16 год. 45 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 2/470/60/21
Справа № 470/68/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення без розгляду

19 травня 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши заяву подану представником позивача - адвокатом Труба Клавдією Борисівною в цивільній справі за її позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним сумісним майном подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання грошових коштів у розмірі 3000 доларів США спільним сумісним майном, та просила виділити у власність ОСОБА_1 1/2 частину вказаних грошових коштів у сумі 1500 доларів США, стягнувши їх з ОСОБА_2 .

Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

31 березня 2021 року ухвалою Березнеговатського районного суду Миколаївської області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Між тим, 19 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 на адресу суду надійшла заяву, в якій вона просила позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подала заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вбачає підстави для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Труба Клавдією Борисівною до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільним сумісним майном подружжя та його поділ - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ст.354 КПК України).

Дата складення ухвали 19.05.2021 року.

Суддя В. Л. Лященко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/609/21
Провадження № 2-н/177/105/21
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до «__» _____20__року.
Суддя С.А. Суботіна
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
' Справа № 712/3335/21
Провадження № 2н/712/304/21
С У Д О В И Й Н А К А З
14 травня 2021 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя С.Є. ТОКОВА
Справа №336/960/21
Провадження №2/336/1886/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Концерна «МТМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

При виготовленні зазначеного рішення в тексті його резолютивної частини було допущено описку, а саме помилково вказано суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка підлягає стягненню - «610 055,48 грн» замість вірної - «61 055,48 грн».

Відповідно до положень ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначене, вважаю необхідним виправити допущену описку у тексті резолютивної частини заочного рішення Шевченківського районного суду від 07.04.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 352, 353, 355 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині тексту заочного рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 07.04.2021 року по цивільній справі за позовною заявою Концерна «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та вважати вірною суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, яка підлягає стягненню «61 055,48 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А.Савеленко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Херсон

справа № 657/1256/20

провадження № 22-ц/819/863/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області у складі судді Скригун В.В. від 09 лютого 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та зобов`язання внести виправлення в трудову книжку,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Відділу освіти, культури, молоді та спорту Мирненської селищної ради Каланчацького району Херсонської області залишити без задоволення, а рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 09 лютого 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Провадження № 6/161/406/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

18 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дану заяву, слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 14 червня 2021 року, о 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 каб. № 103.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Л.В. Івасюта
19.05.2021
Справа №642/2206/21
Провадження № 2/642/1216/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненко Д.О., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненко Д.О. подав до суду 18 травня 2021 року клопотання, в якому просить стягнути на користь позивачки з відповідача ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Заяви подана в одному екземплярі. До заяви додані в одному екземплярі копії доказів про надання правової допомоги (договору про надання правової допомоги, акту приймання-передачі наданих послуг, детального опису робіт та витрат, прибуткого касового ордеру, квитанції до прибуткового касового ордера) та докази направлення клопотання з додатками стороні відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 141 ЦПК України адвокатом Антоненко Д.О. до закінчення судових дебатів було зроблено заяву про відшкодування витрат на надання професійної правничої допомоги відповідачем у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справ.

Згідно до п. 1 ч. З ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За таких обставин, клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Антоненко Д.О., про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені до розгляду в судовому засіданні на 07 червня 2021 року на 10-30 годину.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/894/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

20.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 340 ЦПК України. Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст. 293 ЦПК України, колегіально у складі одного судді та двох присяжних. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, не виявлено. Відтак, провадження по ній слід відкрити, справу призначити до судового розгляду

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про продовження госпіталізації у психіатричному закладі в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді в режимі відеоконференції на 12:50 год. 20.05.2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Ярмолинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.В. Соловйов