overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3235/21
Провадження №2-н/646/834/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
Справа № 201/4880/21
Провадження № 2-о/201/102/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09 год. 30 хв. 16 червня 2021 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 508/341/21
Провадження №2-о/508/27/21
Номер рядка звіту 11
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21.05.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування звернулися до суду із заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Національна соціальна сервісна служба України, Служба у справах дітей Березівської райдержадміністрації Одеської області, Андрієво - Іванівська загальноосвітня школа - інтернат І - ІІ ступенів для дітей - сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 07.06.2021 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленим особам.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.
Справа № 947/5119/21
Провадження № 2-з/947/595/21
УХВАЛА

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування:

- з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області матеріалів справи, що заведені за фактом смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак до суду не надано відомостей, що саме є доказами в ціх матеріалах, тому у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 слід відмовити

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Очеретяна Ірина Анатоліївна, про визнання недійсним заповіту відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Єдиний унікальний номер 722/2220/14-ц
Номер провадження 6/722/14/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

19 травня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» звернулося до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищевказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі, виданого Сокирянським районним судом Чернівецької області по справі №722/2220/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договоромв розмірі 10624,26 грн., з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до ч.1,2 ст.442 ЦК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача в виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, дану заяву слід призначити до розгляду Сокирянським районним судом Чернівецької області у судовому засіданні, з повідомленням ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ПАТ «Дельта Банк» та боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.442, 446 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі до розгляду, призначивши її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 31 травня 2021 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,7 Чернівецької області.

Копію даної ухвали направити для відома представникам ТзОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», ПАТ «Дельта Банк» та боржниці ОСОБА_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2411.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 523/7979/19
Провадження №2/523/777/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання - Дзюба Г.І.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача адвоката - Завальнюка Д.Ю.

представника відповідача адвоката - Стороженко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП № НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП № НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) грошову компенсації вартості 1/2 частини спільного сумісного майна подружжя, а саме автомобіля SKODA OCTAVIA TOUR», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_3 у розмірі 82925 гривень,

витрати за проведення судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 2941 гривні 92 копійки,

судовий збір у розмірі 829 гривень 25 копійок,

а всього стягнути суму у розмірі 86696 гривень 17 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Копію повного тексту рішення сторони можуть отримати у десятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа №752/5403/20
Провадження № 2/752/2020/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

21.05.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Наш Дім», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного підприємства «Наш Дім», Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, третя особа: Міністерство розвитку економіки, торгівлі, та сільського господарства про зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 22-ц/812/1116/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/4038/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Шаманської Н.О., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2021 року у справі за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з нього 14 060, 07 грн., проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням приписів частини 2 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 1 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Н.О.Шаманська

О.О.Ямкова
справа № 361/5619/20
провадження № 2/361/996/21
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 02 лютого 2021 року на 13.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 6/734/17/21 Справа № 734/3176/13-ц
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернулось із заявою про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 734/3176/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа на 27 травня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7, зал судових засідань № 4/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 946/556/21
Провадження № 2-сз/946/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., ознайомившись з заявою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.03.2021 року у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

19.05.2021 року представник позивача надав суду заяву, в якій просить повернути сплачену при подачі позовної заяви суму судового збору у розмірі 2270 грн., оплата якого підтверджена квитанцією.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається із платіжного доручення №PROM1BFWT5 від 11.01.2021 року вбачається, що АТ КБ «Приват Банк» сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання позову до ОСОБА_1 .

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та вважає за можливе, у відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернути позивачу сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення суми судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державного казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код ЄДРПОУ / ІПН 37977316, проспект Суворова,28, місто Ізмаїл, Одеська область, Україна, 68600, повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок), який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM1BFWT5 від 11 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/113/21
провадження № 22-ск/824/19/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 лютого 2021 року у справі №224/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, про стягнення 604 535, 84 євро неустойки, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору та гонорару адвокатів, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2021 року ТОВ «Нафтогазмонтаж» подав доКиївського апеляційного суду заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 лютого 2021 року у справі №224/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl, про стягнення 604 535, 84 євро неустойки, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору та гонорару адвокатів.

Однак, вказана заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 455 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану заяву необхідно оплатити судовим збором у розмірі 1 135 грн.

Заява повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Згідно із ч.5 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заяву про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 лютого 2021 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 455 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 19 лютого 2021 року у справі №224/2019 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» до SC TOTALGAZ INDUSTRIE srl про стягнення 604 535, 84 євро неустойки, відшкодування витрат на оплату арбітражного збору та гонорару адвокатів, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник