Провадження №2/748/375/21
Єдиний унікальний № 748/620/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої - судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ѕ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2021 року представник позивача адвокат Кравченко В.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачем право власності на 3/4 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: на ј частину в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області; на ј частину в порядку спадкування після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Анисів Чернігівського району Чернігівської області; на ј частину, як за членом колишнього колгоспного двору, мотивуючи вимоги тим, що будинок належав ОСОБА_2 , як голові колгоспного двору відповідно до свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння. Членами колгоспного двору були : ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину домоволодіння, спадкоємцями за законом якого були ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які прийняли спадщину після померлого, звернувшись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , разом з яким проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .. Спадкова справа до майна померлого не заводилась, сторона позивача на даний час не претендує на ј частину померлого ОСОБА_4 .. ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , матір позивача. Разом з нею на день смерті проживала та була зареєстрована позивач ОСОБА_1 .. Спадкова справа до майна померлої не заводилась. У позивача відсутня можливість оформити спадщину у нотаріальній конторі, оскільки будинок належав ОСОБА_2 в цілому, як голові колгоспного двору, без урахування часток інших членів.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, зазначивши про підтримання позовних вимог.

Відповідач - Іванівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора не забезпечили явку свого представника в засідання, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 був колгоспним двором, головою якого був ОСОБА_2 , що володів будинком на підставі свідоцтва про право власності від 10.10.1990 року (а.с.25). Членами колгоспного двору були ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки станом на 15.04.1991 року проживали та були зареєстровані в даному будинку, що підтверджується довідкою Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 974 від 21.09.2020 року (а.с.31).

Відповідно до Постанови РМ УРСР від 11 березня 1985 року № 105 « Про порядок державного обліку житлового фонду» і відповідно до чинного на той час порядку обліку господарств колгоспних дворів, все майно колгоспного двору обліковувалося за головою колгоспного двору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" з наступними змінами, до правовідносин, що виникли раніше, застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору.

За нормами ст.120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору, які не втратили право на витребування частки. Таким чином, незважаючи на той факт, що свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок було видане ОСОБА_2 , проте і ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , як члени колгоспного двору мали рівну частку житлового будинку з господарськими спорудами, а саме по 1/4 частині.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 13.04.1992 року Анисівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 12 (а.с.12).

Після його смерті відкрилась спадщина на 1/4 частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку фактично прийняли спадкоємці за законом першої черги : його дочка - ОСОБА_1 та дружина - ОСОБА_3 , які проживали та були зареєстровані разом з померлим на день його смерті, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 182 від 05.03.2021 року (а.с.13).

Згідно довідки Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 1355/01-17 від 19.03.2021 року, спадкова справ до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , Чернігівською районною державною нотаріальною конторою не заводилась (а.с.43).

Таким чином ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стали власниками по 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер племінник позивача ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.07.1992 року, актовий запис № 27 (а.с.14).

Сторона позивача на даний час не претендує на ј частину померлого ОСОБА_4 у майні колишнього колгоспного двору.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , про що 19.11.1996 року виконкомом Анисівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області складено актовий запис № 37 (а.с.16).

Після її смерті відкрилась спадщина на 3/8 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 184 від 05.03.2021 року, ОСОБА_3 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею була зареєстрована її дочка ОСОБА_1 (а.с.17).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 07.02.2020 року встановлено факт, що ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.21-22).

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_3 , де була заведена спадкова справа № 264/2020.

Позивачу ОСОБА_1 було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на майно, в якому була в визначена частка житлового будинку, належна особисто спадкодавцю (а.с.24).

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.4.15 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом МЮУ № 296/5 від 22 лютого 2012 року видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна.

Отже, виходячи з наведеного, оскільки свідоцтво про право власності видано на голову колгоспного двору, позивач позбавлена можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому її права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за нею права власності.

Керуючись ст.12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.392, 1218, 1235, 1269, 1270, 1273 ЦК України ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади села Анисів Чернігівського району Чернігівської області в особі Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача : Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на ѕ житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 право власності на ѕ частини житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі : на 1/8 частину житлового будинку з надвірними будівлями, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , на 3/8 частини житлового будинку з надвірними будівлями, як за спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_3 та на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями, як за членом колишнього колгоспного двору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. М. Майборода