Справа № 188/1294/20
Провадження № 2/188/57/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року до суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.09.2020 року ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про здійснення розгляду справи у порядку спрощеного провадження відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 12.10.2020 року.

Позивачем подано до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності.

18.11.2020 року відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Ухвалою суду від 19.01.2020 року справу призначено до судового розгляду.

Суд проаналізувавши надані позивачем в якості доказів документи встановив ряд недоліків та суперечностей, а саме:

- розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.09.2013, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.06.2020 року (а.с. 10-13) наданий до суду без підпису представника ПриватБанку, не засвідчено печаткою;

- виписку за договором №б/н від 24.09.2013, укладеного між ПриватБанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.06.2020 року (а.с. 14-16) надану до суду без належного підпису представника ПриватБанку, не засвідчено печаткою;

- довідка про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с. 17), відповідно до якої станом на 21.01.2020 року кредитний ліміт -0.00, надану до суду без належного підпису представника ПриватБанку, не засвідчено печаткою;

- довідка про те, що між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір №б/н і що він отримав кредитну картку 24.09.2013 р. терміном дії до квітня 2017 року (а.с.18), надану до суду без належного підпису представника ПриватБанку, не засвідчено печаткою.

Відповідно до клопотання, позивач просить суд здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням htts://ргіvatbank/ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 8, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.09.2013 р.)", розділ 2.1 знаходиться на сторінках 187 - 207 повного договору, суд бере до уваги, що з такою пропозицією позивач не звернувся до відповідача, крім того, в матеріалах справи, Анкеті заяві (а.с.19), зазначена інша адреса, без «terms», що в перекладі визначається як «терміни» і без роз`яснень, наданих суду.

Враховуючи, що стороною позивача надані письмові докази оформлені і засвідчені належним чином вибірково, суд визнав явку позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

За змістом статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року судове засідання відкладено, судом визнано явку представника позивача обов`язковою, справу призначено на 09.03.2021 року.

Сторона позивача отримала зазначену ухвалу та судову повістку на електронну адресу, про що свідчить довідка (а.с.93), але представник до суду не з`явився.

Розгляд справи перенесено на 20.05.2021 року, сторона позивача отримала судову повістку на електронну адресу, про що свідчить довідка (а.с.97), але представник до суду повторно не з`явився.

Відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд, враховуючи, що подані стороною позивача докази є належним чином не оформлені та суперечливими, вважав обов`язковим отримати пояснення представника відповідача щодо обставин отримання кредиту і його розміру, так як розмір отриманого кредиту також належними доказами не підтверджено. Не надійшло до суду від представника позивача і клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Суду бере до уваги, що частина наданих доказів засвідчена штампом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" "згідно з оригіналом", а жодна сторінка розрахунків ні. Для вирішення питання належності наданих письмових доказів суд визнав потрібним щоб представник позивача надав пояснення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, неявка представника перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до частин першої, третьої, п`ятої статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Нез`явлення представника позивача, з урахуванням встановлених судом обставин, перешкоджає розгляду справи.

Висновки суду відповідають Правовому висновку викладеному у Постанові КЦС ВС від 14.05.2021 у справі № 523/15493/18 в якій зазначено, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Повторність неявки належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача є обов`язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 128, 223, 257, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна