Справа № 191/1495/21
Провадження № 2/191/506/21
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2021 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., за участю секретаря Вехник С.Л., прокурора Сєдашова Д.М., слідчого - Малишко А.А.,

розглянувши у судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів, в залі суду в м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області Малишко А.А., затвердженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури Сєдашовим Д.М., у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що в період часу з 11.25 годин 19.05.2021 по 08.25 годин 20.05.2021, невстановлена особа, шляхом пошкодження металопластикового вікна, проникла до приміщення школи ЗНЗ №6, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Козацька, 44, звідки скоїла крадіжку комп`ютерної техніки, чим завдала матеріального збитку(ЄО 5573).

За даним фактом відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 20.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та розпочато розслідування.

Допитана в якості потерпілої директор ЗНЗ №6 м. Синельникове ОСОБА_1 пояснила, що з кабінету інформатики було викрадено шість ноутбуків «Lenovo» чорного кольору, два монітори «Philips» чорного кольору, п`ять комп`ютерних мишок, одна клавіатура, три електричних подовжувачів, три системні блоки «Green vision», чорного кольору, металевий люк каналізації.

На виконання доручення слідчого у кримінальному провадженні проводились заходи, направлені на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення та встановлення місцезнаходження викраденого майна. В ході проведення заходів встановлено особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 . Також проведеними заходами встановлено, що викрадена комп`ютерна техніка перебуває за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Синельниківського МБТІ №556 від 21.05.2021 нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.04.2001 виконкомом Синельниківської міської ради.

В зв`язку із викладеним, слідчий просить суд надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні Малишко Антону Анатолійовичу, Колінько Дар`ї Ігорівні, Пустовіту Сергію Георгійовичу, а також за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам на проведення обшуку на території та в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення викраденого з кабінету інформатики ЗНЗ №6 м. Синельникове, за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Козацька, 44 шість ноутбуків «Lenovo» чорного кольору, двох моніторів «Philips» чорного кольору, п`яти комп`ютерних мишок, однієї клавіатури, трьох електричних подовжувачів, трьох системних блоків «Green vision», чорного кольору, металевого люка каналізації, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про проведення обшуку підтримали, вважаючи його обґрунтованим, а тому просили його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

З наданих матеріалів клопотання, а саме копії протоколу допиту потерпілої - директора ЗНЗ № 6 м. Синельникове ОСОБА_1 встановлено, що з кабінету інформатики було викрадено шість ноутбуків «Lenovo» чорного кольору, два монітори «Philips» чорного кольору, п`ять комп`ютерних мишок, одна клавіатура, три електричних подовжувачів, три системні блоки «Green vision», чорного кольору, металевий люк каналізації.

В ході проведення заходів встановлено що саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а викрадена комп`ютерна техніка перебуває за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчим суддею з`ясовано із довідки, виданої КП «Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області №556 від 21.05.2021, що нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності, виданого 20.04.2001 виконкомом Синельниківської міської ради.

Із довідки виданої головою квартального комітету №27 м. Синельникове ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Наявність викладених вище обставин підтверджує наявність обґрунтованих підстав про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а відшукувані речі можуть знаходитись у зазначеному в клопотанні житлі та прилеглій до нього території, господарських будівлях (спорудах), оскільки є такими, що мають значення для досудового розслідування, і можуть бути доказами під час судового розгляду,тому, з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, які мають значення у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає, що за викладених вище обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речі, яка має значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя осіб, яким на праві власності належить нерухоме майно, в якому проживає, зареєстрований та яким користується ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно ч. 10 ст. 236 КПК, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровської області Малишко А.А., затвердженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури Сєдашовим Д.М., у кримінальному провадженні №0000258, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, про проведення обшуку, задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні Малишко Антону Анатолійовичу, Колінько Дар`ї Ігорівні, Пустовіту Сергію Георгійовичу, а також за дорученням слідчого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України відповідним оперативним підрозділам на проведення обшуку на території та в приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_2 , з метою виявлення та вилучення викраденого з кабінету інформатики ЗНЗ №6 м. Синельникове, за адресою Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул.. Козацька, 44 шість ноутбуків «Lenovo» чорного кольору, двох моніторів «Philips» чорного кольору, п`яти комп`ютерних мишок, однієї клавіатури, трьох електричних подовжувачів, трьох системних блоків «Green vision», чорного кольору, металевого люка каналізації, що мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, які мають значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко