Провадження № 2/235/1948/20
Справа № 235/5956/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 січня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2020 року Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі АТ «Державний Ощадний банк України») звернулось до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24 листопада 2011 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було підписано Договір №76/02-ДК-22915 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою.

22 січня 2013 року з ОСОБА_1 було підписано Договір №76/02-ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі.

Відповідно до п. 1.1.4. Договору №76/02-ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідачу було надано кредит у розмірі 14 100,00 грн з відсотковою ставкою 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк.

Позивачем всі зобов`язання за заявою були виконанні належним чином. Відповідачу був наданий кредит в розмірі 14 100,00 грн.

Відповідно п. 3.2. Договору №76/02-ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідач щомісячно здійснює часткове повернення Кредиту в розмірі обов`язкового щомісячного платежу.

Відповідно п. 3.3. Договору №76/02-ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідач зобов`язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі:

- закінчення строку дії платіжної картки та не продовження її дії на новий строк;

- звільнення з Організації, з якою Банком укладено договір про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат;

- відмови Клієнта від отримання заробітної плати та інших виплат, передбачених чинним законодавством, шляхом їх зарахування на рахунок;

- розірвання договору, укладеного між Банком та Організацією, та ненадання Клієнтом забезпечення виконання зобов`язань, пов`язаних із користуванням Кредиту;

- відмови від пропозиції Банку, що пов`язана зі зміною процентної ставки за користуванням Кредиту.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала неналежним чином, у зв`язку з чим станом на 08.09.2020 року утворилась заборгованість в сумі 22 678,48 грн, яка складається з наступного: 13 615,45 грн заборгованість за основним боргом, 5 054,93 грн проценти за користування кредитом, 341,32 грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 845,81 грн - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 820,97 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

Позивач про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, його представник в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому підтримав позовні вимоги,просив справу розглянути за відсутності його представника, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, у встановлений законом строк надала відзив, в якому заперечувала проти позовних вимог позивача в повному обсязі, у зв`язку із оплатою 8 жовтня 2020 року суми 22 700 грн, що підтверджується платіжним дорученням № . 22 січня 2013 року між позивачем та відповідачем було підписано Договір № 76/02- ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки на встановлення кредиту по рахунку фізичної особи. Укладання даного Договору було проведено за місцем знаходження роботи відповідача у місті Донецьк (як зарплатний проект Донецька дирекція УДППЗ «Укрпошта»). Відповідно до п. 1.1.4 Договору їй було надано кредит у розмірі 14 100,00 грн. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної кратки. Строк дії картки жовтень 2016 року. У зв`язку із проведенням антитерористичної операції вона була вимушена переїхати в м. Слов`янськ за місцем переїзду роботи, Договір на руках не залишився. Слід зауважити, що позивач звернувся із позовом до суду 17 вересня 2020 року. Однак, ні місце реєстрації, ні місце роботи вона не змінювала і по цей час, позивач міг звертатися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу за умови, якщо він довідався або міг довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила не пізніше як до жовтня 2019 року.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

24 листопада 2011 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано Договір №76/02-ДК-22915 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою.

22 січня 2013 року між AT «Ощадбанк» та ОСОБА_1 підписано Договір №76/02-ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки на встановлення кредиту по рахунку фізичній особі.

Відповідно до п. 1.1.4. Договору №76/02-ДК-22915/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки відповідачу було надано кредит у розмірі 14 100,00 грн з відсотковою ставкою 24,00 % річних і сплачується щомісячно. Строк дії кредитної лінії встановлюється на строк дії платіжної картки, в тому числі при випуску платіжної картки на новий строк.

В підтвердження суми заборгованості по кредиту позивачем наданий розрахунок заборгованості за кредитним договором укладеного між АТ ««Державний Ощадний банк України» та клієнтом ОСОБА_1 , яка станом на 08.09.2020р. становить 22 678,48 грн, яка складається з наступного: 13 615,45 грн заборгованість за основним боргом, 5 054,93 грн проценти за користування кредитом, 341,32 грн 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу; 845,81 грн - 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 2 820,97 грн витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

10 серпня 2019 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 , та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.55)

До ухвалення рішення у справі відповідачем ОСОБА_4 погашено заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, що є підставою для відмови в позові.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до ст.ст.256, 257, 259, 264, 267, 526, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко