overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/548/13-ц
Провадження № 6/604/19/21
У х в а л а

18 травня 2021 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його |правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , адреса: (49089. Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», МФО 305299) у цивільній справі №2/604/177/13, яка розглядалася Підволочиським районним судом Тернопільської області; видати дублікат виконавчого листа по справі №2/604/177/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором №24/МК/2007-980 від 06.05.2008 року у сумі 280 642,26 гривень та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 806,42 гривень, а разом: 283 448,68 гривень, стосовно боржника ОСОБА_2 (ПІН НОМЕР_3 ) із зазначенням нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості по справі №604/І77/13.

Керуючись ст. 442Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, призначивши її розгляд у судовому засіданні об 11-00 год 11 серпня 2021 року в приміщенні Підволочиського районного суду за адресою: сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1803/18
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунича М.В.,

секретаря Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням представника Карпатського біосферного заповідника про заміну у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Марич Івана Юрійовича який представляє інтереси Карпатського біосферного заповідника на рішення Тячівського районного суду від 03 лютого 2020 року за позовом Карпатського біосферного заповідника до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Великоуглянської сільської ради, треті особи: Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Державний реєстратор речових прав Тячівської міської радиДовгуник В.М., ФОП ОСОБА_3 , про визнання незаконними набуття у приватну власність та припинення права власності на земельні ділянки, про скасування реєстрації земельних ділянок, про визнання протиправними дій сільського голови та часткове скасування рішення сільської ради,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 який представляє інтереси Карпатського біосферного заповідника подав апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 03 лютого 2020 року.

06 січня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника Карпатського біосферного заповідника про заміну відповідача Великоуглянську сільську раду на правонаступника Углянську територіальну громаду.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи клопотання, дійшла наступного висновку.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Всі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки відповідно до ст. 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво може мати місце на будь-якій стадії процесу, в тому числі під час апеляційного перегляду рішення, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залучення Углянську територіальну громаду до участі в справі як правонаступника Великоуглянської сільської ради.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача Великоуглянську сільську раду на правонаступника Углянську територіальну громаду (6, КОАТУУ:, адреса: Закарпатська область, Тячівський район, с. Угля, вул. Центральна, буд.32).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2575/18
Провадження № 2/553/96/2021
У Х В А Л А

Іменем України

18.05.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

за участю секретаря - Махаринської Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 09 червня 2021 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 242/5075/20
Провадження № 2/242/98/21
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м.Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач 17.05.2021 р. надав заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою повного, всебічного та своєчасного розгляду вищевказаної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВЦА м.Авдіївка Донецької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом до 17.06.2021 р. до 08.30 години.

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Авдіївського міського нотаріального округу Василенка В.А. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Авдіївка Донецької області.

Відомості надати в строк до 17.06.2021 р.

Суддя
Справа № 589/511/21
Провадження № 2-сз/589/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, сплативши при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Ухвалою від 29.03.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.04.2021 року АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду заяву про повернення судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. сплачених при подачі позову.

Відповідно до вимог ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За вказаних фактичних обставин, сплачений при зверненні до суду судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Шосткинське управління Державної казначейської служби України Сумської області з Державного бюджету повернути АТ КБ «ПриватБанк» що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50 (на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви, в сумі 2270 гривень 00 копійок, згідно платіжного доручення № PROM1BFX6S від 11.01.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 189/636/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 452/2056/20 Головуючий у 1 інстанції: Пташинський І.А.
Провадження № 22-ц/811/410/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 14год. 15 хв. 15 червня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 14 год. 15 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/683/19 Номер провадження 22-ц/814/854/21Головуючий у 1-й інстанції Ситник О.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В.,

за участю адвокатів Грущанського В.О., Любченка О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 4 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С ТА Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Воскобійники" залишити без задоволення.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 28 січня 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 4 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження №2-н/294/68/21
справа №294/796/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до статей 180-185 Сімейного кодексу України та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 (громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Чуднівським РС УДМС України у Житомирській області 27.05.2019, РНОКПП НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 13.05.2021 і до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Роз`яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк предявлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути предявлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В. Мандро
Справа № 361/418/21
Номер провадження 2/676/1319/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог відділ соціального захисту населення, захисту прав дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Великодимерської селищної ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, інших доказів не надала.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відзив на позов та інших докази не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, пояснення на позов не подав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог відділ соціального захисту населення, захисту прав дітей, сім`ї та молоді виконавчого комітету Великодимерської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 червня 2021 року о 16:00 год. у приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 944/2053/21
Провадження №2-о/944/54/21
УХВАЛА

/про відкриття провадження у справі/

18.05.2021 рокум.Яворів

суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст.187, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, 2 поверх, зал судових засідань № 4) на 09 год 00 хв 26 серпня 2021 року.

Про час і місце слухання справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали та заяву з додатками направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Провадження №2/523/2592/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"18" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу № 523/14134/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 , встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2014 року на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 700 грн. на стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1500/тисяча п`ятсот/ грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Змінити розмір стягнення аліментів з ОСОБА_3 , встановлений рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2014 року на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 700 грн. на стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1500/тисяча п`ятсот/ грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 840/вісімсот сорок/грн. 80коп.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 21 травня 2021 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер