Провадження №2/523/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» (, юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111) про стягнення невиплаченої допомоги по вагітності та пологам, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» про стягнення невиплаченої допомоги по вагітності та пологам.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 пред`явлені позовні вимоги до юридичної особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» (, юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111).

Предметом позову є:

- зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату лікарняних по вагітності та пологам, відповідно до листка непрацездатності № 723257, виданого 23 квітня 2020 року Комунальним некомерційним підприємством «Березівська центральна районна лікарні» Березівської районної ради Одеської області;

- стягнення з відповідача лікарняних по вагітності і пологам, відповідно до листка непрацездатності № 723257, виданого 23 квітня 2020 року Комунальним некомерційним підприємством «Березівська центральна районна лікарні» Березівської районної ради Одеської області у розмірі 15 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Виходячи з правової природи допомоги по вагітності та пологам, таку виплату слід віднести до компенсаційної, а як наслідок до вимоги майнового характеру. Отже, ОСОБА_1 звертаючись до суду з вказаними вимогами фактично відносить їх до майнового спору, який існує між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер».

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, які передбачено у статті 2 ЦПК України і до яких віднесено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета, але судами у різних юрисдикціях.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області у справі № 916/2433/20 від 08 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Торгова мережа „Арбер" (65104, м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, буд, 20, код 38018852). Дана ухвала внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та є чинною.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц звертає увагу на те, що 21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII(далі - Кодекс № 2597-VIII).

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу № 2597-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга вказаної статті).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи (частина третя вказаної статті).

Відтак можна зробити висновок, що вказаний Кодекс № 2597-VIII передбачає також особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу.

Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таким чином, норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Дана позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19.06.2018 у справі №908/4057/14 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц (Провадження №14-404цс19), де зокрема зазначено і те, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Враховуючи викладене та висновки викладені у постанові Великою палатою ВС від 15.01.2020 року у справі № 607/6254/15-ц, які є обов`язковими для врахування, суд приходить до висновку, що спір за позовом ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції», а тому слід відмовити у відкритті провадження у справі. Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова мережа «Арбер» (, юридична адреса: 65104, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 111) про стягнення невиплаченої допомоги по вагітності та пологам, моральної шкоди.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена 04.01.2021

Суддя :