Справа № 645/906/21
Провадження № 2-о/645/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Тростянецька міська рада, Станівська сільська рада, державний нотаріус Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерій Вікторович, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 (батька заявника), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; встановити факт належності померлій ОСОБА_2 правовстановлюючого документу сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії СМ № 0259417 від 14.10.1999 р. Зазначив, що постановою державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай В.В. від 18.06.2018 р. заявникові було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями в зазначенні прізвищ.

Представником заявника ОСОБА_4 подано клопотання про витребування доказів від державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерія Вікторовича, а саме, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та представника, просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи неявку в судове засідання вищевказаних осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства, враховуючи неможливість надати копію спадкової справи самостійно, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до ч.7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори Воропай Валерія Вікторовича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити строк виконання ухвали до 19.11.2021 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя І.В. Ульяніч