У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду за участі зацікавленої особи - Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

До судового засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Неминущій Г.Л. не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, на задоволенні заяви наполягали.

Представник Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до судового засідання не з`явився, від голови комісії з припинення управління Литвиненко О.В. надійшов відзив, в якому остання зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви, розгляд справи просила провести без її участі.

Суд, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Як вбачається з заяви заявник просить встановити факт належності йому посвідчень депутата, а саме: посвідчення № 72 депутата Краснолуцької міської Ради народних депутатів Ворошиловградської області Української РСР від виборчого округу № 72 та посвідчення № 71 депутата Краснолуцької міської Ради народних депутатів Ворошиловградської області Української РСР від виборчого округу № 71. Встановлення даних фактів заявнику потрібно для встановлення пенсії за особливі заслуги перед Україною.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пленум Верховного Суду України у п.1 постанови Постанови пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснив, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 3 цієї Постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Встановлення даного факту заявник пов`язує із захистом своїх майнових прав та наміром в подальшому встановлення йому пенсії за особливі заслуги перед державою Україною, однак рішенням Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області йому було відмовлено у встановленні пенсії, оскільки в наданих заявником посвідченнях не вказано повністю ім`я та по батькові заявника, а також відсутні номера та періоди скликань.

Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленою 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19).

Частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до частини першої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

ПФУ (його територіальні органи) є суб`єктом владних повноважень, наділеним владними управлінськими функціями у сфері пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, у даній справі вирішення спору із суб`єктом владних повноважень щодо права на отримання пенсії має розглядатися в позовному провадженні за правилами адміністративного судочинства, тому заява ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до адміністративного суду з позовом на загальних підставах, передбачених КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Н.О. Дюміна