СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/328/21
ун. №759/5087/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., з участю секретаря судових засідань Савіцькій Л.Д., представника позивача ТОВ «Тентавтотранс» - Спектора Ю.І., представників відповідачів - Завгородній Б.В., Телющенко П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків.

До суду через канцелярію надійшло клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідно до ТТН № ДФ 000000332 від 02.10.2016 року відповідальність має нести ОСОБА_3 , чиє водійське посвідчення НОМЕР_1 . Цим критеріям відповідає інша особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим просить суд замінити первісного другого відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі з викладених підстав.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ФОП ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку із тим що позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Телющенко П.П. підтримав клопотання представника позивача та просив його задовольнити, однак погодився з думкою представника відповідача ФОП ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до клопотання, приходить до висновку, про задоволення клопотання з наступних підстав.

За приписами частини першої, пункту 2 частини другої статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Формування кола відповідачів є суб`єктивним правом сторони позивача, а тому суд задовольняє клопотання про заміну відповідача та замінює відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) належним відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

При цьому суд враховує, що внаслідок заміни сторони відповідача не змінюються предмет чи підстави позову.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 49, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом Святошинського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тентавтотранс» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми збитків - задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на належного відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Копію ухвали суду направити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Горбенко