Справа 688/2883/21
№ 2/688/859/21
Рішення

Іменем України

25 жовтня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог

16 вересня 2021 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати її такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог вказує, що є власником 14/20 частин вказаного житлового будинку. За даною адресою, крім неї, зареєстрована її дочка ОСОБА_2 , яка не є співвласником будинку, місце її проживання зареєстровано ще попереднім власником. Однак, з червня 2015 року відповідач у даному будинку не проживає, її особисті речі в помешканні відсутні, комунальні послуги не сплачує, жодної участі в утриманні будинку не приймає, інших договорів вони не укладали. У зв`язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно знятись з місця реєстрації, що перешкоджає їй як власнику будинку належним чином користуватись та розпоряджатись житлом, оформити субсидію, просила визнати її такою, що втратила право користування вказаним будинком.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Позиція сторони відповідача

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою, до суду не з`явилась, подала заяву у якій проти позову заперечила, посилаючись на те, що 6 років тому мати влаштувала її в інтернат, після чого у житловий будинок не допускала, просила розглянути справу у її відсутності, будь-яких доказів на підтвердження власних заперечень суду не надала.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 17 вересня 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено її до судового розгляду на 25 жовтня 2021 року.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, з приводу усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання нерухомим майном, яке належить позивачу на праві спільної часткової власності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі договору дарування частки у праві спільної власності на житловий будинок, посвідченого 19 серпня 2020 року приватним нотаріусом Шепетівського міського нотаріального округу Хмельницької області Рябим П.М., є власником 14/20 частки у праві спільної власності на житловий будинок з належними господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Наведене підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №220885047 від 19 серпня 2020 року.

Відповідно до змісту позовної заяви та даних довідки, виданої 15 вересня 2021 року відділом реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є її донькою, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15 серпня 2002 року.

Фактично, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , попереднім власником ОСОБА_3 , однак не проживає у будинку з червня 2015 року.

Згідно акту, складеного 13 вересня 2021 року головою квартального комітету №8 виконавчого комітету Шепетівської міської ради, ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , за даною адресою не проживає з червня 2015 року, її особисті речі в даному помешканні відсутні.

Вказані обставини щодо не проживання за зареєстрованим місцем проживання відповідачкою, як слідує із її заяви від 25 жовтня 2021 року, не оспорюються, та підтверджуються письмовими доказами: договором дарування частки у праві спільної власності на житловий будинок, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, довідкою про склад сім`ї, актом про відсутність фізичної особи за місцем реєстрації.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним.

Відповідно до вимог ст.317 Цивільного кодексу України кожен громадянин має право вільно володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому на праві власності майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст.ст.379, 380, 381 ЦК України об`єктом права власності особи може бути, зокрема, житло жилий будинок, садиба.

Права власника жилого будинку (квартири) визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, згідно яких власник має право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику квартири/будинку право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були пов`язані з позбавленням володіння.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у томі числі житлового приміщення, будинку, квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у будинку, який до 19 серпня 2020 року належав ОСОБА_4 , а на день звернення до суду належить позивачу ОСОБА_1 , однак з червня 2015 року у ньому не проживає.

Посилання відповідача на те, що після влаштування її, 6 років тому, до інтернату, позивач не допускає її до будинку за місцем реєстрації місця проживання, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Поряд з викладеним, відповідач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона була відсутня за зареєстрованим місцем проживання понад один рік, з поважних причин.

Крім того, суд зауважує, що досягши ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, набувши повної дієздатності (здатність своїми діями набувати для себе цивільні права і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання), відповідач ОСОБА_2 не вчинила жодних дій для поновлення порушеного, на її думку, права на користування житлом, що свідчить про фактичну втрату нею інтересу до житла, що належить позивачу.

Реєстрація відповідача в будинку не дозволяє розпоряджатися ним на власний розсуд та значно обмежує законні права позивача, тому порушене право позивача, як власника будинку, підлягає захисту, а перешкоди у реалізації прав власника будинку можуть бути усунені шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування цим житлом.

З урахуванням положень ч.2 ст.405 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач постійно, більше 1 року, проживає за іншою адресою. Будь-які поважні причини, які б перешкоджали їй проживати в будинку АДРЕСА_1 , відсутні.

З огляду на викладене, відповідачку слід визнати такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Розподіл судових витрат

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов ОСОБА_1 задоволено, тому на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на її користь слід стягнути 908 грн. понесених нею судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280, 284-289 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 11 липня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_4 , виданий 28 жовтня 2019 року, орган видачі 6831.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК