КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8979/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 рокупозов ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

Стягнутоіз ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» заборгованість за:

- спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 24869 грн. 47 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, а також інфляційні втрати в сумі 3072 грн. 29 коп. та 3% річних в сумі 1285 грн. 25 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346;

- спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого постачання гарячої води в сумі 3833 грн. 69 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа-Банк» МФО 300346, а також інфляційні втрати в сумі 276 грн. 13 коп. та 3% річних в сумі 143 грн. 07 коп., які перерахувати на р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Альфа-Банк» МФО 300346 та судовий збір в розмірі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, 25 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовний вимог у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Проте, вказана справа містить недоліки і підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 4 та п. 6 розділу IIІнструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Відповідальний працівник (особа) суду розкриває всі конверти (пакети), за винятком тих, що мають напис «Особисто» або гриф секретності. Конверти (пакети) з відміткою «Особисто» передаються адресатам без відкривання.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

В додатках до апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 міститься перелік документів, що додаються до неї, однак матеріали справи не містять оригіналу документа, що підтверджують сплату судового збору, при цьому відсутній відповідний акт, який складається працівниками суду.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості проводити подальші процесуальні дії, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, повернути до Голосіївського районного суду міста Києва для вирішення питання про усунення виявлених недоліків, встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк