Справа № 588/326/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Линник О.С.,із участю секретаря судових засідань Ноздріної В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із указаним позовом, у якому, посилаючись на норми ст.ст.15,16,319,321,391,405 ЦК України, просить:

- визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 таким, що втратили право на користування житловим будинком із господарськими та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- покласти судові витрати на відповідачів.

Провадження у справі було відкрито за ухвалою судді від 08.04.2021 та призначено підготовче засідання (а.с.22).

У підготовче засідання 20.05.2021 сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву про відмову від позову, так як відповідачі задовольнили його вимоги і знялися із реєстрації у жилому приміщенні, просив стягнути із відповідачів сплачений ним судовий збір.

Відповідачі подали заяви про розгляд справи без їх участі, вважають, що підстав для подання позову у позивача не було, оскільки вони не заперечували проти зняття їх із реєстрації, позивач із таким проханням до них не звертався.

19.05.2021 відповідачі подали копії паспортів із відмітками про зняття їх із місця реєстрації по АДРЕСА_1 .

Зважаючи на те, що неявка сторін у підготовче засідання не перешкоджає розгляду питання щодо закриття провадження у справі, суд визнав за можливе вирішити дане питання у відсутність сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Згідноп.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки відповідачі задовольнили вимоги позивача та знялися із реєстрації у жилому приміщенні та із урахуванням заяви позивача, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Зважаючи на те, що відповідачі задовольнили вимоги позивача після пред`явлення позову останнім до суду та сплату ним судового збору у сумі 908,00 грн. (а.с.13), а також позивач просить стягнути понесені ним судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути у дольовому порядку із відповідачів понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн.

При цьому, суд не погоджується із позицією відповідачів про те, що позивач не звертався до них із проханням знятися із реєстрації, оскільки позивач у позові указав, що відповідачі не бажають добровільно припинити реєстрацію у належному йому будинку та відповідачами не було доведено зворотнього.

Отже, судові витрати у справі підлягають відшкодуванню позивачу, відповідно до вимог ч.3 ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.142, п.2 ч.2 ст.200, п.4 ч.1 ст.255, ст.260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування жиловим приміщенням - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається, наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку із прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Стягнути у дольовому порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 908,00 грн., стягнувши із кожного по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 від 06.08.1999, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_3 від 11.06.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Линник О.С.