overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12.04.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Від представника позивача Лаврищева В.В., який діє на підставі довіреності від 20.04.2021 року, надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту (необліковану) електричну енергію та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) 01.06.2021 року о 09 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 183/1326/21
№ 2/183/2204/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 березня 2021 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Українська товарна біржа, Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_3 , Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Українська товарна біржа, Новомосковська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 15 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 426/1105/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чмихало М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сватівський відділ Білокуракинського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сватівського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документа).

Заінтересованою особою заявниця зазначила Сватівський відділ Білокуракинського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник заінтересованої особи Сватівського відділу Білокуракинського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області в судовому засіданні присутнім не був, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники та заінтересовані особи.

Заінтересованими особами вважаються такі учасники справи, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки.

Беручи до уваги предмет заяви та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити у якості заінтересованої особи Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України, яке є юридичною особою, бо ухвалення рішення по даній справі може вплинути саме на їх права і обов`язки, а не на права і обов`язки Сватівськоого відділу Білокуракинського об`єднаного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, яке є його відокремленим підрозділом.

Суд, з метою повного та об`єктивного вирішення справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, АТ «Рівнегаз».

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст. ст.42, 235,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Білокуракинське об`єднане управління пенсійного фонду України (адреса: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, буд. 81).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Справу призначити до розгляду на 09 годину 00 хв. 27 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 170/237/20 Провадження № 22-ц/802/782/21 Головуючий у 1 інстанції: Сушик Н. В.
Категорія: 21 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 30 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 31 травня 2021 року.

Суддя В. В. Осіпук
Справа № 760/4049/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 17 травня 2021 року.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/350/21
Провадження №2/547/210/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання С.А.Сінельник,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Також у провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 547/350/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Отже в обох справах беруть участь одні й ті ж самі сторони, в обох справах порушено питання стягнення аліментів для утримання спільних дітей сторін.

За загальним правилом стягнення аліментів на утримання 2-х дітей визначається у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, а не 1/3 на одну дитину і ще 1/4 на другу.

Позивач і третя особа у судове засідання не з`явилися. Позивач телефонограмою просить розглянути справу за її відсутності і підтримує позов.

Позивач не виконала вимоги ухвали суду від 22.04.2021 у частині надання до суду доказів надіслання (вручення) копії позовної заяви з додатками третій особі.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами :одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відтак суд об`єднує справи № 547/289/21 і № 547/350/21 в одне провадження.

Також суд визнає обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 12, 13, 188, 223, 257-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 547/289/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, із цивільною справою № 547/350/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 і третьої особи ОСОБА_3 у судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 265/2842/21
Провадження №2-н/265/596/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши заяву розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6095/21 Справа № 201/1202/21 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

19 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 квітня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

Тому, відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 265 ЦПК Україниу резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки судом першої інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 270, 365 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про стягнення матеріальної шкоди - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення в строк до 9 червня 2021 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 463/8489/19
Провадження № 2/463/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.,

при секретарі судових засідань Заставній С.Л.,

з участю представника позивача - Сенько М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв`язку зі складністю справи, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича від 10 серпня 2018 року, зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 11708, про звернення стягнення на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_1 9605 грн. судового збору, що був сплачений при поданні позову до суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач:Акціонерне товариство "Альфа-Банк", , м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 55, офіс 11.

Суддя В.Я. Мармаш
Провадження № 2/750/491/21
У Х В А Л А

06 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Маринченко О.А., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа про розірвання шлюбу є малозначною, у зв`язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 260-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18.01.2021 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 212.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Маринченко