УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/1883/20

11 січня 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

представника відповідача: Букатюк М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Переріслянська сільська рада об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, представник органу опіки та піклування звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від Переріслянського сільського голови поступило письмове клопотання, в якому просить дану справу розглянути у відсутності їх представника, позовну заяву залишити без розгляду в зв`язку з усуненням причин, які були підставою для відібрання дітей у матері ОСОБА_1 , про що подав письмову заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти залишення позовної заяви без розгляду.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2020 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.11.2020 по даній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права:

Суд, розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку представника відповідача, перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 26.09.2018 по справі № 148/312/16-ц, залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Висновки суду:

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача до початку розгляду справи по суті до суду подано заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторно звернутись до суду з позовною заявою після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Переріслянської сільської ради об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області, представника органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері, без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відовідно до п. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Міськевич О.Я.