overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/347/21
Провадження № 2/399/206/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Онуфріївської селищної ради, що знаходиться по вул. Центральна, 7 в смт Онуфріївка Олександрійського району Кіровоградської області, в якому просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 08 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Провадження № 2/344/1275/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Лукинів І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадженя в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує з мотивів, викладених в позовній заяві, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
1Справа № 335/5232/21 2-о/335/78/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі провести 19.05.2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/2280/21
Провадження 2-н/215/722/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИЛА:

31.03.2021 року ТОВ «УЮТ-2011» звернулось до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Встановлено, що заборгованість виникла за адресою

АДРЕСА_1 , згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради боржник ОСОБА_3 зареєстрована з 27.02.2020 року по теперішній час за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України із заяви та долучених документів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги з ОСОБА_3 за період з 01.03.2018 року по 27.02.2020 року, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Окрім того, в заяві про видачу судового наказу заявником вказано трьох боржників, та визначено солідарний порядок стягнення заборгованості, то суд позбавлений повноважень самостійно визначити який розмір заборгованості підлягає стягненню окремо з кожного боржника та провести окремий розгляд цих вимог.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених

п. 8 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, також заявник може звернутись до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 474/847/20
Провадження № 2-н/474/73/20
С У Д О В И Й Н А К А З
08.01.21 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
У відповідності до вимог ст.ст. 11, 525, 526, 530, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167-170 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївгаз" (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Фасій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 2021 року.
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 2021 року.
Суддя В.В. Фасій
Справа № 567/930/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1 , Медведь М.І.

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ПрАТ "СК "ЕТАЛОН" - Панченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди

в и р і ш и в:

позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (місцезнаходження: м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ) на користь ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 16000 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок знищення майна, 840 грн. витрат на сплату судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_5 4000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 1500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В позові ОСОБА_5 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна відмовити.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.05.2021.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 523/6140/21
Провадження №2-о/523/228/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судового засідання Скоріної М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 в м. Одеса цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Представник заявника ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просить залишити дану заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи той факт, що представник заявника ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення даної без розгляду, суд вбачає втрату інтересу заявника в підтриманні заявлених вимог та приходить до переконання, що дана заява підлягає залишенню без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Справа № 445/126/21
Провадження № 2/445/277/21
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

13 травня 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П. В.,

при секретарі судових засідань Кшемінської О.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Золочівськ ого районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про захист прав споживачів.

27.01.2021 ухвалою Золочівського районного суду Львівської області відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Цією ж ухвалою судом витребувано докази у справі, а саме зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» надати належним чином засвідчену копію договору позики, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».

В судові засідання призначені на 01.03.2021 , 24.03.2021, 14.04.2021, 13.05.2021 сторони не з`являлися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, вказаний договір позики суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищаневедене, а також те, що позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.223,277,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» про захист прав споживачів відкласти на 02 червня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Явку позивачки ОСОБА_1 в судове засідання - визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Справа № 601/992/21
Провадження № 2/601/436/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 10 червня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
465/2896/16-ц
4-с/465/54/21
У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі судових засідань Чапля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Приватного виконавця Білецького Ігоря Мироновича.

Разом із тим, при поданні скарги представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Почкіна О.М. просила вирішити питання про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. матеріалів виконавчого провадження ЗВП №64638882 (ВП №64624092, ВП №64611546) та ЗВП №64636560 (ВП №64625196, ВП №64624955), оригіналів - для огляду в судовому засіданні, а належним чином засвідчених та оформлених копій - для приєднання до матеріалів справи.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

У відповідностідо вимог ч.2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича матеріали виконавчого провадження ЗВП №64638882 (ВП №64624092, ВП №64611546) та ЗВП №64636560 (ВП №64625196, ВП №64624955), може сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначених матеріалів є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича матеріали виконавчого провадження ЗВП №64638882 (ВП №64624092, ВП №64611546) та ЗВП №64636560 (ВП №64625196, ВП №64624955).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи слід надати в розпорядження суду протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбаченуст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.