РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.01.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовною заявою адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової М.О., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації, в обґрунтування якої зазначив, що 20 серпня 2014 року приватним нотаріусом Троцькою О.Ю. видано довіреність за № 1704 на ім`я ОСОБА_4 (ІНН: НОМЕР_1 ) та доручив йому право придбавати будь-яке нерухоме майно та/або продаж (в тому числі укладання попереднього договору купівлі-продажу) будь-якого нерухомого майна та 17 березня 2015 року приватним нотаріусом Козачковою М.О. видано довіреність за № 169 на ім`я ОСОБА_3 та доручив розпоряджатися усім майном, де б воно не знаходилося та із чого б воно не складалося, розпоряджатися рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 в будь-яких банківських установах, знімати з них гроші, а також укладати кредитні договори у будь-яких банківських установах, представляти інтереси в усіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми підпорядкування, в судових органах України будь-якої ланки. Зазначає, що ОСОБА_2 є недієздатною особою та перебуваючи у відповідному лікарському закладі не міг бути присутнім при видачі довіреностей, то вказані довіреності є незаконними й такими, що порушують права недієздатного, оскільки при наявності зазначених довіреностей відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 можуть вчиняти незаконні дії в зв`язку з чим просить визнати недійсною довіреність виданої Морма Євгеном Миколайовичем (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 20 серпня 2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю., внесеного у реєстр нотаріальних дій за номером 1704, бланк НАВ 425045; визнати недійсною довіреність виданої ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП відсутній) від 17 березня 2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О., внесеного у реєстр нотаріальних дій за номером 169, бланк НАМ 207638.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі.

Згідно розпорядження керівника апарату від 28.09.2018 року №01-09/1426/18 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з тим, що суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку із закінченням строку дії повноважень судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М., повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 02.10.2018 року прийнято до розгляду цивільну справу та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою від 27.12.2018 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надходило.

Приватний нотаріус Казачкова М.О. не з`явилася до суду, була повідомлена належним чином, відзив не подала.

Приватний нотаріус Троцька Ю.О. не з`явилася до суду, була повідомлена належним чином, відзив не подала.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судові засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подали.

Треті особи Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у місті Херсоні ради та представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явилися, представниками подано заяви про розгляд справи без їх участі.

Представник третьої особи ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини не явки суду не відомі.

Ухвалою від 06.01.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27 серпня 2013 року ОСОБА_2 на підставі рішення Суворовського районного суду міста Херсона визнано недієздатним та призначено йому опікуна рідного племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно довідки від 26 березня 2015 року, виданої ТОВ «Соціальні послуги», ОСОБА_2 з 1 жовтня 2013 року знаходиться на лікуванні у приватному пансіонаті «Турбота про батьків» за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 19 червня 2017 року, 20 серпня 2014 року приватним нотаріусом Троцькою О.Ю. видано довіреність за № 1704 на ім`я ОСОБА_4 (ІдН: НОМЕР_1 ) та доручив йому право придбавати будь-яке нерухоме майно та/або продаж (в тому числі укладання попереднього договору купівлі-продажу) будь-якого нерухомого майна.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру довіреностей 17 березня 2015 року приватним нотаріусом Казачковою М.О. видано довіреність за № 169 на ім`я ОСОБА_3 відповідно до якої ОСОБА_2 доручив розпоряджатися усім майном, де б воно не знаходилося та із чого б воно не складалося, розпоряджатися рахунками, відкритими на ім`я ОСОБА_2 в будь-яких банківських установах, знімати з них гроші, а також укладати кредитні договори у будь-яких банківських установах, представляти інтереси в усіх без винятку установах, підприємствах, організаціях незалежно від форми підпорядкування, в судових органах України будь-якої ланки. Довіреності були видані, під час перебування недієздатної особи за межами України.

Згідно із ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення або оспорювання.

Відповідно до статті 41 Цивільного кодексу України, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до вимог статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ проведено Аналіз окремих питань судової практики, що виникають при застосуванні судами рекомендаційних роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними. Так, встановлено, що правочини поділяються за ступенем недійсності на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних умов (оспорювані).

Відповідно до пункту 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року N 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, особами, які беруть участь у справі про визнання правочину недійсним, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору…».

Згідно з вимогами ст. 215 Цивільного кодексу України нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом, тобто коли є правова норма, яка безпосередньо визначає недійсність правочину без дотримання її вимог, а оспорюваним є той правочин, недійсність якого прямо не встановлена законом, але який у разі, якщо одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, може бути судом визнаний недійсним.

У відповідності до ч.1 та ч.3 ст. 237 Цивільного кодексу України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Також, ч.1 ст. 244 Цивільного кодексу України передбачено, що представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватись за довіреністю.

В зв`язку з цим, як передбачено ч. 1 ст. 238 Цивільного кодексу України, представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.

Крім того, ст. 1003 Цивільного кодексу України передбачено, що у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Відповідно до Узагальнення Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 24 листопада 2008 року, зміст правочину становлять права та обов`язки, про набуття, зміну або припинення яких учасники правочину домовилися. Зміст договору чи іншого правочину закріплюється у його статтях (пунктах). У ст. 203 Цивільного кодексу України, в якій визначено основні критерії чинності правочину, зазначено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не маає права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

За таких обставин, враховуючи рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 27.08.2013 року, яким визнано ОСОБА_2 недієздатним та призначено останньому опікуна, правочини, якими є довіреності від 20 серпня 2014 року та від 17 березня 2015 року здійснені від імені недієздатного ОСОБА_2 , посвідчені приватними нотаріусами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які видані на ім`я ОСОБА_4 (ідн: НОМЕР_1 ), бланк НАВ 425045 та на ім`я ОСОБА_3 (ідн: відсутній), бланк НАМ 207638, слід визнати недійсними, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 263-265, 293, 315, 317, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 3, 4, 39, 40, 41, 63, 68, 203, 215, 237, 238, 244, 1003 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву адвоката Гагуліної Олени Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Казачкової М.О., Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Троцької О.Ю., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Корабельної районної у м. Херсоні ради, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк", про визнання довіреностей недійсними та скасування їх реєстрації задовольнити.

Визнати недійсною довіреність, виданої ОСОБА_2 (ідн: НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_4 (ідн: НОМЕР_1 ) від 20 серпня 2014 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Троцькою О.Ю., внесеного у реєстр нотаріальних дій за номером 1704, бланк НАВ 425045.

Визнати недійсною довіреність, виданої ОСОБА_2 (ідн: НОМЕР_2 ) на ім`я ОСОБА_3 (ідн: відсутній) від 17 березня 2015 року, яка посвідчена приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Казачковою М.О., внесеного у реєстр нотаріальних дій за номером 169, бланк НАМ 207638.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області

Суддя: Ю.М.Єпішин