Справа № 698/595/20
Провадження № 2/698/8/21
УХВАЛА

06 січня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Пугачовської Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4

представника органу опіки та піклування Ярмоленко І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом згідно якого просить суд визначити місце проживання його малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним.

На підставі вказаного позову 02.09.2020 року судом було відкрито провадження у справі. За клопотанням сторін в підготовчому судовому засіданні оголошувалася перерва. До закінчення підготовчого судового засідання відповідачем ОСОБА_3 було подано зустрічний позов до первісного позивача ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю. В обґрунтування зустрічного позову ОСОБА_3 зазначено, що про відсутність законних підстав для визначення місця проживання з батьком, зокрема внаслідок того, що останній є особою, яка зловживає спиртними напоями та причетна до вчинення домашнього насильства.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 пояснив, що зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним, оскільки задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову. З наведених підстав позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просять суд об`єднати зустрічний позов з первісним позовом для спільного розгляду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти об`єднання зустрічного позову з первісним позовом заперечили, оскільки вважають, що відповідач пропустив строк для подачі зустрічного позову та останній є таким, що не пов`язаний з первісним. З огляду на наведені обставини позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять відмовити об`єднані зустрічного позову з первісним.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як випливає із змісту зустрічного позову його задоволення може повністю виключити задоволення первісного позову, оскільки вимоги позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, які відповідно є батьками малолітньої дитини з приводу визначення місця проживання якої виник спір є взаємовиключними. Отже, обидва позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним. Крім того, суд враховує, що з матеріалів цивільної справи вбачається, що зустрічний позов подано відповідачем у межах, визначеного судом строку для подання відзиву на позов.

За таких обставин, суд ухвалює про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позов для проведення їх спільного розгляду з первісним позовом.

При цьому суд визнає, що форма і зміст поданої відповідачем зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, та позивачем за зустрічним позовом сплачено судовий збір відповідно до заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 193, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з матір`ю, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Катеринопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Баранов.