22-ц/804/483/21
241/2419/19

Головуючий у 1-й інстанції Чудопалова С.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
11 січня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання ? частки у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку померлої ОСОБА_3 та визнання в порядку спадкування права власності на неї,
Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства «ОТП БАНК», про визнання ? частки померлої ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку та визнання в порядку спадкування права власності на неї, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 28 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу через систему «Електронний суд». В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить виключити з рішення суду першої інстанції текст висновків стосовно аналізу відношень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з ПАТ «ОТП БАНК», висловлених на підставі рішень судів по іншим справам стосовно кредитного та іпотечного договорів, та текст висновку суду чому саме ОСОБА_2 бажає зареєструвати право власності на нерухоме майно, яке належало її матері на праві сумісної власності, як придбане подружжям; скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

11 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції із суду першої інстанції надійшла дана справа.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається з апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , доводи апеляційної скарги направлені на захист іншої сторони у справі позивачки ОСОБА_2 , що є порушенням основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже, відповідачем не обґрунтовано свій інтерес звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовлено та не наведено доводів порушення оскаржуваним судовим рішенням його прав.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання суду апеляційної інстанції:

1) апеляційної скарги, оформленої з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, із зазначенням доводів щодо підстав порушення прав та інтересів саме відповідача ОСОБА_1 (предмет судового захисту), зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо;

2) доказів сплати судового збору відповідно до закону або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про визнання ? частки у праві спільної сумісної власності на базу відпочинку померлої ОСОБА_3 та визнання в порядку спадкування права власності на неї, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко