Провадження № 22-ц/812/155/2021
У Х В А Л А

6 січня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/6362/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований об`єм природнього газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований(донарахований) об`єм природного газу відмовлено, задоволено позов ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про захист прав споживачів.

16 грудня 2020 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення 14 грудня 2020 року з системи «Електронний суд».

Ухвалою суду від 21 грудня 2020 року витребувані з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи в паперовому вигляді.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК учасник справи, якому повний текст судового рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення копії.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що копію судового рішення позивачеві було направлено 10 грудня 2020 року.

Відомості про отримання позивачем апеляційної скарги відсутні.

Отже твердження апелянта про отримання копії судового рішення 14 грудня 2020 року матеріали справи не спростовують, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 354ЦПК.

Інших недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК.

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити АТ «Оператор газорозподільної системи» строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова