Справа № 951/191/21
Справа № 2/951/155/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Козівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорного І.А., за участю секретаря судового засідання Карнас М.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року позивач в особі акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Козівського районного суду Тернопільської області від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, подав письмове клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з смертю останнього, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2016 року Дибщенською сільською радою Козівського району Тернопільської області. Просив дане клопотання розглянути без його участі та просив таке задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не подавали. Представник ОСОБА_1 адвокат Кожевнікова О.В. подала письмове клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 13 червня 2016 року Дибщенською сільською радою Козівського району Тернопільської області.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що один із співвідповідачів ОСОБА_1 помер до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду з позовом про стягнення заборгованості і тому до ОСОБА_1 не може бути пред`явлено позов виходячи з таких підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 було подано 17.02.2021 року, тоді як один з співвідповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Отже оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду помер, виниклі між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 правовідносини не розривно пов`язані з померлою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Така позиція суду узгоджується із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 19.12.2019 року у справі № 127/328/17 (провадження № 61-26435св18).

Таким чином, заява представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223, 255, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрити.

Розгляд справи відкласти на 12.00 годину 01 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.А.Чорний