Єдиний унікальний номер 142/130/21
Номер провадження 2/142/303/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , представник позивача: адвокат Вовк Михайло Вадимович, адреса робочого місця: АДРЕСА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русенька Оксана Олександрівна, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька. буд.38, офіс 4., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, та додані до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява, підписана представником позивача - адвокатом Вовком М.В., подана в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русенька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2021 року дану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

У вказаній позовній заяві представник позивача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за № 5512, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованості за Кредитним договором №309/0706/62-102 від 24 липня 2006 року за період з 16 липня 2020 року по 01 грудня 2020 року у розмірі 159 084.79 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 000.00 грн., загальна сума 160 084,79 грн.

Також просить, стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 362.00грн., які складаються із судового збору за подання позовної заяви - 908.00 грн., та судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 454.00 грн. Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та призначено по справі судове засідання підготовче засідання на 15 годину 00 хвилин 29 березня 2021 року. 29 березня 2021 року вказану справу у зв`язку з відпусткою головуючого по справі судді Гринишиної А.А. було знято з розгляду до 15 годину 00 хвилин 13 квітня 2021 року. 13 квітня 2021 року судове засідання в даній справі відкладене до 14 години 30 хвилин 19 травня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вовк М.В. в судове засідання 19 травня 2021 року не з`явилися, разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про розгляд справи без його та позивача участі та про підтримання позовних вимог, а також клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, свідоцтво № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7, завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №5512, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованості за Кредитним договором №309/0706/62-102 від 24 липня 2006 року за період з 16 липня 2020 року по 01 грудня 2020 року у розмірі 159 084.79 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 000,00 грн., загальна сума 160 084,79 грн. Також просить, витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , що знаходиться за адресою: 04053, м, Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, завірений належним чином пакет документів, що був наданий приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні для вчинення ним виконавчого напису від 03 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5512.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», свого уповноваженого представника в судове засідання 19 лютого 2021 року не направив та в суду відсутні відомості про отримання відповідачем судової повістки про виклик до суду в дане підготовче засідання.

Треті особи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., в судове засідання не з`явились та в суду відсутні відомості про отримання третіми особами судової повістки про виклик до суду. Разом з тим 17 травня 2021 року від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. на адресу суду надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності.

Враховуючи, що сторони не прибули в судове засідання, суд, вважає за можливе, здійснювати судовий розгляд без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, відсутність підстав для ухвалення рішення, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК України передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

В частині 6 ст. 95 ЦПК України передбачено, що у випадку подання копії письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат", документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що у позивача та його представника відсутня можливість самостійно надати суду доказ, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, ухвалення законного та обґрунтованого рішення, недопущення можливого порушення прав третіх осіб, які також являються спадкоємцями на спірне майно, у разі їх наявності, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №5512, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованості за Кредитним договором №309/0706/62-102 від 24 липня 2006 року за період з 16 липня 2020 року по 01 грудня 2020 року у розмірі 159 084.79 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 000,00 грн., загальна сума 160 084,79 грн. Також суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , що знаходиться за адресою: 04053, м, Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, завірений належним документи, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні для вчинення ним виконавчого напису від 03 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5512, у зв`язку з чим судове засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 80, 81, 83, 84, 178, 197, 198, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Вовка М.В. про витребування доказів задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 представник позивача: адвокат Вовк Михайло Вадимович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русенька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання відкласти до 15 години 00 хвилин 24 червня 2021 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, свідоцтво № НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7, завірені належним чином матеріали нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 03 грудня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, зареєстрований в реєстрі за №5512, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , заборгованості за Кредитним договором №309/0706/62-102 від 24 липня 2006 року за період з 16 липня 2020 року по 01 грудня 2020 року у розмірі 159 084.79 грн., та плати за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 000,00 грн., загальна сума 160 084,79 грн.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , що знаходиться за адресою: 04053, м, Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, завірені належним чином документи, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївні для вчинення ним виконавчого напису від 03 грудня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №5512.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що знаходиться за адресою: м. Київ. вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, що знаходиться за адресою: м. Київ, бул. Т.Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5,7., для виконання.

Витребувані документи надати до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання 24 червня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити відповідальних осіб, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: