Справа № 368/1342/20
Провадження № 2/368/247/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м. Кагарлик Київської області

Кагарлицьким районний суд Київської області в складі:

Головуючий - суддя Закаблук О.В.

При секретарі - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник позивача - адвокат Лисюк О.В.

Представник відповідача - адвокат Рябокляч К.О.

- розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, суд, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2020 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в прохальній частині якої позивач просить суд винести рішення, на підставі якого:

1. Прийняти позов до розгляду.

2. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

3. Визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 51.40 кв.м, яке складається з: передпокою - 4.5 кв.м., кухні - 9.40 кв.м. житлової кімнати - 9.0 кв.м., житлової кімнати - 18,0 кв.м., веранди 5.10 кв.м.. кладової - 5.40 кв.м. в склад домоволодіня також входять:прибудова - 12.60 кв.м, сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт.. колодязь, ворота - 5.4 кв.м. ворота - 9,5 кв.м. огорожа -- 34. кв.м.

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 51,40 кв.м, яке складається з: передпокою - 4,5 кв.м., кухні - 9,40 кв.м, житлової кімнати - 9,0 кв.м. житлової кімнати - 18.0 кв.м.. веранди - 5.10 кв.м.. кладової - 5.40 кв.м. в склад домоволодіня також входять:прибудова - 12.60 кв.м, сарай - 10.70 кв.м. убиральня 1 шт.. колодязь, ворота 5.4 кв.м. ворота 9.5 кв.м. огорожа - 34. кв.м.

5. Виділити в натурі 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 51.40 кв.м. яке складається з: передпокою - 4,5 кв.м.. кухні - 9.40 кв.м. житлової кімнати - 9,0 кв.м. житлової кімнати - 18.0 кв.м., веранди - 5,10 кв.м., кладової - 5.40 кв.м. в склад домоволодіня також входять:прибудова - 12.60 кв.м. сарай - 10,70 кв.м, убиральня - 1 шт.. колодязь, ворога - 5.4 кв.м, ворота 9.5 кв.м. огорожа - 34. кв.м.

6. Судові витрати, які складаються із судового збору та вартості проведення експертиз покласти на Відповідачів.

7. Судові повістки направляти Позивачу за номером телефону НОМЕР_1 .

11.12.2020 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі п. 15.4) Перехідних Положень ЦПК України для розгляду даної справи по суті був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В., присвоєно справа № 368/1369/20.

29.01.2021 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до слухання в загальному позовному порядку, призначено підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 02.03.2021 року.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 20.05.2021 року, представник позивача ОСОБА_1 , - адвокат Лисюк О.В. заявила клопотання про залучення до участі в справі третіх осіб, про що подала письмове клопотання, в якому вказано наступне:

- у провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.

Відповідачем по справі було надано відзив на позовну заяву, в якій він заперечував у задоволенні позову та не визнав позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема, свою позицію Відповідач обгрунтував тим, що у разі поділу будинку та виділу часток майна в натурі будуть порушені права малолітньої дитини - ОСОБА_3 , яка зареєстрована та проживає у спірному будинку, а також буде порушено право матері малолітньої дитини, - ОСОБА_4 , яка також проживає та зареєстрована у спірному будинку, на підтвердження наведеним доводам Відповідач надав копію паспорта ОСОБА_4 з реєстрацією місця проживання та Акт обстеження проживання в житловому індивідуального будинку по АДРЕСА_1 від 10.03.2021 року.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 статті 19 Сімейного кодексу України При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою.

Оскільки, під час підготовчого засідання було з`ясовано, що вирішення даного спору по суті може вплинути на права малолітньої особи та її матері, вважає за необхідне до участі справі залучити у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 та орган опіки та піклування.

Таким чином, з огляду на вищенаведене, - представник позивача просить суд винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Залучити до розгляду справи № 368/1342/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимоги на предмет спору ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Залучити о розгляду справи № 368/1342/202 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору в якості органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Кагарлицької міської ради як орган опіки та піклування, розташований за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача, - адвокат Рябокляч К.О. не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про залучення до участі в справі третіх осіб, дослідивши матеріали справи в частині, що стосується залучення третіх осіб, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, - шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, з постановленням в нарадчій кімнаті, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні.

Так, до об`єму позовних вимог, які містяться в прохальній частині позовної заяви, входить визнання права власності на об`єкт неруховомого майна, - житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Також в прохальній частині ставиться питання про поділ даного житлового будинку між сторонами в натурі.

Втой же час, в даному житловому будинку зареєстрована та проживає малолітняї дитина ОСОБА_3 , матір`ю якої є ОСОБА_4 .

Суд вважає, що в разі гіпотетичного задоволення позову, дане рішення буде безпосередньо впливати на права та обов`язки третьої особи, - ОСОБА_4 та її малолітньої дитини.

Відповідно, в зв`язку з тим, що вирішення даного спору нгапряму зачіпає інтереси малолітньої дитини, то до участі в даній справі слід залучити також орган опіки та піклування.

Норми процесуального права, застосовані судом при вирішенні даноо спору.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 статті 19 Сімейного кодексу України При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування представленого належною юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259 - 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Лисюк Оксани Василівни про залучення до участі в справі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1342/20, провадження № 2/368/247/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- орган опіки та піклування виконавчого комітету Кагарлицької міської ради, розташований за адресою: Київська область, місто Кагарлик, вул.. Героїв Небесної Сотні, 1.

Роз`яснити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, що вони мають право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 01.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч.ч. 3 - 6 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.В. Закаблук