overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7697/21
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 кизл адвоката Бойко Світлани Володимирівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 кизл адвоката Бойко Світлани Володимирівни на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 22 березня 2021 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
Справа № 673/1231/20
Провадження № 2/673/97/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,
прокурора Делінди В.Ю.,
представника відповідача Баса Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом виконуючого обов`язки керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про зобов`язання повернути земельну ділянку,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.
Зобов`язати ОСОБА_1 повернути на користь держави в інтересах, якої діє Хмельницька обласна державна адміністрація земельну ділянку площею 0,99 га, кадастровий номер :04:079:0001.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький пров. Військоматський, 3 ) судовий збір в розмірі 2102 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач Летичівська окружна прокуратура, місцезнаходження: смт. Летичів, вул. Чорновола, 3, Хмельницька область;

- відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

Повний текст рішення буде складено 29.05.2021 року.
Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа № 393/300/20
Провадження №2/390/490/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гершкул І.М., при секретарі Сімбабі В.В., розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача адвокатом Заболотнім П.Л. подано до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу Дем`яненко С.Ф. і Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області заповіту від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого державним нотаріусом Саяпіною І.Г. та зареєстрованого в реєстрі за №1742 від 24.12.2002 року.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, повідомлена про дату, час і місце підготовчого засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зваживши доводи клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, а витребувані матеріали необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новгородківського районного нотаріального округу Дем`яненко Сергія Федоровича оригінал заповіту від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений нотаріусом Саяпіною І.Г. і зареєстрований у реєстрі за №1742 від 24.12.2002 року, що перебуває у спадковій справі, яку заведено після смерті ОСОБА_3 .

Витребувати у Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області примірник заповіт від імені ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчений нотаріусом Саяпіною І.Г. і зареєстрований у реєстрі за №1742 від 24.12.2002 року.

Витребувані документи необхідно подати до суду до 08.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 361/6303/20
Провадження № 2/361/1143/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

18 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретарів Оряп В.К., Радченко К.В., Бас Я.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Керуючись ст. ст. 76-83, 141, 265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 у матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відібрати без позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батьків - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , уродженки с. Бобрик Броварського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у твердій грошовій сумі у розмірі 1197 грн. 50 коп., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у твердій грошовій сумі у розмірі 960 грн. 50 коп., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, починаючи з 17 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у твердій грошовій сумі у розмірі 960 грн. 50 коп., але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, шляхом перерахування коштів на особовий рахунок дитини, починаючи з 17 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Стягнути на користь держави судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 664/1352/21
Провадження № 2-о/664/54/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризику повторного вчинення останнім домашнього насильства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 3501-3504 ЦПК України, справа підлягає розгляду Цюрупинським районним судом Херсонської області в порядку окремого провадження, підставі для відмови у відкритті провадження за заявою та повернення заяви немає, а тому наявні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 3501-3504 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.05.2021 р. на 11:30 год. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська область, м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 205.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 151/258/21
Провадження № 2-о/151/22/21
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 травня 2021 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю:

секретаря судових засідань Бондаренко В.П.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/258/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Керуючись статтями 13, 77-78, 81, 211, 247, 263-265, 268, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за №209/01-15 від 31.03.2021 року видана Крижопільським трудовим архівом на ім`я ОСОБА_1 , стосується та належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до п.15.5, п.15 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд Вінницької області.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.Хмельницьке шосе,7, індекс 21036, ) .

Суддя Л.Г.Токарчук
Справа № 296/1342/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючої - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Рабчинській Я.В.,

за участі представника заявника Слівінського А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Хорошівська державна нотаріальна контора, Новоборівська селищна громада Хорошіського району Житомирської області про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах та прийняття спадщини, -

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на десять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76 - 91, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 367/2043/21
Провадження №2-н/367/244/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ Державної міграційної служби України у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Дата документу 19.05.2021 Справа № 330/2994/20
Єдиний унікальний № 330/2994/20
Провадження № 22-ц/807/1588/21
У Х В А Л А

«19» травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 16531,44 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 05 лютого 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

11.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бенца К.К.

при секретарі Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали . В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити у повному обсязі.

Виконавчий лист виданий 03.02.2015 року на підставі заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.08.2014 у цивільній справі №308/3361/14-ц, щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 суму боргу за договором позики від 22.12.2012 року з урахуванням встановленого індексу інфляції в розмірі 574 389,81 грн. (п`ятсот сімдесят чотири тисячі триста вісімдесят дев`ять гривень, 81 коп.), штраф за прострочення повернення боргу у розмірі 50 000 грн. (п`ятдесят тисяч гривень, 00 коп.), 3% річних від простроченої суми позики за час її прострочення з 01.02.2013 року по 15.04.2014 року у розмірі 19 978,78 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят вісім гривень, 78 коп.) та сплаченого ним суми судового збору в розмірі 3654,00 грн.(три тисячі шістсот п`ятдесят чотири гривні, 00 коп.) - визнати таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15п.1Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Дата складання повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца