Справа № 761/2779/21
Провадження № 2/761/5864/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Циганок Анни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Циганок Анни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2021 року було провадження у справі, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

14 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_3 про відмову від позову, відповідно до якої просив прийняти відмову від позову та постановити ухвалу про закриття провадження у справі за вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не заявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

При цьому, ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачено, що до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

В заяві позивач зазначив, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі.

Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позовних вимог підлягає задоволенню, а провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 1 816,00 грн.

Наведене підтверджується квитанцією №0.0..1 від 26 січня 2021 року.

За таких обставин, 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме 908,00 грн. (1 816,00 грн. - 50%) підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 13, 49, 142, 206, 233, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Циганок Анни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Циганок Анни Анатоліївни про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису про реєстрацію права власності - закрити.

Повернути ОСОБА_1 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт (з безконтактним електронним носієм) № НОМЕР_1 від 03.12.2020р., орган що видав - 8017, РНОКПП НОМЕР_2 ) 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0..1 від 26 січня 2021 року у розмірі 908,00 грн. (1 816,00 грн. - 50%).

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: