Справа № 428/9853/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби, які належать ОСОБА_2 .

Згідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Також, частиною 2 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява та заява про забезпечення позову мають містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява та заява про забезпечення позову мають бути підписані власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 14 ЦПК України позовна заява та заява про забезпечення позову можуть містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги цивільного процесуального закону стосовно підписання позовної заяви та заяви про забезпечення позову власноручним або електронним цифровим підписом позивача (його представника), як підтвердження справжньої волі позивача на настання відповідних правових наслідків станом на час звернення до суду.

Використання в такому випадку факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису ЦПК України не допускається.

Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 08 липня 2021 року по справі № 916/3209/20.

Під час огляду матеріалів справи судом встановлено, що подані позовна заява та заява про забезпечення позову не містять оригіналу власноручного підпису позивача, оскільки підпис у них проставлений за допомогою факсимільного відтворення підпису.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, відсутність власноручного підпису ОСОБА_1 на позовній заяві та на заяві про забезпечення позову має наслідком їх повернення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 151, 153, 175, 185, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення його позовної заяви та заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Д.Б. Баронін