Справа № 748/2743/20
Провадження № 2/750/556/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Супруна О.П.,
секретар Дяченко К.О.,
за участю представника відповідача адвоката Блохіної Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
26.11.2020 до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №200284824 від 22.05.2015 в розмірі 14 335,50 грн.
У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про повторне витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки по рахункам кредитної угоди №200284824 від 22.05.2015, оскільки надані на вимогу суду виписки на компакт-диску в електронному вигляді містять занадто великий обсяг інформації, який не стосується предмета доказування.
Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явилися, відповідач про причини неявки суду не повідомила, представник ТОВ «Діджи Фінанс» надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.
За приписом пункту четвертого частини п`ятої статті 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвалою суду від 15.03.2021 у ТОВ «Діджи Фінанс» та ПАТ «Банк Михайлівський» витребувано: розрахунок суми заборгованості, переданої згідно договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200284824 від 22.05.2015, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс»; оригінал додатку (витягу з реєстру боржників) до договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про відступлення прав вимоги № 7_БМ від 20.07.2020, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №200284824 від 22.05.2015, укладеним між ПАТ «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс»; банківську виписку по рахунку ОСОБА_1 у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» по кредитному договору №200284824 від 22.05.2015.
На виконання ухвали Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надав виписки по рахункам кредитних угод, зокрема і за №200284824 від 22.05.2015, які сформовані в електронному вигляді на компакт-диску та дійсно містять занадто великий обсяг інформації, який не стосується предмета доказування.
Суд вважає слушними доводи представника відповідача про витребування у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписки виключно по рахункам кредитної угоди №200284824 від 22.05.2015.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб виписку виключно по рахункам кредитної угоди №200284824 від 22.05.2015 між Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» та ОСОБА_1 .
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя