Справа № 682/2230/20
Провадження № 2/682/918/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит,

в с т а н о в и в:

02.11.2020 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором купівлі-продажу товарів у кредит в розмірі 33614 грн 98 коп та відшкодування судових витрат.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 вказав, що 26.12.2018 року на підставі Договору купівлі-продажу товарів у кредит продав відповідачці ОСОБА_2 мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 5a вартістю 5145 грн; мобільний телефон XIAOMI Мі МаХ 2 вартістю 6006 грн; ТV/LED GRUNHELM GTV 40Т2 вартістю 7199 грн, а всього товарів на суму 18350 грн. За умовами договору купівлі-продажу товарів у кредит відповідачка зобов`язалась погасити борг не пізніше 26.06.2019 року. Під час придбання товару покупець внесла готівкою 4000 грн. За Договором оплата товару повинна здійснюватись 26 числа кожного місяця у розмірі не менше ніж 2750 грн 00 коп. За користування кредитом покупець зобовязаний щомісячно додатково у строк до 26 числа сплачувати на користь продавця плату, що становить 3,0 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць та до дня фактичного погашення основного боргу. У разі прострочення покупцем здійснення чергового платежу за товар, покупець зобов`язаний сплачувати продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми основного боргу. Проте, свого зобов"язання відповідачка не виконує, борг не повертає. На час звернення з позовом до суду борг відповідачки становить 33614,98 грн і складається з: 14350 грн - прострочена заборгованість за основною сумою боргу, 12345,13 грн - плата за користування кредитом; пеня - 6919,85 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідачки борг за договором купівлі-продажу товарів у кредит і судовий збір, сплачений при поданні позову до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 належним чином повідомлена про розгляд справи судом в порядку спрощеного провадження, не подала суду заяву про розгляд справи з участю сторін, не подала заперечення у вигляді відзиву на позов.

Дослідивши позовні вимоги, письмові докази, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 26 грудня 2018 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено Договір купівлі-продажу товарів у кредит (далі-Договір), предметом якого є мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 5a вартістю 5145 грн; мобільний телефон XIAOMI Мі МаХ 2 вартістю 6006 грн; ТV/LED GRUNHELM GTV 40Т2 вартістю 7199 грн, а всього побутової техніки на загальну суму 18350,00 грн. Строк дії договору - до 26.06.2019 р (п.2.2 Договору).

Згідно зі ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з розстроченням платежу. Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов"язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

За умовами договору (п.2.2) відповідачка зобов`язалась розрахуватись за товар не пізніше 26.06.2019 р.

Оплата товару за даним Договором здійснюється щомісячно 26 числа у розмірі не менше ніж 2750 грн 00 коп (п.3.1).

ФОП ОСОБА_1 виконав свій обов"язок продавця та в момент продажу 26.12.2018 р передав відповідачці - покупцю ОСОБА_2 мобільний телефон XIAOMI Redmi Note 5a вартістю 5145 грн; мобільний телефон XIAOMI Мі МаХ 2 вартістю 6006 грн; ТV/LED GRUNHELM GTV 40Т2 вартістю 7199 грн.

Згідно з п. 1.1. Договору відповідачка ОСОБА_2 під час придбання мобільного телефону XIAOMI Redmi Note 5a вартістю 5145 грн; мобільного телефону XIAOMI Мі МаХ 2 вартістю 6006 грн; ТV/LED GRUNHELM GTV 40Т2 вартістю 7199 грн, внесла готівкою 4000 грн, а отже, залишок несплаченої вартості придбаної побутової техніки на момент продажу становив 14350 грн.

За користування кредитом покупець зобов`язаний щомісячно додатково у строк, вказаний в п.3.1 Договору, сплачувати на користь продавця плату, що становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць та до дня фактичного погашення основного боргу - п. 3.2. Договору.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що розмір плати за користування кредитом за період з 26.12.2018 р по 26.10.2020 р становить 12345,13 грн.

Однак, позивачем не враховано, що відповідно до п. 3.2. Договору плата за користування кредитом становить 3 % в місяць від суми залишку основного боргу за попередній місяць, а основний борг - це вартість товару без урахування відсотків за попередній місяць. Нарахувавши відсотки на суму залишку основного боргу з відсотками за попередній місяць, позивач порушив умови Договору.

Провівши розрахунки, судом встановлено, що сума несплаченої відповідачкою плати за користування кредитом (відсотки) в межах строку дії договору з 26.12.2018 р до 26.06.2019 р становить 2583 грн (14350 грн : 100% х 3% х 6 місяців користування кредитом = 2583 грн).

За прострочення здійснення чергового платежу за товар покупець зобов`язаний сплатити продавцю штраф у розмірі 1% від суми основного боргу, що наявний на останній день строку, у який покупцем має бути проведений черговий платіж (п.4.2 Договору).

Позивач не заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу, передбаченого п. 4.2 Договору.

Відповідно до принципу диспозитивності у цивільному процесу, закріпленому у ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 4.2 Договору у разі допущення покупцем прострочення здійснення чергового платежу за товар, покупець зобов`язаний сплатити продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки, встановленої Національним Банком України, від суми основного боргу, що наявний на останній день строку проведення покупцем чергового платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2 ст. 549 ЦК). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК).

Тому суд прийшов до висновку про законність та обгрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідачки в користь позивача пені, як цивільно-правової відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За розрахунками позивача сума пені, нарахованої відповідно до п. 4.2 Договору становить 6919,85 грн (розрахунок додається).

Проте, встановлено, що строк дії Договору закінчився 26.06.2019 р - п. 2.2. Договору. А отже, розмір пені відповідно до п. 4.2 Договору має обчислюватись за період з моменту прострочення плдатежу до дня закінчення строку дії Договору, тобто з 26.01.2019 р по 26.06.2019 р. Провівши розрахунок встановлено, що розмір пені за вказаний період становить 2126,95 грн (розрахунок додається).

Отже, встановлено, що сума боргу відповідачки перед позивачем становить 19059,95 грн і складається з: 14350 грн - несплачена вартість побутової техніки, придбаної відповідачкою на підставі Договору купівлі-продажу товарів у кредит від 26 грудня 2018 р, 2583 грн 3% на місяць за користування кредитним коштами, 2126,95 грн - пеня.

Крім цього, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 3% плати за користування кредитом та пені, нарахованих після закінчення строку дії Договорукупівлі-продажу товарів у кредит від 26 грудня 2018 р, тобто за період з 26.06.2019 р по 26.10.2020 р задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Відповідно до ст. 694 ЦК України договором купівлі-продажу може бути передбачений продаж товару в кредит з відстроченням або з розстроченням платежу.

Товар продається в кредит за цінами, що діють на день продажу. Зміна ціни на товар, проданий в кредит, не є підставою для проведення перерахунку, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі невиконання продавцем обов`язку щодо передання товару, проданого в кредит, застосовуються положення статті 665 цього Кодексу.

Якщо покупець прострочив оплату товару, проданого в кредит, продавець має право вимагати повернення неоплаченого товару.

Якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до статті 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Договором купівлі-продажу може бути передбачений обов`язок покупця сплачувати проценти на суму, що відповідає ціні товару, проданого в кредит, починаючи від дня передання товару продавцем.

Відповідно до ст. 695 ЦК України договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстроченням платежу.

Істотними умовами договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу є ціна товару, порядок, строки і розміри платежів.

Якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу і переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару.

До договору про продаж товару в кредит з умовою про розстрочення платежу застосовуються положення частин третьої, п`ятої та шостої статті 694 цього Кодексу.

Отже, продавець має право на одержання від покупця процентів від простроченої суми оплати товару, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Припис частини п`ятої статті 694 ЦК України про виплату процентів до дня його фактичної оплати у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Після спливу визначеного договором строку кредитування право продавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється.

Права та інтереси продавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною четвертою статті 694 ЦК України, яка надає право продавцю вимагати повернення неоплаченого товару, або частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути в користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним вимогам (56.70 %), що становить 473, 73 грн (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 4-13, 17, 18, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 625, 549, 694 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 , заборгованість за Договором купівлі-продажу товарів у кредит від 26 грудня 2018 р №б/н в сумі 19059 грн 95 коп (дев`ятнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять грн 95 коп) та 476 грн 73 коп судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційнорї скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя Зеленська В. І.