overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/2165/19
Провадження №22-ц/812/1132/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Колосовського С. Ю.,

2) Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2021 року по справі за його позовом до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 17 травня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено, а тому колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 433 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 13 квітня 2021 року.

2.Надіслати відповідачам копію апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.

3.Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу та висловити думку з приводу заявлених позивачкою клопотань в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше дати розгляду справи, із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Копії цієї ухвали направити позивачу, відповідачам.

5.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий О. О.Ямкова
Судді С. Ю. Колосовський О. В. Локтіонова
Справа № 502/204/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Нанєвої А.В.

представника відповідача Петрова В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про

стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди споживачеві послуг

ВСТАНОВИВ:

Після відкриття спрощеного позовного провадження у справі та початку розгляду справи по суті у судовому засіданні з повідомленням сторін, позивач 05.05.2021 р. надав до суду заяву, за змістом якої просив суд залишити поданий ним позов без розгляду.

На призначену дату розгляду справи позивач до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду та вирішити питання про стягнення з позивача судових витрат, понесених відповідачем.

Заслухавши представника відповідача, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як зазначено в ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Беручи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем після початку розгляду справи по суті, вона не може бути задоволена та за правилами ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти в зв`язку з першою неявкою позивача, повідомленого належним чином, призначивши нове судове засідання з викликом учасників справи

Керуючись ст. 223, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, ч. 2 ст. 279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Судове засідання по справі відкласти на 07.06.2021 р. о 14:30 з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2021 року 465/2827/21
2-н/465/1215/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Херсон

справа № 663/3253/19

провадження № 22-ц/819/762/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( суддя-доповідач)Чорної Т.Г.,
суддів:Пузанової Л.В.
Склярської І.В.
секретарАвтонагова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2021 року у складі судді Пухальського С.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Альфабанк", обслуговуючий кооператив "Дачно-туристичний кооператив "Стасла", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , про приведення виконавчого документу у відповідність до вимог п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження»,

керуючись ст.268 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 23 лютого 2021 рокув частині скасування заходів забезпечення позову - скасувати.

Цю ж ухвалу змінити в мотивувальній частині, виклавши її в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.В.Пузанова

І.В.Склярська
Справа № 417/626/21
Провадження № 2-о/417/138/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"19" травня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду на 19 травня 2021 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення повідомлення.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 743/496/21
Провадження № 2/743/238/21
Рядок звіту № 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради (місцезнаходження: смт. Добрянка Чернігівського району Чернігівської області, пл. Центральна, буд. 8), поданої в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Добрянської селищної ради (місцезнаходження: смт. Добрянка Чернігівського району Чернігіської області, пл. Центральна, буд. 8), про позбавлення батьківських прав, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Добрянської селищної ради в інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Добрянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2021 року об 11:00 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що третя особа має право до підготовчого засідання подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1153/21 Справа № 702/49/20
Монастирищенський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Новікова О.М., Бондаренко С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника Селянського (фермерського) господарства «Юлія» - адвоката Панасюк Наталії Антонівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського ) господарства «Юлія» , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Селянського (фермерського) господарства «Юлія» - адвоката Панасюк Наталії Антонівни на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Селянського (фермерського ) господарства «Юлія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Уманська районна державна адміністрація про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Провадження № 2-др/686/31/21
УХВАЛА

(про відмову у винесенні додаткового рішення)

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1

про винесення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 22 січня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області 04 серпня 2012 року, актовий запис № 1129 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

Заявниця просить винести додаткове рішення по справі та вказує, що нею заявлялось декілька позовних вимог, зокрема про розірвання шлюбу, встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та зміну прізвища, однак судом позов задоволено лише в частині розірвання шлюбу, а тому заявниця змушена звернутись із відповідною заявою.

У відповідності до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Сторони повідомлялись про час та місце вирішення питання щодо прийняття додаткового рішення, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в позові заявила лише дві позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача судового збору, позовних вимог про встановлення місця проживання неповнолітньої дитини та зміну прізвища, ОСОБА_1 не заявляла, а тому викладені нею обставини в заяві про ухвалення додаткового рішення не відповідають дійсності.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.01.2021 року постановлене щодо всіх заявлених ОСОБА_1 позовних вимог, стосовно яких сторони подавали докази і давали пояснення.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви про винесення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 137, 246, 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 367/2332/17
Провадження №2/367/353/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бучанська міська рада Київської області про визнання будівництва самочинним та незаконним, зобов`язання привести самочинно перебудовану частину житлового будинку у первинний стан,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

25 жовтня 2018 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В. призначено по даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України.

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області № 18 від 16 лютого 2021 року справу № 367/2332/17 було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

12.05.2021 до суду надійшов Висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 25392/18-43 від 16.03.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/2332/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бучанська міська рада Київської області про визнання будівництва самочинним та незаконним, зобов`язання привести самочинно перебудовану частину житлового будинку у первинний стан.

Відновити провадження у цивільній справі № 367/2332/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Бучанська міська рада Київської області про визнання будівництва самочинним та незаконним, зобов`язання привести самочинно перебудовану частину житлового будинку у первинний стан та призначити підготовче засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7) на 17 серпня 2021 на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ « ПРИВАТБАНК « до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області за адресою: 37700, Полтавська область, смт Оржиця, вул. Центральна, 74 на 09 год. 30 хв. 18 червня 2021 року з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://og.pl.court.gov.ua/sud1623/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський