Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №824/201/20

провадження №61-5863ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В. Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу задоволено. Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В. Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» 500 000 доларів США. Видано виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в складі голови судді Гавриленка В. Ю., створеного для вирішення конкретного спору від 30 вересня 2020 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_4 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 03.02.2015 року, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) і Заржевського Таль (паспорт № НОМЕР_2 , виданий 18.07.2019 року, зареєстрований: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» (зареєстроване: Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Героїв Сталінграда, будинок 147 Ж, офіс № 5/1, ) 500 000 (п`ятсот тисяч) доларів США».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, 26 березня 2021 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали суду представником заявників надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що не були присутні в судовому засіданні 28 грудня 2020 року, копію повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року не отримували. Про наявність оскарженого судового рішення дізналися із Єдиного державного реєстру судових рішень 24 лютого 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив його в апеляційному порядку. На підтвердження зазначеного надані відповідні докази.

Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перевіривши доводи клопотання заявників про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та додані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що згідно з положеннями статті 354 ЦПК України є підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 354-356, 359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подане представником ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційної суду від 28 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року.

Витребувати із Київського апеляційного судуцивільну справу №824/201/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ БІЛДІНГ ПЛЮС» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук