Справа № 214/7184/19
2/214/1214/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2021 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/7184/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №214/7184/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про стягнення заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надав до канцелярії суду клопотання, в якому просить суд замінити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультима» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІФ ТВІТ», оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Ультима» змінило свою назву на ТОВ «ЛІФ ТВІТ».

Позивач ОСОБА_1 просив розглянути подане клопотання в його відсутність.

У судове засідання, яке призначено на 10.03.2021 року представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе клопотання розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 ч. ч. 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, оскільки до початку розгляду по суті даної справи з`ясовано, що відповідач у справі ТОВ «УЛЬТИМА» з 02.07.2020 року змінило назву на ТОВ «ЛІФ ТВІТ», тому є необхідність замінити відповідача ТОВ «Ультима» на належного відповідача - ТОВ «ЛІФ ТВІТ»

Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі №214/7184/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ультима» про стягнення заробітної плати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ультима» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІФ ТВІТ».

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІФ ТВІТ» про стягнення заробітної плати відкласти на 21 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду за результатами розгляду справи.

Суддя А.В. Ткаченко