overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/205/21
УХВАЛА
21.05.2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Справа до розгляду по суті призначалась на 15.04.2021 року та 21.05.2021 року. Проте, хоча про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку, в судове засідання 15.04.2021 рокута 21.05.2021 рокуне з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с.26,30).
За правилами ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частиною 1 ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/405/21
Провадження № 2-н/752/104/21
13 січня 2021 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3-ох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст.161, 163, 167, 168 172 ЦПК України, -
ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання - АДРЕСА_1
(повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місце знаходження)
(Повне найменування стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача)
1. Заборгованість за надання житлово-комунальних послуг в розмірі 7558 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн., 73 коп.;
2. інфляційні втрати в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 78 коп.;
3. 3% річних від простроченої суми в розмірі 26 (двадцять шість) грн. 35 коп.
4. судові витрати в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів звернутися до суду з заявою про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, про що постановляється ухвала ст.171 ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, на який присуджено платежі.
Суддя __________________ Машкевич К.В.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 551/342/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка А.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року у справі призначено судово-технічну експертизу, а у сторін витребувано об`єкт дослідження оригінал (копію) спірної додаткової угоди.

В резулятивній частині даної ухвалі судом виявлено описку, а саме невірне зазначення анкетних даних сторони спірної угоди, що може ускладнити сприйняття даної ухвали особами, яким вона адресована.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року № 551/342/21 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

В 10 абзаці резолютивної частини ухвали, який розпочинається словами «Витребувати у сторін..» словосполучення « ОСОБА_2 )» замінити словосполученням « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
Справа № 462/1007/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

з участю секретаря с/з Колодій У.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В судове засідання 21 травня 2021 року о 10.30 год. учасники процесу не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. За змістом ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про зобов`язання до вчинення дій на 12 год. 00 хв. 09 червня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 331/2486/21
Провадження № 2/331/1651/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 31234,70 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місце знаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 24 червня 2021 року на 09-05 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

21.05.2021
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/341/21
Номер провадження 2/650/144/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Коваль В.О.

секретаря Пилипенко Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кузьміної Г.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про скасування рішення сесії, що порушує право на приватизацію.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про скасування рішення сесії, що порушує право на приватизацію.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, крім того надала до суду список свідків, яких просить викликати в судове засідання, явку яких сторона позивача зобов`язалась забезпечити.

Представник відповідача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, також заявила про виклик в судове засідання свідків, явку яких зобов`язалась забезпечити.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Борозенської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області про скасування рішення сесії, що порушує право на приватизацію та призначити справу до судового розгляду на 31 травня 2021 року на 14-00год. , викликати в судове засідання сторони по справі та свідків, згідно списку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
У Х В А Л А

20.05.2021 145/1715/20

2-о/145/22/2021

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

за участі секретаря Крикливої М.С.

у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, із залученням заінтересованої особи - Великовулизької сільської ради Тиврівського району Вінницької області,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

Заявник просить замінити заінтересовану особу Великовулизьку сільську раду Тиврівського району правонаступником - Шпиківською селищною радою, оскільки у зв`язку зі зміною адміністративно-територіального устрою в Україні Великовулизька сільська рада тепер включена до Шпиківської територіальної громади із адміністративним центром в смт Шпиків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне заяву задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження КМУ від 12 червня 2020 р. №707-р "Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Вінницької області" Великовулизька сільська рада Тиврівського району Вінницької області входить до складу Шпиківської територіальної громади з адміністративним центром в смт Шпиків, тому заява про заміну сторони підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,

ухвалив:

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовану особу - Великовулизьку сільську раду Тиврівського району Вінницької області замінити на Шпиківську селищну раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 758/2106/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №758/2106/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17.04.2018 року зупинено провадження у зазначеній справі до залучення до участі у справі правонаступника (спадкоємця) відповідача.

Суд зазначає, що за загальним правилом строк для прийняття спадщини визначено тривалістю 6 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки з часу зупинення провадження пройшов тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі для з`ясування обставин у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 583/2011/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2021 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

встановив:

20.05.2021 року КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернулися до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана відповідно до вимог ст. ст. 175, 340 ЦПК України.

В зв`язку з цим вважаю за необхідне призначити справу до розгляду за участю сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 340 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної Ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 21.05.2021 року о 14.00 годині, з викликом сторін по справі, та участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, законного представника у відкритому судовому засіданні.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 716/1836/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.05.2021 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - Романюка В.Я. ,

представника відповідача - Загарія О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 02.06.2021 року о 12-30 годині. Встановити строк представнику відповідача адвокату Загарія О.Д. для подання доказів понесених відповідачем судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 26.05.2021 року включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1;

Представник позивача: Романюк Василь Якович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000043 від 10.08.2015;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає в АДРЕСА_1;

Представник відповідача: Загарія Олександр Дмитрович , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000132 від 20.05.2017.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
УХВАЛА

з питань виклику свідка

(вступна та резолютивна частина)

21.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/2862/21

Провадження № 2/522/5593/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грішина О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Грішина О.В. про виклик свідків,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали суду відкласти на п`ять днів.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль