Справа № 144/1162/19
Провадження № 22-ц/801/310/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 січня 2021 рокуСправа № 144/1162/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, зобов-язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухва-лу Теплицького районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року про стягнення судових витрат на користь відповідачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Теплиць-кого районного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року про стягнення судових витрат на користь відповідачів у вищезазначеній цивільній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги, суддя дійшла висновку, що вона не відповідає вимогам процесуального закону у частині дотримання процесуаль-них строків на апеляційне оскарження судової ухвали.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскар-ження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 окремо виклала обставини щодо строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 08 грудня 2020 року, проте разом з цим не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги.

Мотиви обгрунтування скаржницею строку подання скарги на судову ухва-лу не можуть бути проаналізовані судом з наданням відповідної оцінки через відсутність відповідного звернення особи з питання поновлення визначеного законом процесуального строку, реально пропущеного скаржницею у даному конкретному випадку.

Оскаржувана ухвала дійсно постановлена судом першої інстанції без викли-ку в судове засідання учасників справи, тому питання своєчасності її оскаржен-ня є актуальним.

За викладених обставин апеляційний суд відповідно до частини другої стат-ті 357 ЦПК України, беручи до уваги, що апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, вва-жає доцільним застосувати норми статті 185 цього Кодексу.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Теплицького ра-йонного суду Вінницької області від 08 грудня 2020 року про стягнення судо-вих витрат на користь відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про визнання недійсними договорів, зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Надати скаржниці строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ух-вали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інс-танції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржницю про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскар-ження будуть визнані неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляцій-ного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко