_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/362/21
УХВАЛА

18.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за № 520/16865/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 року приватний виконавець Притуляк В.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 13.05.2020 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 2245/К ПАТ «Дельта Банк» було відступлено право вимоги ТОВ «Укрдебют Плюс», 29.05.2021 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 01/21 ТОВ «Укрдебют Плюс» було відступлено право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Артфінброк», 29.01.2021 року на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги № 02/21 ТОВ «Фінансова Компанія «Артфінброк» було відступлено право вимоги ОСОБА_4 , тому ОСОБА_4 отримала право грошової вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2014 року заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Постановою приватного виконавця Притуляком В.М. від 03.08.2018 року відкрито виконавче провадження № 56925024 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ДельтаБанк».

13.05.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебют Плюс» був укладений договір № 2245/К про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року, який надалі був змінений на № 1, відповідно до якого відступлено права вимоги ТОВ «Укрдебют Плюс».

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09.10.2020 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Укрдебют Плюс» у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року у цивільній справі за № 520/16865/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.01.2021 року між ТОВ «Укрдебют Плюс» та ТОВ «ФК «Артфінброк» був укладений договір № 01/21 про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року, який надалі був змінений на № 1, відповідно до якого відступлено права вимоги ТОВ «ФК «Артфінброк».

29.01.2021 року між ТОВ «ФК «Артфінброк» та ОСОБА_4 був укладений договір № 02/21 про відступлення прав вимоги, в тому числі, за кредитним договором № 0 від 05 жовтня 2007 року, який надалі був змінений на № 1, відповідно до якого відступлено права вимоги ОСОБА_4 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки право вимоги було відступлено ОСОБА_4 , суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Дельта Банк» у зв`язку з відступленням права грошової вимоги на правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за № 520/16865/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Укрдебют Плюс» - на правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2014 року у цивільній справі за № 520/16865/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.