гСправа № 358/304/21 Провадження № 2/358/421/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславська міська рада Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом право власності на спадкове нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом першої черги після смерті його дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та якій належала квартира АДРЕСА_1 , однак він позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно у зв`язку із відсутністю підпису уповноваженої особи та печатки у правовстановлюючому документі на спадкову квартиру.

Позивач зазначає, що спадщину він прийняв, оскільки подав заяву до Богуславської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини протягом шести місяців з моменту відкриття спадщини.

Квартира АДРЕСА_1 належала спадкодавцю ОСОБА_2 на підставі свідоцтва на право особистої власності на будівлю, виданого 18.07.1997 року виконавчим комітетом Богуславської міської ради народних депутатів.

При зверненні до Богуславської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та отримання документів про право власності на спадкове майно позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих підстав, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право особистої власності від 18 липня 1997 року відсутній підпис та печатка уповноваженої особи.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі та участі позивача, а також зазначила, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач у відповідності до ст. ст. 1223 ч. 2, 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця, копією свідоцтва про одруження.

Згідно положень ст.ст. 1269, 1270 ЦК України, позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки після відкриття спадщини протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини до Богуславської районної державної нотаріальної контори.

Із копії постанови державного нотаріуса Богуславської районної державної нотаріальної контори №02-31/16 від 23.02.2021 року вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно спадкоємцю ОСОБА_1 не може бути видано, у зв`язку із тим, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право особистої власності від 18 липня 1997 року відсутній підпис та печатка уповноваженої особи.

Квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_2 на праві особистої власності, що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 18 липня 1997 року.

За даними технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , квартира має загальну площу 58,6 кв.м., житлову площу 35,7 кв.м.

Довідкою комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації» №3898 від 14.12.2018 пітдверджується факт, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право особистої власності на будівлі від 18 липня 1997 року, виданого Богуславським ККП згідно рішення виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатаів за №22 від 31.01.1997 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Оскільки спадкоємець ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_2 , але не може в нотаріальному порядку отримати свідоцтво про право на спадкове майно, для захисту його прав даний позов необхідно задовольнити.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить - 937 гривня 80 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.1218, 1220, 1223 ч. 2, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на спадкове нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка має загальну площу 58,60 кв.м., житлову площу 35,70 кв.м., підсобну площу 22,90 кв.м.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 11 травня 2021 року згідно квитанції № 25 на р/р UA0010750, МФО 899998, в ТВБВ 10026/638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 937 (дев`ятсот тридцять сім) гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов