Дата документу 17.05.2021 Справа № 333/2391/18
Єдиний унікальний № 333/2391/18
№ провадження 22-ц/807/1525/21
УХВАЛА

17 травня 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Гончар М.С., Дашковської А.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року позовну заяву задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30.03.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через недоплату судового збору з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.

09 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що вона є пенсіонеркою, її річний дохід за 2020 рік склав 65 477,75 грн., посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» зазначила, що 5% від річного доходу її становить 3273,89 грн., тому зауважила на тому, що має право на зменшення розмірі судового збору, а оскільки нею при подачі апеляційної скарги був сплачений судовий збір в розмірі 1362,00 грн., просила визнати його достатнім.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Скаржником на підтвердження свого майнового стану надані відомості Пенсійного фонду України та реєстр застрахованих осіб, згідно вказаних документів, річний дохід ОСОБА_1 дійсно складає 65 477,75 грн. Із вказаного випливає, що 5% від річного доходу апелянта складає 3273,89 грн. Сума, яка була сплачена за подачу апеляційної скарги у розмірі 1362,00 грн. значно менша розміру судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги по вказаній справі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Приймаючи до уваги зазначене, а також конституційний принцип рівності сторін перед законом і судом, слід зазначити, що ОСОБА_1 , як сторона у цивільній справі має виконувати встановлений законодавством обов`язок сплати судового збору, а отже є підстави відстрочити заявникові сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, при цьому зменшити розмір судового збору до 3273,89 грн., з урахуванням частково сплаченого судового збору у розмірі 1362 грн.

За таких обставин, є підстави відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 136, 354, 355, 356 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору в розмірі 1911,89 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 лютого 2021 року, у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді : А.В. Дашковська

С.С. Гончар