overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/624/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

19 травня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини.

В підготовче засідання представник третьої особи орган опіки та піклування Кролевецької міської ради не з`явився, надав суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 з`явились, позовну заяву підтримують.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 з`явився, проти задоволення позовної заяви заперечував.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Кролевецької міської ради Сумської області про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України без дозволу (згоди) та супроводу батька дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2021 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Новогродівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Пригоди О.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новогродівка Донецької області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

вирішив:

позов задовольнити частково.

Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , виділивши:

у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-меблеву стінку «Гірка», вартістю 3850 гривень;

-пральну машинку марки «LG», вартістю 7000 гривень;

-комп`ютерний стіл кутовий, вартістю 2200 гривень;

-холодильник марки «LG», вартістю 8300 гривень;

-скутер марки «CORVETTE», вартістю 4000 гривень;

у власність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-ліжко дерев`яне «Лаура», вартістю 3000 гривень;

-ДВД «Samsung», вартістю 650 гривень;

-ліжко металеве «Верона», вартістю 4990 гривень;

-стабілізатор «Luxeon», вартістю 4500 гривень;

-роутер «TP-Лінк-НR-845H», вартістю 600 гривень;

-умивальник «Тюльпан», вартістю 600 гривень;

-душова кабіна «Sansa», вартістю 3200 гривень;

-системний блок марки «Leon», вартістю 5000 гривень;

-монітор «Samsa», вартістю 2100 гривень;

-телевізор «KIVI», вартістю 12000 гривень;

-електрична піч «Hansa», вартістю 3200 гривень;

-кухонний гарнітур «Vena», вартістю 4300 гривень;

-пральну машинку «LG», вартістю 12900 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 814 (вісімсот чотирнадцять) гривень 39 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Вступну та резолютивну частини рішення виготовлено 17 травня 2021 року.

Повний текст рішення буде складено 21 травня 2021 року.

Суддя О.В. Любчик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3026/20
Провадження №2/133/371/21
У Х В А Л А

18.05.21 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Паращенко Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача адвоката Верещака В.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши за правилами позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18.06.2021 об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
18.05.2021 Справа № 337/516/21
Провадження № 2/337/772/2021
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

18 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 18.05.2021 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
19.05.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6358/20
Провадження № 2-п/644/8/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

19 травня 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 13.11.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

16.12.2020 року зазначену заяву залишено без руху.

Для усунення недоліків заявнику був наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Заявник в зазначений термін ухвалу суду не виконав.

До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення на його адресу із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що недоліки заявником усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян
Справа №:755/3424/21
Провадження №: 2/755/2351/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9):

- копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (номер № 301/9).

2. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрущенко Людмили Миколаївни (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, офіс 406а) належним чином завірену копію:

- договору дарування 117/196 частини квартири, реєстровий номер 629, укладеного 21 квітня 2011 року між обдарованим ОСОБА_4 та дарувальниками - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо квартири АДРЕСА_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати документи, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 10 червня 2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа №672/318/21
Провадження №2/672/229/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд цивільної справи)

18 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/318/21 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказавши суду, що 24.12.2018 р. між сторонами укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

В судове засідання представник позивача не з"явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1227/21
Провадження № 2/626/464/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

18.05.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1227/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1227/21

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 07.06.2021 о 09.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 07.06.2021

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
н/п 2-н/490/604/2021
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/3369/21
13 травня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.
Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 2-н/447/209/21
Справа № 447/1279/21
17.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2127 (дві тисячі сто двадцять сім ) грн. 36 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.)
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
465/5186/19
2/465/894/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 465/5186/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 31.03.2021 р. призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

27 квітня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання від Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про призупинення виконання призначеної судової-автотоварознавчої експертизи до надання для огляду автомобіля марки "Опель", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", оплати вартості проведення експертизи.

14 травня 2021 року Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України тимчасово повернуто матеріали цивільної справи №465/5186/19.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду вищевказаного клопотання.

На підставі наведеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі № 465/5186/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судове засідання, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 10.06.2021 р. об 15 год. 40 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.