overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/1964/21
Провадження № 2/202/1550/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

17 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» документів, а саме: договору про відступлення права вимоги, витягу за яким кредитним договором відбувається відступлення заборгованості, кредитний договір з відповідним розрахунком заборгованості, що переданий банком, розрахунок заборгованості здійснений товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» перед зверненням до приватного нотаріуса; вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення позивачу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» документи, а саме: договор про відступлення права вимоги, витяг за яким кредитним договором відбувається відступлення заборгованості, кредитний договір з відповідним розрахунком заборгованості, що переданий банком, розрахунок заборгованості здійснений товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен інвест Україна» перед зверненням до приватного нотаріуса; вимогу про сплату заборгованості та докази її направлення позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 585/1367/21
Номер провадження 6/585/31/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 24 травня 2021 року на 09 год. 20 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер справи 220/780/21
Номер провадження2/220/336/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2021 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Г.М. Яненко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), представник позивача, адвокат Серафимович Л.В. (пр-т. Запорізький, б. 42б., м. Курахове Донецька область) до відповідачів: Держави Україна в особі Великоновосілківського об`єднаного УПФ України Донецької області (вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка Донецька область); Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області (вул. Гагаріна, б. 8, смт. Велика Новосілка Донецька область), про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника, адвоката Серафимович Л.В., до відповідачів: Держави Україна в особі Великоновосілківського об`єднаного УПФ України Донецької області; Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

За змістом позовної заяви, в результаті не виконання рішення суду та не виплати пенсійного забезпечення відповідачеві завдано моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим може бути призначена до судового розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який звернувся до суду в особі представника, адвоката Серафимович Л.В., до відповідачів: Держави Україна в особі Великоновосілківського об`єднаного УПФ України Донецької області; Управління Державної казначейської служби України у Великоновосілківському районі Донецької області, про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 14 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у строк до 15 днів з дати отримання ухвали про відкриття провадження направити суду та позивачу відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа №672/415/21
Провадження №2/672/262/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19 травня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Згідно ухали суду від 13.05.2021 ОСОБА_1 надано термін тривалістю п?ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ч.7 ст.177 ЦПК України.

Отримавши 13.05.2021 копію вказаної ухвали, станом на 19.05.2021 позивач вимог ухвали не виконав, не подав до суду документів, що підтверджує повноваження представника позивача, як адвоката.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Врахувавши викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду на підставі п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Єдиний унікальний номер 235/3163/21
Провадження №2/235/1282/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач засобами поштового зв`язку звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10.06.2021 о 09.15 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити:

- строк для подання відповідачем заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження;

- строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №742/749/21
Провадження №2/731/103/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Чичоти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2021 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України надійшла за підсудністю вказана позовна заява.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 14 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду судді Савенка А.І. в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 20 травня 2021 року.

21 квітня 2021 року, до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся поштовим зв`язком, причину своєї неявки до суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І.Савенко
Справа № 206/1408/21
Провадження № 2/206/714/21
У Х В А Л А

14.05.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на їх користь заборгованість у розмірі 26014,68 грн. за кредитним договором № б/н від 04.01.2013 року та судові витрати по справі у розмірі 2270,00грн.

Позов заявлено з підстав не виконання в повному обсязі умов договору, що призвело до утворення заборгованості, яку в добровільному порядку ОСОБА_2 не погашає.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

13 травня 2021 року поштою надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274- 277 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 12 липня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Провадження №2/748/161/21
Єдиний унікальний№ 748/2966/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючої судді: Меженнікової С.П.,

при секретарі: Красній О.А.,

за участю представника позивача адвоката Хайтова П.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Дрозд В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 29 травня 2021 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1216, 1218, 1224, 1258, 1262-1263, ч.3 ст.1266 ЦК України, ст.ст. 13, 81, 141, 258, 263 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. П. Меженнікова
Єдиний унікальний номер 235/2613/21
Провадження №2/235/1136/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Ткаченка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики України, третя особа - Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», про скасування наказів та поновлення на роботі, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про його залучення до участі у справі №235/2613/21 як третю особу задовольнити.

Залучити до участі у справі №235/2613/21 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства енергетики України, третя особа - Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська», про скасування наказів та поновлення на роботі ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Дата складення повного судового рішення - 18.05.2021.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Єдиний унікальний номер справи № 358/1056/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7982/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Богуславського районного суду Київської області від 02 березня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У своїй апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його представника в судове засідання з метою пояснення обставин справи.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 41 522,80 грн, суд не вбачає підстав для виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко