Справа №628/2368/18
Провадження 6/628/41/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну стягувача правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2021 року до суду надійшла заява представника АТ «Альфа - Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну стягувача правонаступником.

Заява мотивована тим, що 12 січня 2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчих листів по справі № 628/2368/18 у зв`язку із їх втратою. 01.02.2021 року судом видано чотири виконавчих листи, ознайомившись із якими, банку стало відомо, що виконавчі листи сформовано з помилками, саме: в дублікатах двох виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , на зворотній стороні, не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість правильного НОМЕР_1 - зазначено невірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Крім того, в дублікатах двох виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 на зворотній стороні, не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість правильного НОМЕР_2 - зазначено невірний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . На теперішній час виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби/приватного нотаріуса не пред`являлися, що підтверджується оригіналами дублікатів виконавчих листів.

Крім того, заявник просить суд замінити стягувача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк», посилаючись на те, що 21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк», згідно якого АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна прав та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк».

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. У поданій до суду заяві просить розгляд заяви здійснювати без участі представника заявника.

Відповідачі та представник первісного стягувача у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 3ст. 442 та ч.3 ст.432 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а також питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року у справі № 628/2368/18, провадження № 2/628/1245/18, позов Публічного Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк», представники позивача: Бабич Олександр В`ячеславович, ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, було задоволено у повному обсязі (а.с. 96-97).

12 січня 2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області було постановлено ухвалу про видачу дублікату виконавчих листів по справі №628/2368/18 у зв`язку із їх втратою (а.с. 204).

01.02.2021 року судом видано виконавчі листи, в яких було допущено помилки, а саме: в дублікатах виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_1 , на зворотній стороні, не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість правильного НОМЕР_1 - зазначено невірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Крім того, в дублікатах двох виконавчих листів про стягнення заборгованості та судового збору з ОСОБА_2 на зворотній стороні, не вірно зазначений ідентифікаційний номер боржника, а саме: замість правильного НОМЕР_2 - зазначено невірний ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . Виконавчі документи на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби/приватного нотаріуса не пред`являлися, що підтверджується оригіналами дублікатів виконавчих листів (а.с. 215-218).

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, враховуючи, що дублікати виконавчих документів містять помилки в написанні ідентифікаційного номеру боржників, суд вважає вимоги заявника в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

21.11.2019 року рішенням спільних загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та АТ «Укрсоцбанк» було затверджено нову редакцію статуту АТ «Альфа-Банк» яка, погоджена НБУ 26.11.2019 року (а.с. 229-233).

Згідно пп. 2 п. 1.2 розділу першого статуту, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна прав та зобов`язань АТ«Укрсоцбанк» (а.с. 229).

Згідно з рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництва щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, з 15 жовтня 2019 року (а.с. 228).

Згідно з пунктом 1 Передавального акту від 15 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк».

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК).

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадках необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частини перша, друга п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20 листопада 2013 року заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відбулась заміна первісного стягувача на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», а тому заява про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника акціонерного товариства «Альфа - Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі та заміну стягувача правонаступником- задовольнити.

Виправити помилки в дублікатах виконавчих листів, виданих 01.02.2021 року Куп`янським міськрайонним судом Харківської області по справі №628/2368/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 63140,29 грн. та судового збору в розмірі 881,00 грн. зазначивши вірні ідентифікаційні номери боржників, ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 - НОМЕР_2 .

Замінити стягувана публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на його правонаступника акціонерне товариство «Альфа-Банк», , МФО 300346, п/р № НОМЕР_4 , місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, в дублікатах виконавчих листів, які видані Куп`янським міськрайонним судом Харківської області 01.02.2021 року щодо примусового виконання рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 07.11.2018 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке ухвалено у справі №628/2368/18.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий О.О. Волчек