КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8703/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ

справа № 753/6813/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка подана представником Півторак Тарасом Олеговичем, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Шролик І.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 25 360 грн.

Не погоджуючись з рішенням, 22 квітня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Півторак Т.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що представник відповідача не був присутній під час проголошення додаткового рішення, повний текст оскаржуваного додаткового рішення поштовим відправленням не надходив. З повним текстом додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року представник відповідача ознайомився 19 квітня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване додаткове рішення було ухвалене судом за відсутності відповідача, даних про отримання відповідачем копії оскаржуваного додаткового рішення матеріали справи не містять.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Кредитні ініціативи» строк на апеляційне оскарження на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яке подане представником Півторак Тарасом Олеговичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», яка подана представником Півторак Тарасом Олеговичем, на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.