справа № 752/8834/20
провадження №: 2/752/2278/21
У Х В А Л А

20.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

секретаря - Воробйова І.О.,

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2020 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просить: визнати недійсним договір дарування квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.10.2017 між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка діяла в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1655 та застосувати реституцію за вказаним договором дарування, шляхом реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; визнати недійсним договір дарування гаражу (машиномісця), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 1656 та застосувати реституцію за вказаним договором дарування, шляхом реєстрації права власності на гараж (машиномісце), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , гараж (машиномісце) № НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.05.2020 відкрито провадження у вказаній справі.

В травні 2021 року відповідач-2 ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вона просить залучити ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 третьою особою, який не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 до участі у даній цивільній справі.

Заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог обґрунтована тим, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був укладений шлюб, що був зареєстрований 20.08.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1507. Під час перебування у шлюбних відносинах із ОСОБА_6 у них народилась спільна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва у цивільній справі № 753/1780/15-ц розірвано шлюб, що був зареєстрований 20.08.2011 Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1507. Отже, рідним батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представник позивача не заперечувала проти задоволення заяви в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_6 .

Відповідач-1 ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Вислухавши думку представника позивача та відповідача-1, дослідивши необхідні матеріали справи, суд вважає, що оскільки ОСОБА_6 не приймав участі у даному судовому процесі та не був залучений до судового розгляду справи, але відповідно до Сімейного кодексу України має всі права на дитину та обов`язок батька, щодо морального виховання та матеріального утримання дитини стосовно забезпечення неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, про задоволення заяви відповідача-2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст.259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончаренко Світлана Юріївна про визнання договорів дарування недійсними, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ), який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 15 хв. 08 липня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 5.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур