У х в а л а

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 766/16202/17

провадження № 61-6834 ск 21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 01 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до мажоритарного акціонера «Херсонобленерго» ОСОБА_2 , публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго», генерального директора публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Сафронова Ігоря Миколайовича, структурного підрозділу акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» Херсонської області с. Чаплинка про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 надіславзасобами електронного зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції скасувати рішення суду від 01 березня 2021 року та постанову апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, і ухвалити нове рішення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа №10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (частина третя статті 9 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, учасники судового процесу які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, проте процесуальні документи мають бути подані лише державною мовою.

З огляду на зазначене, касаційна скарга повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Крім того, із прохальної частини цієї скарги вбачається, що заявник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції повністю і ухвалити нове рішення, однак не зазначає, які саме судові рішення суд касаційної інстанції повинен скасувати та яке рішення необхідно прийняти.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати належним чином оформлену касаційну скаргу у новій редакції (викладену українською мовою), уточнивши в ній вимоги касаційної скарги та викласти їх відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, з доданими до неї копіями скарги у відповідній кількості примірників для інших учасників справи.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області 01 березня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко