overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/807/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецької І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № № АДРЕСА_1 в особі керівника Сечкіної Олександри Валентинівни про визнання бездіяльності неправомірною та визнання незаконними дій щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобов`язання зробити перерахунок,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) до Об`єднання співвласників «Сімекс» багатоквартирних будинків № № АДРЕСА_1 в особі керівника Сечкіної Олександри Валентинівни про визнання бездіяльності неправомірною та визнання незаконними дій щодо встановлення тарифів за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і зобов`язання зробити перерахунок- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: А.В. Науменко

19.05.21
Справа № 458/774/19
про відмову у задоволенні клопотання
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
18.05.2021 м.Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козак Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему "EasyCon",
У провадженні Турківського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про примусове виселення із самовільно зайнятого житлового будинку.
18.05.2021 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Козак О.В. на електронну пошту суду надіслала клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи "EasyCon". Вказала, що по 13.05.2021 включно перебувала у відпустці, 14.05.2021 знаходилась в судових засіданнях, а тому не мала можливості подати таке клопотання за 5 календарних дні до засідання.
Розглянувши клопотання, перевіривши наведені в ньому доводи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
А згідно з вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Беручи до уваги те, що судове засідання у справі призначено на 19.05.2021 о 10.30 год., а заява про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду 18.05.2021, тобто з порушенням визначеного ч. 2 ст.212 ЦПК України строку.
Наведені в клопотанні доводи щодо неподання такого у визначений законом строк суд відхиляє, так як такі нічим не підтверджені. Окрім цього, представник відповідача не просила поновити їй процесуальний строк.
Відтак, клопотання представника відповідача адвоката Козак О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через систему "EasyCon до задоволення не підлягає.
Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Козак Олени Вікторівни про участь у судовому засіданні 19.05.2021 о 10:30 год. в режимі відеоконференції через систему "EasyCon" - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 18.05.2021.

Суддя О.І. Кшик
Справа №303/3126/21
2с/303/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23.04.2021 року, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 23.04.2021 року за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з нього заборгованості у розмірі 7035,24 гривень та 227 гривень сплаченого судового збору.

Заяву мотивує тим, що при розгляді справи про видачу судового наказу не було враховано обставини, які мають суттєве значення для прийняття рішення.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали справи суддя проходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задоволити.

Судовий наказ виданий суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.04.2021 року за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 7035 гривень та 227 гривень сплаченого судового збору скасувати.

Роз`яснити представнику заявника ТзОВ «Закарпатгаз Збут», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 584/1679/20
Провадження № 2/584/167/21
УХВАЛА

18.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

18.05.2021 представником позивача подане письмове клопотання про витребування з Путивльської районної державної нотаріальної контори відомостей про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також у разі її наявності, відомостей про осіб, які прийняли спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що таке клопотання слід задовольнити та витребувати з Путивльської районної державної нотаріальної контори відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , а також у разі її наявності, відомості про осіб, які прийняли спадщину.

На підставі викладено та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача задовольнити повністю.

Зобов`язати Путивльську районну державну нотаріальну контору (вул. князя Володимира, 50, м. Путивль, Сумська область, 41500) надати на адресу суду відомості про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Путивль Сумської області, а також у разі її наявності, надати відомості про осіб, які прийняли спадщину.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 674/410/21
Провадження № 2-о/674/44/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.,

з участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Дунаєвецький районний відділ державної реєстрції актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження №21, складеного 28 жотвня 2019 року Виконавчим комітетом Смотрицької селищної ради, Дунаєвецького району Хмельницької області, а саме, у графі "батько" виключити " ОСОБА_3 " та зазначити " ОСОБА_3 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

заявниця - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа - Дунаєвецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), місцезнаходження: м.Дунаївці вул.Шевченка,71 Хмельницької області, ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складення повного рішення 21 травня 2021 року.

Суддя В. М. Шклярук
Справа № 522/7798/21
Провадження № 2-о/522/196/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 травня 2021 року звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заяву подано із додержанням вимог, викладених у статтях 293, 317, 318 ЦПК України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на матеріали справи, суддя встановив, що заяву необхідно прийняти до розгляду, слухати справу за правилами окремого провадження та відкрити провадження і призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 293,317, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити в порядку окремого провадження та прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 15 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

06.05.21
Справа № 953/6719/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В С Т А Н О В И В :
В проваджені суду перебуває цивільна справа по позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. документи, на підставі яких було вчинено нотаріальну дію, вчинення виконавчого напису від 20.06.2020року, зареєстрованого в реєстрі за №4773, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом, для доведення своїх позовних вимог.
Суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст.43 ЦПК України учасник справи мають право подавати докази, а у відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимира Вікторовича документи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 20.06.2020року, зареєстрований в реєстрі за №4773, а також копію сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії нотаріусом.
Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В. (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського,15, оф.6).
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
19.05.2021
Справа № 639/2604/21
Провадження № 2-о/642/176/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року заявник звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2021 постановлено вищевказану заяву ОСОБА_1 передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова.

Вказана заява надійшла до Ленінського районного суду м. Харкова 17.05.2021.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.) про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Призначити судове засідання на 17 червня 2021 року на 09-15 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 632/434/21
провадження № 2/632/316/21

У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.

Ухвалою судді від 19 березня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021 року, проведення якого було відкладено на 19 травня 2021 року.

У підготовче судове засідання 19 травня 2021 року сторони не з`явилися, про час, місце та дату проведення судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Однак від представника позивача за довіреністю Чепіга Д.О. до суду надійшла заява з проханням залишити позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - без розгляду та розглянути цю заяву без участі представника позивача у судовому засіданні. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися у підготовче судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя: С. В. Библів
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/309/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.05.2021 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Фролова О.Л.

за участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 26.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тальнівської міської ради Черкаської області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 16.06.2021 на 09.10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов