overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/3149/21
Провадження № 2-н/333/477/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 209/1066/21
Провадження № 2/209/803/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

19 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 січня 2011 року в розмірі 30579,44 гривень та судовий збір у розмірі 2270,00 гривня.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»(місце розташування м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 22 липня 2021 року на 10.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 12 липня 2021 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 210/1057/20
Номер провадження 2/213/72/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без повідомлення сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без повідомлення сторін питання щодо виправлення описки в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі №210/1057/20, Пр.№2/213/72/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як Орган опіки та піклування про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як Орган опіки та піклування про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що у вищевказаному рішенні допущено описку, а саме помилково зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , у той час, як потрібно - НОМЕР_2 , що підлягає виправленню.

Керуючись ст .ст. 269, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в рішенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року у справі №210/1057/20, Пр.№2/213/72/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як Орган опіки та піклування про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини тавважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О. В. Алексєєв
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2021/20
Провадження №2/477/202/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 січня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань - Дячок Л.С.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 23 квітня 2013 року в загальній сумі 44155 грн. 90 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

Ухвалою від 08 грудня 2020 року заяву прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 12 січня 2021 року.

12 січня 2021 року в судове засідання сторони не прибули.

Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач надав суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю його представника та неможливістю його явки в судове засідання (а.с.68).

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15.30 години 09 лютого 2021 року.

Попередити відповідача, що відповідно до вимог ч.1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6098/21 Справа № 178/384/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Криничанська районна нотаріальна контора Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Рудкевич Євген Володимирович, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року клопотання про призначення експертизи по вищевказаній справі - задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з поважністю причин пропуску строку.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно доп. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на час подання апеляційної скарги, судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплачується у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції в сумі 454,00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004628. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року про призначення експертизи.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 лютого 2021 року про призначення експертизи залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида
Справа № 538/120/21
Провадження №2/538/136/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглядаючи матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Лохвицького районного суду від 15.03.2021 року призначено судово-економічну експертизу, провадження в справі було зупинено.

17.05.2021 року до Лохвицького районного суду з Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи № 9929 та матеріали справи

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової економічної експертизи № 9929, з метою вирішення питання в процесуальному порядку питання витребування відповідних необхідних для проведення експертизи матеріалів, суд дійшов висновку, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, а відтак належить провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області на 03 червня 2021 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Провадження № 2/760/1492/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

18 травня 2021 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретарів - Фареник А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , 3-я особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фесік С.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом`нського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28 травня 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
591/46/21
2/465/2354/21
У Х В А Л А

судового засідання

18.05.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

при секретарі Беркій Т.М.,

розглянувши клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини в режимі відеоконференції, -

встановив:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Питання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції слід розглянути в порядку письмового провадження за ч.13 ст.7 ЦПК України та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, як це передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід доручити Ковпаківському районному суду м. Суми.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Ковпаківському районному суду м. Суми забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнутих аліментів, стягнення додаткових витрат на утримання дитини в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова о 10 год. 00 хв. 14.06.2021 року з участю позивача та її представника .

Доручити відповідальній службовій особі Ковпаківського районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу, та повноваження позивача і її представника.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Ковпаківському районному суду м. Суми та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Величко О.В.
Справа № 509/5441/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова" про визнання права на приватизацію квартири

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Дослідне господарство "Таїровське" Національного наукового центру "Інститут виноградарства і виробництва ім. В.Є. Таїрова" про визнання права на приватизацію квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 16.06.2021 р. об 11:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20.09.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Проскурні А.Г.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/42656/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної відповідальності.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 19 серпня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/42656/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної відповідальності та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/42656/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, шляхом спростування недостовірної відповідальності та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 грудня 2021 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов