ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 703/784/20 Провадження № 22-ц/821/960/21 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника Державного агентства резерву України Михайлець Олени Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеовідеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про визнання протиправними та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 », стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про визнання протиправними та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 », стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кузьмінського О.О. оскаржила її до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 29 квітня 2021 року розгляд справи призначено на 25 травня 2021 року на 09 год. 30 хв.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції по суті, 18 травня 2021 року від представника Державного агентства резерву України Михайлець О.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Своє клопотання мотивував тим, що наказом ДСА України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду в новій редакції.

У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Так, ст. 212 ЦПК України після частини третьої доповнено новою частиною такого змісту:

4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» з представником Державного агентства резерву України Михайлець О.В. за наступними реквізитами: електронна пошта о.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника Державного агентства резерву України Михайлець Олени Василівни про участь в судовому засіданні в режимі відеовідеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про визнання протиправними та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 », стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Кузьмінського Олексія Олександровича на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства резерву України, третя особа: Державна організація «Комбінат «Дніпро» Державного агентства резерву України про визнання протиправними та скасування Наказу голови Держрезерву № 87-к від 24 лютого 2020 року «Про відсторонення ОСОБА_1 », стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, премії та середнього заробітку за весь час затримки проведення розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку 25 травня 2021 року о 09 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» представником Державного агентства резерву України Михайлець Оленою Василівною, яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна пошта о.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко