Провадження № 2/537/520/2021
Справа № 536/1870/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким визнати договір позики, укладений між ним та ТОВ «Укрпозика», недійсним.

Ухвалою суду від 13.04.2021 була визнана обов`язковою явка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання для особистих пояснень. Позивач у судове засідання не з`явився, згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Укрпозика» у підготовче судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також в заяві зазначив, що твердження та вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву, підтримує в повному обсязі.

Судом вирішенні завдання підготовчого провадження без участі сторін процесу.

Заяв чи клопотань про намір укласти мирову угоду, згоди на врегулювання спору за участі судді сторони до суду не подавали.

До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати від відповідача екземпляр договору позики, що укладений між ним та фінансовою організацією. В клопотанні позивач вказав, що він, як позичальник по договору, має право на отримання екземпляру договору позики, про що не однократно звертався до відповідача та отримував відмови або ігнорування. Вирішуючи вказане клопотання суддя бере до уваги, що відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. В силу ч.2 цієї статті у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні позивача про витребування доказу відсутня дата договору, який він просить витребувати у відповідача. Також до клопотання не долучено доказів вжиття заходів ОСОБА_1 для отримання цього доказу. Крім цього, як вбачається із самого позову ОСОБА_1 вказав, що уклав договір з ТОВ «Укрпозика», відповідно до якого ним було отримано позику, однак, ознайомившись зі змістом договору, він вважає, що договір є недійсним. Тобто, ОСОБА_1 не спростовано неможливості самостійно надати суду договір позики. Як вбачається з відзиву ТОВ «Укрпозика», який згідно квитанції надісланий також і позивачеві, представником відповідача заперечується наявність будь-яких договірних відносин з позивачем та укладення з ним договору позики, як і наявності у розпорядженні договору, укладеного з ОСОБА_1

13.04.2021 року судом винесено ухвалу, якою визнано явку позивача обов`язковою для особистих пояснень, в тому числі і з обставин, викладених у клопотанні про витребування доказів з метою повного з`ясування обставин, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення учасників справи. Позивач до підготовчого судового засідання повторно не з`явився.

Отже, заявником не доведено суду неможливості самостійно надати витребовуваний доказ, не доведено вжиття заходів для отримання цього доказу від відповідача, не доведено, що цей доказ перебуває у розпорядженні ТОВ «Укрпозика», а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Необхідності залучення до участі в справі інших осіб суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: вступне слово учасників справи, дослідження письмових доказів, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи у разі їх наявності; додаткові пояснення учасників справи.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпозика» про захист прав споживача закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 15 червня 2021 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва