Справа № 2-1545/09
Провадження № 2-р/592/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника ОСОБА_1 адвоката Грицик Г.О., позивача ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 адвоката Зацепіна В.С., представника виконавчого комітету Сумської міської ради Парфененко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Грицик Г.О. про роз`яснення рішення суду від 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування СМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Грицик Г.О. в інтересах третьої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2009 року у справі №2-1545/09 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування СМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок. Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває справа №592/6371/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Сумська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Посилаючись на рішення суду у справі №2-1545/09 позивач ОСОБА_2 зазначає, що отримавши у право власності дві окремі квартири в двоквартирному житловому будинку, рішенням суду визнано право власності на житловий будинок. У зв`язку з тим, що суд не уточнює формулювання (класифікацію) житлового будинку, то ОСОБА_2 вважає, що судом переведено житловий будинок із статусу квартирного в статус садибного. Позивач ОСОБА_2 вважає, що під таким будинком йому повинна належати земля. Законодавством передбачено різні види житлового будинку:садибні та квартирні, які є різними по своїй природі, перехід з одного виду в інший відбувається за відповідним дозволом, а не рішенням суду. Просить суд відповідно до ст..271 ЦПК України роз`яснити рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2009 року в частині визнання права власності за ОСОБА_2 на самочинно збудоване нерухоме майно - житловий будинок як садибного чи квартирного типу.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Грицик Г.О. заяву підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 , його представник адвокат Зацепін В.С. просили відмовити в задоволенні заяви, оскільки подання заяви про роз`яснення рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Факт виконання судового рішення підтверджується правовстановлюючим документом, який був виданий на підставі рішення суду, а тому його роз`яснення є не можливим.

В судовому засіданні представник виконавчого комітету Сумської міської ради Парфененко М.С. просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки рішення суду виконано.

Згідно з ст..271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку про те, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Згідно з пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.03.2009 року у справі №2-1545/09р. визнано за ОСОБА_2 право власності на самочинно збудоване нерухоме майно житловий будинок по АДРЕСА_1 , загальною площею 103 кв.м, який складається з кухні, площею 11,6 кв.м, жилого приміщення «ІІ», площею 12,4 кв.м та жилого приміщення «ІІІ», площею 79 кв.м.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на підставі рішення суду і є реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 .

Заява про роз`яснення рішення суду від 27.03.2009 року в частині визначення житлового будинку по АДРЕСА_1 як будинку садибного чи квартирного типу, подана представником третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_7 як зазначено в заяві у зв`язку з поданням ОСОБА_2 позову про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, в редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26.07.2018 року №186, визначено, які будинки відносяться до будинків квартирного типу та до будинків садибного типу. Поняття «садиби» розкрито в ст.381 ЦК України.

Під час розгляду справи №2-1545/09р. предметом судового розгляду не було питання щодо визначення статусу житлового будинку по АДРЕСА_1 як будинку садибного чи квартирного типу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в роз`ясненні рішення суду у справі №2-1545/09р.

Керуючись ст..271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_1 адвоката Грицик Г.О. про роз`яснення рішення суду від 27.03.2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи Управління архітектури та містобудування СМР, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання права власності на самочинно збудований житловий будинок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко