КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8724/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Унятицький Д.Є.
У Х В А Л А

14 травня 2021 року м. Київ

справа № 360/1212/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, ухвалене у складі судді Унятицького Д.Є.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

Не погоджуючись з рішенням, 22 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення скаржником отримано в приміщенні суду 23 березня 2021 року, що підтверджується копією оскаржуваного рішення, в якому міститься відмітка, що станом на 23 березня рішення не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року складено 05 березня 2021 року. Копія повного тексту рішення була надіслано сторонам супровідним листом від 18 березня 2021 року, а відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вручено сторонам 14 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються копією рішення, яке додано до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 14 квітня 2021 року, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняБородянського районного суду Київської області від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.