Справа № 752/6664/18
Провадження № 2/752/443/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності та витребування майна.

Відповідно до поданої заяви позивач просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., витребувати від добросовісного набувача ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., зобов`язати ОСОБА_4 звільнитиАДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м. та передати її ОСОБА_1 або його представнику та зобов`язати Управління ДР ГТУЮ у м.Києві виключити відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2011 р. реєстраційний запис №45854 в книзі 603-211.

В ході судового розгляду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі №752/6196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на об`єкт інвестування, зобов`язання виконати договірні зобов`язання, зобов`язання зареєструвати право власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити, зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_3 , зобов`язання ОСОБА_3 звільнити квартиру АДРЕСА_1 та передати її ОСОБА_1 або його представнику, та зобов`язати Управління ДР ГТУЮ у м.Києві виключити відомості з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.11.2011 р. реєстраційний запис №45854 в книзі 603-211.

В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа №752/6196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на об`єкт інвестування, зобов`язання виконати договірні зобов`язання, зобов`язання зареєструвати право власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Рішенням суду від 19 травня 2014 р. позовні вимоги ОСОБА_1 , задоволено частково, визнано за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 71,4 кв.м.; визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ПАТ «Торговий Дім «Інтерсервіс» та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Косенко О. 27.01.201 1 року за реєстровим №211; скасовано державну реєстрацію договору купівлі-продажу АДРЕСА_1 , укладеного між ПАТ «Торговий Дім «Інтерсервіс» та ОСОБА_7 , посвідченого приватним нотаріусом КМНО Косенко О. 27.01.201 1 року за реєстровим №211; визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане ПАТ «Торговий Дім «Інтерсервіс» Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 16.03.2010 року на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 17.02.2010 року №192-С/Ю, зареєстрованого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 19.03.2010 року у реєстрову книгу №603-202 за реєстровим №45854; зобов`язано ОСОБА_7 повернути квартиру АДРЕСА_1 ПАТ «Торговий Дім «Інтерсервіс»; присуджено до стягнення з ПАТ «Торговий Дім «Інтерсервіс» на користь ОСОБА_5 453 741,00 гри. в рахунок отриманих ним коштів за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27.01.201 1 року та зобов`язано ПАТ «Торговий Дім «Інтерсервіс» виконати умови інвестиційного договору №Т-25 від 18.03.2004 року, надати ОСОБА_1 акт прийому-передачі квартири АДРЕСА_1 та довідку про сплату ОСОБА_1 повної суми інвестиційних внесків.

На момент розгляду даної справи вищезазначене рішення оскаржується в апеляційному порядку.

Суд вважає, що розгляд даних справ взаємопов"язаний, випливає з одних правовідносин, а тому від вирішення Київським апеляційним судом апеляційної скарги на рішення суду від 19.05.2014 р. залежить подальше вирішення даного спору, оскільки скасування судового рішення виключить задоволення позову ОСОБА_1 в даній справі.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання права власності та витребування майна зупинити до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва в цивільній справі №752/6196/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Торговий дім «Інтерсервіс», ОСОБА_5 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на об`єкт інвестування, зобов`язання виконати договірні зобов`язання, зобов`язання зареєструвати право власності, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя