У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2304/20

Номер провадження 2/184/192/21

04 січня 2021 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Комунального закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області про зміну формування підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення завданої моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, позивач звернувся в суд до відповідачів з позовом про визнання незаконним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , зазначених у наказі КЗ дошкільного закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області; зміну формування підстав звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язання уповноважених осіб управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради та КЗ дошкільного закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області вчинити певні дії та стягнення завданої моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

У свою чергу суддя відкриває провадження у справі, відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України не інакше як за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 840,80 грн.)., за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається із позовної заяви, позивач звертається до суду з трьома вимогами немайнового характеру (визнання незаконним формулювання причин звільнення ОСОБА_1 , зазначених у наказі КЗ дошкільного закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області; зміну формування підстав звільнення ОСОБА_1 ; зобов`язання уповноважених осіб управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради та КЗ дошкільного закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області вчинити певні дії) та однією вимогою майнового характеру (стягнення завданої моральної шкоди). Разом з тим, в порушення норм чинного законодавства, надає докази сплати судового збору лише за вимогу немайнового характеру.

Крім того, не надає та не обґрунтовує докази щодо відсутності обов`язку сплачувати судовий збір.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Комунального закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області про зміну формування підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення завданої моральної шкоди слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 187, 258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1: Управління освіти виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області, відповідача 2: Комунального закладу дошкільної освіти №13 «Малятко» (ясла-садок) Покровської міської ради Дніпропетровської області про зміну формування підстав звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та стягнення завданої моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати підтвердження сплати судового збору або докази щодо відсутності сплати останнього.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова