Справа № 206/671/21
Провадження № 2/206/532/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Різниченко Я.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

07.07.2001 між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від спільного життя у сторін народилися троє дітей: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя позивача та відповідача не склалося, відповідач влаштовував сварки, скандали, ображав позивача нецензурною лайкою, застосовував фізичне насилля. У 2015 році позивач припинив спільне проживання із відповідачем та з дітьми, пів року проживала у своїх батьків у Запорізькій області. За ініціативою відповідача, який просив позивача зберегти сім`ю, сімейні стосунки були відновлені, але останні 2 роки відповідач зловживав спиртними напоям, влаштовував сварки, ображав позивача та дітей нецензурною лайкою, застосовував відносно позивача та дітей фізичне насильство. Позивач вказує, що сім`я розпалася остаточно і збережена бути не може, а діти після розірвання шлюбу залишаться проживати із нею.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила задовольнити позовну заяву, під час її допиту у якості свідка показала суду, що її спільне життя з ОСОБА_2 було схоже на якийсь жах, за час спільного проживання в нього виникали моменти агресії, він кричав, висловлювався нецензурною лайкою та навіть бив дружину. У 2015 році ОСОБА_2 вигнав ОСОБА_1 разом із дітьми з будинку, після чого деякий час вони проживали окремо. Приблизно через пів року ОСОБА_2 почав вибачатися і примирився з ОСОБА_1 , проте вже через три місяці він знов вигнав її з дому разом із дітьми. У 2020 році ОСОБА_2 погрожував ОСОБА_1 1 січня ОСОБА_2 влаштував сварку, почав бити ОСОБА_1 , погрожував дітям, вдарив тарілкою дитину по голові, після чого 3 квітня ОСОБА_2 сказав щоб ОСОБА_1 звільняла будинок, після чого ОСОБА_1 почала знімати квартиру і жити з дітьми окремо, стосунки з ОСОБА_2 були припинені, наполягала на розірванні шлюбу та заперечувала проти надання строку для примирення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив викладені ОСОБА_1 обставини, вказав, що протягом останніх двох років вони почали ще більше сваритися, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем ОСОБА_2 виливав свою агресію на сім`ю, ОСОБА_2 також вказав, що вдарив доньку не спеціально, вказав, що наразі ОСОБА_1 разом із дітьми переховується від нього, через що той не може їм показати, що він змінився, просив надати строк для примирення, про що 05.05.2021 звернувся до суду із відповідною заявою.

Представник відповідача ОСОБА_3 також просила задовольнити заяву про надання строку для примирення, адже зрозуміти те, що відповідач дійсно змінився можливо тільки зі спливом певного часу.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

17.02.2021 позивач звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

23.03.2021 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 15.04.2021.

15.04.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи з додатками.

15.04.2021 судом відкладено розгляд справи на 17.05.2021 у зв`язку з неявкою відповідача, та для надання останньому строку для подання відзиву.

05.05.2021 до канцелярії суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення.

05.05.2021 до канцелярії суду надійшла заява позивача про долучення документів до матеріалів справи з додатками.

Під час розгляду справи судом допитана в якості свідка позивач ОСОБА_1 , заслухані вступні слова відповідача та представника відповідача, досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

17.05.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 07.07.2001 Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 19, відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 09.07.2003 Відділом реєстрації актів цивільного стану Самарського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 317 (а.с. 5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 258 (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_3 у сторін народився син ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого Самарським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 52 (а.с. 7).

Судом було встановлено з показів позивача та пояснень відповідача, що сторони проживають окремо. Відповідач здійснює фізичний та психологічний вплив на дружину та дітей, ображає їх, вживає спиртні напої, виражається нецензурною лайкою. Зазначені обставини відповідач визнав та не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Вирішуючи питання щодо надання строку для примирення суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Водночас із цим, у задоволенні заяви про надання строку для примирення слід відмовити з огляду на те, що судом в ході судового розгляду встановлено, що існуюча між сторонами криза у сімейних стосунках має багаторічний характер, позивач та відповідач неодноразово сварилися та відповідач застосовував відносно позивача та їх спільних дітей дії фізичного впливу, що визнав у судовому засіданні, що за об`єктивним переконанням суду є неприпустимим. Сторони неодноразово намагались налагодити сімейні стосунки, проте станом на сьогоднішній день цього досягти не вдалось, а позивач переконана, що їх сім`я вже остаточно розпалася і збережена бути не може.

Тому, оскільки відповідач в судовому засіданні визнав дії фізичного та психологічного впливу на дружину та дітей, ці обставини доказуванню не підлягають та приймаються до уваги судом.

Отже, в даному випадку призначення строку для примирення судом буде порушенням моральних засад суспільства та примушуванням до шлюбу, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та судом не встановлено підстав для надання строку на примирення, то відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде фактично примушенням позивача до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення відмовити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ), зареєстрований 07.07.2001 Біленьківською сільською радою Запорізького району Запорізької області, актовий запис № 19 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21.05.2021

Головуючий суддя К.С. Маштак