Єдиний унікальний номер судової справи: 225/501/21
Номер провадження: 2/225/362/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

19 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участі

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

представника позивача Затолошної Я.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідач користується послугами щодо централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 .

У житловому будинку АДРЕСА_1 не встановлено прилад обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2018-2020 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку НОМЕР_2 нараховувалась з розрахунку 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу.

03.08.2017 року відповідачем було укладено договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 4074 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.07.2018 року в розмірі 19949,42 грн. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 332,49 грн. щомісячно протягом 60 місяців з 01.08.2017 року по 31.07.2022 року, а згідно п. 2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 01.01.2021 року складає 39554,93 грн.

Таким чином у зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача суму боргу в розмірі 39554,93 грн. Окрім того, позивач просить стягнути 3 % річних в сумі 2569,61 грн. та суму інфляційних збитків в розмірі 5087,28 грн., а також судовий збір у сумі 2270,00 грн.

08 квітня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій ставиться питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 26217 грн. 05 коп.; суми інфляційних збитків в розмірі 1809 грн. 20 коп.; 3% річних в розмірі 1007 грн. 63 коп.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала уточнені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Зазначив, що не має фінансової можливості сплачувати послуги за отриману теплову енергію, крім того, пояснив, що рішенням суду від 15 лютого 2018 року з нього вже було стягнено заборгованість за теплову енергію в розмірі 19416,42 грн., інфляційні збитки в сумі 9535,43 грн., 3% річних в сумі 17,98 грн., тож не згоден з вимогами щодо стягнення на його користь суми заборгованості, визначеної в заяві про уточнення позовних вимог.

Вислухав пояснення представника позивача, відповідача, дослідив матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1 .

У житловому будинку АДРЕСА_1 не встановлено приладу обліку теплової енергії, тому в опалювальний період 2018-2020 р.р. сплата за спожиту теплову енергію по особовому рахунку НОМЕР_2 нараховувалась з розрахунку 1 м3 опалювальної площі квартири та діючого тарифу.

03.08.2017 року відповідачем було укладено договір про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги за теплопостачання № 4074 на суму заборгованості, що виникла станом на 01.07.2017 року в розмірі 19949,42 грн. Згідно з п. 2.1 Договору, відповідач зобов`язався погашати заборгованість рівними частинами по 332,49 грн. щомісячно протягом 60 місяців з 01.08.2017 року по 31.07.2022 року, а згідно п.2.2 Договору - сплачувати суму поточного щомісячного платежу за послуги з теплопостачання згідно діючого тарифу. Але, протягом дії договору, відповідачем систематично порушувалися умови сплати заборгованості, наслідок чого виникла заборгованість, яка відповідно до відомостей по особовому рахунку відповідача, з 01.12.2017 року по 30.12.2020 року складає 26217,05 грн.

Ст.11 ЦК України передбачає, що цивільні права та зобов`язання виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

На підставі ст. ст. 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (в тому числі , за теплову енергію) стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам і наймач та члени його сім`ї зобов`язані вчасно вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст. 625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення вартості наданих послуг з теплопостачання, оскільки доказів про ухилення позивача від своїх обов`язків з надання послуг, суду не надано, тому підстав для невиконання договору про розстрочення наявної заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, не було.

У зв`язку з неналежним виконанням обов`язку по сплаті спожитих послуг з теплопостачання, з урахуванням положень ст. 625 ЦК України, наявні підстави для стягнення 26217,05 грн. - борг за теплову енергію; 1007,63 грн. - 3 % річних від простроченої суми; 1809,20 грн. - інфляційні збитки за весь час прострочення.

Щодо доводів відповідача про відсутність пістав для задоволення позовних вимог у зв`язку з ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 15 лютого 2018 року, згідно з яким з нього вже було стягнено заборгованість за послуги теплопостачання, суд зазначає таке:

Так, в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року, з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було в солідарному порядку стягнено заборгованість за теплову енергію за період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року в розмірі 19416,42 грн., інфляційні збитки в сумі 9535,43 грн., 3% річних в сумі 17,98 грн.

На підставі вказаного вище рішення суду було видано виконавчі листи та в примусовому порядку постановою державного виконавця від 06.05.2019 року (копію якої досліджено у судовому засіданні) звернено стягнення на пенсію ОСОБА_1 , та відповідно до протоколів ведення виконавчого листа про існуючі відрахування, з відповідача утримувалися частини сум пенсійних виплат на виконання рішення суду від 15 лютого 2018 року.

Ураховуючи зазначені обставини які, на думку відповідача, свідчать про відсутність у нього заборгованості перед позивачем, суд не може прийняти доводи відповідача щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, оскільки дійсна позовна заява містить вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.12.2017 року по 30.12.2020 року, а рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 15 лютого 2018 року стягнено заборгованість за період з 01.08.2014 року по 01.11.2017 року, а отже, стягненням не охоплено спірний період з 01.12.2017 року по 30.12.2020 року.

Таким чином, відповідачем у судовому засіданні не спростовано факт наявності заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.12.2017 року по 30.12.2020 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір, що підтверджено документально платіжним дорученням № 3250 від 14.01.2021 (а.с. 3) у розмірі 2270,00 грн., сума якого підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області, вул. Світла, 5, ) суму основного боргу за теплову енергію в розмірі 26217 (двадцять шість тисяч двісті сімнадцять) грн. 05 коп.; суму інфляційних збитків в розмірі 1809 (одна тисяча вісімсот дев`ять) грн. 20 коп.; 3% річних в розмірі 1007 (одна тисяча сім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу ВО ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (м.Торецьк Донецької області, вул. Світла, 5, ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.05.2021.

Суддя: