overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відповідно до якого просить договір купівлі-продажу від 28.04.2021 року, укладений від його імені на підставі довіреності від 06.04.2021 року, ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Чернишовою О.А. визнати недійсним.

19.05.2021 року до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви з додатками.

Згідно вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити, що згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , ідент.номер НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2021 Справа №607/8669/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Мовчана Анатолія Омеляновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено 31 травня 2021 року.

Реквізити сучасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місце знаходження: бульвар Т. Шевченка,1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 161/8142/21
Провадження № 2/161/2615/21
Номер рядка звіту 82
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2021 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Перший відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про виключення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Москвичов Сергій Ігорович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Перший відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про виключення майна з-під арешту.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 45 хв. 16 червня 2021 року.

Направити відповідачам та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та письмові пояснення протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 524/2961/21
Провадження № 2/524/2403/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач не з`являється, фактичне місце знаходження її невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_1 на 08 год. 55 хв. 26 травня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 149/875/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20.05.2021 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача надав заяву про проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, проти позову не заперечує.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення розгляду справи за їхньої відсутності, проти задоволення позову не заперечують.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

Судом було виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі ст. 84 ЦПК України підлягає задоволенню викладене у позовній заяві клопотання позивача, а вказані в клопотанні докази - витребуванню, оскільки дані докази безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а позивач не має можливості надати ці докази самостійно.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 12:00 год. 19.07.2021 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

Витребувати у приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Юрчишиної О. П. інформацію на предмет прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області, а також, в разі наявності, належним чином завірену копію спадкової справи. Встановити строк для подання суду доказів до 16.07.2021 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В
Справа № 235/1300/21
Провадження №2/226/437/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2021 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти у вигляді недоотриманої пенсії за життя ОСОБА_2 в розмірі 27149,32 грн.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, в позовній заяві представником позивача зазначено прохання розглянути справу у його відсутність та без участі позивача.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, свого представника до суду не направив, заяв або клопотань не спрямував, про причини неявки представника суд не повідомив.

Відповідно до ст.ст.197,200 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово, визначити дату судового засідання та повідомити про це сторін у справі.

Враховуючи викладене, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович ( АДРЕСА_2 ), до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (85323, Донецька область, м. Мирноград, вул. Центральна, 13) про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово о 13-30 15.07.2021, про що сповістити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.05.2021.

Суддя: В.С. Салькова
328/619/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

18 травня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжябленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжябленерго» в особі Токмацького міжрайонного РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення не облікованої електроенергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Справа № 496/3825/20
Провадження № 2/496/758/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16.10.2020 року по справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено до розгляду.

30.04.2021 року на електронну адресу суду позивач подала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмету спору: орган опіки та піклування Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Буран В.М.
24.05.2021
Справа №720/942/21
Провадження 2-н/720/163/21
Ухвала

про відкриття провадження

24 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Враховуючи, що в заяві містяться вимоги які згідно ст. 161 ЦПК України підлягають розгляду в порядку наказного провадження, заява відповідає вимогам ст.ст. 162, 163, 164, 167 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Суддя: Вівчар Г.А.
Дата документу 14.05.2021
Справа № 335/189/21
Провадження № 2/334/1989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2021 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали була надіслана позивачу на вказану в позовній заяві адресу та 26.04.2021 року отримана представником позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 10.03.2021 року, у встановлений строк не були усунені, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

ун. №759/17563/19

пр. №2/759/466/21

19 травня 2021 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Горбенко Н.О., з участю секретаря судового засідання Савіцької Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК «Арматурщик» Шпорт Катерини Олексіївни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Позов ОСОБА_1 до Голови правління ЖБК «Арматурщик» Шпорт Катерини Олексіївни про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 569/9203/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання звернувся представник ТзОВ "Рівнетеплоенерго".

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 14 червня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов