241/459/21
2-о/241/35/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 рокуПершотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В., при секретарі Небиліченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Т.В., заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин, мотивована тим, що вона 04.05.2016 заявниця уклала безстроковий трудовий договір із ФОП ОСОБА_2 , на підставі якого цього ж дня її було прийнято на посаду бармена, що підтверджується записом в її трудовій книжці. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть. На цій підставі діяльність ФОП ОСОБА_2 припинено, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2020. Оскільки механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця ФОП на даний час чинним законодавством не визначений, тому ОСОБА_1 звернулася до центру зайнятості з проханням внести до її трудової книжки запис про звільнення, на що їй було відмовлено з підстав того, що з 01.01.2015 реєстрація в держслужбі зайнятості укладення і розірвання трудового договору, укладеного між працівником і ФОП, скасована, тому на сьогодні для такої реєстрації немає законодавчих підстав. Нерозірвання трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_2 унеможливлює її офіційне працевлаштування на вільно обране місце роботи, що порушує її права. Не маючи іншої можливості розірвати трудовий договір із померлим роботодавцем, заявниця була змушена звернутися до суду із даною заявою, в якій просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та ФОП ОСОБА_2 , що склалися на підставі трудового договору від 04.05.2016, з 27.10.2020 у зв`язку зі смертю останнього.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися, представник надала заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Представник Маріупольського міського центру зайнятості в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій зазначив, що ознайомився із позовом ОСОБА_1 , однак підстав для внесення запису до її трудової книжки про розірвання трудового договору законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.05.2016 року між заявником ОСОБА_1 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було укладено безстроковий трудовий договір, що підтверджується копією цього договору та Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.11.2020 (а.с.7-8,13).

Із зазначеного трудового договору вбачається, що заявницю було прийнято на роботу з 04.05.2016 року на посаду «бармена».

До трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 04.05.2016 було внесено запис про прийняття на роботу на посаду «бармена» (а.с.9).

В розпорядженні № НОМЕР_2 ОСОБА_2 також зазначено, що з 04.05.2016 на посаду «бармена» прийнято ОСОБА_1 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 роботодавець ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 , виданим 27.10.2020 року Лівобережним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.12).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України, крім встановлення фактів перелічених частиною першою цієї статті, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КзПП України).

Механізм припинення трудового договору у разі смерті роботодавця фізичної особи-підприємця чинним законодавством не визначений. Окремі роз`яснення із цього приводу були надані Мінпраці в листі від 05.03.2003 р. № 06/2-2/51, згідно якого при смерті однієї зі сторін трудові відносини між сторонами припиняються (достроково).

На даний час внесення запису про припинення трудового договору до трудової книжки працівника законодавчо не врегульоване. Мінпраці у вищезгаданому листі пропонувало посадовим особам служби зайнятості до трудової книжки працівника вносити запис про зняття з реєстрації відповідного трудового договору у зв`язку зі смертю роботодавця і посвідчувати його в установленому порядку. Але запис про звільнення до трудової книжки працівника працівник служби зайнятості в будь-якому разі вносити не буде. Це не передбачено ні Положенням про Держслужбу зайнятості України, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 р. № 19/2013, ні Інструкцією № 58.

Відтак встановлено, що трудовий договір між ОСОБА_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 слід вважати припиненим в зв`язку зі смертю останнього, хоча це питання законодавчо не врегульоване, але не суперечить існуючим нормам трудового та цивільного законодавства, а встановлення даного факту надасть можливість заявникові надалі здійснювати її право на працю.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, ч.2 ст.247, 258-259, 25, 293, 315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кравченко Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Маріупольський міський центр зайнятості про встановлення факту припинення трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Маріуполь Донецької області, паспорт Серії НОМЕР_4 , виданий Мангушським РВ ГУ ДМС України в Донецькій області 10.05.2017, РНОКПП НОМЕР_5 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , що склалися на підставі трудового договору від 04.05.2016, з 27.10.2020 у зв`язку зі смертю останнього. Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя С.В. Чудопалова