УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9446/14-ц

Номер провадження 6/495/75/2021

18 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеськоїобласті

у складі головуючого судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Свою заяву заявниця ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі № 495/9446/14-ц заяву начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області «Укравтодор» про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено. В порядку повороту виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/9446/14-ц від 26.10.2015 року, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг в Одеській області суму боргу у розмірі 131065,93 грн., фактично сплачену Службою автомобільних доріг в Одеській області у Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області згідно платіжної вимоги №В-31/718 від 31.05.2016 року.

Як зазначає заявниця, станом на теперішний час вона працює на посаді начальника юридичного відділу у ТОВ «ОДІСС», заробітна плата складає 6000,00 гривень на місяць, також на утриманні у заявниці перебуває дві неповнолітні доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Особистого житла заявниця не має. Квартиру орендує. Врахувуючи складне фінансове становище та соціальний стан, заявниця просить суд розстрочити виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди в розмірі 131065,93 грн. на 33 (тридцять три) місяці рівними частинами.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву, згідно якої просила розглянути справу у її відсутність, заяву про розстрочення виконання рішення суду підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити.

В судове засідання представник Служби автомобільних доріг в Одеській області не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, згідно якої просив розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання представник Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представника заявника, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року у справі № 495/9446/14-ц заяву начальника Служби автомобільних доріг в Одеській області «Укравтодор» про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено. В порядку повороту виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/9446/14-ц від 26.10. 2015 року, постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг в Одеській області суму боргу у розмірі 131065,93 грн., фактично сплачену Службою автомобільних доріг в Одеській області у Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області згідно платіжної вимоги №В-31/718 від 31.05.2016 року.

Згідно Довідки №26/03-01 від 26.03.2021 року заявниця ОСОБА_1 станом на теперішній час працює на посаді керівника юридичного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДІСС», заробітна плата за лютий 2021 року складає 6074,91 грн.

На утриманні у заявниці перебувають дві неповнолітні доньки: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1045 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №774.

У зв`язку з запровадженням карантинних обмежень на території України відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, у заявниці з об`єктивних причин знизилась можливість заробити кошти. Окрім того, заявниця не має власного житла та орендує квартиру.

Відповідно до ч. 1ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувана чи виконавця (у випадках, встановлених законом),встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його не можливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Право сторони звернутися із заявою про розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Системний аналіз зазначених норм законодавства свідчить, що закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування ст. 435 ЦПК України і ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять не можливим.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильність виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Тобто, рішення суду, яке набрало законної сили повинно бути виконано, а інші обставини щодо його невиконання суперечать основним принципам права і до уваги судом не приймаються.

У протилежному випадку буде мати місце порушення принципу юридичної визначеності, що є одним із базових складових принципу верховенства права, визнаного Україною як на рівні Конституції, так і шляхом ратифікації Європейської конвенції з прав людини. Судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Як роз`яснено у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року за №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду, встановлення або зміну способу й порядку виконання суду, потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність іншого майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, іншій надзвичайні події тощо).

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Оскільки судом достеменно встановлено, що доходи заявниці ОСОБА_1 не дозволяють виконати грошові зобов`язання за ухвалою суду про поворот виконання рішення суду, що спричинено рівнем доходу заявниці, карантинними обмеженнями встановленими в Україні, витратами на оренду житла та перебуванням на утриманні у заявниці двох неповнолітніх дітей, суд приходить до обґрунтованого висновку, що виконання ухвали суду одразу в повному обсязі станом на теперішній час неможливо, а отже заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 83,84,258-261,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , виконання ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.03.2021 року про поворот виконання рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/9446/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього Підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг в Одеській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, розстрочивши суму боргу 131065,93 грн. на 33 (тридцять три) місяці за наступним графіком:

1)До 30 квітня 2021 року 4000,00 грн.;

2)До 30 травня 2021 року 4000,00 грн.;

3)До 30 червня 2021 року 4000,00 грн.;

4)До 30 липня 2021 року 4000,00 грн.;

5)До 30 серпня 2021 року 4000,00 грн.;

6)До 30 вересня 2021 року 4000,00 грн.;

7)До 30 жовтня 2021 року 4000,00 грн.;

8)До 30 листопада 2021 року 4000,00 грн.;

9)До 30 грудня 2021 року 4000,00 грн.;

10)До 30 січня 2022 року 4000,00 грн.;

11)До 30 лютого 2022 року 4000,00 грн.;

12)До 30 березня 2022 року 4000,00 грн.;

13)До 30 квітня 2022 року 4000,00 грн.;

14)До 30 травня 2022 року 4000,00 грн.;

15)До 30 червня 2022 року 4000,00 грн.;

16)До 30 липня 2022 року 4000,00 грн.;

17)До 30 серпня 2022 року 4000,00 грн.;

18)До 30 вересня 2022 року 4000,00 грн.;

19)До 30 жовтня 2022 року 4000,00 грн.;

20)До 30 листопада 2022 року 4000,00 грн.;

21)До 30 грудня 2022 року 4000,00 грн.;

22)До 30 січня 2023 року 4000,00 грн.;

23)До 30 лютого 2023 року 4000,00 грн.;

24)До 30 березня 2023 року 4000,00 грн.;

25)До 30 квітня 2023 року 4000,00 грн.;

26)До 30 травня 2023 року 4000,00 грн.;

27)До 30 червня 2023 року 4000,00 грн.;

28)До 30 липня 2023 року 4000,00 грн.;

29)До 30 серпня 2023 року 4000,00 грн.;

30)До 30 вересня 2023 року 4000,00 грн.;

31)До 30 жовтня 2023 року 4000,00 грн.;

32)До 30 листопада 2023 року 4000,00 грн.;

33)До 30 грудня 2023 року 3065,93 грн.;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя