Справа № 308/9321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря судових засідань - Луцак В.Я.

представника позивача адвоката Бучак Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії адвокат Бучак Д.М., звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 27.11.2020 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №731.

В обгрунтування позову посилається на те, що між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від даного шлюбу дітей не мають. Зазначає, що між сторонами припинено будь-які сімейні та шлюбні відносини, та на час подання позову проживають окремо. Різниця в поглядах на права та обов`язки подружжя, відсутність взаєморозуміння призвели до погвршення взаємовідносин і фактичного припинення шлюбних стосунків. Відповідач ніде не працює, не утримує сім`ю матеріально, не здійснює оплату комунальних послуг, застосовував до позивачки нецензурну лайку та психологічний тиск. Жодних почуттів, окрім неприязні між сторонами немає. Позивач переконана, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та недоцільним і суперечить її інтересам.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено сторони.

18.10.2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Биркович О.І. поступило клопотання, в якому сторона відповідача просить суд надати строк на примирення, строком на три місяці та зупинити провадження у справі.

Представник позивача адвокат Бучак Д.М. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що її довірителька позов підтримує, настоює на розірванні шлюбу та просить не надавати строк для примирення, оскільки зі сторонни відповідача вчиняються дії сімейного насилля. Крім того доповнила, що у сторін спільних дітей немає, впродовж шести місяців проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, при цьому, подав клопотання про надання строку для примирення.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту п.10 Постанови пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, сторони зареєстрували шлюб 27.11.2020 в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №731.

Також встановлено, що у сторін спільних дітей немає.

Розірвання шлюбу є крайнім заходом, і може мати місце лише у випадку, коли суд прийде до висновку про безповоротну втрату можливості збереження шлюбу.

Враховуючи заяву позивачки, встановлені судом обставини, характер відносин між сторонами, їх тривалість, заявлені причини розлучення, відсутність будь-яких даних про те, що надання сторонам строку для примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення тривалістю у один місяць.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, до закінчення строку примирення, визначеного судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Шумило Н.Б.