Ухвала

12 січня 2021 року

м. Київ

справа № 523/17070/16

провадження № 61-16504св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про розподіл домоволодіння, виділення частки в натурі, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Володимир Павлович, на ухвалу Одеського апеляційного суду, у складі судді Сєвєрової Є. С., від 08 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_4 про визначення розміру частки у спільній частковій власності, про розподіл домоволодіння, про виділення частки в натурі, про визнання права власності.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24 січня 2018 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 по справі № 523/17070/16-ц замінено неналежного відповідача ОСОБА_4 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси, у складі судді Аліної С. С., від 31 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на частину будівлі, яка складається з коридору, площею 2,3 кв. м; коридору, площею 3, 6 кв. м; кухні, площею 7, 7 кв. м; житлової кімнати площею

14, 8 кв. м, а всього загальною площею 28, 4 кв. м, житловою площею -

14, 8 кв. м, підсобні приміщення 13, 6 кв. м., що знаходяться у АДРЕСА_1 .

Визначено розмір частки ОСОБА_1 у спільній частковій власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в

АДРЕСА_1 , яка складається з коридору, площею 2, 3 кв. м; коридору, площею 3, 6 кв. м; кухні, площею 7, 7 кв. м; житлової кімнати площею

14, 8 кв. м, а всього загальною площею 28, 4 кв. м, а житловою площею

14, 8 кв. м, підсобні приміщення 13, 6 кв. м.

Виділено ОСОБА_1 в натурі частку у спільній частковій власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться в

АДРЕСА_1 , та складається з коридору, площею 2, 3 кв. м; коридору, площею 3, 6 кв. м; кухні, площею 7, 7 кв. м; житлової кімнати площею

14, 8 кв. м, а всього загальною площею 28, 4 кв. м, а всього житловою площею 14, 8 кв. м, підсобні приміщення 13, 6 кв. м.

Припинено право спільної частково власності на житловий будинок та господарські споруди, що знаходяться у АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 , як особа, яка не брала участі у справі, не погодившись з рішенням суду першої інстанції подала апеляційну скаргу на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2018 року у справі № 523/17070/16-ц відмовлено на підставі пункту 4 частини першої

статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , в інтересах якої діє представник - адвокат Кліменко В. П., посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження за її апеляційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 523/17070/16-ц та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

У грудні 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії!' складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про розподіл домоволодіння, виділення частки в натурі, визнання права власності за касаційною скаргою ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Клименко Володимир Павлович, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року про відмову у відкритті апеляційного провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта