УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2011/8068/12

Провадження № 2-в/638/2/21

19.05.2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву представника КП «Харківські теплові мережі» Пономарьової Наталії Володимирівни про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2011/78068/12 (провадження №2-н/2011/862/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просить постановити ухвалу про відновлення втраченого судового провадження по справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 9853 грн. 20 коп. та судового збору у розмірі 107 грн. 30 коп.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2019 року поновлено строк КП «Харківські теплові мережі» для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд заяви без її участі, заяву про відновлення втраченого провадження просила задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Представником заявника до заяви про відновлення втраченого провадження додано копії документів, а саме: копію заяви про видачу судових наказу (а.с. 7); копію заяви про видачу копії рішення та виконавчих листів (а.с.5); копію заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 (а.с. 6); повідомлення Дзержинського районного суду міста Харкова про результати службової перевірки від 12.08.2019 року за фактом втрати матеріалів справи №2011/8068/12 (провадження №2-н/2011/862/12) (а.с.3); копію довідки про сплату судового збору (а.с. 10).

На пропозицію суду надати документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи учасниками справи надано не було.

Відомості в Єдиному державному реєстру судових рішень та автоматизованої системі документообігу суду КП «Д-3» про прийняті процесуальні рішення по цивільній справі №2011/8068/12 (провадження №2-н/2011/862/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження, оскільки не можливо встановити зміст прийнятого рішення та факту його прийняття .

За правилом ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відновленні втраченого провадження.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи звернутися до суду в загальному порядку з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2011/78068/12 (провадження №2-н/2011/862/12) за заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання на користь КП «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням положень п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя