overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/1013/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа КЗ КОР « Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та стягнення з неї (відповідача) на користь КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» аліментів на утримання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частини усіх видів її заробітку, доходу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бородянської селищної ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 15 червня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов, а третя особа, в цей самий строк пояснення щодо позову або відзиву (у разі отримання такого відзиву від відповідача по справі).

Копії відзиву, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, та доданих до них документів, повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, пояснення, до суду.

Разом з поданням відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, до суду до них додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, пояснення щодо позову або відзиву, і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/1235/15-ц
У Х В А Л А

"21" травня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у справі №137/1235/15, -

В С Т А Н О В И В :

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає. Справа підсудна Літинському районному суду Вінницької області. Відповідно до ч.2 ст.427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження за нововиявленими обставинами. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.260, 261, 427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Літинського районного суду Вінницької області від 22 жовтня 2018 року у справі №137/1235/15 і призначити до судового розгляду на 17.06.2021 року на 09-30 год. Копію ухвали та заяви про перегляд з копіями доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С Суддя: В. М. Желіховський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8710/21
провадження № 2/753/6318/21
У Х В А Л А

"05" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Т.В., про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України.

На порушення вимог статті 175 ЦПК України один з примірників позовної заяви не містить підпису позивача, а також позовна заява не містить відомостей:

- про поштовий індекс позивача;

- про ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача;

- про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти учасників справи;

- про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Синиця Тетяна Василівна, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Провадження № 6/127/247/21
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечній А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представник заінтересованої особи Мосьондза С.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб АТ "Вінницягаз", ТОВ "Вінницягаз Збут" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Поновити строк для подання виконавчого листа № 127/10123/17, виданого 18 грудня 2017 року на підставі Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2017 року.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/537/49/2021
Справа № 537/1030/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 суддя Крюківського районний суду м. Кременчука - Хіневич В.І. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», за участі третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Підготовче судове засідання, яке було призначене на 14.00 год. 28.12.2020 року, було відкладено до 13.00 години 02.02.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Від представників відповідача - Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» маються клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за їх участі: адвоката Деревицького В.В./ адвоката Шишлова О.Є..

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наступне призначене підготовче судове засідання по вказаній цивільній справі слід проводити за участі представника відповідача в режимі відеоконференції з приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначене на 14:00 год. 02 лютого 2021 року підготовче судове засідання по даній справі проводити в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області, (03070, м. Київ, вул. Мельниченка,1, забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ) за участі представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРКС» адвоката Деревицького В.В./адвоката Шишлова О.Є..

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику відповідача бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 629/4656/20
Номер провадження 2/629/136/21
21.05.2021 року м. Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді -Мицик С.А., при секретарі судових засідань - Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.
Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, згідно з вимогами ст.ст. 274-279 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст. ст.12,13,81,141,263,264,265,279 ЦПК України, ст. ст.526,615,1048-1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, р/р НОМЕР_2 у філії ХОУ АТ Ощадбанк», адреса: м. Харків, майдан Конституції, 22, сплачений судовий збір у розмірі 2102(дві тисячі сто дві) гривні.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 316/746/13-ц
Провадження № 6/316/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2,3 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Таким чином, заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області у судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про заміну стягувача, до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 27.05.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Енергодарському МВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстицї (м. Дніпро) надати письмову інформацію чи перебуває на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», якщо так, зазначити сторони виконавчого провадження та на якій стадії перебуває дане виконавче провадження, надавши суду належним чином завірену постанову про його відкриття. В разі закриття (закінчення) виконавчого провадження, зазначити причину та надати належєним чином завірену копію постанови, якою виконавче провадження було закрито (закінчено).

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/361/21
Номер провадження 2-о/704/29/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тальнівська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тальнівська державна нотаріальна контора, Орган опіки та піклування Тальнівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 18.06.2021 року на 09.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа №464/2656/21
пр № 2-н/464/694/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшла заява Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу щодо стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У відповідності до вимог ч. 5ст. 165 ЦПК України судом скеровувався запит у відділ обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 .

Судом отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області про те, що боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 що не є територією Сихівського району м.Львова.

Із врахуванням наведеного, оскільки стягувачем у заяві про видачу судового наказу зазначено боржника ОСОБА_1 , яка не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.

Керуючись ст. ст.163,165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за послуги з централізованого опалення та послуги з постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цьогоКодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 202/191/19
Провадження № 2/202/60/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В,

позивача - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, скасування обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ч.6 ст. 268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.75, ), про визнання недійсним правочинів, скасування державної реєстрації права власності на квартиру, скасування обтяження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде складено 31.05.2021 року.

Суддя Л.П. Слюсар