Справа № 344/5283/14-ц
Провадження № 22-ц/4808/64/21
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.

суддів: Горейко М.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/5283/14-ц за нововиявленими обставинами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Татаріновою О.А. 19 жовтня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/5283/14-ц за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19 жовтня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/5283/14-ц за нововиявленими обставинами та залишено рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.08.2017 року у справі № 344/5283/14-ц в силі (а.с.242-243, том 3).

На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.2-32, том 4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування із суду першої інстанції протоколу автоматизованої реєстрації та автоматизованого розподілу між суддями матеріалів справи №344/5283/14-ц станом на 25.09.2020 року; рішення (заочне) від 02.06.2014 року у справі №344/4380/14-ц; рішення від 20.05.2015р. у справі № 344/19389/14-ц; рішення (заочне) від 16.07.2015р. у справі №344/9600/15-ц; рішення (заочне) від 27.10.2015р. у справі №344/11359/15-ц; висновок Комісії з питань правової реформи у справі №344/5283/14-ц за скаргами на головуючого суддю (слідчого суддю).

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Клопотання апелянта про необхідність витребування із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області протоколу автоматизованої реєстрації та автоматизованого розподілу між суддями матеріалів справи №344/5283/14-ц станом на 25.09.2020 року; рішення (заочного) від 02.06.2014 року у справі №344/4380/14-ц; рішення від 20.05.2015р. у справі № 344/19389/14-ц; рішення (заочного) від 16.07.2015р. у справі №344/9600/15-ц; рішення (заочного) від 27.10.2015р. у справі №344/11359/15-ц; висновку Комісії з питань правової реформи у справі №344/5283/14-ц за скаргами на головуючого суддю (слідчого суддю) не обґрунтоване, оскільки ці матеріали не мають значення для вирішення питання про перегляд рішення суду за новоявленими обставинами у цій справі та клопотання не містить достатнього обґрунтування необхідності витребування таких матеріалів судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 182, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування із суду першої інстанції протоколу автоматизованої реєстрації та автоматизованого розподілу між суддями матеріалів справи №344/5283/14-ц станом на 25.09.2020 року; рішення (заочне) від 02.06.2014 року у справі №344/4380/14-ц; рішення від 20.05.2015р. у справі № 344/19389/14-ц; рішення (заочне) від 16.07.2015р. у справі №344/9600/15-ц; рішення (заочне) від 27.10.2015р. у справі №344/11359/15-ц; висновок Комісії з питань правової реформи у справі №344/5283/14-ц за скаргами на головуючого суддю (слідчого суддю) - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко

В.А. Девляшевський

Повний текст ухвали складено 11 січня 2020 року.