Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2587/20 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 70 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Павицької Т.М.

Галацевич О.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 286/2587/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року, ухваленепід головуванням судді Гришковця А.Л. у м.Овруч,

в с т а н о в и в:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів в розмірі 1/2 частини усіх видів заробітку (доходу) на час навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В обґрунтування позову зазначив, що син навчається в Державному університеті «Житомирська політехніка» на денній формі навчання, на контрактній основі. Навчання триватиме чотири роки, вартість кожного навчального року становить 16900 грн. Син проживає в гуртожитку, вартість проживання в якому за навчальний рік становить 5000 грн. В зв`язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, на харчування, придбання необхідних матеріалів для навчання (підручників, зошитів, канцтоварів), проїзд. Навчання за 2019-2020 роки оплачено позивачем, який є інвалідом 3-ї групи, і через хворобу не може в повній мірі матеріально забезпечити сина.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з його навчанням, в розмірі 1/8 заробітку (доходу), починаючи з 25.08.2020 і до досягнення ОСОБА_3 23-х років, але не більше строку навчання 30 червня 2022 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити рішення, стягнути з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання сина в розмірі Ѕ заробітку (доходу). Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що в зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги і позивачка спроможна надавати її в більшому розмірі, ніж визначив суд першої інстанції.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається на І курсі факультету публічного управління та права Державного університету «Житомирська політехніка», денної форми навчання, на контрактній основі. Термін закінчення навчання 30 червня 2022 року. Загальна вартість освітньої послуги відповідно до договору становить 67600 грн. Замовником надання освітньої послуги виступає ОСОБА_1 , який оплатив навчання за перший та другий курс, а також 3800грн. за гуртожиток у 2020 році. ОСОБА_2 сплатила 2900 грн. за гуртожиток у 2019 році.

Згідно довідки №1033 від 16.12.2020, виданої виконкомом Овруцької міської ради, ОСОБА_3 на час карантину проживає в АДРЕСА_1 в домогосподарстві батька ОСОБА_1 .

Відповідачка офіційно працює в ФАП КНП «Овруцький центр первинної медико-санітарної допомоги», її середньомісячна заробітна плата (з нарахуваннями) за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 складає 5302грн.07коп. Доказів на підтвердження розміру своїх доходів позивач не надав, згідно пенсійного посвідчення він отримує пенсію по інвалідності 3 групи потерпілого від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст.ст.199, 200 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Як роз`яснено у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач не надав доказів про те, що ним понесені витрати на навчання сина в розмірі, який дорівнює Ѕ частині доходів відповідачки, і що вона має можливість надавати матеріальну допомогу сину в такому розмірі. Суд першої інстанції, оцінивши докази в їх сукупності, зробив правильний висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону. (п.1 ч.3 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 05 лютого 2021 рокубез змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: