КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1075/21
Провадження № 2-п/488/30/21
У Х В А Л А

іменем України

13.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Криницькій Ю.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про перегляд заочного рішення у справі № 488/1075/21,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення від 07.06.2021 року по справі № 488/1075/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування заяви вказав, що не був сповіщений про розгляд справи належним чином через те, що позивач зазначила завідомо недостовірну адресу проживання відповідача та приховала засоби засоби зв`язку відповідача та при вирішенні справи суд не з`ясував фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та не встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, також судом не вжито заходів щодо примирення подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача у відзиві на заяву про перегляд заочного рішення суду заперечував проти її задоволення.

Дослідивши надані письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України вбачається, що скасування заочного рішення суду можливе за сукупності двох обставин: 1) поважні причини неявки у судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, про які відповідач не зміг завчасно повідомити суд; 2) наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть вплинути на ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, серед іншого, обставини, що свідчать про поважність причин неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що не підлягає задоволенню, з підстав категоричного небажання позивача відновлювати шлюбні відносини з відповідачем, наголошене нею як у позовній заяві, так і в запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення суду.

Крім того, із заяви про прегляд зачоного рішення суду не вбачається намір сторони щодо примирення.

Аналізуючи доводи відповідача, його представника та надані ними докази по справі, суд приходить до висновку, що вони не довели обставин, визначених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, та не підтвердили їх належними та допустимими доказами.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить заяву представника відповідача необґрунтованою та не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Голосова Юрія Валерійовича про перегляд заочного рішення у справі № 488/1075/21 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Лазарева