overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 755/6255/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8299/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Галаган В.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Галагана В.І., у цивільній справі №755/6255/21 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) на дії державного виконавця за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №639/3234/21
Провадження №2/639/1632/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 07.08.1999 року між нею та відповідачем, актовий запис №149 та судові витрати покласти на відповідача.

Цивільні справи розглядаються судом виключно в порядку, встановленому ЦПК України, яким в тому числі встановлено вимоги до форми та змісту заяви, з якою особа має право звернутись до суду.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачОСОБА_1 на підтвердження укладання шлюбу не надала суду відповідних оригіналів доказів, а саме - оригінал свідоцтва про шлюб, яке у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/760/20
Провадження № 22-ц/4820/932/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 квітня 2021 року.

Витребувати з Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 682/760/20.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 28 травня 2021 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/550/21
Провадження № 2/433/272/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Троїцький районний суд Луганської області за участю:

головуючого судді Суського О.І.,

секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Троїцька державна нотаріальна контора Луганської області про визнання права на спадщину на 22 червня 2021 року об 11 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 215/1393/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2020 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення в розмірі 11853,94 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 19.05.2021.

СУДДЯ:
Справа № 647/264/20
Провадження № 8/647/1/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Волошин Р.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Маршал Л.Г. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року, яке залишено без змін ухвалою Херсонського апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2021 року, частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

26.04.2021 року до канцелярії Бериславського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Маршал Л.Г. про перегляд судового рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 18.12.2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

13.05.2021 року цивільна справа №647/264/20 повернулась до Бериславського районного суду з Херсонського апеляційного суду Херсонської області після розгляду апеляційної скарги.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинам відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 425, 426, 427 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Маршал Л.Г., про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №647/264/20 за позовом ОСОБА_1 до відділу культури, молоді та спорту Бериславської районної державної адміністрації Херсонської області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Повідомити сторони про те, що судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області (м.Берислав, вул.Центральна 249) 08 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин
Провадження № 2/263/935/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Маріуполь Донецької області

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федоренко Т.І., за участю секретаря Тимошенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні починаючи з 01.09.2019 року по 10.05.2021 року в розмірі у розмірі 25000,00 грн. (двадцять п`ять тисяч гривень, 00 копійок) з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кью.Еф.Ем.Кейтерінг», на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.І.Федоренко
Справа № 676/152/21
Номер провадження 2-о/676/47/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

12 січня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/152/20 за заявою ОСОБА_1 , (прож. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Ластовецька сільська рада, юр.адреса: вул. Б.Хмельницького, 4 с. Ластівці, Камянець-Подільського р-ну, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

11.01.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, в оформленні якої їй відмовлено у зв`язку із розбіжностями у написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, а саме: вказано « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_3 ». У зв`язку з чим їй необхідно встановити даний юридичний факт.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 01.02.2021 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 01.02.2021 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 676/7644/19
Номер провадження 2/676/142/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

Встановив :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року призначено по справі №676/7644/19, провадження номер 2/676/142/21 судову авто-товарознавчу експертизу. Однак, в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено: «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 » замість «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, суд вважає її слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2021 року по справі № 676/7644/19 , номер провадження 2/676/142/21

з : «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 »

на : «Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 279/2599/21
Номер рядка звіту 61
Провадження № 2/279/1232/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ушомирської сільської ради Коростенського району (Коростенський район с.Ушомир, вул. Березюка,15) про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 червня 2021 року о 09:00 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/5996/21
Провадження №2-н/523/846/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 9062,70грн;
- три відсотки річних в розмірі 500,80грн;
- інфляційні нарахування в розмірі 932,58грн;
- витрати на правничу допомогу в розмірі 300грн;
- судовий збір у розмірі 227грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: