Справа № 2-491/11
Провадження № 6/752/874/21
У Х В А Л А

12 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді Хоменко В.С.,

за участю секретаря Павлюх П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошниченко Олена Петрівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд -

Встановив:

В жовтні 2021 року заявник звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаною заявою, в якій просила визнати виконавчий лист № 2-491/11, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 26.05.2021 року (дублікат), таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування заяви заявник вказує, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року задоволено подання державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошниченко О.П., заінтересовані особи: ТОВ «Гамма-Консалтинг», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа. Виконавчий лист № 2-491/11 від 26.05.2021 року(дублікат) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Гамма-Консалтинг» заборгованості у розмірі 1 954 602, 84 грн. виданий Голосіївським районним судом м. Києва без врахування того, що за час виконання рішення ТОВ «Гамма-Консалтинг» стало власником ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 . 24.03.2017 року приватним нотаріусом Баршацьким І.В., було видано свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру. Також вказує, що стягував при видачі виконавчого листа № 2-491/11 від 16.05.2013 року (дублікат) приховав, що вже одержав виконання в сумі 175548,10 грн. Вказує, що обов`язок боржника припинився в розмірі 175548,10 грн., що не враховано при видачі виконавчого листа, у зв`язку з цим вона звернулася до суду з заявою, про визнання виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань не надала.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Проте, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши наявні у справі письмові докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, всебічно та об`єктивно встановивши обставини справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2011 року у справі № 2-491/11 позовні вимоги ТОВ «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2013 року замінено сторону позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ «АРМА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АРМА» про зобов`язання змінити умови договору неустойки на його правонаступника - ТОВ «Гамма-Консалтинг».

На виконання вказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, який згідно з матеріалами справи 16.05.2013 року отримано представником ТОВ «Гамма-Консалтинг».

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2021 року було задоволено подання державного виконавця Голосіївського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Мірошниченко О.П., заінтересовані особи: ТОВ «Гамма-Консалтинг», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Як вказує заявник в своїй заяві, вказані виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки дублікат виконавчого листа виданий помилково, так як стягував вже одержав виконання в сумі 175548,10 грн., та не було враховано при видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.ч.1,2,4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; предявлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на предявлення цього листа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

Разом з тим, матеріали справи не містять відомостей про те, що заявник при незгоді з винесенням приватним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження звертався в установленому законом порядку зі скаргою на дії приватного виконавця при відкритті виконавчого провадження.

За таких обставин, оскільки на даний час триває примусове виконання за виконавчим листом, виданим на підставі рішення, яке набрало законної сили, при цьому дії державного виконавця пов`язані з цим виконанням неправомірними не визнавались, тому суд приходить до висновку, що відсутні визначені ч.2 ст. 432 ЦПК України підстави, за наявності яких суд може визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та зупинити його виконання, а тому відмовляє в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 353-355, 431, 432 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

Постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг», державний виконавець Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Мірошниченко Олена Петрівна про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя В.С. Хоменко