Справа № 752/6469/20
Провадження № 2/752/2093/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє - адвоката Кухарчук Анни Юріївни, про зупинення провадження у справі №752/6469/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

у провадженні суду з 01.04.2020 року перебуває справа за позовом ТОВ «Саміт Моторз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, яка призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні, до початку судового розгляду справи по суті, представник відповідача заявила клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 скористався своїм правом і пред`явив до Голосіївського районного суду міста Києва позов про заміну товару - автомобіля неналежної якості , відшкодування майнової та моральної шкоди , заявивши вимоги до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота Україна», Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», Тойота Мотор Корпорейшн «Toyota Motor Corporation». Предметом заявленого позову є обставини щодо того, що відповідачем у справі, яка розглядається, було придбано автомобіль TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 з номером двигуна НОМЕР_2 , який мав істотний недолік, що перешкоджало використання цього ж автомобіля з дати виявлення недоліку у січні 2014 року у зв`язку з чим автомобіль був залишений для проведення гарантійного ремонту на ТОВ «Саміт Моторз Україна», котре є виконавцем гарантійних зобов`язань виробника - TOYOTA на території України, у зв`язку з чим автомобіль і був переданий на зберігання, та стягнення сум із ОСОБА_1 за зберігання якого ТОВ «Саміт Моторз Україна» і пред`явило даний позов. Крім того, у провадженні цього ж суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача в межах якої також ставиться питання про з`ясування технічного стану автомобіля.

Посилаючись на те, що питання щодо наявності у ТОВ «Саміт Моторз Україна» права вимоги стягнення з ОСОБА_1 плати за зберігання автомобіля, який перебував на СТО для виконання гарантійного ремонту, та у період коли тривав та триває до цього часу спір щодо справності автомобіля, та такий спір до цього часу не вирішений, а автомобіль не досліджеий, а тому провадження у цій справі до вирішення зазначених справ має бути зупинено.

Представник позивача просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійщов до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У провадженні суду з 01.04.2020 року перебуває справа за позовом ТОВ «Саміт Моторз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, справа розглядається за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Заявивши про зупинення провадження у справі представник відповідача просила зупинити її розгляд з підстав передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до набрання законної сили рішенням суду, що буде ухвалене у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота Україна», Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», Тойота Мотор Корпорейшн «Toyota Motor Corporation» про заміну товару - автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 з номером двигуна НОМЕР_2 з тих підстав, що зазначений автомобіль, який був придбаний позивачем з істотними недоліками, що перешкоджало використання цього ж автомобіля з дати виявлення недоліку у січні 2014 року у зв`язку з чим автомобіль був залишений для проведення гарантійного ремонту на ТОВ «Саміт Моторз Україна», котре є виконавцем гарантійних зобов`язань виробника - TOYOTA на території України.

Крім того, до набрання законної сили рішенням суду, що буде ухвалено у справі за позовом ОСОБА_2 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача в межах якої також ставиться питання про з`ясування технічного стану автомобіля.

За правилами п. 6 ч.1 ст. 251ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приймаючи до уваги, що за позовними вимогами, що є предметом судового розгляду до вирішення яких заявник просить зупинити провадження у цій справі предметом з`ясування та перевірки доказами є питання про наявність підстав для зберігання позивачем належного на праві власності відповідачу ОСОБА_1 транспортного засобу.

Таке питання вже було предметом перевірки у справі №752/8496/17 за позовними вимогами ТОВ «Саміт Моторз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за зберігання належного відповідачу ОСОБА_1 автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 з номером двигуна НОМЕР_2 позивачем ТОВ «Саміт Моторз Україна» за період з 04.02.2014 року по 21.04.2017 року. Ухвалене 29.08.2019 року рішення за результатами судового розгляду зазначеної справи набрало законної сили 12 травня 2020 року.

Звертаючись до суду з позовом, який є предметом судового розгляду наразі, ТОВ «Саміт Моторз Україна» заявило до ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення з останнього коштів за зберігання ТОВ «Саміт Моторз Україна» належного відповідачу ОСОБА_1 автомобіля TOYOTA Land Cruiser Prado 150, державний номер НОМЕР_1 з номером двигуна НОМЕР_2 за період з 22.04.2017 року по 28.01.2020 року.

За таких обставин, у суду відсутня об`єктивна неможливість розгляду справи за позовом ТОВ «Саміт Моторз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів до завершення судового розгляду та набрання законної сили рішеннями, що будуть ухвалені в інших справах за позовами ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота Україна», Сумітомо Корпорейшн «Sumitomo Corporation», Тойота Мотор Корпорейшн «Toyota Motor Corporation» про заміну товару, а також до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» про захист прав споживача, а відтак підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі у суду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву у представника відповідача ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє - адвоката Кухарчук Анни Юріївни, про зупинення провадження у справі №752/6469/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за цим и ж вимогами.

Суддя: К.Г.Плахотнюк