РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року місто Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретарів судового засідання Перебайло А.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за № 221/2653/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

Стислий виклад позиції заявника та представника заінтересованої особи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний брат заявника ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Вона є спадкоємицею померлого за законом другої черги. До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті її брата, ввійшла квартира на Ѕ приватної спільної частки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з необхідністю оформлення спадкових прав на вказану квартиру, заявник звернулась до нотаріуса, проте отримала відмову через невідповідність прізвища померлого, яке вказане у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 25.06.2010 року Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області, де прізвище померлого помилково вказано « ОСОБА_3 », у той час як відповідно паспорта громадянина України та інших документів, прізвище брата « ОСОБА_3 ». Тому заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності спадкодавцю ОСОБА_2 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.06.2010 року Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області.

Позиція учасників справи.

Заявник до судового засідання не з`явилась, у заяві просила розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав листа слухати справу без участі представника та вирішити справу на розсуд суду.

За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рух цивільної справи в суді.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 , виданого виконкомом Рибинської сільської ради Волноваського району Донецької області 04.11.2020.

Заявник ОСОБА_1 є рідною сестрою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_2 від 12.03.1957 та серія НОМЕР_3 від 24.10.1977, які видані Карандаковським с/с Тимського району Курської області; свідоцтвом про укладення шлюбу з ОСОБА_5 серія НОМЕР_4 , виданого Покровським с/с Герешесиновського району Курської області.

До складу спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , ввійшла квартира на Ѕ приватної спільної частки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.06.2010 року Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області, де прізвище померлого помилково вказано « ОСОБА_3 », у той час як відповідно паспорта громадянина України та інших документів, прізвище брата « ОСОБА_3 ».

З аналізу документів щодо особи померлого, суд приходить до висновку, що вказане майно належить спадкодавцю ОСОБА_2 , а розбіжності в написанні даних про спадкодавця у правовстановлюючому документі на майно суд відносить до описок.

Мотиви з яких виходив суд, та застосовані норми права.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до пункту 12 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Висновки суду за результатами розгляду заяви та вирішення питання про розподіл судових витрат.

Суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 25.06.2010 року Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області, де прізвище померлого помилково вказано - « ОСОБА_3 ».

Отже, суд, враховуючи встановлені обставини, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, проаналізувавши норми законодавства України, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст. ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності нерухоме майно на Ѕ приватної спільної частки, виданого 25.06.2010 року Рибинською сільською радою Волноваського району Донецької області, на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де прізвище власника зазначено - « ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

заінтересована особа: Рибинська сільська рада Волноваського району Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна буд. 7 с. Рибинське Волноваського району Донецької області 85735;

Повний текст рішення складено 18 травня 2021 року.

Суддя Я.М.Подоляк