overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7636/21
Номер справи місцевого суду: 496/4286/20
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

18.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановила:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.02.2021 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

01.04.2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 18.02.2021 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ст. 369 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є стягнення додаткових витрат на дитину, відповідно до ст. 369 ч.1 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

С.О. Погорєлова
Провадження № 2/359/1788/2021
Справа № 359/1581/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Бориспільської міської ради Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частки земельної ділянки площею 0,060 гектарів (державний акт на право приватної власності на землю IV-КВ №078929 з додатком) в межах громадської організації «Садівницьке товариство «АГРО», , місцезнаходження: 08333, Київська область, Бориспільський район, с.Артемівка (колишня назва - садове товариство «Агро» Бориспільського району), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 травня 2021 року.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 459/2333/20 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/818/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 січня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.05.2021р., 25.05.2021р., 08.06.2021р., 10.06.2021р., 15.06.2021р., 29.06.2021р., 06.07.2021р., 19.08.2021р. та перебування судді-доповідача у липні-серпні 2021 року у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Ю.Р. Мікуш

Р.В. Савуляк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1294/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2021 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06 травня 2021 року зазначена заява передана судді ОСОБА_3 .
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 17 травня 2021 року, не надано інформацію зодо місця реєстрації боржника через відсутність дати народження особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ОСББ «ДОБРОБУТ» послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житловокомунальні послуги», суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Єдиний унікальний номер 243/126/21
Номер провадження 22-ц/804/1483/21

Єдиний унікальний номер 243/126/21
Номер провадження 22-ц/804/1483/21
Головуючий у 1 інстанції Фалін І.Ю.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Мірути О.А., Кішкіної І.В.

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 березня 2021 року в задоволенні позову відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 29 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2021 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

І.В. Кішкіна
Справа № 214/1317/21
2-во/214/46/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 травня 2021 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гриня Н.Г.., за участю: секретаря судового засідання- Кушнерук Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в рішенні суду допущена описка а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено «Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..00 коп., а необхідно зазначити «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..00 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи та ухвалу суду про повернення судового збору, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що судом була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну рішення суду по суті, суд вважає необхідним виправити описку

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Виправити описку в рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено «Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..00 коп.», а необхідно зазначити «Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, а саме в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..00 коп.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.Г.Гринь
Справа № 382/42/21
Провадження 2/382/357/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Жукова Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Жоравська сільська рада Яготинського району Київської області, служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області, служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій" було припинено діяльність юридичної особи- Служби у справах дітей та сім"ї Яготинської РДА, внаслідок чого створено нову юридичну особу- Службу у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради.

Представник відповідача Лещенко С.О. звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання.

Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача та про заміну третьої особи - служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області належною третьою особою - службою у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради.

Керуючись ст. ст. 53,55 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Замінити третю особу - служба у справах дітей та сім"ї Яготинської районної державної адміністрації Київської області належною третьою особою - службою у справах дітей та сім"ї Яготинської міської ради.

Копію ухвали направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-814/12
У Х В А Л А

"13" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено рішення, яке стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв`язку з тим, що 09.04.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" було укладеного дорговір факторингу 2218/К про відступлення прав вимоги та набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту.

Відповідач-боржник проти заяви не заперечив, про судовий розгляд повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовльнити.

Сторону у виконавчому провадженні №60028939 з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10.01.2013 року за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості замінити її правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 265/2828/21
Провадження №2-н/265/588/21
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами з поводження з побутовими відходами з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 17 Закону України „Про відходи, ст.ст. 88 ч.3, 96, 99, 100, 103 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народженні, РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального підприємства "Комунальник",
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________________202___ року
Суддя: Артур Миколайович Вайновський
Судовий наказ виданий _________________________202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Провадження №6/521/368/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді Поліщук І.О., дослідивши матеріали заяви представника ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява від ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про повернення її заявникові без розгляду в зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вищевказаних норм, заявником не додано доказів надіслання (надання) заяви про поновлення строку виконавчого листа іншим учасникам справи.

Таким чином, вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення заяви у відповідності до ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» про поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О.Поліщук