У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з третьою особою без самостійних вимог Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.10.2018 року провадження по справі №308/9283/17-ц за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з третьою особою без самостійних вимог Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

Суд констатує, що підставою зупинення слугувало клопотання представника відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 про зупинення провадження у даній цивільній справі з тих підстав, що відповідач по справі ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.08.2017 року, а оскільки спірні відносини в цій цивільній справі допускають правонаступництво, то відповідно суд може розпочати розгляд справи після вступу у справу правонаступника померлої.

Згідно ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак станом на 05.01.2021 рік позивач не залучив до участі у справі правонаступника, всупереч тому, що у нього було достатньо часу для встановлення та залучення такого.

В зв`язку з цим суд приходить до переконання, що перестала існувати обставина, за якої було зупинено провадження у справі, а тому слід вирішити питання про відновлення провадження.

Питання про відновлення провадження по справі суд вирішує без виклику та повідомлення сторін, в зв`язку з чим не здійснюється фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по справі на даний час відсутні.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260,261,263 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ТзОВ «КЕЙ КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з третьою особою без самостійних вимог Ужгородського МВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області про звільнення майна з-під арешту- поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв., 06.05.2021 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо