Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 303/5262/19

провадження № 61-7339ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Переста Яна Олександрівна, про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 29 квітня 2021 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 16 грудня 2020 року. Повний текст постанови складено 24 грудня 2020 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 29 квітня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (з урахуванням вихідних та святкових днів) було 26 січня 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржену постанову апеляційного суду ОСОБА_1 отримав лише 23 квітня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано копію супровідного листа суду першої інстанції від 06 квітня 2021 року № 303/5262/9519/2021 про направлення 28 грудня 2020 року копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, копія супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року про направлення копії оскарженого рішення, копія двох заяв адресований ОСОБА_1 суду першої інстанції про видачу оскаржуваного судового рішення, копія конверта, який адресований судом першої інстанції ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 296, копія роздруківки із сайту АТ «Укрпошта» із трек-номером № 296про вручення поштового відправлення 23 квітня 2021 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Таким чином, особі, яка подає касаційну скаргу, слід подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із належними доказами порушення апеляційним судом порядку вручення оскаржуваної постанови (конверт, довідка суду, тощо). Копія супровідного листа Закарпатського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року про направлення копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли копія рішення отримана ОСОБА_1 , копія супровідного листа Мукачівського міськрайонного суду від 06 квітня 2021 року про направлення копії оскарженого рішення не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку, оскільки не містить інформації про те, коли копія рішення отримана ОСОБА_1 , але зазначено, що оскаржувана постанова ОСОБА_1 надсилалася апеляційним судом 28 грудня 2020 року, копія заяви, адресованої до суду першої інстанції не може бути підставою для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки вона не свідчить про те, що постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) раніше апеляційним судом.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13 березня 2020 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар