Справа №: 653/1288/21
Провадження № 2/653/805/21
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2021 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ковальчук Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (місцезнаходження: 03126, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовича, в якому просить:

визнати виконавчий напис № 21714 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 37983,15 грн таким, що не підлягає виконанню;

скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 19.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, а також складу учасників справи.

В уточненій позовній заяві ОСОБА_1 просить вважати відповідачами у даній справі: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича та ТОВ «Росвен Інвест Україна», а третьою особою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича.

Крім того, просить виключити позовну вимогу про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 19.03.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Та вважати вірною прохальну частину в редакції: визнати виконавчий напис № 21714 від 03.02.2021, вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості у сумі 37983,15 грн таким, що не підлягає виконанню.

Позивач також заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., письмові матеріали, на підстави яких було здійснено виконавчий напис № 21714 від 03.02.2021, а також від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського О.В., копії матеріалів виконавчого провадження № 64700351. Обґрунтовуючи клопотання позивач зазначає, що звертався до приватного нотаріуса та приватного виконавця із запитами про надання зазначених матеріалів, однак відповідей не отримав.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових відносин; справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Дана цивільна справа не є малозначною відповідно до закону, а також не належить до інших категорій справ, які відповідно до приписів законодавства розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, а також не відноситься до справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, перелік яких наведений у частині 4 ст. 274 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, враховуючи незначну складність справи та невеликий обсяг доказів, суддя вважає за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши обгрунтованість клопотанням про витребування доказів, суддя приходить до висновку, що оскільки докази, які просить витребувати позивач, мають значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та він не має можливості самостійно надати суду такі докази, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 08 липня 2021 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (місцезнаходження: 10008, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Генічеського районного суду Херсонської області належним чином засвідчені копії матеріалів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 03.02.2021 № 21714.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича (місцезнаходження: 02125, м. Київ, вул. Старосільська, 1У, офіс № 3) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Генічеського районного суду Херсонської області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 64700351.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачами суду відзиву на позов та всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, 15 днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду повинен надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання пояснень щодо позову або щодо відзиву на позовну заяву, який обліковується з дня їх отримання. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення проти відповіді на відзив, а також докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, протягом 5 днів з дня їх отримання.

Копії відповіді на відзив та заперечення проти відповіді на відзив та доданих до них документів позивач та відповідач повинні надіслати кожному учаснику справи.

Одночасно з направленням до суду заяв по суті (відзиву, відповіді на відзив, заперечення проти відповіді на відзив) учасник справи повинен надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Направити учасникам справи пам`ятки про права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам справи, що отримати інформацію по справі, що розглядається, вони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук