overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/999/21 у справі № 751/3234/21

17 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

Встановив :

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулися з позовом до ОСОБА_1 і просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 28 126 грн. 59 коп. за період з 01.02.2018 року по 28.02.2021 року, стягнути 3% річних у сумі 499,74 грн., а також втрати від інфляційних процесів у сумі 605,18 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч.2, п.1 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,128,187,274,278,258-261,353 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м. Чернігів), викликавши сторони по справі на 10 червня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В.Г. Павлов
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 00 хвилин 04 червня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 202/7647/20
Провадження № 2/202/882/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
справа № 489/2063/21
провадження №2-н/489/467/21
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за спожиті послуги теплопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 726/485/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до розгляду

"17" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №726/485/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

в травні 2021 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 року обумовлену справу було розподілено на суддю Лузан Л.В.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

прийняти справу №726/485/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до свого провадження.

Призначити судове засідання по цивільній справі №726/485/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, на 01 червня 2021 року, 13 год. 30 хв.

Зобов`язати заявницю надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких долучені до заяви.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 226/1496/21
Справа № 226/1496/21
Провадження № 2-о/226/72/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, ) про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Оленівка Волноваського району Донецької області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Докучаєвськ Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.05.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 541/879/21
Провадження № 2/541/568/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Ситник О. В ., у справі № 541/879/21 провадженні № 2/541/568/2021 за позовом ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ;-

встановив:

22.04.21 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( проживає АДРЕСА_1 ) до Миргородської міської ради Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 ) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом .

Ухвалою судді від 23.04.2021 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 11.05.2021 року до суду надійшли матеріали позовної заяви з усуненими недоліками . Позивач ОСОБА_1 в строк усунув недоліки . Ухвалою суду від 13.05.2021 року суддею було відкрито провадження та задоволено клопотання позивача про витребування копії спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Наконечної Н.П. 19.05.2021 року через канцелярію суду надійшла копія спадкової справи , з якої не вбачається інформації про укладення шлюбу позивача ОСОБА_1 з ОСОБА_3 та відсутня інформацію про місце останнього проживання на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Суддя на підставі вище викладеного та керуючись ст. 81 п. 7 ЦПК України прийшов до висновку про витребування доказів по справі , а саме копію актового запису позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 який змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 з ОСОБА_3 у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) ( м. Миргород вул. Данила Апостола буд. № 2 п.і. 37600) та витребувати у Миргородській міській раді Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 п.і. 37600) інформацію про останнє місце проживання в селі Кибинці Миргородського району Полтавської області , та з ким проживав на момент смерті на ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 260 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ;

1.Витребувати у Миргородському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Північно- Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми) ( м. Миргород вул. Данила Апостола буд. № 2 п.і. 37600) копію актового запису про шлюб ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3 (який змінив прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 ) в строк до 08.06.2021 року.

2.Витребувати у Миргородській міській раді Полтавської області ( м. Миргород вул. Незалежності 17 п.і. 37600) інформацію про останнє місце проживання в селі Кибинці Миргородського району Полтавської області , та з ким проживав на момент смерті на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в строк до 08.06.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ситник
Справа № 676/2379/21
Номер провадження 2/676/1485/21
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В. ,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позивач до початку судового розгляду подав суду заяву в якій просить провадження в справі закрити, від позову відмовився в зв`язку поверненням позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає , що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову, а відмову від позову слід прийняти.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 255, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Відмову позивача від позову прийняти, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 459 гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 20.04.2021 року за № 0.0..1

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 297/1152/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 травня 2021 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин та внесення змін в актовому записі,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та внесення змін в актовому записі.

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 315-316 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин та внесення змін в актовому записі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2021 року на 09:20 годин.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя: Ільтьо І. І.
Провадження № 2/317/156/2021
Справа № 317/3051/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

за участю: секретаря Герман Н.П.

представника позивача Проходи І.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Федорова М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства «Оператор газорозподільчої системи «Запоріжгаз» (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, б. 7, ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.В. Мінгазов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4780/20
Провадження № 2/552/75/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 повторно не з`явилися в судове засідання, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, клопотань про відкладення справи не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що судові засідання по справі призначались на 17 листопада 2020 року, 30 листопада 2020 року, 16 грудня 2020 року та 04 січня 2021, проте позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Суду не надано заяви щодо розгляду справи у відсутність позивача .

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до висновків ЄСПЛ у справі «Калашников проти Росії» де суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема, складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

Приймаючи до уваги, що позивач, представник позивача повторно не з`явилися в судове засідання, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома, суду не надано заяви щодо розгляду справи у відсутність позивача чи представника позивача, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 353 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна