ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/97/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 поновлення строку для звернення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2020 ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва із заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання у зв"язку з тривалим перебуванням справи на розгляді в суді апеляційної та касаційної інстанцій.

Учасники справи в судове засіданні не прибули, хоча про день час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, а тому суд провів засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21.08.2017 залишено без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду від 15.05.2017.

11.09.2017 рішення суду оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 залишено без змін.

Постановою Касаційного цивільного суду від 30.10.2019 касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.05.2017 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2017 залишено без змін.

Справа повернулася до Дарницького районного суду м. Києва 03.12.2019.

24.01.2020 ОСОБА_1 видано два виконавчі листи на виконання заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.07.2017, в яких зазначено про набрання рішенням суду законної сили 11.10.2017.

Постановою головного державного виконавця Дарницького РВ ДВС у м. Києві Данилюк О.Б. від 10.11.2020 виконвчі документи були повернуті стягувачу без прийняття до виконання у зв"язку з пропущенням строку пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Законодавство пов`язує можливість відновлення судом пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання із наявністю поважних причин його пропуску. При цьому, поважність причин пропуску вказаного строку оцінюються судом, виходячи з наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали заявнику (чи його попереднику) реалізувати своє право на пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом законодавчо встановленого строку.

Суд при цьому також враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд.

Правосуддя визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення права.

Судове рішення за своєю суттю охороняє права, свободи та законні інтереси громадян і є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи із зазначеного, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а тому приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 поновлення строку для звернення виконавчих листів до виконання - задовольнити.

Поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №753/15072/16, які видано 24.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформа ційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко