Справа № 149/379/20
Провадження №2/149/10/21
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

сторін:

первісного позивача - ОСОБА_1

первісного відповідача ОСОБА_2

представника первісного відповідача - адвоката Сологуба В.Г., діє на підставі ордера

розглянувши у відкритому судовому засіданні мирову угоду від 20.05.2021 укладену у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільного майна подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

20.05.2021 до суду надійшла мирова угода, укладена між сторонами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив затвердити мирову угоду, зазначивши, що наслідки її затвердження зрозумілі.

ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 просили суд затвердити мирову угоду, наслідки затвердження зрозумілі.

Суд, розглянувши мирову угоду, вислухавши думку сторін, представника первісного відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про затвердження мирової угоди, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що умови мирової угоди від 20.05.2021 викладені сторонами, підписані ними, сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши умови мирової угоди, з урахуванням наданих суду доказів, зокрема, договорів купівлі-продажу: квартири від 28.08.2002 (а.с. 11), дачного будинку від 10.04.2013 (а.с. 13), земельної ділянки від 10.04.2013 (а.с. 16), земельної ділянки від 03.07.2014 (а.с. 19-20), а також рішення суду від 05.04.2019 (а.с. 24-26), витягів з Державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 14, 17, 21), а також інших матеріалів справи, суд вважає, що мирова угода вцілому не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета заявлених позовних вимог (позовів), умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

При цьому, умови мирової угоди від 20.05.2021 визначені в п.п. 9, 13-16 містять загальні формулювання, що вказують лише на добровільність укладення угоди.

Не підлягає затвердженню п.п 10, 11, 12 мирової угоди, оскільки згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Також ч.ч. 2, 3 ст. 208 ЦПК України визначено, що ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання. Окрім того, ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі суд скасовує заходи забезпечення позову.

Не затвердження п.п 10, 11, 12 мирової угоди не впливає на правильність інших її пунктів, які відповідають вимогам закону, а тому перешкод у затвердженні мирової угоди на умовах що стосуються виділу та поділу майна подружжя суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 20.03.2021 підлягають скасуванню.

Враховуючи п. 18 мирової угоди від 20.05.2021 понесені судові витрати залишити за сторонами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 142, 207, 208, 255, 256, 260, 352-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 20.05.2021 укладену між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на наступних умовах:

Сторони дійшли згоди про виділ та поділ майна, що набуто ними під час шлюбу на наступних умовах:

виділити та визнати за ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) право приватної власності на наступне майно:

-трикімнатну квартиру, загальною площею 60,9 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-гарнітур «прихожа», гарнітур «кухня», кімнатну стійку, гарнітур «спальня», дитячу стінку, кухонний м`який куточок, диван трансформер, набір чайних ложок з позолотою, газовий котел, електрокавоварку, холодильник Samsung 2-х камерний, морозильну камеру, мікрохвильову піч, комп`ютерний комплекс: системний блок, монітор, акустична система, принтер, телевізор LCD, телевізор «Samsung 32», електросушарку для фруктів, пральну машину автомат «Siemens», кухонний стіл, 4 табуретки;

-земельну ділянку, площею 0.0586 га, кадастровий номер :04:002:0226, яка розташована на території Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області садівниче товариство «Радуга» масив «Дачний».

Виділити та визнати за ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області, 30.09.1996, РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 ) право приватної власності на наступне майно:

- металевий гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль MITSUBISHI GRANDIS, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_5 ;

- дачний будинок АДРЕСА_5 ;

- земельну ділянку, площею 0.0600 га, кадастровий номер :04:002:0225, яка розташована на території Лелітської сільської ради Хмільницького району Вінницької області.

В рахунок компенсації вартості належної ОСОБА_1 на праві власності Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_6 , ОСОБА_2 зобов`язана сплатити ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США, що за встановленим курсом НБУ на дату укладення мирової угоди еквівалентно 82260 грн, шляхом зарахування на картковий рахунок ОСОБА_1 АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_6 , щомісячно, протягом 18 (вісімнадцяти) місяців з дня набрання ухвалою про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі законної сили - але не пізніше 25 числа відповідного місяця, по 4570 грн до повної виплати.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту накладеного на рухоме та нерухоме майно вжиті ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2020 року у цивільній справі № 149/379/20 скасувати.

Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із спільного майна подружжя, поділ майна - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олійник І. В.