22-з/804/15/21
266/267/16-ц

У Х В А Л А

13 січня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Пономарьової О.М., розглянувши заяву Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Пантелєєва Д.Г. від 03 березня 2020 року у справі №266/267/16-ц за позовом Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України до Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», треті особи Міністерство інфраструктури України, Профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», про зобов`язання відповідача надання приміщення для роботи виборного профспілкового органу, утримання із заробітної плати з перерахуванням на рахунок позивача членських внесків, стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, зобов`язання сплачувати кошти на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу позивача Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2020 року повернуто заявнику.

04 січня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України про повернення судового збору частково сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів справи за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2020 року Первинною профспілковою організацією Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України частково сплачено судовий збір у розмірі 6 000 грн (т. 6. а.с.212).

Вказана сума зарахована до спеціального фонду державного бюджету України (т. 6. а.с.213).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом п. п. 42, 44 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 розділу І наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03.09.2013 року повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.

У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.

Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2020 року у справі №266/267/16-ц у розмірі 6 000 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 133, 381 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Заяву Первинної профспілкової організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 березня 2020 року у справі №266/267/16-ц, задовольнити.

Повернути Первинній профспілковій організації Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» профспілки працівників вугільної промисловості України (код за 3) сплачений судовий збір у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень згідно платіжного доручення № 31 від 28 липня 2020 року за наступними реквізитами: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101, р/р UA0005051, Код ЄДРПОУ 37989721 Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Пономарьова