22-ц/804/480/21
242/4657/20
Головуючий у 1-й інстанції Черков В.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
05 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Попової С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради про визнання незаконним не нарахування премії та надбавки за вересень та жовтень 2020, відмови у компенсації за зношування інструментів, належних працівникам (ноутбуку), відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до КП Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради про визнання незаконним не нарахування премії та надбавки за вересень та жовтень 2020, відмови у компенсації за зношування інструментів, належних працівникам (ноутбуку), відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 27.12.2020 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору з наданням оригіналу відповідного документа або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

04 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та долучення до апеляційної скарги індивідуальних відомостей про застраховану особу Пенсійного фонду України від 04.01.2021 (отриманих в електронному вигляді), з яких вбачається відсутність у апелянта доходу за листопад, грудень 2020 року та які підтверджують заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

В постанові Верховного суду № 761/12145/17 від 02 серпня 2019 року наголошено, що вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, Верховний Суд виходить із того, що у своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Враховуючи положення п. 1 ст. 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особо-підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позову майнового характеру (зобов`язання вчинити певні дії виплатити компенсацію за зношування власних інструментів, належних працівникам (ноутбуку) у розмірі 8000грн), що витікає з вимог немайнового характеру (відмови у компенсації за зношування інструментів, належних працівникам (ноутбуку), в 2020 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 840,80грн (1% ціни позову).

За подання позову майнового характеру (відшкодування моральної шкоди, оціненої в грошовому розмірі - 125000грн) в 2020 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 1250грн (1% ціни позову). Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі 3136,20грн ((840,80грн + 1250грн) : 100 х 150).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Враховуючи переконливість викладених заявником доводів, що підтверджені документально, апеляційний суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 3136,20грн за подання апеляційної скарги на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Служба єдиного замовника Авдіївської міської ради про визнання незаконним не нарахування премії та надбавки за вересень та жовтень 2020, відмови у компенсації за зношування інструментів, належних працівникам (ноутбуку), відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 20 січня 2021 року.

Суддя Донецького апеляційного суду С.А.Попова