Справа № 134/1602/20
Провадження № 22-ц/801/189/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Л. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 134/1602/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга СТОВ «Довжок» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року в задоволенні клопотання СТОВ «Довжок» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. Вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, а також документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 102 грн.

Копію ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, СТОВ «Довжок» отримало 24 грудня 2020 року, що підтверджується підписом представника СТОВ «Довжок» в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 11 січня 2021 року вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року не виконано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З урахуванням того, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 грудня 2020 року як в частині сплати судового збору за подання апеляційної скарги, так і в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений апеляційним судом строк, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 21 жовтня 2020 року у справі №134/1602/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Довжок» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування реєстрації права оренди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С. Г. Копаничук