12 січня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/388/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Гончарука В. П.., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року (т. ІІ а.с. 154 - 163) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено частково, визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_3 ; заборонено виїзд ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України до досягнення 16 - ти річного віку без супроводу чи нотаріально посвідченого дозволу матері ОСОБА_3 . У задоволенні іншої частини позову, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_4 у спілкуванні з малолітньої донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановлено наступний порядок побачень у формі спілкування ОСОБА_4 з малолітньої донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 у заздалегіть обумовленому місці з дитиною ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_3 , з попередженням про таке побачення за тиждень попередньо ОСОБА_3 щомісяця і не менше ніж 2 години за одне побачення у присутності матері ОСОБА_3 та або третіх осіб.

Не погоджуючись із вищевказаним рішенням суду, 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишено без руху, надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог, а саме сплати (доплати) судового збору у розмірі 108 грн. 60 коп. (том II а.с. 198-199).

Як вбачається з матеріалів даної справи, 29 грудня 2020 представнику скаржника - адвокату Додух О. О. направлено електронною поштою копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, що підтверджується звітом про відправку, а, отже, останнім днем для виконання вимог ухвали є 04 січня 2021 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що скаржник не цікавиться провадженням у його справі, станом на 12 січня 2021 року не усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2020 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повне судове рішення складено 12 січня 2021 року.

Суддя: І.М. Вербова