overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/2793/21 Провадження № 2/0274/1187/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

18.05.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до1) ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , 2) ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з вказаним позовом, у якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщин, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в один місяць від дня набрання рішенням суду законної сили, посилаючись на те, що їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька, строк для прийняття спадщини вона пропустила через те, що була впевнена, що після спливу п`яти років з часу смерті батька вона автоматично успадкує його частку майна.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 26.08.2021 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачам, що подання відзиву є їх правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відкриття провадження

за нововиявленими обставинами

справа № 521/3295/21

провадження № 8/521/13/21

19 травня 2021 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Малиновського районного суду міста Одеси від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 427 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у цивільній справі №521/3295/21 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на:

09 червня 2021 року на 12 годин 45 хвилин, про що повідомити заявника та стягувача.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження, стягувачу - копію ухвали про відкриття провадження та заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Михайлюк
Справа № 452/559/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"14" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 26 вересня 2013 року виконавчим комітетом Воютицької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис №9, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 21 травня 2021 року повного судового рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/750/11/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
04 січня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 523/5219/21
Провадження №2-н/523/709/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8488 грн. 77 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 863 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 438 грн. 53 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8488 грн. 77 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 863 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 438 грн. 53 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 17 травня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8488 грн. 77 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 863 грн. 37 коп., 3% річних у розмірі 438 грн. 53 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

судового засідання

17 травня 2021 рокуСправа №451/880/17
Провадження № 2/451/69/21

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, -

встановив:

03 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним.

19 листопада 2018 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.79).

28 грудня 2018 року ухвалою Радехівського районного суду Львівської області ухвалено здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження (а.с.81).

5 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позов про визнання договору оренди землі недійсним, залишити без розгляду та повернути йому оригінал договору оренди (а.с.140).

У підготовче судове засідання, призначене на 17 травня 2021 року, сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника відповідача до суду поступило клопотання про залишення позову без розгляду (а.с.141-142)

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін та без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним, необхідно залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.ст.247, п.5 ч.1 ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Приват-Агро-Львів» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 оригінал договору оренди.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 754/7112/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк, та на день смерті проживав у м. Макіївка Донецької області, причина смерті - рак підшлункової залози.

19.05.2021 року представник заявника звернулась до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в рішенні невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні судового рішення в його тексті судом допущено описку, а саме в рішенні невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 - замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а тому зазначена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

У тексті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_3 , замість « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вказати « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 388/1427/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Долинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення невиплаченої орендної плати та розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованість по орендній платі за 2018 - 2020 роки в сумі 24166,65 грн., згідно договору оренди землі від 25.11.2013 року, який був зареєстрований 14.10.2014 року у Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Розірвати договір оренди землі укладений 25.11.2013 року між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , який був зареєстрований 14.10.2014 року у Реєстраційній службі Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області, записи про інше речове право №7365711 та №7365971.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 понесений судовий збір в сумі 1748 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов

Повний текст рішення буде виготовлено до 21.05.2021 року
Справа № 750/5206/21
Провадження № 2-о/750/109/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 295-297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

заінтересована особа Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради (як Орган опіки та піклування) (місцезнаходження: вул. І.Мазепи, 19, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 187, 260-261, 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2021 на 12 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 206.

У судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати в складі одного судді і двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя І.П. Рахманкулова
Справа № 2-2589/2010
Провадження по справі № 6/367/157/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2589/2010 передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 2-2589/2010 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2021 року на 09 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://ip.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Житомирський апеляційний суд
Категорія 68 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу № 296/11596/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у фактичних шлюбних відносинах, заінтересовані особи : Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Житомирській області, Житомирська міська рада, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бруховського Є.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,377,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 3 лютого 2020 року скасувати та заяву ОСОБА_1 ,- залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

Справа №338/450/21

17 травня 2021 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судовому засідання заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати.

Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнав, клопотав надати їм з позивачкою термін на примирення, оскільки є можливість зберегти сім`ю.

Заслухавши позивачку та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Виходячи з того, що відповідач вважає, що є підстави для вжиття заходів щодо примирення, у подружжя на утриманні є неповнолітня дочка, то сторонам необхідно надати строк для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити до закінчення даного строку.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши сторонам строк для примирення до 16 серпня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський