overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Провадження №22-ц/824/7155/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київстар», третя особа: громадська організація «Проти примурків та ідіотів», про зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на електронну адресу до суду першої інстанції, яка зареєстрована Шевченківським районним судом м. Києва 30 березня 2021 року та на адресу апеляційного суду, яка була зареєстрована Київським апеляційним судом 30 березня 2021 року.

Як вбачається із поданих ОСОБА_1 апеляційних скарг, що у них зазначено одинакові доводи та межі апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року.

Оскільки чинним законодавством не передбачено подача двох апеляційних скарг, які містять одинакові доводи та межі апеляційного оскарження на судове рішення від однієї і тієї ж особи, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, яка надійшла на електронну адресу до суду першої інстанції та зареєстрована Шевченківським районним судом м. Києва 30 березня 2021 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2021 року, повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 202/1641/21
УХВАЛА

17.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Якименко Л.Г., за участю секретаря Маляренко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю з Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, відповідно до листа з Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 29.08.91 року, що за територіальною юрисдикцією відноситься до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна і підлягає передачі за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя
Справа № 446/789/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали доручення районного суду м. Горліце Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

19 квітня 2021 р. через Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Львів) до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло доручення районного суду м. Горліце Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Згідно ч.2 ст.500 ЦПК України, судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно : 1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці; 2) не належить до юрисдикції цього суду; 3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст.260, 353, 500 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження за дорученням районного суду м. Горліце Республіки Польща про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Призначити у відкрите судове засідання в приміщенні суду (м. Кам`янка-Бузька Львівської області, вул. Незалежності, 29 ) на 1 червня 2021 р. о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Самсін
Справа № 485/479/21
Провадження №2/485/222/21
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Забаровська С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі; постановлено про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином та своєчасно.

Представник позивача у поданій позовній заяві просив про розгляд справи в його відсутність.

Відповідачі також подали до суду письмові заяви, в яких просили підготовчий розгляд справи провести у їх відсутність, подали відзив на позовну заяву.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.05.2021 р. на 11:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О.В. Соловйов
Справа №442/4791/20
Провадження №2/442/134/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

12 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської Мирослави Мирославівни, в.о. завідувача Бориславської держнотконтори О.Кушнір про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийняв спадщину,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Монастирської Мирослави Мирославівни, в.о. завідувача Бориславської державної нотаріальної контори О.Кушнір про визнання заповіту недійсним та визнання його таким, що прийняв спадщину - відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.05.2021.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 471/237/21
Провадження №2/471/160/21
"19" травня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про скасування державної реєстрації права оренди,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Братської селищної ради Братського району Миколаївської області про скасування державної реєстрації права оренди.
До суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача-належним та залучення третьої особи-державного реєстратора.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача Братську селищну раду Миколаївської області належним відповідачем Новомар`ївською сільською радою Братського (Вознесенського) району Миколаївської області та залучити до участі у справі у якості третьої особи-державного реєстратора Червоніщенка О.І. та Братську селищну раду Братського (Вознесенського) району Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 51, 53, 259, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 14.00 годину 08 червня 2021 року.
Замінити неналежного відповідача - Братську селищну раду Миколаївської області належним відповідачем Новомар`ївською сільською радою Братського (Вознесенського) району Миколаївської області.
Залучити до участі у справі у якості третьої особи державного реєстратора Червоніщенка О.І. та Братську селищну раду Братського (Вознесенського) району Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа№333/3634/15-ц
Провадження №6/333/170/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадженя , -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулася із заявою до Комунарського районного суду міста Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Піх Ю.Р.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву про заміну сторони та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Керуючисьст. ст. 13, 187, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2021 року на 15 год. 20 хв., про що повідомити учасників.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

Суддя: Ю.Р.Піх
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1127/21 Справа № 711/55/21
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 361 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд і
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/436/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2021 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківської міської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 39581002, IBAN: НОМЕР_2 у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), заборгованість за послуги з газопостачання за адресою: вул. Козацька, 62, с. Майорщина, Гребінківської міської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області у розмірі 2107 (дві тисячі сто сім ) грн. 94 коп., станом на 31.01.2021 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , Гребінківської міської територіальної громади, Лубенського району, Полтавської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз», (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 39581002, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 654/202/21
Провадження №2/654/496/2021
(вступна та резолютивна частина)
11 травня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Данилевського М.А.,
за участю секретаря Діденко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Гола Пристань Херсонської області в порядку заочного розгляду справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у с т а н о в и в:
Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 13 травня 2021 року.

Суддя М. А. Данилевський
Провадження № 2/686/3935/21
УХВАЛА
30 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2021 року о 10 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя Приступа Д.І.