overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/3013/19
Провадження №2/697/46/2021
(вступна та резолютивна частини)
11 січня 2021 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Льон О.М.
за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд -,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення - задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768, 40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн., а всього на загальну суму 5768,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.
Суддя О . М . Льон
Справа № 310/1665/21
Провадження № 2/329/131/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 19 жовтня 2019 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №1291.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по суті призначити на 09 год. 00 хв. 16 червня 2021 року.

Відповідачу запропонувати надати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати копію відзиву та доданих до нього документів позивачу в строк не пізніше15 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу роз`яснити право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи зобов`язані копії усіх заяв по суті справи та доданих до них документів надсилати одночасно суду та іншим учасникам справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою веб-сайту: http://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 180/569/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

20 травня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Тананайської Ю.А., за участю секретаря Назаренко А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей,-

встановив:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті у судове засідання викликати свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 84, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення графіку зустрічей та призначити справу до розгляду по суті на 11 червня 2021 року на 09-30 годину.

Викликати сторони у судове засідання; викликати свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Витребувати зі Служби у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області рекомендаційний висновок щодо доцільності встановлення графіку спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з малолітніми онуками - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати зі Служби у справах дітей Марганецької міської ради Дніпропетровської області документи, щодо визначення місця проживання дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребуванні документи надати в строк до 11 червня 2021 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року ЄУН № 337/2670/21
Провадження № 2-н/337/665/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП Водоканал
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження 2/127/2086/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Волхової М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.07.2020 року прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання.

Суд поставив на обговорення питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні теж просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 03 лютого 2021 року в залі судових засідань №24 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/6867/20
пр № 2-во/464/10/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Львівського районного управління поліції (Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області), Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року ухвалено скасувати обтяження з квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у вигляді заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 5419808, зареєстровано: за №5419808 реєстратором: Перша Львівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: кримінальна справа, 141 - 0444, 25.05.2006, Слідчий СВ Симочко Ю.Г. заявник: 0/у Галицького РВ ЛМУ к-н міліції Маслянка М.В. шляхом вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна запису обтяження.

Однак, при його ухвалені допущено описку, зокрема невірно зазначено підставу обтяження, а саме помилково зазначено «кримінальна справа, 141 - 0444, 25.05.2006».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 даної статті питання про внесення виправлень суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до переконання, що слід виправити описку, допущену у рішенні Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року, оскільки така не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену в рішення Сихівського районного суду м.Львова від 24 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, Львівського районного управління поліції (Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області), Першої Львівської державної нотаріальної контори про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, вірно вказавши підставу обтяження «кримінальна справа, 141 - 0444, 20.05.2006».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 524/4418/21
Провадження № 2-о/524/124/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Вінтоняк Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам статтей 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Вержиковської Олени Петрівни копію спадкової справи після померлого ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.ст.187,293, 294,316,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2021 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Витребувати у приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Вержиковської Олени Петрівни (71103 Запорізька область, місто Бердянськ, вул. Свободи/просп. Азовський, 40/17) копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_4 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані документи надати суду до 18 червня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Справа № 522/7388/21
Провадження №2-о/522/188/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про належність правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради (, місцезнаходження: 65011, м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) про належність правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин слід прийняти до розгляду подану заяву та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 187, 294, 315, ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент міського господарства Одеської міської ради про належність правовстановлюючого документу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 01 липня 2021 року о 10 годині 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати заявника та заінтересовану особу в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І.Ковтун
Єдиний унікальний номер справи 363/4131/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/8978/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення суми заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року вищевказаний позов задоволено частково. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27.04.2021 року відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства Вишгородської районної ради «Навчально-Спортивна База» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа №303/3537/21
2/303/1218/21
ряд.стат.звіту № 71
УХВАЛА
18 травня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву №303/3537/21 ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Позивач звернулася в суд з позовом до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
05 травня 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В.Гутій