Справа № 449/820/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2769/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретар: Савчук Г.В.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Приватного підприємства приватної агрофірми «Добряничі» - Уршуляк А.І., Прудиуса О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області в складі судді Борняка Р.О. від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватної агрофірми «Добряничі», треті особи Добряницька сільська рада Перемишлянського району Львівської області, Перемишлянська районна державна адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння, клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення, яким задоволити його позовні вимоги. Вказує, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, і не відповідає фактичним обставинам справи. При винесенні рішення судом неповно з`ясовані обставини, що мають значення для справи та повністю проігноровані надані ним суду наступні докази в рахунок обґрунтування його позовної заяви, а саме: Розпорядження голови Перемишлянської РДА №268 від 22.05.1997 року; Оформлення майнових відносин по ПАФ «Добряничі» станом на 01 березня 2000 року; Акт передачі основних засобів у пайовий фонд в зв`язку з списанням заборгованості від 1 липня 2000 року; Оформлення майнових відносин по ПАФ «Добряничі» станом на 1 липня 2000 року; Статут ПАФ «Добряничі»; Зміни до статуту ПАФ «Добряничі» затверджені 02.02.1999 року. Судом невірно до обставин справи застосований Закон про власність, зокрема норми статей 317,319, 321 ЦК України та посилання на Постанову ВСУ від 17.12.2014 року. До обставин справи має застосовуватися Закон №2114 та норми законодавчих та нормативно-правових актів, що реформування аграрного сектора економіки, які вийшли на початку 2001 року та мали б застосовуватися відповідні статті кримінального кодексу України. Вважає, що своїм рішенням Перемишлянський районний суд не тільки не захистив його порушеного права, щодо розпорядження своїм паєм за власним розсудом а фактично позбавив його частки майна з пайового фонду ПАФ «Добряничі», що гарантується йому статтею 9 Закону №2114, Указом Президента України «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки» №62 від 29 січня 2001 року і так само фактично позбавив часток майна з пайового фонду ПАФ «Добряничі» десятки інших громадян (близько 200), які є власниками Свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ПАФ «Добряничі». Зазначає, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 від імені ПАФ «Добряничі» видавати довіреність адвокату бути представником ПАФ «Добряничі» в суді і про це зокрема він інформував суддю Борняк Р.О. в своїй заяві наданій суду 25.04.2018 року. Також вказує, що суд виносячи рішення у справі про витребування майна з чужого незаконного володіння керувався не фактичними обставинами справи та достовірними фактами і документами серед яких є Розпорядження голови Перемишлянської РДА №268 від 22.05.1997 року; Оформлення майнових відносин по ПАФ «Добряничі» станом на 01 березня 2000 року; Акт передачі основних засобів у пайовий фонд в зв`язку з списанням заборгованості від 1 липня 2000 року; Оформлення майнових відносин по ПАФ «Добряничі» станом на 1 липня 2000 року; Статутом ПАФ «Добряничі», який зареєстрований 22.05.1997 року; Змінами до цього статуту ПАФ «Добряничі» зареєстрованими 05 березня 1999 року та Законодавством що регулює спірні правовідносини, а це Закон №2114, законодавчі та нормативно-правові акти щодо реформування аграрного сектора економіки, а обставинами та фактами достовірність яких по-перше не встановлена, не підтверджена належними та допустимими доказами, а по друге цими обставинами та фактами він не обґрунтовував своїх позовних вимог до ПАТ «Добряничі».

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 лютого 2020 року до участі у розгляді справи залучено Добряницьку сільську раду Перемишлянського району Львівської області та Перемишлянську районну державну адміністрацію, як третіх осіб у справі.

9 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від позову із мотивацією про бажання вирішення спірних питань у іншому судовому провадженні. В клопотанні, з посиланням на ст. 373 ЦПК України, просить постановити ухвалу про прийняття відмови від позову та закрити провадження у справі.

У судовому засідання позивач, після роз`яснення йому головуючим наслідків відмови від позову, вказану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представники відповідача підтримали заяву позивача.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Також, окрім цього, згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відхилення заяви про відмову від позову та неприйняття такої відмови судом апеляційної інстанції, не встановлено.

Зважаючи на вказане, а саме те, що позивач відмовився від позову та просив провадження у справі закрити; усвідомлюючи наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи настання таких з посиланням на норму закону якою регулюються така процесуальна дія; крім цього, наполягав на задоволенні його заяви і після роз`яснення йому наслідків такої процесуальної дії; не встановлення підстав для неприйняття такої відмови від позову судом апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та відповідно оскаржуване судове рішення визнати не чинним із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 206, 255, 256 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відмову ОСОБА_1 від позову прийняти.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року визнати не чинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства приватної агрофірми «Добряничі», треті особи Добряницька сільська рада Перемишлянського району Львівської області, Перемишлянська районна державна адміністрація про витребування майна з чужого незаконного володіння закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до суду Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2021 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра