Справа № 567/1053/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2021 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Венгерчук А.О.

секретар Войтко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Острог справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається,

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання звернулась ОСОБА_1 .

Позовну заяву позивач аргументує тим, що з відповідачем вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2001 року, а 14.07.2009 шлюб між ними було розірвано.

Від даного шлюбу вони мають повнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою, та яка навчається у Національній академії внутрішніх справ України з 26.08.2019 по 04.07.2023, яка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням оскільки позивач немає можливості самостійно надавати необхідне матеріальне забезпечення для своєї дитини, яка хоча і отримує стипендію, проте її розмір є незначним.

Вказуючи, що на даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчатись, на яке вона несе витрати пов`язанні з поїздом до навчального закладу, придбанням одягу та канцелярського приладдя, речей першої необхідності, просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму щомісячно, до закінчення нею навчання.

17.12.2020 подала уточнену позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј всіх видів його доходу щомісячно, до закінчення донькою навчання.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 09.10.2020 відкрито провадження, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

22.10.2020 на адресу суду повернулося поштове відправлення з копією позовної заяви з додатками. З довідки про причини повернення встановлено, що вказане поштове відправлення повернуто у зв`язку із закінченням термінів зберігання.

23.11.2020 на адресу суду повторно повернулося поштове відправлення з копією позовної заяви з додатками. З довідки про причини повернення встановлено, що вказане поштове відправлення повернуто у зв`язку із не проживанням адресата за вказаною адресою.

12.11.2020 та 22.12.2020 відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, зокрема, через оголошення на сайті Острозького районного суду веб-портал судова влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/, проте заперечень щодо позову та відзиву на позов до суду не подав, заяв чи клопотань від його імені до суду не надходило.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до норм ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що відповідач повідомлений про порядок розгляду справи у встановленому законом порядку, таким чином, строк для подання відзиву та будь-яких інших клопотань закінчився 16.12.2020.

Від відповідача, по даній справі, на адресу суду не надходило жодних документів, тому суд вважає, що відповідач своїм правом на подання відзиву та доказів по справі не скористався.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Суд, визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази у їх сукупності, вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про встановлення батьківства серії НОМЕР_1 , встановлено, що ОСОБА_2 визнано батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.3)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що сторони по справі зазначені батьками повнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.5)

З довідки від 06.08.2020 встановлено, що ОСОБА_1 станом на 06.08.2020 не перебуває на обліку в Острозькій міськрайонній філії Рівненського обласного центру зайнятості населення і не отримує допомогу по безробіттю. (а.с.7)

З довідки про доходи ОСОБА_2 №336 від 10.08.2020 встановлено, що загальна сума доходу за період з 01.09.2019 по 31.07.2020 у Національній академії внутрішніх справ на денній формі навчання становить 2328,26 грн. (а.с.8)

З довідки про склад сім`ї позивача від 25.06.2020 встановлено, що до складу її сім`ї окрім неї входять: її батько ОСОБА_4 та донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.10)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час є повнолітньою та навчається у Національній академії внутрішніх справ України на 1 курсі з 26.08.2019 по 04.07.2023 на денній формі навчання, за державним замовленням, для здобуття ступеня вищої освіти бакалавра. Зазначені обставини підтверджуються довідкою від 04.06.2020. (а.с.14)

Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін по справі народилася донька ОСОБА_2 , яка на даний час є повнолітньою, та яка навчається у Національній академії внутрішніх справ України на 1 курсі з 26.08.2019 по 04.07.2023 на денній формі навчання, за державним замовленням, яка потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198, 199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку, сина.

Відповідно до ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Правовідносини батьків по утриманню повнолітніх дочки, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

Згідно п. 17, 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів від 15.05.2006 №3, вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

За змістом ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням можливості надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Також, визначаючи розмір аліментів на повнолітню доньку, суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України - стан здоров`я та матеріальне становище сторін.

Суд виходить з того, що відповідач є працездатною особою, має добрий стан здоров`я, не заперечує проти сплати аліментів на навчання доньки.

Відповідачем не надано суду доказів, що підтверджують його непрацездатність, поганий стан здоров`я, неможливість працевлаштуватися чи перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного, неможливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі, наявність інших утриманців.

Відповідач є працездатною особою, його бажання чи небажання працювати не є тією обставиною, яка враховується при визначенні розміру аліментів. Він не перебуває на обліку як безробітний і не позбавлений можливості працевлаштуватися для одержання необхідного доходу і забезпечення достатнього рівня життя для своїх дітей.

При цьому, СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону надавати матеріальну допомогу повнолітнім сину чи донці, які продовжують навчання, зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким з них проживає їх дитина.

Таким чином, встановивши необхідність у додатковій матеріальній допомозі, зумовленій навчанням та супутніми витратами, суд дійшов висновку, що відповідач зобов`язаний надавати таку допомогу дочці, яка продовжує навчатися.

Посилання в позовній заяві на необхідність застосування до виниклих відносин вимог ст. 182 СК України про мінімальний рекомендований розмір аліментів (розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) та мінімальний гарантований розмір аліментів (не меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку) - не є юридично спроможними, оскільки вказані норми (ч. 2 ст. 182 СК України) визначають розмір аліментів, в залежності від віку неповнолітньої дитини (до 18 років), а в даній справі позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені щодо утримання повнолітньої особи, права якої, у зв`язку з навчанням, гарантовані і регламентовані ст. 199 СК України, тому донька сторін досягнувши віку повної цивільної дієздатності, в силу закону втратила статус дитини в розумінні положень СК України, які визначають розмір аліментів.

Вирішуючи спір, судом взято до уваги принцип рівності обов`язку батьків в утриманні дитини, те що з часу повноліття дитина стає працездатною та має фізичну можливість додатково здійснювати своє утримання.

Також, судом враховується, що позивач не надала конкретних розрахунків витрат доньки, які б підтвердили заявлені позовні вимоги.

З урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, враховуючи матеріальне становище одержувача та платника аліментів, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_2 на період навчання в розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не пізніше досягнення 23 років за умови продовження навчання.

Також, судом враховується, що позивач не надала конкретних розрахунків витрат дитини, які б підтвердили заявлені позовні вимоги, які і те, що позивач із позовною вимогою про стягнення з ОСОБА_2 додаткових витрат на утримання дочки не зверталася.

Крім того, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 29.09.2020, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.

Також, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., оскільки позивач була звільнена від його сплати при подачі позову відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та ч.6 ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 71, 141, 180-182, 184, 192, 196, 199 СК України, керуючись ст. 5, 12, 13, 142, 258, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка навчається задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 вересня 2020 року до закінчення навчання, а саме 04 липня 2023 року, однак не пізніше як до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови продовження навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку у загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 січня 2021 року.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.