Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 545/1994/16-ц

провадження № 61-7605ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», яка підписана представником Черчиком Вячеславом Петровичем, на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», треті особи: Микільська сільська рада Полтавського району Полтавської області, відділ Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області, департамент агропромислового розвитку Полтавської обласної державної адміністрації, державна інспекція сільського господарства в Полтавській області, публічне акціонерне товариство «Полтаваобленерго», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств» (далі - ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств») засобами поштового зв`язку 30 квітня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року.

На підставі касаційної скарги ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження.

Оскаржена постанова апеляційного суду ухвалена 10 березня 2021 року. Відомості про складання повного тексту відсутні. Касаційна скарга ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» здана до поштового відділення 30 квітня 2021 року, що підтверджується відповідною відміткою на поштовому конверті. Тобто з пропуском, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 09 квітня 2021 року.

У клопотанні, яке додане до касаційної скарги, особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржену постанову апеляційного суду ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» отримало лише 01 квітня 2021 року. На підтвердження вказаних обставин надано довідку секретаря ТОВ «БК «Комбінат виробничих підприємств» про отримання оскаржуваної постанови у відділенні Укрпошти 01 квітня 2021 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Однак вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не надано будь-яких належних доказів отримання 01 квітня2021 року копії судового рішення (конверт, довідка суду, тощо). Довідка про отримання оскаржуваної постанови 01 квітня 2021 року не може бути підставою для поповнення строку на касаційне оскарження, оскільки вона не свідчить про те, що постанова апеляційного суду не вручалася (видавалася або надсилалась) раніше апеляційним судом.

На підставі викладеного згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комбінат виробничих підприємств», яка підписана представником Черчиком Вячеславом Петровичем, на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 березня 2021 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар