Справа № 128/2856/20
УХВАЛА
21 травня 2021 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шибінського О.В. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору замовлення №32 (купівлі - продажу), відшкодування збитків та моральної шкоди.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шибінський О.В. надав суду клопотання, в якому просив витребувати з заводу виробника центрального офісу та регіонального заводу виробника додаток до договору специфікація або бланк замовлення (комерційна пропозиція) з конструктивною схемою на віконні та дверні конструкції з металопластикового профілю із зазначенням геометричних розмірів, характеристик профілю та склопакетів, які узгоджені замовником; експлуатаційну документацію на поставлений товар, відповідно до якої він повинен бути комплектним, як то передбачено п.2.1. договору №32 від 15.05.2020 року. Подане клопотання просив розглянути в його відсутність.
Подане клопотання мотивовано тим, що вказані докази необхідні для спрямування в експертну установу, згідно клопотання експерта, для проведення судової будівельно - технічної експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив судове засідання проводити в його відсутність, заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, оскільки на адресу суду 23.04.2021 року надійшли матеріали справи та ухвала суду від 17.03.2021 року без виконання. Згідно ухвали судді від 05.05.2021 року провадження по справі поноволено, а представником позивача клопотання про призначення експертизи не ставилося.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подане клопотання, врахувавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Про витребування доказів позивачем було зазначено в самій позовній заяві, при подачі її до суду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання представника позивача слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 247 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шибінського О.В. про витребування доказів задоволити.
Витребувати з заводу виробника центрального офісу /м. Дніпро, вул. Артільна,11/ та регіонального заводу виробника / АДРЕСА_1 / додаток до договору специфікація або бланк замовлення (комерційна пропозиція) з конструктивною схемою на віконні та дверні конструкції з металопластикового профілю із зазначенням геометричних розмірів, характеристик профілю та склопакетів, які узгоджені замовником; експлуатаційну документацію на поставлений товар, відповідно до якої він повинен бути комплектним, як то передбачено п.2.1. договору №32 від 15.05.2020 року.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко