Справа № 654/2990/21
Провадження №2/654/1104/2021
УХВАЛА

19 жовтня 2021 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянка В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коваленко Вікторії Вікторівни, про забезпечення позову,

у с т а н о в и в :

До Голопристанського районного суду Херсонської області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко В.В., до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , озиму пшеницю загальною вагою 5 т, картоплю «Рев`єра» вагою 18 т, яка перебуває за місцем проживання відповідача; причіп БЗП7-02, 2010 року випуску, дата державної реєстрації 16.07.2010. Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що вказане майно є предметом позову, забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно необхідне для реалізації в майбутньому рішення суду.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 10.08.1991.

Згідно з довідкою ТСЦ МВС №6544 від 25.09.2021 за ОСОБА_2 зареєстрований причіп БЗП 7-02, 2010 року випуску, дата державної реєстрації 16.07.2010 на підставі акту приймання-передачі.

Житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2 , та не є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Протилежне позивач повинен довести суду доказами. Поліпшення сторонами житлових умов, ще не свідчить про те, що даний житловий будинок є спільною сумісною власністю подружжя.

Доказів існування іншого майна, на яке позивач просить накласти арешт, суду не надано.

Враховуючи викладене, суд частково задовольняє заяву представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на причіп БЗП 7-02, 2010 року випуску, дата державної реєстрації 16.07.2010, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяВ. М. Сіянко