Провадження № 2/582/105/21
Справа № 582/175/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко Є.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи в залі суду смт Недргайлів у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального провадження за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_2 ро стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, адвокат Качан Н.Ф. звернулася до суду в інтересах позивача ОСОБА_3 та просила суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу за договором позики від 28.09.2018 у межах вартості майна, одержаного у спадщину, у розмірі 129500 доларів США.

17.05.2021 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про зменшення розміру позовних вимог, у якій вона просила стягнути із відповідача ОСОБА_4 на користь позивача суму боргу за договором позики від 28.09.2018 у межах вартості майна, одержаного у спадщину, у розмірі 345720 грн. 58 коп., судові витрати по справі у розмірі 21650 грн., зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 зменшені позовні вимоги підтримала. Заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, явку яких забезпечить позивач, про що подала письмове клопотання. Також враховуючи, шо відповідач не визнає позов та ставить під сумнів підпис ОСОБА_5 у розписці від 28.09.2018 подала клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи, в якому просила призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу в даній цивільній справі для встановлення справжності підпису ОСОБА_5 в заяві. Просила доручити проведення судової посмертної почеркознавчої експертизи Сумському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса. На вирішення експертам просив поставити наступні питання:

1) чи виконано рукописний текст у розписці від 28.09.2018, складеній від імені ОСОБА_5 , самим ОСОБА_5 ;

2) чи виконано підпис у розписці від 28.09.2018, складеній від імені ОСОБА_5 , самим ОСОБА_5 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Для проведення експертизи просила витребувати, за наявності, оригінали документів, які містять підписи та рукописні тексти померлого 04.03.2019 у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_5 , а саме у:

- Недригайлівської ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Вишнева, 2);

- Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, смт Недригайлів, вул. Сумська, 4);

- Недригайлівської селищної ради Сумської області (42100, Сумська область, , смт Недригайлів, вул. Щебетунів,7);

- Засульської сільської ради Сумської області (42100, Сумська область, с. Засулля, вул. Зарічна, 5);

- Вільшанської сільської ради Сумської області (42127, Сумська область, Недригайлівський район, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1);

- Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

- Приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліки Миколаївни (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 3).

Представник позивача зазначила, що оригінал розписки буде наданий позивачем.

Також представник позивача заявила клопотання про повернення суми судового збору у розмірі 7892 грн. 79 коп. відповідно платіжного доручення № 152 від 09.03.2021, оскільки розмір позовних вимог було зменшено до 345720 грн 58 коп., тому сума судового збору за подання позовної заяви у даній справі має становити 3457 грн 21 коп., тобто 1 відсоток ціни позову. А при подачі позову позивачем сплачений судовий збір у сумі 11350,00 грн., таким чином позивачу потрібно повернути 7892 грн 79 коп.

Представник відповідача Сенча О.О. проти клопотань представника позивача не заперечував, підтримав подане раніше клопотання про витребування доказів, а саме у Недригайлівській ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області інформацію щодо задекларованого доходу ОСОБА_3 за кожен рік у період з 01.01.2009 по 01.01.2019.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши подані клопотання, вважає, що вони підлягають задоволенню, а клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів підлягає частковому задовольнити з огляду на таке.

Враховуючи право учасника справи на подачу клопотань про витребування доказів у разі неможливості самостійного їх надання, на виклик свідків у судове засідання, що передбачені ст. 84, 91 ЦПК України, суд вважає, що ці клопотання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 103, 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З аналізу наведених статей можна дійти висновку, що призначаючи експертизу, суд одночасно має надати експерту чи експертній установі об`єкти чи матеріали, які підлягають дослідженню.

Як вбачається з клопотання, для призначення експертизи позивач просить витребувати в ряду установ оригінали документів з зразками підписів ОСОБА_5 . Також у судовому засіданні представник позивача зазначила, що оригінал розписки буде наданий позивачем.

Таким чином, суд не має можливості призначити проведення експертизи, про яку клопоче представник позивача, оскільки на час звернення з таким клопотанням відсутні об`єкти для дослідження. Тому дане клопотання, на думку суду, не може бути задоволене, як заявлене передчасно.

Щодо заявленого представником позивача клопотання про повернення судового збору, суд вважає за можливе його задовольнити із таких підстав.

При зверненні позивача до суду ціна позову становила 3592731,45 грн., а відповідно сплачено судового збору на суму 11350 грн. Заявою від 11.05.2021 позивачем було зменшено розмір позовних вимог, а саме ціну позову зменшено до 345720,58 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі; зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, враховуючи, що розмір позовних вимог було зменшено до 345720, 58 грн., сума судового збору за такою ціною позову повинна становити 3457 грн 21 коп., тобто 1 відсоток ціни позову. Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 7892 грн 79 коп. підлягає повернення позивачу.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що для належної підготовки справи до розгляду потрібно за клопотанням позивача витребувати докази, а до 29.05.2021 закінчиться відведений строк для проведення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 103,104, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 представник відповідача ОСОБА_2 ро стягнення боргу кредитором спадкодавця на тридцять днів.

2. Підготовче засідання відкласти на 14 годину 00 хвилин 08 червня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

3. Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати, за наявності, для проведення посмертної судово-почеркознавчої експертизи, оригінали документів, які містять підписи та рукописні тексти померлого 04.03.2019 у Недригайлівському районі Сумської області ОСОБА_5 , у:

- Недригайлівської ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Вишнева, 2);

- Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, Недригайлівський район, смт Недригайлів, вул. Сумська, 4);

- Недригайлівської селищної ради Сумської області (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Щебетунів,7);

- Засульської сільської ради Сумської області (42100, Сумська область, с. Засулля, вул. Зарічна, 5);

- Вільшанської сільської ради Сумської області (42127, Сумська область, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1);

- Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4);

- Приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліки Миколаївни (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Незалежності, 3).

4. Клопотання представника відповідача задовольнити та витребувати у Недригайлівській ДПІ Головного управління ДПС у Сумській області інформацію щодо задекларованого доходу ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 за кожен рік у період з 01.01.2009 по 01.01.2019.

5. Клопотання представника позивача про виклик свідків задовольнити.

6. У задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі посмертної судової почеркознавчої експертизи відмовити.

7. Клопотання представника позивача про повернення судового збору задовольнити. Повернути із державного бюджету позивачу ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору у розмірі 7892 (сім тисяч вісімсот дев`яносто дві) грн. 79 коп. відповідно платіжного доручення № 152 від 09.03.2021.

8. Копію ухвали направити до відома та виконання до Недригайлівської ДПІ Роменського управління ГУ ДФС у Сумській області (42100, Сумська область, смт Недригайлів, вул. Вишнева, 2); Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, смт Недригайлів, вул. Сумська, 4); Недригайлівської селищної ради Сумської області, Засульської сільської ради Сумської області (42100, Сумська область, с. Засулля, вул. Зарічна, 5); Вільшанської сільської ради Сумської області (42127, Сумська область, с. Вільшана, вул. Київський шлях, 1); Акціонерного Товариства "Креді Агріколь Банк" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4), приватного нотаріуса Недригайлівського районного нотаріального округу Сумської області Юрченко Анжеліки Миколаївни.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб- адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко