Номер провадження: 22-ц/813/6288/21
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

учасники справи:

позивач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув заперечення ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2019 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за витрати на управління багатоквартирним будинком задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій рішення суду просив скасувати та поставити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.03.2021 провадження у справі відкрите, справу вирішено розглядати в порядку ч.1ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

19 квітня 2021 року через електронні засоби зв`язку ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому - судді Сєвєрової Є.С., посилаючись на те, що він не згоден з розглядом справи в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, що розцінюється судом як заперечення проти розгляду справи в визначеному порядку.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява N 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "VarelaAssalinocontrelePortugal", заява N 64336/01).

Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. В одній із зазначених справ заявник не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що по суті ОСОБА_1 не наведено мотивованих доводів про необхідність розгляду справи в загальному порядку, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному порядку не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: