Справа № 309/5/21
Провадження № 22-ц/4806/442/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Фазикош Г.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» на ухвалу Хустського районного суду від 01 лютого 2021 року (суддя Піцур Я.Я., повний текст ухвали складено 02.02.2021) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 19.04.2021 апелянту продовжено строк, встановлений ухвалою судді від 30.03.2021 для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»шляхом надання суду доказів щодо дати отримання оскаржуваної ухвали протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Копію ухвали від 19.04.2021 представник апелянта отримав 28.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 80).

Вказана ухвала була також направлена на електронну адресу товариства та відповідно до відомостей, що містяться у звіті про доставку електронного листа, копія ухвали від 19.04.2021 була отримана та прийнята адресатом 19 квітня 2021 о 15:00 год (а.с.79).

Разом з тим, станом на 19.05.2021 скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Існування процесуальних строків на оскарження судових рішень зумовлене вимогами щодо забезпечення швидкого та ефективного розгляду справ, дисциплінування поведінки учасників процесу. Саме тому закон передбачає різноманітні способи визначення проміжку часу, протягом якого такі учасники можуть здійснити свої процесуальні права.

Важливість існування та дотримання строків звернення з апеляційною скаргою також зумовлено і такими обставинами.

Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким кожна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий, лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Оскільки апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп»не відповідає вимогам п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України та протягом зазначеного та продовженого судом строку недоліки апеляційної скарги заявником не усунуті, суд визнає заявлені у апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, зважаючи на викладене та з огляду на відсутність обґрунтованих доводів поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 126, 358, 389, 390 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», подану на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 01.02.2021, у справі №309/5/2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 19 травня 2021 року.

Суддя - доповідач О.А. Кожух

Судді