Справа № 948/694/20
Провадження № 2-во/948/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2021 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Мотріченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду від 16.10.2020 р. та від 01.12.2020 р., -

в с т а н о в и в :

у грудні 2020 року до суду надійшла вказана заява ОСОБА_1 , в якій він просить внести зміни в ухвалу суду від 16.10.2020 р. і в ухвалу від 02.12.2020 р. вказавши дату договору оренди землі №274, який встановлює правові відносини між орендодавцем і орендарем та датований 14.07.2005 р.

У судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, проте відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши заяву та матеріали цивільної справи зазначає таке.

Так, ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коновалівка-Агро», Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Інгосстрах», про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача (а.с.97).

Ухвалою суду від 01.12.2020 р. було виправлено описку у вищевказаній ухвалі та вирішено перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали правильно писати: у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер :00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ «Коновалівське» згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ «Коновалівське», до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача (а.с.108).

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Водночас з матеріалів справи убачається, що номер та дата договору оренди землі вказана в судових рішеннях вірно, а саме №274 від 14.07.2005 року (а.с.97,108), а тому підстав для виправлення описки суд не вбачає, в зв`язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_1 потрібно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд, ?

у х в а л и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах суду від 16.10.2020 р. та від 01.12.2020 р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик