Справа № 750/9209/20
Провадження № 2/750/108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року м. Чернігів

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі судді Коверзнева В. О.

учасники судового процесу:

секретар судового засідання - Хамайко С. В.

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Кулініч К. В.

представник відповідача - адвокат Святна О. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні (в порядку загального позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування.

І. СУТЬ СПОРУ

1.1. 13.10.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про усунення відповідача від права спадкування майна її чоловіка - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач умисно ухилявся від надання допомоги своєму батькові - ОСОБА_3 , який через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані та потребував допомоги від сина.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ У СПРАВІ

2.1. Ухвалою судді від 22.10.2020 відкрито провадження в цивільній справі № 750/9209/20, яку призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Цією ж ухвалою учасникам справи запропоновано подати до суду процесуальні заяви по суті справи (а.с. 38, 39).

2.2. Виконуючи ухвалу судді, 04.12.2020 відповідач надіслав відзив на позовну заяву, в якому вказав про невизнання позову з підстав ненадання позивачем доказів на підтвердження перебування ОСОБА_3 у безпорадному стані та його потреби в допомозі від відповідача.

Також зазначив, що в зв`язку з відсутністю постійного заробітку та перебуванням на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також матері, яка є особою похилого віку, він не мав реальної можливості надавати ОСОБА_3 матеріальну та іншу допомогу, а через напружені відносини із батьком - не володів повною інформацією про його стан здоров`я (а.с. 60-63).

2.3. Ухвалою суду від 17.11.2020, яку постановлено за результатом проведення підготовчого засідання, закрито підготовче провадження в справі, яку призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 47, 48).

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

3.1. У судовому засіданні позивач пред`явлений позов підтримала та наполягала на задоволенні.

Вона пояснила, що починаючи з січня 2020 року стан здоров`я її чоловіка ( ОСОБА_3 ) значно погіршився; він втратив здатність до самостійного пересування навіть в межах житлового приміщення та до самообслуговування, а тому потребував постійного стороннього догляду, який до дня смерті надавала позивач, її дочка та друзі. Щоденно на підтримання життєдіяльності чоловіка вона витрачала значні кошти, які позичала переважно у родичів і знайомих, оскільки її пенсії та пенсії чоловіка, розмір якої не перевищував 2200 грн, не вистачало навіть на задоволення елементарних потреб ОСОБА_3 .

У зв`язку з тяжкою хворобою ОСОБА_3 потребував від відповідача як матеріальної допомоги на лікування, так і допомоги в здійсненні стороннього догляду, про що просив відповідача особисто, проте останній ухилявся від надання допомоги батькові, що негативно відображалося на його фізичному та психологічному стані.

Лише в лютому 2020 року відповідач один раз навідався до ОСОБА_3 та вимагав від нього передання ключів від квартири, але після відмови в цьому більше жодного разу до батька не з`являвся, а після його смерті не брав ані фінансової, ані організаційної участі в організації його похованні.

3.2. Представник відповідача позов не визнала з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

ІV. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОКАЗАНЬ СВІДКІВ

4.1. Допитані судом за клопотанням позивача свідки ОСОБА_4 (дочка позивача), ОСОБА_5 (брат ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (знайомі сторін і ОСОБА_3 ) підтвердили, що починаючи з січня 2020 року стан здоров`я ОСОБА_3 значно погіршився; він був прикутий до ліжка та втратив здатність до самообслуговування. Цілодобовий сторонній догляд за ОСОБА_3 здійснювали позивач та її дочка ( ОСОБА_4 ), які годували його, проводили гігієнічні процедури, міняли підгузки, покупали за власний рахунок засоби лікування. Щоденно на підтримання життєдіяльності ОСОБА_3 позивач була змушена витрачати 1000-1500 грн. Пенсії позивача та пенсії ОСОБА_3 не вистачало на придбання необхідних лікарські засобів та здійснення лікарських процедур, а тому ОСОБА_3 потребував матеріальної, фізичної та психологічної допомоги від відповідача як сина.

Свідки також зазначили, що, за повідомленням самого ОСОБА_3 , він особисто звертався до відповідача з проханням про допомогу, але останній його ігнорував, а в подальшому навіть перестав відповідати на телефонні дзвінки батька.

V. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ЯКІ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

5.1. Позивач була дружиною ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 64 роки; а відповідач є його сином (а.с. 8, 9, 68).

5.2. Як убачається з приєднаної до справи медичної документації (а.с. 19-21) та показань допитаних судом свідків, які повністю узгоджуються між собою, а тому є доведеним, у січні 2020 року відбулося значне погіршення стану здоров`я ОСОБА_3 . Внаслідок цього, він втратив здатність до самостійного пересування та самообслуговування, а тому потребував постійного стороннього догляду, який забезпечувала позивач, її дочка ( ОСОБА_9 ), а іноді й знайомі позивача.

З метою підтримання життєвих функцій чоловіка, позивач щоденно витрачала значні грошові кошти на придбання лікарських засобів, при цьому щомісячні витрати перевищували сукупний розмір пенсії позивача та її чоловіка, в зв`язку з цим ОСОБА_3 потребував матеріальної, фізичної та психологічної допомоги від відповідача, про що особисто повідомляв останньому. Втім, відповідач умисно ухилявся від виконання своїх обов`язків з надання допомоги батькові, а починаючи з лютого 2020 року навіть перестав відповідати на його телефонні дзвінки.

Після смерті ОСОБА_3 відповідач не брав участі в організації та фінансових витратах на поховання батька.

VІ. РЕЛЕВАНТНІ НОРМИ ПРАВА, ЩО РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до положень частини першої статті 202, частини першої статті 204 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги; дочка, син можуть бути звільнені судом від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків.

Таким чином, утримання непрацездатного батька, в силу закону, є обов`язком відповідача, водночас останній не надав належних доказів на підтвердження неможливості надання батькові матеріальної допомоги та/або допомоги в здійсненні його догляду.

6.2. Згідно з частинами третьою, п`ятою статті 1224 Цивільного кодексу України не мають права на спадкування за законом батьки (усиновлювачі) та повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялися від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом; за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Суд констатує, що по справі повністю доведено належними, допустимими та достатніми доказами, що починаючи з січня 2020 року ОСОБА_3 через тяжку хворобу перебував у безпорадному стані та потребував від відповідача як сина матеріальної допомоги, а також допомоги по його догляду, проте останній умисно ухилявся від її надання.

6.3. З урахуванням мотивів, викладених у пунктах 6.1, 6.2 цього Рішення, пред`явлений позов не підлягає задоволенню.

VІІ. ВИРІШЕННЯ ПИТАННЯ ПРО РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

7.1. За приписом частин першої, другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

За частиною шостою цієї ж статті якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли.

7.2. Оскільки позивач звільнена законом від сплати судового збору при пред`явленні позову до суду, понесені судом витрати з розгляду цієї справи в розмірі 908 грн підлягають стягненню з відповідача на користь держави

8. Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України,

с у д в и р і ш и в:

8.1. Позов задовольнити.

8.2. Усунути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Задеріївка Ріпкинського району Чернігівської області, від права спадкування майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть: Серія НОМЕР_1 , видане 25.05.2020).

8.3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

8.4. Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев