Провадження № 2/643/5636/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява КП «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником квартир, які територіально розташовані в Московському районі м. Харкова, та споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Проте, своєчасно не сплачує кошти за надані КП «Жилкомсервіс» послуги, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість.

Зі змісту позовної заяви слідує, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування підсудності даної позовної заяви Московському районному суду м. Харкова, позивач посилається на положення ч. 1 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно отриманої Інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до юрисдикції Фрунзенського районного суду м. Харкова.

У наданому позивачем публічному договорі відсутні положення щодо місця виконання цього договору, що, з урахуванням положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України, свідчить про відсутність підстав для віднесення цієї справи до підсудності Московського районного суду м. Харкова. Суд також відхиляє посилання позивача на ч. 1 ст. 30 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини виникли з невиконання саме зобов`язань, а не із приводу нерухомого майна.

Інших відомостей, які б свідчили про підсудність цієї справи саме Московському районному суду м. Харкова, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відтак, суд вважає за необхідне передати справу до Фрунзенського районного суду м. Харкова, відповідно до визначених процесуальним законом правил підсудності, оскільки місце реєстрації відповідача не входить у межі територіальної підсудності Московського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій передати для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, може подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. В. Власенко