overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/658/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 жовтня 2021 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Бугаєнко І.В.

з участю секретаря Сургай М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав-

ВСТАНОВИВ:

Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить позбавити їх батьківськихправ відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача - Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в судовому засіданні проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзиви та заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко
Справа № 500/3117/17
Провадження № 2/946/460/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі продажу, визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_6 по цивільній справі за вказаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.11.2014 року свідоцтво про право на спадщину за законом отримав її син ОСОБА_6 , у зв`язку з чим просить залучити його як правонаступника відповідача ОСОБА_5 у справі.

Представник позивача в судовому засіданні подану заяву підтримав.

Заслухавши сторін по справі, вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві 28.02.2014 року (т.2 а.с.6).

Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.2014 року, виданого державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 (т.2 а.с.37, 50, 55).

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання удаваним договору купівлі продажу, визнання договору купівлі продажу частково недійсним та визнання права власності в якості правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_6 .

Копію ухвали разом з судовою повісткою направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: (підпис) Н.В.Баннікова

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В.Баннікова
Дата документу 17.05.2021
Справа № 501/1308/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області (м. Чорноморськ Одеської області, вул. Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 911,65 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 227,00 грн. (а.с. 1).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Єдиний унікальний № 501/1124/21
Провадження № 2/501/835/21
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

17 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Ч.1 ст.27 ЦПК України передбачає, що позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Ч.1 ст.28 ЦПК України передбачає, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

На запит Іллічівського міського суду Одеської області, відділ адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області повідомив, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що позивачка вказує, що спільний з відповідачем син ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) проживає разом з нею та її зареєстроване місце проживання знаходиться в м.Одеса, то справу слід направити за підсудністю до Київського районного суду м.Одеса (м.Одеса, вул.Варненська, 3 б).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,31, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м.Одеса.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5687/21
Провадження № 2-з/947/545/21
УХВАЛА

17.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірал 35/3» до ОСОБА_1 про стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСББ «Адмірал 35/3» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою доОСОБА_1 про стягнення, із посиланням на ч.1ст.30 ЦПК України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні та просить направити справу до Малиновського райсуду м.Одеси за підсудністю, посилаючись на те, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відносить до Малиновського р-ну м.Одеси.

Представник ОСББ «Адмірал 35/3» - Курченко С.В. у судовому засідання заперечувала, при цьому пояснила, що спору щодо нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 між сторонами не має, є спір лише щодо сплати комунальних послуг.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно довідки ОСН «Сахарний» від.12.05.2021 року наданої відповідачем до суду, вбачається, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Малиновського районного суду м.Одеси, а тому має бути передана до цього суду за підсудністю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27,28,31,32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Адмірал 35/3» до ОСОБА_1 про стягнення, передати за підсудністю до Малиновського районного суду м.Одеси.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/1261/21
Провадження № 2-н/505/90/2021
27.04.2021 року ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулося до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що відповідно до ліцензії серії АЕ № 299034 від 12.06.2015 року, виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг Товариство з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» з 01.07.2015 року є постачальником природного газу за регульованим тарифом для населення, підприємств, установ та організацій на території м. Одеси та Одеської області.
Між ТОВ «Одесагаз-Постачання» та побутовим споживачем ОСОБА_1 , який на момент укладання договору був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання послуг з газопостачання шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, розміщеному на офіційному сайті НКРЕКП, сайті постачальника в мережі Інтернет за адресою: www.postach.odgaz.ua та в друкованому видані, що опубліковано в межах території ліцензованої діяльності: газета «Одеські вісті» від 12.12.2015 №107.
Згідно умов Договору ТОВ «Одесагаз-Постачання» постачає природний газ на об`єкт споживача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Заборгованість споживача виникла за період з вересня 2018 року по червень 2019 року включно.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат по сплаті судового збору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. О. Івінський
Провадження № 2-н/537/2029/2021
Справа № 537/3931/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.10.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 травня 2021 року місто Київ

Справа 754/6863/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8736/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року ( у складі судді Сенюти В.О. , повний текст судового рішення складено 18.03.2021 року)

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Руднік Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Визнано договір дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 від 01 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Руднік Наталії Миколаївни - недійсним.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішенням, 06 травня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась безпосередньо до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити новее, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію повного тексту рішення отримано 28.04.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до розписки про отримання копії судового рішення скаржнику її вручено 28.04.2021 року (додаток до апеляційної скарги), апеляційну скаргу подано 06.05.2021 року. Таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_5 у на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик