Провадження № 2/648/385/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тищенко Т.Б.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 02.07.2010 року, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, скориставшись кредитними коштами, відповідач не виконує умови договору, вказані кошти не повертає, у зв`язку з чим, станом на 03.11.2020 року виникла заборгованість в сумі 25862 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20827 грн. 61 коп., заборгованості по простроченим відсоткам 5035 грн. 35 коп.. На підставі ст.ст. 526, 530, 610-612, 629,651, 1054 ЦК України, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 25862 грн. 96 коп. та судові витрати за сплачений судовий збір 2102 грн..

10 лютого 2021 року відкрито провадження у справі. Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Відзив на позовну заяву відповідач не подавала.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, дала пояснення, що дійсно між нею та позивачем було укладено кредитний договір, на підставі якого вона отримала кредит у вигляді кредитного ліміту на картку в сумі 21000 грн.. Вказані кошти вона використала, але вчасно не повернула, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Розмір заборгованості за тілом кредиту не заперечує. Разом з цим, зазначає, що розмір нарахованих відсотків не відповідає дійсності та є великим.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Суд установив і вказана обставина відповідачем не заперечується, що 02.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, який складається з анкети-заяви, тарифів, Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в розмірі 21000 грн., зі сплатою процентів в розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, за тратами здійсненими з 1.09.2014 р. у розмірі 34,8%, за тратами здійсненими з 1.04.2015 р. в розмірі 43,2,8% від заборгованості.

Відповідно до п.2.1.1.5.5. Умов та Правил позичальник зобов`язуваний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісію відповідно до умов договору.

З умов кредитування вбачається, що заборгованість за кредитом погашається щомісячно, в розмірі 7% від заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа зобов`язана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

З дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитом та виписці по рахунку відповідача вбачається, що остання порушила умови договору щодо своєчасного та повного погашення заборгованості за кредитом, станом на 03.11.2020 року заборгованість за кредитом становить 25862 грн. 96 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20827 грн. 61 коп., заборгованості по простроченим відсоткам 5035 грн. 35 коп..

Доводи відповідача про те, що вказаний позивачем в розрахунку заборгованості розмір відсотків є завищений, суд вважає голослівними, в супереч вимог ст.81 ЦПК, відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами наданий позивачем розрахунок.

Оскільки ОСОБА_1 свої зобов`язання, щодо повернення кредиту не виконує, вимога позивача про стягнення з відповідача вище вказаної заборгованості є обґрунтованою.

Доводи відповідача, щодо причин неналежного виконання зобов`язання, правового значення не мають.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню.

В силу положень ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 2102 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 549, 611, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 141, 263-265, 277, 279, 280-282 України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитом в сумі 25862 (двадцять п`ять тисяч вісімсот шістдесят дві) грн. 96 (дев`яносто шість) коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту 20827 грн. 61 коп., заборгованості по простроченим процентам 5035 грн. 35 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.

Позивач - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вулиця Грушевського, 1Д; )

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя: В.В.Бугрименко