overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/331/67/2021
Справа № 331/2150/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Куйбишевський район, Україна.

Зазначена заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 28.04.2021 року була залишена без руху.

19.05.2021 року ОСОБА_1 усунуто недоліки заяви.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Олександрівський районний у м. Запоріжжя відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження: м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, буд. 2) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 20 травня 2021 року на 15-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 404/7741/20
Номер провадження 2/404/2294/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ НВО ЗНЗ I-III ступенів № 16 Дитячий юнацький центр «Лідер» Управління освіти Міської ради м. Кропивницького про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суд м. Кіровограда від 28.12.2020 року відкрито провадження у даній справі та було призначено підготовче засідання.

Під час засідання 19.05.2021 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до КЗ НВО ЗНЗ I-III ступенів № 16 Дитячий юнацький центр «Лідер» Управління освіти Міської ради м. Кропивницького про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10-30 год. 20.07.2021 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа №464/807/21
пр № 2/464/760/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/807/21

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «АЛУРІЯ» (м.Дніпро, бул.Катеринославський, 2, офіс 618)

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» (м.Київ, вул.Казимира Малевича, 87)

вимоги: захист прав споживачів

Обставини справи

Позивач звернулася до Сихівського районного суду м.Львова в порядку цивільного судочинства із позовом, в якому просить договір позики № 782865 від 03 червня 2020 року, укладений з ТОВ «МАНІФОЮ», право вимоги на яким перейшло ТОВ «ФК «АЛУРІЯ», визнати недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Тімченко О.В.

Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Натомість в ухвалі про відкриття провадження Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» замість третьої особи (як у позовній заяві) зазначено відповідачем, що не відповідає даним позовної заяви, адже визначення відповідача є правом позивача п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Мотиви та висновки суду

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на норми цивільного процесуального права, суд вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі від 08 лютого 2021 року, яка має істотний характер, суттєво впливає на права та обов`язки учасників справи та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.ст.258-260, 263 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2021 року про відкриття провадження у справі № 464/807/21, а саме по тексту замість «відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» вірним вважати «третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ».

На виконання вимог ст.181 ЦПК України установити третій особі 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та отримання відзиву для подання суду пояснень щодо позову чи відзиву.

Копія пояснень з доданими документами одночасно надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 17 травня 2021 року.

Суддя О.В.Тімченко
18.05.2021 Справа № 363/4500/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст.268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 12.12.2016 року у розмірі 7 736,35 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

17 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів за договором про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 31 травня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 278/2950/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 84 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року

за заявою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на оскарження ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя:
Справа № 196/259/19
№ провадження 2/196/329/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО» про розірвання договору оренди землі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. в підготовче засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Представник відповідача ФГ «Дніпро» в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, так як їх представник, який здійснює представництво в суді, адвокат Забродін С.І.19.05.2021 зайнятий в кримінальній справі, яка розглядається Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 240, 247 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ДНІПРО» про розірвання договору оренди землі на 14:00 годину 14 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/1143/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

18.05.2021 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за теплову енергію у розмірі 10805,92 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 гривень, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2021 року заявник Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10805,92 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 гривень.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Одесі та Одеській області, ОСОБА_1 знята з обліку 03.08.2017 року в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , а/з 5598.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260-261, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Теплопостачання міста Одеси» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 10805,92 гривень, а також судовий збір у розмірі 227 гривень.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куриленко О. М.
Провадження № 2-сз/752/49/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 28.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.

07.05.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

заяву - задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840, 80 грн. (вісімсот сорок гривень 40 коп.), який було сплачено відповідно до квитанції № 0.0..1 від 15.09.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 570/1190/21
Номер провадження 2/570/784/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 квітня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Стаття 274 ЦПК України передбачає можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі необхідних доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 12 травня 2021 року о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши копію ухвали і виклик до суду на адреси:

- позивача - Акціонерного товариства "Універсал банк" (вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04114);

- відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 431/3446/19
Провадження № 2/431/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області в особі судді Воронкін О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Старобільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, в якому просив суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами.

Ухвалою Старобільського районного суду від 01.11.2019 року було зупинено провадження у справі до закінчення розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного спільного проживання з спадкодавцем (справа 431/2072/17).

15.04.2021 року Луганський апеляційний суд своєю постановою відмовив в задоволенні позову у справі 431/2072/17.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старобільської міської ради Луганської області, третя особа: приватний нотаріус Старобільського районного нотаріального округу Ганшин Володимир Олександрович, Старобільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 07 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Воронкін