Провадження № 2/127/1981/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова комапанія "Фінанс Інновація", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "Фінансова комапанія "Фінанс Інновація", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта І. М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 06.05.2021 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
18.05.2021 року позивачем надана заява про усунення недоліків по справі, однак позивачем у встановлений судом строк, не в повній мірі усунуто зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви, оскільки відповідно до пунктом 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві позивачем мають бути зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
В порушення зазначених вимог, позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
Крім того, в порушення вимог п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей щодо вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення вимог п.9 та п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зв`язку з чим вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись вимогами ч. 7 ст. 185 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова комапанія "Фінанс Інновація", Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.
Суддя: