Справа № 2/593/10/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р.

Бережанський районний суд Тернопільської області

В складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

та представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб Нараївської сільської ради, ФОП ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру в Бережанському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_4 вказавши третіх осіб Нараївську сільську раду, ФОП ОСОБА_5 , відділ Держгеокадастру в Бережанському районі і просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1570 га., що в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, яка належить ОСОБА_4 та стягнути з відповідачки в її користь сплачений нею судовий збір.В обґрунтування позову зазначила, що в 2000 році помер її дід ОСОБА_6 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із будинковолодіння, що по АДРЕСА_1 . Також рішенням Нараївської сільської ради від 22 грудня 1993 р. йому передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,60 га., які він не встиг приватизувати. 30 грудня 2013 року рішенням Бережанського районного суду визнано за нею право власності на спадкове майно, зокрема будинковолодіння. 13 лютого 2014 року проведено державну реєстрацію нерухомого майна. Суміжним землекористувачем є відповідачка по справі. Здійснюючи приватизацію належної їй земельної ділянки площею 0,1570 га. ОСОБА_4 неправомірно захопила частину земельної ділянки площею 0,0261 га., яка належала ОСОБА_6 і є фактично подвір`ям успадкованого позивачкою будинковолодіння. Незаконно захоплена земельна ділянка на схемі розміщення земельних ділянок позначена поворотними точками 27, 28, 16, 19. Факт незаконного захоплення земельної ділянки підтверджується актом від 21 жовтня 2019 року. Позивачка стверджує, що така ситуація склалася в зв`язку із недобросовісною поведінкою ОСОБА_4 , яка ввела в оману Нараївську сільську раду при погодженні меж її земельної ділянки, допущена помилка органом місцевого самоврядування визнається. Рішенням Нараївської сільської ради від 05 грудня 2019 року №795 позивачці було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки загальною площею 0,6266 га. з них 0,25 га. для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , куди входить і земельна ділянка площею 0,0261 га. В ході вирішення даного земельного конфлікту органом місцевого самоврядування зобов`язано ФОП ОСОБА_5 , яка виготовляла технічну документацію із землеустрою ОСОБА_4 внести зміни в кадастровий план земельної ділянки 0,1570 га., проте такі зміни можуть бути внесені тільки з дозволу власника ОСОБА_4 на, що остання категорично не погоджується.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позов про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підтримав та просить його задоволити.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_4 - ОСОБА_2 даного позову не визнав та просить відмовити у його задоволенні.

В судове засідання представник третьої особи Нараївської сільської ради Бережанського району Тернопільської області не з`явився, однак секретарем сільської ради на адресу суду було надіслано повідомлення про те, що вони визнають даний позов заперечень не мають та просять розглядати справу без їхнього представника.

У судове засідання не з`явилась третя особа ФОП ОСОБА_5 на адресу суду надала письмову заяву про слухання справи без її участі, щодо вирішення спору про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою покладається на думку суду.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Бережанському районі, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Суд взявши до уваги пояснення учасників справи та розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частини 2 статті 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України - Змагальність сторін,-

1. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

2. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

4. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

5. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Позивачка ОСОБА_3 просить суд скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1570 га, що в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області, яка належить відповідачці ОСОБА_4 , оскільки остання неправомірно захопила частину земельної ділянки площею 0,0261 га, яка належала ОСОБА_6 (діду позивачки) і є фактично подвір`ям успадкованого позивачкою будинковолодіння.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме на схемі розміщення земельних ділянок спірна земельна ділянка позначена поворотними точками 27, 28, 16, 19. Фактично земельна ділянка площею 0,1570 га., яка є у власності ОСОБА_4 , згідно технічної документації наклалася на земельну ділянку ОСОБА_3 .

Сторона відповідача не визнає даного позову стверджуючи, щовласником даної земельної ділянки є ОСОБА_7 , згідно договору дарування від 05.11.2019 року, тобто ОСОБА_4 є не належним відповідачем.

Подаючи даний позов позивачкою ОСОБА_3 не вірно визначено відповідача та власника земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0777 площею 0,1570 га, що знаходиться в с.Нараїв Бережанського району Тернопільської області. Оскільки власником даної земельної ділянки є ОСОБА_7 , згідно договору дарування від 05.11.2019 року, земельна ділянка в користуванні якою позивачка вбачає перешкоди, не належить йому в порядку приватної власності, і не має кадастрового номера та узгоджених меж як такого вимагає ЗК України.

Крім цього, із оглянутого в судовому засіданні копії акту обстеження земельної ділянки від 21 жовтня 2019 року вбачається, що при здійсненні обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває у користуванні під подвір`ям, комісією встановлено, що дійсно ОСОБА_3 користується земельною ділянкою площею 0,02 га., яка належала ОСОБА_6 спадкоємцем якого вона являється. Земельна ділянка площею 0,1570 га., яка є у власності ОСОБА_4 , згідно технічної документації наклалася на земельну ділянку ОСОБА_3 . Проте як встановлено в судовому засіданні спірна ділянка не була успадкована позивачкою вона лише нею користувалась, фактично в позивачки ОСОБА_3 відсутні документи, що підтверджують державну реєстрацію права власності чи права постійного користування земельної ділянки площею 0,02 га, а тому враховуючи вищевикладене в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб Нараївської сільської ради, ФОП ОСОБА_5 , відділу Держгеокадастру в Бережанському районі про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Я.М. Музика