Провадження № 2-з/592/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпеченням позову,

у с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18.12.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову.

Згідно заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 просить:

- вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки FIAT, модель GRANDE PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип: загальний легковий загальний хетчбек-В, білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин 1 і 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що за час перебування у шлюбі ними було набуте спільне майно, а саме транспортний засіб марки FIAT, модель GRANDE PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип: загальний легковий загальний хетчбек-В, білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , право власності на який з 14.06.2019 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946.

Зазначає, що між ними виник спір щодо поділу спільного майна подружжя у зв`язку з розірванням шлюбу. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити поновлення її порушених прав та інтересів, адже існує реальна загроза відчуження майна відповідачем, яке є предметом спору. Вважає, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб є співмірним з позовними вимогами, оскільки накладення арешту дозволить забезпечити реалізацію її законних прав на майно.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи наявність спору між сторонами та наявність реальної загрози не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову в частині поділу майна подружжя, вважаю необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити частково - забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь які дії, пов`язанні з відчуженням автомобіля, який належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 , до набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статями 149 153, статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

До набранням рішенням суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна заборонити вчиняти будь які дії, пов`язанні з відчуженням транспортного засобу марки FIAT, модель GRANDE PUNTO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, тип: загальний легковий загальний хетчбек-В, білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 5946.

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) для відома та Регіональному сервісному центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1) для вжиття відповідних заходів.

Роз`яснити, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап