Справа № 953/1522/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого Божко В.В.

за участю секретаря Андрющенко К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тоавриства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ОСОБА_1 до відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», треті особи ПН ЖМНО Горай О.С., ПВ ВО м. Київа Дорошкевич В.Л., в якій позивача просить визнати виконавчий напис, вчинений 23.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. за № 48856 про стягнення з позивачки ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» суми заборгованості у розмірі 9394,00 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 03.02.2020 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до підготовчого судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Однак позивачка у підготовче судове засідання повторно не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, хоча про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні факти.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до позиції Європейського Суду з прав людини, яка висловлена в рішенні «Каракуця проти України» щодо того, що сторона по справі не виявила належної зацікавленості у розгляді справи протягом тривалого часу, що говорить про відсутність порушень її права доступу до суду, суд приходить до висновку, що позивач втратив інтерес до розгляду даної справи в суді, про що свідчать його неявки до суду протягом тривалого часу.

На підставі викладеного та беручі до уваги строки розгляду цивільної справи в суді, що передбачені чинним законодавством та за необхідності дотримання розумного балансу між інтересами позивача та відповідача по справі, враховуючи повторну неявку позивача до суду, що розцінено судом як втрату позивачем інтересу до розгляду справи.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тоавриства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м. Київ, вул. Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8, ), треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (м. Київ, вул. Раїси Окіпної, 4-А, оф. 71-А) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - В.В. Божко