Справа № 136/1687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2021 року м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кривенко Д. Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Світоч+", третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Липовецької РДА Чубатюк О.Р. про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Липовецького районного суду у цивільній справі № 136/2209/19, мотивуючи тим, що відповідач звернулась до суду із позовом № 136/2209/19 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі укладеного 12.01.2007 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс Агро», і який було зареєстровано 18.01.2007 року в Липовецькому відділі Вінницької філії ДП «Центр ДЗК» за № 038, про дійсність якої заперечується ОСОБА_1 , що є предметом доказування позивачем у цивільній справі №136/1687/19. Провадження у цивільній справі № 136/2209/19 судом відкрито та призначено почеркознавчу експертизу щодо визначення належності орендодавцеві підпису на додатковій угоді до договору оренди землі від 12.01.2007. Ураховуючи те, що від вирішення справи № 136/2209/19 залежить вирішення даної цивільної справи, так як рішення у ній безпосередньо впливає на вирішення цього спору, відтак наявні підстави для зупинення провадження у цій справі.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд вивчивши та дослідивши матеріали даної цивільної справи, дійшов висновку, що воно обґрунтоване та підлягає до задоволення, оскільки матеріали справи доводять, що дана справа не може бути вирішена до розгляду поданого відповідачем позову, так як від його вирішення безпосередньо залежить вирішення цього спору щодо дійсності основного договору оренди землі, в який було внесені зміни шляхом укладення додаткової угоди, а зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі, отож наявні критерії, які дозволяють переконливо стверджувати про наявність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 136/1687/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" до "ТАС АГРО ЗАХІД" до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Світоч+", третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Липовецької РДА Чубатюк О.Р. про визнання недійсним договору оренди землі, - до набрання законної сили рішенням Липовецького районного суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання недійсною додаткової угоди (цивільна справа № 136/2209/19).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко