overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/185/21

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/661/21

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Шапко В.М.,

позивач ОСОБА_1 в інтересах недієздатного підопічного ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: представник ОСОБА_3 адвокат Рябінін Денис Дмитрович,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 02.02.2021, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 24.05.2021.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Рябініна Дениса Дмитровича залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 лютого 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 362/3405/19
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8443/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Марчук О.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Реуса Владислава Володимировича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Марчука О.Л., у цивільній справі № 362/3405/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін № 112» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою адвоката Реуса Владислава Володимировича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2021 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 454/3497/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.12.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 01.02.2022 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 201/4881/21
Провадження № 2-о/201/103/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

18 травня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 травня 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про видачу обмежувального припису.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі Управління-служби у справах дітей Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про видачу обмежувального припису.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 15 хв. 20 травня 2021 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 758/71/16-ц
У Х В А Л А

05 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» у якому просить стягнути кошти за договором банківського вкладу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2016 року суддею у справі визначено Роман О. А.

27 листопада 2017 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та головуючим суддею ОСОБА_2

28 квітня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_2 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення банківського вкладу.

Призначити підготовче засідання для розгляду справи на 13 липня 2021 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 219/2788/21
Провадження № 2/219/1718/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року місто Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Кудінової О.А.

про зняття заборони з нерухомого майна,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Кудінової О.А. про зняття заборони з нерухомого майна.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідачі, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явились, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського МНО Кудінової О.А. про зняття заборони з нерухомого майна, розглянути у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 2-п/234/31/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.,

за участю секретаря Кісточки І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 10 грудня 2020 року по цивільній справі № 234/10571/20 провадження № 2/234/3015/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 10 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштівпозовні вимоги позивача були задоволені в повному обсязі.

02.03.2021 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 - про перегляд заочного рішення Краматорського міського суду від 10 грудня 2020 року по цивільній справі № 234/10571/20 провадження № 2/234/3015/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів. В обґрунтування заяви відповідач зазначив про те, що не був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, тому не мав можливості скористатися наданим йому цивільним процесуальним правом надати свої заперечення та докази, яки мають істотне значення для правильного вирішення справи. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялися у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим заочне рішення суду від 10.12.2020 року підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Краматорського міського суду від 10 грудня 2020 року по цивільній справі № 234/10571/20 провадження № 2/234/3015/20 за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштіві призначити до розгляду в загальному порядку на 14-00 годину, 03 червня 2021 року у приміщенні суду зал № 14/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 1814/709/2012
Провадження № 6/584/4/21
УХВАЛА

18.05.2021 м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" (місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м. Київ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" (місцезнаходження: Солом`янська площа, 2, м. Київ), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просило замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт" у справі № 1814/709/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам закону та підсудна Путивльському районному суду Сумської області.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 1814/709/2012, провадження № 6/584/4/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Хаус", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 травня 2021 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Провадження №22-ц/824/9027/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті Менеджмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 березня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 569/9772/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи державний виконавець Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів), товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "ФК Факторинг" про визнання дій неправомірними, визнання незаконними та скасування постанов, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 07 липня 2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 263/5992/21
Провадження № 2-о/263/355/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків). На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Донецьк померла її баба ОСОБА_2 , що підтверджується довідкою про причину смерті. Після поховання вона звернулася до Лівобережного районного у м. Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків) з проханням зареєструвати смерть ОСОБА_2 та видати їй відповідне свідоцтво про смерть. Однак, у зв`язку з невідповідністю форми вказаних документів, визначеній законодавством України, заявнику відмовлено у проведенні державної реєстрації смерті на підставі пред`явлених документів. Посилаючись на вказані обставини, а також на те, що встановлення факту, що має юридичне значення необхідне для реєстрації смерті її баби, заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків).

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 18 травня 2021 року о 13:10 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика