Провадження №2/359/2101/2021
Справа №359/3199/21
18 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В квітні 2021 року ТДВ «СК «Кредо» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16 липня 2019 року уклало з ОСОБА_1 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, серії АО №4061195. За цим договором ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 (Lt). 10 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, 5-Д, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.При цьому, ОСОБА_1 під час дорожньо-транспортної пригоди перебував з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився пройти медичний огляд на стан сп`яніння. ТДВ «СК «Кредо» виплатило власнику автомобіля марки «Ford», номерний знак НОМЕР_4 ,суму страхового відшкодування у розмірі 7282 гривень 35 копійок. Тому у ОСОБА_1 виник обов`язок відшкодувати ТДВ «СК «Кредо» витрати на виплату страхового відшкодування. З цих підстав, ТДВ «СК «Кредо» просить стягнути з ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 7282 гривень 35 копійок
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
В прохальній частині позовної заяви генеральний директор ТДВ «СК «Кредо» просив розглянути цивільну справу за відсутності представника ТДВ «СК «Кредо». Проти ухвалення заочного рішення не заперечува.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 26 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.35-36).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2021 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.281 ЦПК України.
IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 16 липня 2019 року між ОСОБА_1 та ТДВ «СК «Кредо» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АО №4061195. За умовами якого ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, пов`язану з експлуатацією автомобіля марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 (Lt) (а.с.5).
З копії постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року вбачається, що 10 грудня 2019 року приблизно о 18 годині 47 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, 5-Д, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Honda», номерний знак НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку, після чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_4 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.
Крім цього, 10 грудня 2019 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_5 (Lt), рухався в м. Києві по вул. Ак. Булаховського, 5-Д, з ознаками алкогольного сп`яніння. Проходити огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень ст.130 та ст.124 КУпАП (а.с.6).
Зі змісту звіту №1906390/12/19 вартості матеріального збитку встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди власнику автомобіля марки «Ford», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків у розмірі 7282 гривень 35 копійок (а.с.8-20).
На підставі страхового акту №1239222/424 від 11 березня 2020 року ТДВ «СК «Кредо» визначено розмірі страхового відшкодування у розмірі 7282 гривні 35 копійок, яке було виплачене власнику транспортного засобу марки «Ford», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_2 (а.с.18), що підтверджується платіжним дорученням №3672 від 11 березня 2020 року (а.с.22).
Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. норми матеріального права.
У відповідності до пп.а п.38.1.1 ст.38.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позовдо страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
б. процесуальні норми.
За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2020 року встановлено, що на час дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння.
Тому у позивача виникло право вимоги до відповідача відшкодування витрат на виплату страхового відшкодування у порядку регресу.
Встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від добровільної сплати страхового відшкодування, тому з нього на користь ТДВ «СК «Кредо» підлягає стягненню страхове відшкодування у розмірі 7282 гривні 35 копійок.
VІI. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №693 від 06 квітня 2021 року (а.с.3) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТДВ «СК «Кредо» сплатило судовий збір у розмірі 2270 гривень. Позов ТДВ «СК «Кредо» задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.1191 ЦК України, п.«а» ч.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» суму страхового відшкодування у розмірі 7282 гривні 35 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 2270 гривень.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не встановлено.
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський