overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2021 р. року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''ПЗУ Україна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в перше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства ''Страхова компанія ''ПЗУ Україна'' до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу відкласти на 25 червня 2021 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника позивача адвоката Юхимович С.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 19.04.2021 року було відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

В підготовче засідання 19.05.2021 року відповідач та представник третьої особи Полтавської районної державної нотаріальної контори не з`явилися, в матеріалах справи містяться заяви відповідача та представника третьої особи про розгляд справи без їх участі.

Відповідач не направив відзив на позовну заяву.

Від учасників справи заперечень проти призначення розгляду справи не надійшло.

При таких обставинах суд, виконавши вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі Оржицького районного суду Полтавської області на 9 год. 00 хв. 28.07.2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя
2/465/3/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

05.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 2-99/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивачі звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 26.03.2021 р. зупинено провадження у цивільній справі № 2-99/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним до набрання законної сили судовим рішенням у справі №465/2430/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про визнання правочину удаваним..

26 квітня 2021 року на адресу суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_7 про відновлення провадження у справі для внесення виправлень в ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2017 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для вирішення клопотання представника позивачів про внесення виправлень в ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі №2-99/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Котарської А.Т. про визнання заповіту недійсним та призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання про внесення виправлень в ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 23.01.2017 року об 14 год. 00 хв. 06.07.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
справа № 399/225/21
провадження № 2-сз/399/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

В провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про встановлення факту належності трудової книжки (справа № 399/225/21).

Ухвалою суду від 05.05.2021 року заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Заявник до суду звернувся із клопотанням про повернення судового збору у зв`язку з поверненням заяви в якому просить відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» розглянути питання та винести ухвалу про повернення йому суми судового збору у зв`язку з поверненням заяви.

Клопотання обґрунтував тим, що ним ОСОБА_1 було подано до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області заяву про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. При подачі заяви до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн., отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/с-ще Онуфр/22030101. Згідно ухвали Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2021 року його заяву було повернуто разом із доданими матеріалами. Оригінал квитанції зі сплати судового збору також повернуто.

Відповідно до вимог п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню повністю та ОСОБА_1 слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету внесений судовий збір сплачений при поданні заяви на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно оригіналу квитанції № 0.0..1 від 06.04.2021 року, яка повернута заявнику, в розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп.).

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Оржицький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 селище Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши заяву ТОВ « Торговий дім « Лубнигаз « про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на підставі статей 526, 527, 530, 611 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 160 162, 167 - 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
3.Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Оржицького районного суду Полтавської області.
5.Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Є.А.Смілянський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 760/1393/21 Головуючий у 1 інстанції: Українець В.В.
провадження №22-ц/824/8185/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Гудзери Тараса Сергійовича представника Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на ухвалу Солом`янського районного суду м.Києва від 28 січня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу (п.1 ч.1 ст.353 ЦПК) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/761/1098/2021
УХВАЛА

11 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви представник позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020 року.

В травні 2021 року представник позивача звернувся із заявою про забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву представник позивача - ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал 704 на 25 травня 2021 року о 12 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 172/438/21
Провадження № 2-о/172/22/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (місцезнаходження: пр-т Богдана Хмельницького, 116-А, м. Дніпро)

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 08:40 годину 07 червня 2021 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк до 07 червня 2021 року для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2117/21
Провадження № 2-н/210/517/21
14 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст.4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржникам копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.Ю. Вікторович
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Наказ набрав чинності «____» __________________ 202__ року
Наказ видано «____» __________________ 202__ року
Строк пред`явлення до виконання «____» __________________ 202__ року
Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«18» травня 2021 року

м. Харків

справа № 646/3916/19

провадження № 22ц/818/2566/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря Дмитренко А.Ю.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , представниця відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа ОСОБА_4 , представниця третьої особи ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року в складі судді Лях М.Ю.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 13 845,00 грн судового збору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Провадження № 2-н/447/214/21
Справа № 447/1284/21
17.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.).
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
УХВАЛА

13.05.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 в інтересах якої діє ОСОБА_5 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 09.12.2020 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача заявив клопотання про витребування з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул.Торгова, 24) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян повний витяг про складання актового запису №401 від 02.08.2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні

Враховуючи, вищевикладене, суд вважає необхідним продовжити строк на проведення підготовчого судового засідання та відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 53, 84, 187, 189, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Херсонського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м.Херсон, вул.Торгова, 24) повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян повний витяг про складання актового запису №401 від 02.08.2005 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин