465/8271/20
2/465/1856/21
У Х В А Л А

Іменем України

13.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон.

Дослідивши матеріали позовної заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 441 ЦПК тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Частиною п`ятою ст. 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Отже, аналізуючи перелічені норми, суд зауважує, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення на підставі за поданням державного або приватного виконавця в рамках виконавчого провадження в разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. При цьому боржник в разі незгоди із ухвалою суду про покладення на нього тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України має право звернутись до суду із відповідною заявою в порядку ч. 5 ст. 441 ЦПК.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до нього матеріалів, боржник звернувся до суду із позовною заявою, оскаржуючи тимчасове його обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись при цьому на положення ч. 5 ст. 441 ЦПК, які передбачають порядок розгляду заяви боржника про скасування ухвали про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України, яка винесена судом.

Таким чином, порядок скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України таке питання регулюється Розділом VI ЦПК України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)" та може розглядатися за окремою заявою боржника, а не в порядку позовного провадження.

Враховуючи наведене вмотивування, позов ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, внаслідок чого у відкритті провадження по ньому слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 187, 441 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) про скасування обмеження права виїзду боржника за кордон відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з заявою в порядку Розділу VI ЦПК України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.П. Мигаль