Справа № 289/306/21
Номер провадження 2/289/330/21
УХВАЛА

19.10.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Мельниченко Наталії Михайлівни, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07 квітня 2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «Науково-дослідний інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

16 вересня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експертів згаданої експертної установи, в якому останні просять суд надати додаткові матеріали з метою забезпечення повноти експертного дослідження, а саме: відомості про надання ОСОБА_3 амбулаторної психіатричної допомоги за місцем її проживання, відомості про перебування ОСОБА_3 на наркологічному обліку за місцем її проживання, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 з КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Радомишльської міської ради, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 з Житомирського обласного онкологічного диспансеру, медекспертну справу ОСОБА_3 з міжрайонної спеціалізованої онкологічної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи, де їй була встановлена інвалідність 12.12.2017, особисті пояснення сторін з відображенням у них особливостей поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_3 протягом 2016-2018 років, а також пояснення інших родичів, сусідів, знайомих ОСОБА_3 , лікарів, працівників комунальних служб та пошти з відображенням у них особливостей поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_3 у 2016-2018 рр., передусім у листопаді 2017 року.

Представник позивача просив витребувати суд вищевказані відомості та медичні картки з медичних установ, а також пояснення лікарів, оскільки ці відомості становлять лікарську таємницю і не можуть бути надані позивачем самостійно.

Відповідач не заперечував проти вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, враховуючи, що для проведення вищевказаної експертизи необхідно надати додаткові відомості та матеріали, визначені експертами, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 72, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування додаткових відомостей та матеріалів задовольнити.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради (12201, м. Радомишль, вул. Присутственна, 9), відомості про те, чи надавалась ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , амбулаторна психіатрична допомога. У випадку, якщо така допомога надавалась, необхідно надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого та пояснення лікарів, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_3 у 2016-2018 рр., передусім у листопаді 2017 року.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Радомишльська лікарня» Радомишльської міської ради (12201, м. Радомишль, вул. Присутственна, 9) відомості про те, чи перебувала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на наркологічному обліку. У випадку, якщо вона перебувала на наркологічному обліку, необхідно надати відповідну медичну карту амбулаторного хворого та пояснення лікарів, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_3 у 2016-2018 рр., передусім у листопаді 2017 року.

Витребувати з КНП «Центр первинної медико-соціальної допомоги» Радомишльської міської ради (12201, м. Радомишль, вул. Присутственна, 9) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснення лікарів, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_3 у 2016-2018 рр., передусім у листопаді 2017 року.

Витребувати з КНП «Житомирський обласний онкологічний диспансер» Житомирської обласної ради (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 24/4) медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та пояснення лікарів, у яких необхідно відобразити особливості поведінки, висловлювань, емоційного реагування та способу життя ОСОБА_3 у 2016-2018 рр., передусім у листопаді 2017 року.

Витребувати з міжрайонної спеціалізованої онкологічної МСЕК Житомирського обласного центру медико-соціальної експертизи (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 15), де їй була встановлена інвалідність 12.12.2017, медекспертну справу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до вище перелічених установ.

З метою розгляду справи у встановлений законом строк, зазначені докази необхідно надати на адресу суду до 19.11.2021.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко