Справа № 638/8040/18
Провадження № 6/638/428/21
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому порядку,-

встановив:

27 квітня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з поданням про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому порядку.

В обґрунтування посилається на те, що на у нього на виконанні перебуває виконавче провадження № 65260227 з примусового виконання виконавчого листа № 638/8040/18 , виданого 19.03.2021 року про звернення стягнення в рахунок погашення кредитної заборгованотсі на предмет іпотеки квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 65260227 відкрите 22.04.2021 року. Вказана постанова була направлена на адресу боржника.

Виконавець зазначає, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_1 є його сини ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 сплинув 18 вересня 2020 року.

Виконавець вважає, що оскільки після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відмовився від прийняття спадщини, то він вважається таким, що прийняв спадщину. Верховний Суд залучив ОСОБА_2 як правонаступника до справи. Виконавець вважає ОСОБА_2 єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 , вважає, що він прийняв спадщину, тому просить звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому порядку.

Виконавець в судове засідання з`явився, наполягав на задовленні вказаного клопотання.

Інші учасники судового розгляду до суду не з`явились.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Д.А. перебуває виконавче провадження № 65260227 з примусового виконання виконавчого листа № 638/8040/18 , виданого 19.03.2021 року про звернення стягнення в раухнок погашення кредитної заборгованотсі на предмет іпотеки квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Виконавче провадження № 65260227 відкрите 22.04.2021 року. Вказана постанова була направлена на адресу боржника 23 квітня 2021 року.

Відповідно до актуальної інформації про об`єкт нерухомого майна, квартири АДРЕСА_1 належить в рівних частках по Ѕ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що проведено відповідну реєстрацію та запис.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавчепровадження» (далі по тексту Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 4 статті 50 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що у разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 440 Цивільного процесуального кодексу України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ст.10 Закону України «Про виконавче провадження», заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Так,ч.1ст.50ЗаконуУкраїни «Провиконавче провадження» передбачає, що звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Частинами 3 та 4 даної статті встановлено, що у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставленого третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Тобто, відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження»таст.440 ЦК України, державний або приватний виконавець має право звернутися до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстроване у встановленому законом порядку.

Статтею 316 ЦК України закріплено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст.325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

На підставі ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

За ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації. Зі змісту зазначених норм вбачається, що право власності на нерухоме майно виникає в особи з моменту його державної реєстрації.

Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV(із змінами) регулюються відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення, визнання та захисту державою таких прав. Дія цьогоЗаконупоширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

У такому випадку виконавцю потрібно надати докази, які підтверджують, що боржник фактично є володільцем майна.

Однак, суду не надано доказів того, що боржник ОСОБА_2 фактично володіє майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, в матеріалах справи відсутня оцінка вартості майна, на яке просить звернути стягнення виконавець.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування, а отже, і рішення суду, не може ґрунтуватися на припущеннях (ст. 81 ЦПК України)

Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена боржнику, а отже боржнику фактично не було надано час для добровільного виконання рішення суду. Суд зазначає, що постанова виконацем була направлена 23 квітня 2021 року, а вже 27 квітня 2021 року виконавець звертаєтсья з питанням примусового звернення стягнення, тобто за виключенням вихідних днів 24 та 25 квітня 2021 року боржник за один день не зміг би навіть потою отримати вказану постанову про відкриття виконавчого провадлження. З урахуванням відсутності таких даних, неможливо стверджувати, що боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавцем надано суду неповну інформацію щодо статусу та належності майна боржнику, що виключає на даний час можливість звернення стягнення на нерухоме майно в порядку ст. 440 ЦПК України, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Крім того у судовому засіданні з`ясовано, що в провадження Дзержинського районного суду міста Харкова перебуваються скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Бабенка Д.А. та заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ( 6/638/351/21). Розгляд вказаних скарг та результати їх розгляд можє суттєво вплинути на можливість звернення стягнення на майно.

Отже доводи в заяві про те, що ОСОБА_2 успадкує квартиру за вказаною адресою є припущенням, яке не підтверджено належними та допустимими доказами, крмі того сам виконавець стверджує, що крім ОСОБА_2 є ше один син померлого боржника.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому порядку.

Керуючисьст.440 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження»суд,-

ухвалив:

Відмовити у задоволенні подання виконавця виконавчого округу Харківської області Бабенка Дмитра Анатолійовича про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано в установленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. Штих.