Справа № 347/614/18
Провадження № 22-ц/4808/182/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Крилюк М.І. 02 листопада 2020 року у м.Косів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрія Романовича про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла,

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення в житловий будинок - задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод в користуванні належним йому житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами, що знаходять по АДРЕСА_1 . Вселено ОСОБА_2 в належний йому житловий будинок, що по АДРЕСА_1 .

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , за порушення грошових та боргових зобов"язань, кошти в загальному розмірі 22375,24 грн, що складається із 1882,89 грн - 3% річних за несвоєчасне виконання умов договору позики, 9550,94 грн суми за безпідставне користування чужими коштами, 10941,41 грн розміру інфляції грошової суми за період з 01.01.2018 року по 14.03.2018 року.

В частині стягнення заборгованості орендної плати за користування житлом в сумі 4200 грн та за користування земельною ділянкою в сумі 58,30 грн - відмовлено.

Виселено ОСОБА_1 , а також членів її сім`ї ОСОБА_5 з неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з належного ОСОБА_2 житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , без надання іншого житла.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 понесені судові витрати по справі в загальному розмірі 19409,60 грн, що складається із 18 000 грн витрат понесених за надання правової допомоги та 1409,60 грн витрат по оплаті судового збору.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка здана на пошту 14 грудня 2020 року. Одночасно, посилаючись на те, що копія рішення направлена їй простим поштовим відправленням 07.11.2020, а лист, яким надіслано рішення, вона знайшла у своїй поштовій скриньці 15 листопада 2020 року, вважає, що апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, тому строк апеляційного оскарження рішення відповідно до ст.354 ЦПК України необхідно поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог ст.356 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з недоплатою судового збору.

За подання апеляційної скарги ОСОБА_1 повинна була заплатити 3171 грн 60 коп., однак заплатила 1057 грн. та подала клопотання про звільнення від сплати решти суми судового збору, мотивуючи тим, що єдиним її доходом є пенсія в розмірі 1712 грн на місяць, тому доплатити решти суми судового збору вона не може, а також просила врахувати, що предметом позову є захист її житлових прав.

Суд вважає, що клопотання апелянта належить задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд у порядку, передбаченому законом, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Положення частини другої вказаної статті закону визначають, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що розмір судового збору, який ОСОБА_1 має сплатити за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній календарний рік (2020 рік), що підтверджуються довідкою про доходи, виданою 05.01.2021 року Управлінням Пенсійного фонду України, зважаючи на те, що предметом позову є захист житлових прав апелянта, суд вважає, що є підстави для зменшення судового збору з 3171,60 грн до 1057 грн. тобто суми фактично сплаченого судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Косівського районного нотаріального округу Кабин Андрія Романовича про визнання недійсними постанови та акта про передачу майна у рахунок погашення боргу, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення в житловий будинок, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: ОСОБА_3 , що також діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про стягнення коштів за невиконання грошових зобов"язань, виселення з житла.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 26 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко