Провадження № 2/947/846/21
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Маломуж А.І.,
за участі секретарів судового засідання Абухіної Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (. АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), Одеська Муніципальна Біржа (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 40) про визнання договору дійсним,-
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.
11.11.2020 року позивачі надали заяву про зменшення позовних вимог.
У підготовчому засіданні 11.11.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
11.02.2021 року до суду надійшли копії спадкових справ з яких вбачається, що після смерті відповідачів спадщину прийняла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.08.2020 року залучено до участі у цивільній справі №520/1422/19 в якості правонаступника відповідачів ОСОБА_3 .
У судове засідання позивачі та їх представник не з`явились, представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.
Треті особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, пояснення на позов не надали.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Зазначена квартира належала сім`ї ОСОБА_10 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 25 березня 1997р., виданого УЖКГ міськвиконкомом Одеської міської ради р.№ 19-7104, зареєстрованого Одеським МЕТІ та РОН під № 205, стор.99, кн.225пр., від 08 липня 1997 року.
Відповідно до ст. 15 Закону «Про товарну біржу» «Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню».
Ддокази щодо виконання умов договору купівлі-продажу ніким не спростовані, договір був зареєстрований Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості 18 лютого 1999 року.
Відповідно до рішення Київського районного суд м. Одеси від 15 червня 2004 року по справі № 2-3812/2004р. за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується рішенням суду.
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивача, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Судом встановлено, що всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна 05.09.1999 року його сторонами виконані у повному обсязі, що підтверджується письмовими доказами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
1.Враховуючи те, що позивачами було зменшено розмір позовних вимог, необхідно повернути судовий збір, який було сплачено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 4400,60 грн. згідно квитанцій № ПН5511 від 06.08.2020р. та № ПН5520 від 06.08.2020р.
Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (. АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), Одеська Муніципальна Біржа (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 40) про визнання договору дійсним задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Датою складання повного судового рішення є 14.05.2021 року

Суддя Маломуж А. І.