Єдиний унікальний номер 725/5394/20
Номер провадження 2-о/725/80/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання - Пентелюк П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявниця зазначає те, що її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». 24.02.1973 року між нею та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після реєстрації якого вона взяла прізвище « ОСОБА_5 ». 06.08.1998 року шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано, після розірвання кого її було повернуто дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». Проте, внаслідок того, що заявниця проживала на території Російської Федерації в м. Норильськ не мала можливості отримати паспорт громадянки України на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ». 11.12.1998 року між нею та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після реєстрації якого вона взяла прізвище « ОСОБА_1 ». В подальшому 10.11.1999 року між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_9 ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниця стверджує, що у зв`язку із цим, задля уникнення розбіжностей при реалізації нею в майбутньому особистих немайнових та майнових прав, вона не має іншої можливості як встановити факт належності їй правовстановлюючого документа в судовому порядку.

На підставі вищевикладеного просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 10.11.1999, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Наталією Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі №10197.

Ухвалою судді від 24.11.2020 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Заінтересована особа, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка, села Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, що підтверджується паспортними даними.

Дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 13.01.1960 року.

Згідно свідоцтва про одруження від 24.02.1973 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після реєстрації якого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 06.08.1998 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було розірвано, після розірвання якого заяниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно свідоцтва про одруження від 11.12.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, після реєстрації якого заяниці присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

10.11.1999 року між заявницею ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 було укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого ОСОБА_1 набула права власності на вказану квартиру.

Таким чином зі змісту вказаних документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є однією особою, а договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 належить заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у паспорті , у тому числі факт належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки, суд повинен: запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документи належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до змісту Листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 (п. 6 ч. 1 ст. 315 нова редакція) ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Виходячи з вище викладеного у суду не має підстав сумніватись в достовірності письмових доказів, а тому суд вважає що заявником доведений факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 10.11.1999, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Наталією Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі №10197.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності приходить до висновку що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 89, 259, 264, 265, п. 5 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа, а саме договору-купівлі продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 укладеного 10.11.1999, посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Наталією Володимирівною та зареєстрованого в реєстрі №10197.

Рішення суду може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки в апеляційному порядку повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко