Справа № 430/895/21
Провадження № 2/430/195/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року смт. Станиця Луганська

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, -

Встановив:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, до провадження судді Попової О.М. надійшла позовна заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

З поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачем було зазначено перелік документів до позовної заяви, проте жодного документу до позову додано не було, також позивачем в переліку документів, що додаються до позову клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте дане клопотання також не було надано суду,

Таким чином позивачем повинно бути сплачено судовий збір за кожну вимогу майнового характеру, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», яким передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір повинно бути сплачено за наступними реквізитами:

Станично-Луганська сільська ТГ, отримувач: ГУК у Луг.обл./СТГ с.Ст-Луг./22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0012477, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), наявність відомої ознаки: «00» Станично-Луганський районний суд.

Окрім того, позовну заяву було підписано ОСОБА_2 , на підтвердження її повноважень було надано копію довіреності 61АА8008207, що була видана 13.05.2021 року в «городе Каменск-Шахтинский Ростовской области(мовою оригіналу)», проте дана довіреність не була перекладена на державну мову. Також позивачем не було зазначено ціну позову та не надано документальних підтверджень щодо її обгрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так,відповідно до ч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова