overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Пр.№2/756/1424/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.,

секретаря - Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

Судовим запитом від 25.03.2021 року судом витребувано у приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В. належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення № 52244545 від 15.05.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

19.04.2021 року від приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В. на адресу суду надійшла відповідь, що витребувана інформація може бути надана лише на підставі ухвали суду.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом та у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказана інформація має істотне значення для розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали щодо витребування у приватного нотаріуса КМНО Черленюх Л.В. належним чином завірених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення № 52244545 від 15.05.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмили Василівни належним чином завірених копій документів, які стали підставою для прийняття рішення № 52244545 від 15.05.2020 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Вказані документи необхідно направити на адресу Оболонського районного суду м. Києва: 04212, м.Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: А.М.Майбоженко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

19 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 638/3233/19

Провадження № 22-ц/818/59/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача щодо відновлення апеляційного провадження і призначення судового засідання для вирішення питань поставлених в уклопотанні експерта у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року (суддя Грищенко І.О.),-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаними рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року, провадження за якою було відкрито ухвалою апеляційного суду від 1 лютого 2021 року та призначено справу до розгляду.

В суді апеляційної інстанції відповідачем заявлено клопотання про призначення у справі судової комплексної технічної та почеркознавчої експертизи кожного витребуваного документу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року було призначено комплексну судову почеркознавчо-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському НДІ судових експертиз і. засл. проф. М.М. Бокаріуса. Справу було направлено до вказаної установи для виконання.

12 травня 2021 року на адресу Харківського апеляційного суду повернулася справа з доданими до неї матеріалами та клопотанням експерта Харківського НДІ судових експертиз і. засл. проф. М.М. Бокаріуса.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що з метою розгляду клопотання експерта та вирішення поставленних в ньому питань необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 366 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 року- поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні Харківського апеляційного суду о 15 год. 00 хв. 07 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 610/1143/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року , м. Балаклія
Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Купін В.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради «Балаклійські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1 ,-
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно.
Як вбачається з п. 2.1 Договору плата за послуги вноситься не пізніше 25 числа місяця, що настає за розрахунковим.
У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя
Справа № 367/6853/20
Провадження №2/367/2844/2021
УХВАЛА

Іменем України

17 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретарів Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості., розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2021 року суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Штифорук О.В., ознайомившись в м.Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мажуга В.Ю., 26 лютого 2020 року за реєстровим № 713 про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» заборгованості в сумі 11 443,28 гривень таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою суду була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи, що від позивача не надійшло заперечень проти призначення справи до розгляду по суті, а відповідач та треті особи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання, в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надали, суд вважає можливим вирішити питання про призначення справи до розгляду по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, не знаходить підстав, передбачених ст. 198 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення у ньому перерви, та вважає, що у підготовчому засіданні судом були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 81, 130, 197, 198, 200, ч.3 ст. 211, 259-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі № 264/1047/21 за позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, закрити.

Цивільну справу № 264/1047/21 за позовом ОСОБА_1 із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мажуга Владислав Юрійович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Київа Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанн, призначити до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08:30 годину 18 травня 2021 року.

Суддя: О. В. Штифорук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/612/21 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304030000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Баворовського» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 02 червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 703/762/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу № 703/762/21 за позовом заяву заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

у с т а н о в и в :

Заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із позовною заявою в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника..

В підготовчому судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала повністю, уточнивши їх та предмет розгляду даної справи, навела обґрунтування на предмет заявлених вимог, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі управління соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 313/383/21
Провадження № 2/313/190/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, суд

В С Т А Н О В И В :

24.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька.

Представник позивача надіслала клопотання в якому, повідомила, що не в змозі добратися до Веселівського районного суду Запорізької області, просить суд про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1, 5ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ч.7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом представника позивача, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись 212, 260, 261ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, яке призначене на 07 червня 2021 року о 10 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Веселівським районним судом Запорізької області та Орджонікідзевськимрайонним судом м. Запоріжжя.

Орджонікідзевськомурайонному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання за участі позивача ОСОБА_1 , та її представників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Орджонікідзевськомурайонному суду м. Запоріжжя для організації проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1161/21
Провадження № 2/935/498/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням обставин, зазначених у ч. 3, ч. 4ст.274ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючисьст.187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 22 червня 2021 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52).

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Янчук
Справа № 444/639/20 Головуючий у 1 інстанції: Ясиновський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/539/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 03 грудня 2020 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд справи судом апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.