ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2562/21 Справа № 203/1916/14-ц Головуючий у першій інстанції: Колесніченко О. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

12 травня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі по апеляційним скаргам Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційним скаргам Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №5007С39 від 06 червня 2007 року в розмірі 55176,27 швейцарських франків та 4663,84 грн., з яких основний борг 50782,08 швейцарських франків, проценти за користування кредитом за період з 01 жовтня 2012 року по 12 серпня 2013 року 4394,19 швейцарських франків, пеня за прострочення погашення кредиту за період з 16 лютого 2013 року по 12 серпня 2013 року 2083,07 грн., пеня за несплату процентів за кредитом за період з 16 лютого 2013 року по 12 серпня 2013 року 2053,77 грн., комісія - 500,00 грн., пеня за прострочення сплати комісії за період з 16 лютого 2013 року по 12 серпня 2013 року 27,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь АТ «Державний експортно-імпортний банк України» з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3307,75 грн.

З таким рішенням не погодились АТ «Державний експортно-імпортний банк України» і ОСОБА_1 та звернулись з апеляційними скаргами.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року та 16 лютого 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду о 12:00 год. 12 травня 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2020 року та 16 лютого 2021 року справу призначено до апеляційного розгляду о 12:00 год. 12 травня 2021 року.

11 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшла заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 27.04.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому заявник просив розгляд апеляційної скарги провести в режимі відеоконференції через один із судів у м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Письмова заява АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 27.04.2021 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції надійшла до апеляційного суду поштою 12 травня 2021 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду за №22ц-13968.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно ч. 8 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 9 вказаної вище статті копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Отже, зазначеною вище нормою передбачено право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано до Дніпровського апеляційного суду 11 травня 2021 року, тобто за день призначеної дати судового засідання, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви АТ «Державний експортно-імпортний банк України» від 27.04.2021 року про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді