г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1358/21
Номер провадження 2/213/1153/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна (вул. Богдана Хмельницького, буд. 17/51, офіс 728, м. Київ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Васильєв П.С. звернувся в суд з позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_1 та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Шевченко О.В. від 09.09.2020, зареєстрованого в реєстрі за №2499 про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 . Вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням норм чинного законодавства та перевищенням трирічного строку з дня виникнення права вимоги. Нотаріус не перевірив безспірність суми заборгованості. Також вказує, що виконавчий напис не містить всіх необхідних реквізитів. Квартира, яка є предметом іпотеки була придбана у шлюбі позивача з ОСОБА_2 та є спільною власністю подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.19, ст.274 ЦПК України, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, обраний позивачем спосіб захисту та усталену практику з розгляду даної категорії справ, суд вважає, що дана справа є незначної складності, для якої є пріоритетним її швидке вирішення, тому розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Шевченко О.В. належним чином завірені матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при видачі оскаржуваного виконавчого напису №2499 від 09.09.2020.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, отримання їх позивачем у справі неможливе, а тому враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача щодо витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня отримання відповідно позову або відзиву.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольги Вікторівни належним чином завірені матеріали (документи), на підставі яких 09 вересня 2020 року нею був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №2499, про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , боржника ОСОБА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 18 червня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в Інтернеті на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи для відома, приватному нотаріусу Шнвченко О.В. для виконання в частині витребування доказів.

Відповідачу та третій особі також надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Алексєєв