УХВАЛА

20 травня 2021 року

м. Київ

справа № 592/9330/16

провадження № 61-7577ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна, визначення порядку користування приміщенням житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна, визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку та земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що з травня 1995 року по серпень 2015 року вони з відповідачем проживали разом однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Протягом цього часу ними було придбано багато майна. Вказує, що майже 100% сімейного бюджету складалося з доходів, які вона особисто заробляла. Угоди про добровільний поділ майна досягнуто не було.

22 серпня 2007 року вона уклала із ЗАТ «Про Кредит Банк» кредиту угоду № 15.6819 на отримання кредиту в розмірі 15 000 дол. США, який було виплачено нею особисто з відсотками, та рамкову угоду № 1488 від 22 травня 2008 року. Вказані кошти були використані для проведення ремонту домовлодіння та купівлі нового майна.

В період спільного проживання також було придбано автомобіль VOLKSWAGEN Sharan 1.8Т, 2003 року, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 21043, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно договору купівлі-продажу від 15 квітня 2003 року вони з відповідачем придбали у спільну часткову власність по 1/2 частині кожному житлового будинку 19,9 кв. м з надвірними господарчими та побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 1126 кв. м, вартістю 6 495 грн. Зазначає, що визначити добровільно порядок користування приміщеннями житлового будинку з відповідачем неможливо.

В процесі розгляду справи позивачка неодноразово уточнювала та збільшувала позовні вимоги та остаточно просить суд:

1.Встановити факт проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 1995 року по серпень 2015 року;

2.Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини сумісного майна, провести його реальний розподіл, виділивши їй майно, що складається з:

- автомобіль VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 -266403,00 грн,

- автомобіль ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 - 45743,00 грн,

- автоматика для гаражних воріт DoorHan Sectonal - 500 - 1500 грн

- витяжка Pyramida Г-900 - 4000 грн,

- стіл обідній (скло, виробництво Китай) в комплекті з стільцями кухонними (зі шкірзаму) - 15000 грн,

- холодильник LG SXS (двухдверний) - 17000 грн,

- морозильна камера «Vestfrost», виробництва Турцїї - 5000 грн,

- кухонні меблі - 25000 грн,

- плита газова врізна/вмонтована «Fagor» 2CF1-4G1 В, скло, виробництво Італії - 7000 грн,

- духовка врізна/вбудована «Fagor», Н-196. електрична, виробництво Італії - 8000 грн,

- мийка кухонна керамічна -5250 грн,

- газовий котел 2-х контурний «Hermann» - 7000 грн,

- програматор для газового котла LT 08 LCD - 400 грн,

- чайник електричний «Bosh» - 400 грн,

- чайник електричний «Вгаun» - 400 грн,

- чайник електричний, виробництва Турції -300 грн,

- пилосос «Bosh» - 800 грн,

- кабіна душова скляна -7000 грн,

- ванна, виробництва Чехії -7000 грн,

- раковина для вмивання з тумбою (дерево)- 1000 грн,

- дзеркало настінне - 400 грн,

- тумба пластикова для білизни 2 шт.- 200 грн,

- унітаз бордовий - 500 грн,

- біде бордове - 300 грн,

- диван-кутовий, бежового кольору - 9800 грн,

- диван-софа сіро-коричневий - 4200 грн,

- підставка під матрац на ніжках (дерево) - 5250 грн,

- ковдри, виробництва Турції та Китаю 8 шт. - 1000 грн,

- покривало 2 шт. - 300 грн,

- килим 3x4, напівколо, виробництво Індії -10 000 грн,

- килим шерстяний (виробництва Україна) 1.7 x 2, 2шт. - 500 грн,

- килимові доріжки (виробництва Турції) 1.2 x 5, 2 шт. - 300 грн,

- крісло-гойдалка, дерево - 2100 грн,

- соковитискач «Moulinex» - 500 грн,

- машина для миття тротуарної плитки «Katar» - 2000 грн,

- стіл і 4 крісла (пластик) для літньої альтанки (бесідки), виробництва Турція - 1 500 грн,

- посуд: посуд фірми «Amwai» - каструля на 3 літри, сотейник на 1 літр, сотейник на 1 літр, сотейник на 2 літри, сотейник на 3 літри; сковорідка 3 шт.; ємність для зберігання продуктів - 10 000 грн.

- каструля, виробництво Німеччина - 600 грн,

набір каструль емальованих, виробництво Турції 4 шт.- 1000 грн,

Всього майна на суму - 474 646 грн.

3. Визначити порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі садиби:

1) Приміщення підвалу літ. «п/д», загальною площею 45,3 кв. м, інвентарною вартістю 61 413 грн (121606/89,7 х 45,3):

- підвал«ІІ», площею 30,0 кв. м;

- підвал«ІІІ», площею 15,3 кв. м;

Всього по підвалу: 45,3 кв. м.

2)Приміщення житлового будинку літ. «А-1», загальною площею 50 кв. м, інвентарною вартістю 112 087 грн (221372/86,9 х 44):

- частина коридору «І -1», площею 11,8 кв. м;

- кухня «1-2», площею 16,8 кв. м;

- житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв. м;

Всього по 1-му поверху: 44,0 кв. м,

3)Приміщення мансарди літ. «м/с» загальною площею 32,1кв. м, інвентарною вартістю 64836 грн (110686 /54,8 х 32,1):

- сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв. м;

- частина холу «1-8», площею 1,4 кв. м;

- житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв. м;

- кладова «1-10», площею 3,8 кв. м;

Всього по мансарді - 32,1 кв. м;

4)Приміщення гаражу літ. «А1-1» загальною площею 22,3 кв. м, інвентарною вартістю 51234 грн (81561/35,5 х 22,3):

- частина гаражу «V», площею 22,3 кв. м;

5) Господарські споруди:

- ганок літ. «гн», вартістю 880 грн;

- вбиральня літ. «Б», вартістю 618 грн;

- кухня літ. «В», вартістю 25970 грн;

- навіс кліт. «Г», вартістю 5250 грн;

- 50/100 частин огорожі №1-4, вартістю 7990 грн.

Усього: 328278 грн., що складає 55/100 ідеальних часток.

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акту на земельну ділянку серії СМ № 121851, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Встановив факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по серпень 2015 року.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 156 073 грн у рахунок грошової компенсації вартості 1/2 частини автомобілів - ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_2 , та VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 .

Визначив порядок користування приміщеннями житлового будинку АДРЕСА_1 по варіанту 3 висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно - технічної та земельно - технічної експертизи від 30.05.2017, виділивши ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі: приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «II», площею 30,0 кв. м; підвал «III», площею 15,3 кв. м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «11-1», площею 11,8 кв. м; кухня «1-2», площею 16,8 кв. м; житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв. м; приміщення мансарди літ. «м/с»: сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв. м; хол «1-8», площею 24,1 кв. м; житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв. м; кладова «1-10», площею 3,8 кв. м; господарські споруди: ганок літ. «гн», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «Г», 50/100 частин огорожі №1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (показано рожевим кольором в додатку № 1).

Виділив ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі в житловому будинку АДРЕСА_1 по варіанту 3 висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року: приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «І», площею 22,1 кв. м; підвал «IV», площею 22,3 кв. м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «1-1», площею 10,2 кв. м; житлова кімната «1-4», площею 23,0 кв. м; ванна кімната «1-5», площею 8,0 кв. м; вбиральня «1-6», площею 1,7 кв. м; приміщення гаражу літ. «А1-І», загальною площею 35,5 кв. м: гараж «V», площею 35,5 кв. м; господарські споруди: кухня літ. «В», бесідка літ. «Д», теплиця літ. «Е», 50/100 частин огорожі №1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (показано синім кольором в додатку №1).

Припинив право спільної часткової власності на домоволодіння та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши їх окремими об`єктами нерухомого майна.

Визначив порядок користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , згідно варіанту висновку № 986/16 додаткової комплексної будівельно - технічної та земельно-технічної експертизи від 30 травня 2017 року, за яким: ОСОБА_2 на 1/2 виділяється земельна ділянка, площею 319 кв. м, з урахуванням площі під будівлями та спорудами (відображена рожевим кольором); ОСОБА_1 на 1/2 виділяється земельна ділянка, площею 319 кв. м, з урахуванням площі під будівлями та спорудами (відображена блакитним кольором).

Ділянка загального користування (відображена без кольору) відображено земельна ділянка подвір`я, площею 362 кв.м, з урахуванням площі під житловим будинком «А-І» спільного користування між співвласниками.

В іншій частині позовних вимог відмовив у зв`язку з необґрунтованістю.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 12 996,40 грн судових витрат.

Постановою Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про поділ майна: автомобіля ВАЗ 21043, 2001 року випуску, фіолетового кольору, номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля VOLKSWAGEN Sharan, 2003 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні цих вимог.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року змінено та викладено абзаци четвертий, п`ятий і шостий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Провести реальний поділ будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту № 3 висновку додаткової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 986/16 від 30 травня 2017 року.

Виділити ОСОБА_2 наступні приміщення і надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «II», площею 30,0 кв. м; підвал «III», площею 15,3 кв. м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «11-1», площею 11,8 кв. м; кухня «1-2», площею 16,8 кв. м, житлова кімната «1-3», площею 15,4 кв. м; приміщення мансарди літ. «м/с»: сходова клітина «1-7», площею 5,0 кв. м, хол «1-8», площею 24,1 кв. м; житлова кімната «1-9», площею 21,9 кв. м; кладова «1-10», площею 3,8 кв. м; господарські споруди: ґанок літ. «гн», вбиральня літ. «Б», навіс літ. «Г», 50/100 частин огорожі №1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (показано рожевим кольором в додатку № 1 до висновку додаткової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 986/16 від 30 травня 2017 року).

Виділити ОСОБА_1 наступні приміщення і надвірні будівлі за адресою: АДРЕСА_1 : приміщення підвалу літ. «п/д»: підвал «І», площею 22,1 кв. м; підвал «IV», площею 22,3 кв. м; приміщення житлового будинку літ. «А-І»: частина коридору «1-1», площею 10,2 кв. м; житлова кімната «1-4», площею 23,0 кв. м; ванна кімната «1-5», площею 8,0 кв. м; вбиральня «1-6», площею 1,7 кв. м; приміщення гаражу літ. «А1-І»: гараж «V», площею 35,5 кв. м; господарські споруди: кухня літ. «В», бесідка літ. «Д», теплиця літ. «Е», 50/100 частин огорожі №1-4, що складає 50/100 ідеальних часток (показано синім кольором в додатку № 1 до висновку додаткової комплексної будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи № 986/16 від 30 травня 2017 року).

Зобов`язати ОСОБА_2 провести наступні переобладнання:

-У підвалі закласти дверний проріз між підвалом «І» і підвалом «ІІ»,

-У перекритті між підвалом та першим поверхом влаштувати проріз і встановити сходи.

-У коридорі «1-1» на відстані 4,62 м від зовнішньої стіни влаштувати перегородку.

-Між кімнатою «1-3» і кімнатою «1-4» закласти дверний проріз.

-Між кімнатою «1-2» і кімнатою «1-3» влаштувати дверний проріз.

Зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виконати окреме підключення електропостачання, газопостачання, опалювання.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року в частині розподілу судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 7 653,60 грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 грудня 2020 року залишити без змін.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2341,10 грн та витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 1 500,00 грн.

30 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову в частині зміни абзаців четвертого, п`ятого і шостого резолютивної частини рішення суду першої інстанції та викладення вказаних абзаців в новій редакції, в іншій частині постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

Касаційна скарга подана в межах строку встановленого статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання мотивоване наявністю відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з заявника судового збору та ймовірністю державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на присуджену їй частку у нерухомому майні, що у випадку задоволення касаційної скарги спричинить додаткові витрати на судове оскарження такої реєстрації.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання(дії) судом касаційної інстанції, а у клопотанні не наведено доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання (дії) оскарженогосудового рішення до закінчення йогоперегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 року у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Сумиматеріали цивільної справи № 592/9330/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, розподіл майна, визначення порядку користування приміщенням житлового будинку та земельної ділянки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання та дії постанови Сумського апеляційного суду від 31 березня 2021 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук