УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/4673/21

Номер провадження 2/712/1824/21

19 травня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 26.06.2015 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.05.2018 шлюб розірвано. Під час перебування у шлюбі нами придбано квартиру АДРЕСА_3 за 62900,00 грн. Покупцем від сім`ї у договорі виступила на той час дружина ОСОБА_2 . Пунктом 13 вказаного вище договору визначено, що договір укладено за згодою чоловіка покупця - ОСОБА_1 . При цьому, під час укладення договору він подавав пиcьмoвv зaявv на ім`я нотаріуса про згоду на укладення, дана заява посвідчена 08.02.2018 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Левицькою Р.В. Оскільки квартира придбана за кошти в сумі 480000,00 грн., отримані позивачем в якості компенсації по втраті працездатності в результаті отриманого поранення в зоні проведення АТО, позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири його особистою приватною власністю. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.09.2019 у справі № 712/4452/18 відмовлено у задоволенні його позову та встановлено те, що «Отже, з наведених обставин справи вбачається, що спірна квартира була придбана в період шлюбу, при набутті права власності сторони у справі діяли за спільною згодою і в інтересах сім`ї. Тобто вказана квартира є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому, виходячи з презумпції правомірності набуття права власності, право кожного із них вважається набутим правомірно, поки незаконність набуття права власності не буде встановлена судом. При зверненні до суду відповідач не наводить обставин, які б вказували на неправомірність набуття позивачем права власності на квартиру, а посилається на походження (джерело) коштів - це державна допомога, отримана ним як учасником АТО, що підтверджується матеріалами справи (а.с.6-8). При цьому, ОСОБА_1 як особа, яка отримала кошти здійснив волевиявлення щодо розпорядження ними - на придбання нерухомого майна в інтересах їхньої сім`ї. З урахуванням викладеного, презумпція спільності придбаного у шлюбі зазначеного майна не спростована позивачем та це майно є спільною сумісною власністю. За наведених вище підстав, судом не можуть братись до уваги заперечення відповідача ОСОБА_2 проти позову з посиланням на придбання квартири за кошти, які отримувались нею у борг на підставі боргових розписок, а саме отримання в борг у ОСОБА_3 28.01.2018 року - 7000 доларів США та 29.01.2018 року у ОСОБА_4 8000 дол. США. Більше того, як вбачається зі змісту вказаних розписок, відповідач ОСОБА_2 , перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_1 вказує у розписках, що кошти вона позичає з метою придбання квартири, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , В той же час, 27 січня 2018 року вона уклала попередній договір з продавцем вказаної квартири ОСОБА_5 , та ТОВ «РК Етажи Черкас» відповідно до якого погодилась купити дану квартиру за ціною 15200 дол. США. Дану суму ОСОБА_2 зобов`язалась сплатити в день нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Як встановлено в судовому засіданні, під час здійснення розрахунку з продавцем квартири, був присутній ОСОБА_1 , як чоловік ОСОБА_2 , проте вона не повідомляла його про наявність вказаних боргових розписок, у зв`язку з чим, вказані розписки на думку суду не можуть слугувати підтвердженням придбання спірної квартири за кошти, які відповідач взяла в борг. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не змогли пояснити суду, ні джерел походження коштів, які ними надавалась у борг ОСОБА_2 відповідно до наданих суду розписок, ні той факт, що відповідач використала ці кошти за вказаним у них призначенням, а не на інші цілі. Свідок ОСОБА_7 , яка виступала продавцем у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 пояснила суду, що розрахунок за квартиру дійсно здійснював ОСОБА_1 , проте при оформленні у нотаріуса договору купівлі-продажу, останній був оформлений на його дружину ОСОБА_2 . Ніяких зауважень у ОСОБА_1 до нотаріуса не виникало. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що разом із ОСОБА_1 здійснював обмін коштів, які дав йому на зберігання останній і які ОСОБА_1 мав намір використати для купівлі квартири.

Просить суд визнати квартиру АДРЕСА_3 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 . В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 , та стягнути судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи приписи ст.. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись приписами ст.ст. 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2021 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська