Дата документу 17.05.2021 Справа № 328/1584/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №328/1584/20 Головуючий у 1-й інстанції: Коваленко П.Л.
Провадження №22-ц/807/1088/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача: суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Свої позовні вимоги Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» обґрунтовує тим, що 04 грудня 2019 року представником Акціонерного товариства «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п. 3.1. пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некорректно.

З урахуванням виявлених порушень представниками Акціонерного товариства «Запоріжгаз» у присутності споживача складено акт про порушення № від 04 грудня 2019 року, який у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками Акціонерного товариства «Запоріжгаз» та споживачем, без зауважень.

Згідно п.п. 1,2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі-пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням помбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

На виконання зазначених правових норм, лічильник газу було демонтовано для проведення його експертизи, що відображено в протоколі №000711 від 05 грудня 2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу.

16 грудня 2019 року проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт експертизи лічильника газу, за результатами якої виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, здійснене шляхом прихованих заходів: внесено зміни до конструкції відлікового механізму (не передбачені конструкцією завода виробника) з метою заниження показів лічильника на вісі під черв`ячною передачею (яка укорочена шляхом видалення декількох витків), що передає рух від шестерень до рахувальних коліс суматора встановлена пружина. В пластині кріплення корпуса відлікового механізму, до корпусу лічильника наявний сторонній отвір в районі посадочного місця пломби), через який шляхом впливу стороннім предметом на велику передачу (калібровочною) шестерню, остання під дією тиску на пружину виводиться із зачеплення з малою передачею (калібровочною) шестернею, внаслідок чого витрата газу не обліковується. Пружина встановлена під черв`ячною передачею повертає зчеплення між колесами при знятті тиску з великої передаючої шестерні (видалення стороннього предмету, яким проводився тиск). Велика передаюча (калібровочна) шестерня зафіксована на різьбовому з`єднанні черв`яка клеєм та має подряпини з обох боків. Пломба завода-виробника механічно пошкоджена (розділена на дві частини та зклеєна з двох частин (на частинах пломби наявні сліди клею).Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.

Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення № від 04 грудня 2019 року частково, а саме в частині втручання в роботу ЗВТ.

За виявлене порушення згідно п.1 гл.3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, нараховано за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2018 року по 30 листопада 2019 року з урахуванням підключених газових приладів (плита газова 1 шт., двоконтурний котел 1 шт.), зареєстрованих осіб (зареєстровано 1 особа) та опалювальної площі 51 кв.м.

Згідно пункту 11 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем розрахунок здійснено за цінами закупівлі природного газу протягом періоду не облікованого природного газу.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 35693, 95 грн.

На адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт-розрахунок не облікованого об`єму природного газу і його вартості та рахунок на його оплату, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу в сумі 35693,95 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомлення, яке було отримано ОСОБА_1 30 січня 2020 року.

В добровільному порядку ОСОБА_1 борг не сплачено.

Із урахуванням зазначеного Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»просило суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»донарахований не облікований об`єм та обсяг природного газу і його вартості в сумі 35693,95 гривень.

Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 рокупозовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 35 693,95 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2120,00 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просив скасувати рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 рокута ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що експертизу лічильника було проведено без участі ОСОБА_1 , крім того, зміст протоколу направлення лічильника на експертизу йому не відомий та ним не підписувався. Порушення, встановлені експертом є заводським браком лічильника, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення саме ОСОБА_1 протиправних дій, які б спричинили використання необлікованого природного газу та їх причинно-наслідкового зв`язку з необлікованим використанням природного газу, тобто наявності вини та підстав для стягнення з нього вартості необлікованого природного газу. Крім того, зазначає, що АТ «Запоріжгаз» зробили розрахунок заборгованості з порушенням Кодексу газорозподільних систем.

Відповідно до відзиву на апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз»зазначає, що під час розгляду справи судом першої інстанції надано належну правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами у справі, з`ясовано їх правову природу та як наслідок ухвалено обгрунтоване та законне рішення, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими. В зв`язку з наведеним, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пунктів 1,2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального повадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

В силу вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з 01 січня 2021 року це 227 000 грн (відповідно до Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік" з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2270,00 грн (2270,00 грн х 100 = 227 000 грн), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову в даній справі становить 35693,95 грн, яка станом на 01 січня 2021 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний суд урахував ціну та предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства та дійшов висновку, що дана справа є незначної складності, ціна позову якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому не належить до виключень із цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Отже зазначена справа є малозначною у силу вимог закону.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання в порядку ч. 1, ч. 2 ст. 369 та ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судове рішення зазначеним вимогам відповідає.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з доведеності позовних вимог та наявності підстав для стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу в сумі 35 693,95 грн.

З вказаними висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Статею 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що з 01 липня 2015 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» (до перейменування Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родових газу серія АЕ№642479, здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління. В розумінні Закону України «Про ринок природного газу», Кодексу газорозподільних систем Акціонерного товариства «Запоріжгаз», серед суб`єктів ринку природного газу, кваліфікується як ператор газорозподільної системи.

ОСОБА_1 є побутовим споживачем послуг з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1

04 грудня 2019 року представником Акціонерного товариства «Запоріжгаз» був оглянутий газовий лічильник, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами чого було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: розділ 11 гл. 2 п. 1.3 несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, розділ 11 гл. 2 п. 3.1. пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрати (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некорректно, про що було складено акт про порушення № від 04 грудня 2019 року.

Зазначений акт,у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем, підписано працівниками Акціонерного товариства «Запоріжгаз» та споживачем, без зауважень. (а.с. 6).

Вказаний лічильник був демонтований та направлений на експертизу, що підтверджується протоколом № 000711 направлення засобу вимірювальної техніки та охоронної пломби на експертизу від 05 грудня 2019 року (а.с. 7).

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 000 від 16 грудня 2019 року, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, здійснене шляхом прихованих заходів: внесено зміни до конструкції відлікового механізму (не передбачені конструкцією завода виробника) з метою заниження показів лічильника на вісі під черв`ячною передачею (яка укорочена шляхом видалення декількох витків), що передає рух від шестерень до рахувальних коліс суматора встановлена пружина. В пластині кріплення корпуса відлікового механізму, до корпусу лічильника наявний сторонній отвір в районі посадочного місця пломби), через який шляхом впливу стороннім предметом на велику передачу (калібровочною) шестерню, остання під дією тиску на пружину виводиться із зачеплення з малою передачею (калібровочною) шестернею, внаслідок чого витрата газу не обліковується. Пружина встановлена під черв`ячною передачею повертає зчеплення між колесами при знятті тиску з великої передаючої шестерні (видалення стороннього предмету, яким проводився тиск). Велика передаюча (калібровочна) шестерня зафіксована на різьбовому з`єднанні черв`яка клеєм та має подряпини з обох боків. Пломба завода-виробника механічно пошкоджена (розділена на дві частини та зклеєна з двох частин (на частинах пломби наявні сліди клею).Лічильник не придатний до подальшої експлуатації, підлягає заміні.Лічильник упаковано в пакет, опломбовано пломбою № С53096888. (а.с.8).

Згідно з протоколом комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Запоріжгаз», яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення №2243 від 20 грудня 2019 року, розглянуто Акт про порушення № від 04 грудня 2019 року та прийнято рішення про його часткове задоволення в частині втручання в роботу ЗВТ прихованим заходом. (а.с.9).

Відповідно до розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ за виявлене порушення згідно пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кдексу газорозподільних систем, за граничними об`ємами за період з 05 грудня 2018 року по 30 листопада 2019 року з урахуванням підключених газових приладів, опалювальної площі 51 кв.м., кількість зареєстрованих осіб 1, нараховано необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 35693,95 грн. (а.с.26).

22 січня 2020 року Акціонерне товариство «Запоріжгаз» надіслало ОСОБА_1 лист №69003.2-Сл-632-0120 з вимогою сплатити 35693,95 грн за порушення Кодексу газорозподільних систем (п. 1.3 глави 2 розділу XI - несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів), до якого додано Акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та рахунок на сплату вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу (а.с. 27-29).

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером: 939, вбачається, що вказаний лист ОСОБА_1 отримав 30 січня 2020 року, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомленні про вручення. (а.с. 30).

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано статтею 714 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів", Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність", Законом України "Про забезпечення комерційного обліку природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Відповідно до п. 2 гл. 6 Розділу Х Кодексу, протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових Оператор ГРМ та споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) проводять такі спільні дії: контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу); перевірку комерційного ВОГ та його складових відповідно до вимог цього Кодексу, зокрема контрольний огляд вузла обліку; монтаж/демонтаж ЗВТ на повірку (періодичну, позачергову, експертну), експертизу та/або ремонт.

Контрольне зняття показань ЗВТ (лічильника газу) здійснюється Оператором ГРМ відповідно до власного графіка обходу споживачів та позапланово (за необхідності).

Споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний допустити уповноважених представників Оператора ГРМ (разом з їх відповідними засобами) за пред`явленням ними службових посвідчень на власну територію (у приміщення), де встановлений комерційний ВОГ, та забезпечити їм доступ до елементів комерційного ВОГ для виконання зазначених заходів, у тому числі огляду газопроводу перед та після ВОГ. У випадку відмови в доступі чи незабезпечення допуску Оператор ГРМ має право здійснити заходи, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

За приписами пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Згідно з пунктом 4 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 10 розділу X Кодексу газорозподільних систем, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), в присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та за бажанням пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони).

На виконання зазначених правових норм, лічильик газу було демонтоано для проведення його експертизи, що відображено у протоколі № 000711 від 05.12.2019 року про направлення засобу вимірювальної техніки на експертизу ( а.с. 7).

Як було зазначено вище, що 16 грудня 2019 року проведено експертизу ЗВТ про що було складено Акт експертизи лічильника газу, за результатами якої, виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ ( а.с. 8).

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення (пункт 8 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем).

Пунктом 11 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем визначено, що за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

За фактом втручання відповідачем в роботу ЗВТ, комісією АТ « Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнячто рішення про задоволення акту ппро порушення № від 04.12.2019 року часткоо, а саме втручання в роботу ЗВТ.

Відповідно до пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправлення разом із супровідним листом, що оформлюється в довільній формі. Якщо об`єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за не облікований (донарахований) об`єм природного газу не вважається простроченою.

На підставі вказаної правової норми, ПАТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено Акт- розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості, з пропозицією погашення вартості не облікованого об`єму природного газу у сумі 35693.95 грн протягом 10 днів з дати отримання цього повідомдення, яке отримано відповідачем 30.01.2020 року ( а.с. 27-30), проте відповідачем залишено без будь-якого реагування.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін ( частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування ( частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування ( частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд першої інстанції, надавши оцінку поданим сторонами доказам, з урахуванням встановлених обставин, дійшов правильного висновку про те, що акт про порушення № від 04 грудня 2019 року, протокол засідання комісії №2243 від 20 грудня 2019 року про затвердження акту про порушення від 04 грудня 2019 року, акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`му (обсягу) природного газу і його вартості на підставі акту про порушення № від 04 грудня 2019 року, є належними та допустимими доказами для покладення на споживача послуг АТ "Запоріжгаз" відповідальності за вчинені порушення та задоволення позову.

Крім того, встановивши факт наявності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, здійснене шляхом прихованих заходів, а саме:внесено зміни до конструкції відлікового механізму (не передбачені конструкцією завода виробника) з метою заниження показів лічильника на вісі під черв`ячною передачею (яка укорочена шляхом видалення декількох витків), що передає рух від шестерень до рахувальних коліс суматора встановлена пружина. В пластині кріплення корпуса відлікового механізму, до корпусу лічильника наявний сторонній отвір в районі посадочного місця пломби), через який шляхом впливу стороннім предметом на велику передачу (калібровочною) шестерню, остання під дією тиску на пружину виводиться із зачеплення з малою передачею (калібровочною) шестернею, внаслідок чого витрата газу не обліковується. Пружина встановлена під черв`ячною передачею повертає зчеплення між колесами при знятті тиску з великої передаючої шестерні (видалення стороннього предмету, яким проводився тиск). Велика передаюча (калібровочна) шестерня зафіксована на різьбовому з`єднанні черв`яка клеєм та має подряпини з обох боків, відповідачем не надано доказів на спростування цього факту.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідальність за збереження та цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе саме споживач.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належного встановлення факту несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, а дії Акціонерного товариства «Запоріжгаз» в частині виявлення несанкціонованого газопроводу, складення акту про порушення та процедури його розгляду повністю відповідають вимогам Кодексу газорозподільних систем.

Доводи апеляційної скарги, що актом експертизи лічильника газу не встановлено та не доведено, які саме фактори (дії) призвели до такого пошкодження лічильника, що він став непридатним до подальшої експлуатації, а будь-якого іншого експертного дослідження щодо можливості проникнення всередину лічильника, встановлення наявності чи відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не проводилось, що матеріали справи не містять достатніх доказів на підтвердження неправомірності дій чи бездіяльності відповідача, колегія суддів відхиляє, оскільки в акті про порушення № від 04 грудня 2019 року міститься підпис ОСОБА_1 , що вказує на те, що він ознайомлений з Актом про порушення , а у зв`язку з цим йому відомо про виявлене порушення та він мав можливість надати свої зауваження до Акту про порушення, однак він цим правом не скористався, а тому в діях представника АТ «Запоріжгаз» відсутні будь- які порушення Кодексу ГРМ.

Щодо доводів апеляційної скарги про демонтаж лічильника газу без присутності ОСОБА_1 , то вказане спростовується протоколом №000711 направлення засобу вимірювальної техніки та охоронної пломби на експертизу від 05 грудня 2019 року, де міститься його підпис, що не спростовано іншими доказами.

Дотого ж, вказаний лічильник газу встановлений в кухні, тобто всередині житлового будинку, а тому демонтувати такий лічильник газу без надання споживачем доступу до приміщення (кухні) житлового будинку, не можливо.

Доводи апеляційної скарги про нібито пошкодження працівниками Оператора ГРМ мастичної пломб з відбитком тавра про повірку ЗВТ, встановленої на відліковому механізмі лічильника, не заслуговуть на увагу, оскільки ОСОБА_1 не було надано будь-яких належних та допустимих доказів на підтврдження зазначнгих обставин.

Доводи апеляційної скарги, що ОСОБА_1 не був присутній під час проведення експертизи не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається з абз. 3 п.4 гл.10 розд. Х Кодексу ГРМ, у разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу, проведення експертизи ЗВТ та/або його пломби проводиться без його участі.

Про дату, час і місце проведення експертизи ЗВТ, ОСОБА_1 було повідомлено під розпис у протоколі №0007111 направлення засобу вимірювальної техніки та охоронної пломби на експертизу від 05 грудня 2019 року ( а.с. 7).

Враховуючи викладене, відповідно до приписів Кодексу ГРМ, не є порушенням проведення експертизи лічильника газу без участі споживача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення такої експертизи.

Відповідач, не погоджується із експертизою лічильника газу, проведеною за ініціативою Акціонерного товариства «Запоріжгаз», вважає цей доказ неналежним та недопустимим, при цьому іншого висновку експерта, підготовленого на його замовлення, який би встановив, які саме фактори (дії) призвели пошкодження лічильника, що він став непридатним до подальшої експлуатації, та спростував наданий позивачем доказ (Акт експертизи), скаржником не було надано суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що Акціонерне товариство «Запоріжгаз» здійснило розрахунок в порушення Кодексу газорозподільних систем, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

За приписами пункту 1.3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

За приписами пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, яким встановлено порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі), у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Як вбачається з абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу Х1 Кодексу ГРМ, якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснене шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими ( іх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Оскільки згідно з актом експертизи лічильника газу №000 від 16 грудня 2019 року встановлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, прихованими засобами, АТ «Запоріжгаз» було обґрунтовано здійснено розрахунок заборгованості за приписами абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем з дня встановлення лічильника газу, але не більше 12 місяців, що підтверджується розрахунком не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості.

Відповідачем вказаний рахунок не спростовано, іншого розрахунку ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надавалося.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що дії АТ «Запоріжгаз» щодо нарахування боргу у розмірі 35693.95 грн ОСОБА_1 у зв`язку з виявленням несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ прихованими засобами відповідають вимогам закону та здійснені відповідно до положень Кодексу газорозподільних систем. Відповідна заборгованість нарахована за дванадцять місяців, що відповідає положенням абзацу 3 пункту 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Перевіривши справу у повному обсязі, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції у досить повному обсязі з`ясував права та обов`язки сторін, обставини справи, перевірив доводи позивача, заперечення відповідача та надав їм належну правову оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, справа розглянута в межах позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів, тому колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним і обґрунтованим.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди позивача з висновком суду щодо їх оцінки.

Апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які спростували висновки суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що оскаржуване рішення суду не може бути скасовано з одних лише формальних міркувань, а також звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає, що доводи викладені у апеляційній скарзі, не отримали підтвердження під час апеляційного провадження, не спростовують висновків суду першої інстанції, підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування чи зміни оскаржуваного судового рішення немає.

Згідно з підпунктами "в" пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції має вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстав для перерозподілу судових витрат немає.

Керуючись ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 грудня 2020 року у цій справі, залишити беззмін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова складена 17 травня 2021 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.