overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/544/21
Провадження № 2-н/584/28/21
ПУТИВЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2021 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст. 7, 8 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 526, 610-612, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог про стягнення заборгованості у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті не розглядалася.
3. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.М.Токарєв
Справа № 226/1456/21
Справа № 226/1456/21
Провадження № 2-о/226/70/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі

головуючого - судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Донецька область, м.Мирноград, вул.Соборна, 7, ) про встановлення факту смерті особи задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Жовте Довбишевського р-ну Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Ленінському районі м.Донецька.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складання повного рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 18.05.2021.

Суддя Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 травня 2021 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Бородкіної Л.В.,

розглядаючи в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.с. 117). Представник Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" Дашко В.М., який діє відповідно до довіреності № 3914-К-Н-О від 28 серпня 2020 року (а.с. 6), в позовній заяві просить провести розгляд справи у відсутності представника, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання (а.с. 2-5).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про виклик у суд на 12 травня 2021 року (а.с. 178), не повідомила суд про причини неявки, тому, з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 131 ЦПК України, не з`явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

За таких підстав відповідач ОСОБА_1 вважається належно повідомленою про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 128, ч. 3 ст. 131, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості і ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8379/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Європейське бюро розвитку бізнесу» до ОСОБА_1 про визнання пункту договору недійсним,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2021 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 10 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 464/2846/21
пр № 2-н/464/764/21
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК УРСР, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м. Львові, на вул. Данила Апостола, 1:
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
Справа № 265/3404/21
Провадження № 2-о/265/539/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,

заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської рад

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3404/21 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа - Департамент адміністративних послуг Маріупольської міської рад.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 15 липня 2021 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/6902/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника відповідача ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №758/6902/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний її текст буде виготовлений протягом п`яти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. 488, 493, 494 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - задовольнити;

Провадження у справі №758/6902/19 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ, про звільнення майна з-під арешту зупинити до набрання рішенням у справі №758/7377/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Реєстраційне бюро», акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Сороки Валерія Миколайовича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень законної сили;

Копію ухвали надіслати до відома сторін;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на Ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Гребенюк
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 401/4630/15-ц

провадження № 22-з/4809/33/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за заявою адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 21 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2016 року скасовано.

Задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки майна.

Виділено ОСОБА_2 ј частки з житлового будинку АДРЕСА_1 та 1/2 частки з житлового будинку АДРЕСА_2 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за ј частки з житлового будинку АДРЕСА_1 , у розмірі 48069,25 грн та грошову компенсацію за Ѕ частки з житлового будинку АДРЕСА_2 , у розмірі 228329,50 грн, а всього 274150,25 грн.

З моменту отримання ОСОБА_2 грошової компенсації від ОСОБА_1 за частки житлових будинків АДРЕСА_3 та № НОМЕР_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , припинити право спільної часткової власності на вказане майно між ними.

23 квітня 2021 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява адвоката Гармаша Андрія Віталійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Забезпечення виконання рішення здійснюється в порядку забезпечення позову. Забезпечення виконання рішення скасовується після повного виконання відповідачем рішення суду.

Керуючись ст.267 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити питання про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності, стягнення компенсації вартості частки майна до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 червня 2021 року на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа №524/3621/21
Провадження № 2-о/524/111/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний нотаріус Остахова Наталія Павлівна (39623, м. Кременчук, вул. Гвардійська, 1/71) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса копію спадкової справи 41-2020(номер у спадковому реєстрі 66639555) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:00 18 червня 2021 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Витребувати від приватного нотаріуса Остахової Наталії Павлівни копію спадкової справи 41-2020(номер у спадковому реєстрі 66639555) до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Андрієць
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1315/21
в справі №760/3609/20
У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 травня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22 березня 2021 року до суду від представника Позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі правонаступника Відповідача та розгляд даного питання без їх участі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що первісний Відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, та його батько ОСОБА_4 звернувся із заявою про вступ у спадщину, про що повідомив Позивача.

Дослідивши матеріали справи та долучені документи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначену заяву та замінити первісного Відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .

Технічна фіксація судового засідання не здійснювалася згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 247 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Заяву задовольнити.

Замінити первісного Відповідача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 18.05.2021 Справа № 333/3337/19
Справа № 22-з/807/120/21
Є.У.№ 333/3337/19
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Кримської О.М.,

розглянув з власної ініціативи суду виправлення описки в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповноту, необґрунтованість, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції змінити, в частині стягнення розміру пені, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 неустойку за прострочення сплати аліментів в сумі 39 911,59 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в сумі 9000 грн. та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволені.

15 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 20 грудня 2019 року.

У вступній частині ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2020 року допущено описку, а саме помилково зазначено: «17 травня 2020 року» замість «17 травня 2021 року».

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Зазначена помилка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у ухвалі вступної частини Запорізького апеляційного суду від 17 травня 2021 року, а саме вірно зазначити рік «17 травня 2021 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська