Справа № 521/9938/18
Провадження 2/521/794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про залучення відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадження Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

19.10.2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою звернулася представник позивачів, у якій просила суд залучити Одеську міську раду до участі у справі у якості відповідача.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності - закрити у зв`язку із смертю ОСОБА_7 .

20.10.2021 року в судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялись про дату, час та місце належним чином та своєчасно. Представник позивачів ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу, призначену на 20.10.2021 року, без її особистої участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне задовольнити заяву про залучення до участі у вищевказаній справі відповідача, з огляду на наступні обставини справи.

13.06.2019 року ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси провадження у вищевказаній справі № 521/9938/21 зупинено до ухвалення рішення та набрання ним законної сили по цивільній справі №2-8703/05 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розірвання шлюбу. В ході розгляду Одеським апеляційним судом апеляційні скарги ОСОБА_9 на рішення Малиновського районного суд м. Одеси від 05.09.2005 року по цивільній справі №2-8703/05 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про розірвання шлюбу встановлено наступні обставини.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду №22-ц/813/2653/20 від 30.03.2020 року, Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) направлена копія актового запису №2594 від 09.03.2020 року про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно якого, ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 65 років.

Судом встановлено, що листом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 20.11.2020 року №7769/01-16 Одеський апеляційний суд повідомлено, що спадкова справа щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 не заводилась.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу..

Відповідно до ст. ст. 12, 13, 77 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Законом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення ЄСПЛ у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

За таких підстав, з метою дотримання принципів «рівності вихідних умов», дотримання балансу сторін при розгляді справи в суді та обґрунтованості судового рішення, суд вважає за можливе залучити Одеську міську раду (, 14, місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, буд. 1), до участі у справі №521/9938/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості відповідача.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання по суті.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 55, 77, 233, 263, 354 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів - ОСОБА_1 щодо залучення відповідача, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Залучити Одеську міську раду (, місцезнаходження: м. Одеса, площа Думська, буд. 1) до участі у справі №521/9938/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом у якості відповідача.

Відкласти судове засідання по суті у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 16.11.2021 року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.