overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3195/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3195/2021
Номер провадження: 2о/205/95/2021
УХВАЛА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 19 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заявник у поданій заяві адресою місця свого проживання та реєстрації зазначає: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 305 ЦПК України передбачено, що заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Згідно за відомостями Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 07.05.2021 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки до відкриття провадження по справі встановлено, що місце проживання та реєстрації заявника належить до територіальної юрисдикції Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому дана цивільна справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, у зв`язку із чим суд дійшов висновку про необхідність направити дану справу за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, направити за підсудністю до Амур Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (місце знаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, буд.9).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.
Справа № 686/3321/21
Провадження № 2/686/2770/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ частки,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити в натурі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 177/1000 частини(частки) житлового будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яка складається з кухні площею 7,7 кв.м., житлової кімнати площею 13,9 кв.м., житлової кімнтати площею 18,8 кв.м., коридору площею 5,9 кв.м., загальною площею 46,3 кв.м., як окремий об`єкт нерухомості, припинивши право спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 664/565/21
Провадження № 2/664/696/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Яценка О.М.,

секретар судових засідань Брустман О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Олешки Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, до суду надав заяву про надання часу на примирення строком два місяці.

Дослідивши матеріали цивільної справи, подані заяви, суд приходить до наступного.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач приймає спроби до збереження сім`ї, просить надати строк з метою примирення, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення протягом двох місяців, що є достатнім.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.197, 198, 251, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном в два місяці.

Розгляд справи у судовому засіданні призначити на 20.07.2021 року на 09-45 годину з викликом сторін.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 172/169/21
Провадження № 2/172/221/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Як передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні клопотання учасників справи про проведення судових засідань у режимі відео конференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 09 червня 2021 року у режимі відеоконференції у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Доручити Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська (проспект Пушкіна, 77-Б, м. Дніпро) та Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:30 годину 09 червня 2021 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, сторонам та їх представникам для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Єдиний унікальний номер справи 183/6981/20

У Х В А Л А
06 січня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-
14 грудня 2020 року АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" звернулось до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на його користь заборгованість за розподіл природного газу за період з 01 січня 2020 року по 31 жовтня 2020 року, яка станом на 26 листопада 2020 року становить 2 758,76 грн., а також судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації та обліку громадян Виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 3326 від 28 грудня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим у м. Новомосковськ Дніпропетровської області не значиться, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
Також, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України,-
Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" відмовити у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Роз`яснити заявникові його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 06 січня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/201/1088/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини /

19 травня 2021 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 05 листопада 2019 року станом на 18 жовтня 2020 рік в розмірі 9 436(дев`ять тисяч чотириста тридцять шість) грн,38 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 456 (одна тисяча чотириста п`ятдесят шість) грн. 79 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Справа № 601/462/21
Провадження № 2/601/319/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 травня 2021 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175,177,178, 187 ,190 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за законом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 50 хвилин, 14 червня 2021 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Кременецького районного суду Тернопільської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/3666/21
Пр. №2/521/2853/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника позивача адвоката Кириленка А.В.,
представника відповідача адвоката Ліхунжан Н.Б.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,
встановив:
У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 37-38).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2021 року було задоволено заяву позивачки про виклик свідків (а.с. 37-38).
14 травня 2021 року відповідач надав через канцелярію суду клопотання про продовження строку для підготовки відзиву, у якому зазначив, що з 15 днів, наданих судом для підготовки відзиву на позов, лише 7 днів були робочими, що унеможливило зібрати всі необхідні докази для надання їх до суду та підготовки відзиву (а.с. 48-49).
Представник позивачки, діючий на підставі ордеру від 14 травня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні залишив вирішення питання про продовження строку відповідачу на подання відзиву на розсуд суду (а.с. 50).
Представник відповідача, діюча на підставі ордеру від 29 квітня 2021 року, в підготовчому судовому засіданні просила суд залишити без розгляду подане клопотання про продовження строку на подання відзиву (а.с. 44, 45).
За ч. 9. ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на подання відзиву по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2021року Справа № 484/1687/21
Провадження № 2-н/484/399/21
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківнарозглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_4 в АБ "Клірінговий дім" м. Київ, МФО 300647) витрати по сплаті судового збору в розмірі 227 (двісті двадяцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ОСОБА_2
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ОСОБА_2
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
465/6152/18
2/465/555/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мигаль Г.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 07 квітня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зупинено до розгляду Львівським апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ухвали Львівського апеляційного суду 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 16 жовтня 2018 року повернуто апелянту.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

З наведених міркувань та керуючись ст.33 ст. 187, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого володіння та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69 кабінет № 303) на 06 липня 2021 року об 10 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль