Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/596/20
Проваження № 2/332/22/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Марченко Н.В.

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовомОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування домоволодінням -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Нінчук Худякова О.М. заявила клопотання про призначення повторної судової будівельно- технічної експертизи для визначення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору та на вирішення якої перед експертом поставити питання більш розвернуте, обгрунтовуючи тим, що проведена попередня експертиза є недійсною, що полягає у повернення позивачу коштів за її проведення .

Позивач підтримала заявлене її представником клопотання

Відповідач та його представник - адвокат Новіков І.О. заперечували проти заявленого представником позивача клопотання обгрунтовуючи тим, що висновок попередньої проведеної експертизи є чітким , розвернутим та зрозумілим.

Заслухавши думку учасників процесу щодо призначення експертизи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню , оскільки експертом у попередній експертизі вирішено питання виділу 1/3 частки домоволодіння без визначення порядку користування домоволодінням , яке є предметом спору у даній справі, та потребує спеціальних знань у сфері будівництва, а отже для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідно призначити повторну судово будівельно- технічну експертизу.

Згідно ч.2 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У відповідності до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 п.5, 259,260,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до виконання призначеної експертизи.

Клопотання представника позивача адвоката Нінчук Худякова О.М. про призначення по справі повторної судової будівельно - технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по даній справі повторну судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є технічна можливість, в тому числі з проведенням необіхдних перепланувань, відповідно до вимог нормативно-правових актів в галузі будівництва виділити (надати) в користування ОСОБА_1 відповідно до її частки (1/3) у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Якщо така технічна можливість є, то які перепланування необхідно виконати?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063 м. Запоріжжя, вул. Олександрівська. 13);

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Марченко

призначення судом експертизи

Суддя: Н. В. Марченко