н/п 2/490/394/2021 Справа № 490/6777/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 травня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення часток, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення часток та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :18:042:006, розташованої в АДРЕСА_1 пропорційно до розміру часток співвласників на житловий будинок за вказаною адресою, для померлого ОСОБА_6 - 1/5 частка.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 03.12.1975 року ОСОБА_6 придбав 1/5 частину житлового будинку жилою площею 11,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Іншими співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2 - 13/20 часток та ОСОБА_3 - 3/20 часток. 03.07.2008 р. співвласниками отримано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №927948, кадастровий номер :18:042:006.Розмір часток у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки визначений не був. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/5 частки житлового будинку та земельної ділянки в АДРЕСА_2 . Спадкоємцями після його смерті є його дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_1 та донька ОСОБА_7 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подано відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Постановою від 17.07.2020 р. відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з підстав неможливості визначити склад спадкового майна (невизначені частки), у зв`язку з чим вимушена звернутися до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2020 року визначено головуючого по справі суддю Чулуп О.С

Ухвалою від 15.10.2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.02.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя України від 25.11.2020 р. №3242/3дп/15-20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

22.02.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Ухвалою від 23.02.2021 року справу прийнято до провадження суддею Гуденко О.А.

30.12.2020 року ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :18:042:006, розташованої в АДРЕСА_2 пропорційно до розміру часток співвласників на житловий будинок за вказаною адресою, для ОСОБА_3 - 3/20 частки.

29.03.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить суд визначити розмір частки у праві спільної сумісної власності співвласників земельної ділянки з кадастровим номером :18:042:006, розташованої в АДРЕСА_2 пропорційно до розміру часток співвласників на житловий будинок за вказаною адресою, для ОСОБА_2 - 13/20 частки.

Протокольною ухвалою суду від 30.03.2021 року прийнято зустрічні позовні заяви та закрито підготовче судове засідання по справі.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 - адвокат Іванова Н.М. надала суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши в сукупності надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

28 липня 1973 року ОСОБА_8 одружилася з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_9 », що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_10 , батьками якого є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

03 грудня 1975 року ОСОБА_6 придбав 1/5 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором, за реєстровим №3-7175

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_1 , батьками якого є: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №1986.

Рішенням Миколаївської міської ради №22/57 від 14.03.2008 р., надано ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 у спільну сумісну власність або користування для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 .

03 липня 2008 року ОСОБА_2 видано Державний акт про право власності на земельну ділянку площею 654 кв.м. в АДРЕСА_2 . Співвласниками земельної ділянка є ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №143.

При зверненні до Першої миколаївської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщину, позивачу постановою від 17 липня 2020 року відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно.

3 грудня 1975 року ОСОБА_3 придбала 3/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором, за реєстр. №3-7173, посвідченого Першою миколаївською державною нотаріальною конторою.

28 жовтня 1987 року ОСОБА_2 придбав 13/00 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд в АДРЕСА_2 , що підтверджується Договором, за реєстр. №6-2038 (3-3068), посвідченого Першою миколаївською державною нотаріальною конторою.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України, майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

У відповідності до ч. 3, ч. 4 ЗК України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Згідно ч.1 ст.86 ЗК України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст. 89 ЗК України, земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Більш детальне регулювання відповідних правовідносин передбачене ст. ст. 370 - 372 ЦК України, які також виходять із рівності часток у праві спільної сумісної власності, допускаючи, проте, винятки із цього правила "з урахуванням обставин, що мають істотне значення". При застосуванні наведених норм важливе значення мають рекомендації Пленуму Верховного Суду України, викладені у постанові від 16.04.2004 № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ". Слід особливо відзначити позицію, викладену в абз. 3 п. 21 постанови, за якою "суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач (позивачі), слід виходити з розміру його (їх) частки у вартості будинку, господарських будівель та споруд на час перетворення спільної сумісної власності на спільну часткову чи на час виникнення останньої".

Абзацом 1 пункту 21 наведеної постанови Пленуму Верховного Суду України також передбачено, що порядок користування спільною земельною ділянкою, у тому числі тією, на якій розташовані належні співвласникам жилий будинок, господарські будівлі та споруди, визначається насамперед їхньою угодою залежно від розміру їхніх часток у спільній власності на будинок, суд відповідно до статті 88 ЗК бере до уваги цю угоду при вирішенні спорів як між ними самими, так і за участю осіб, котрі пізніше придбали відповідну частку в спільній власності на землю або на жилий будинок і для яких зазначена угода також є обов`язковою.

Згідно із ч.1,ч. 4ст. 120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Згідно розпорядження Миколаївського міського голови №28р від 19.02.2016 р. «Про перейменування об`єктів топоніміки» на виконання Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», з урахуванням вимог ст.3 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об`єктам права власності (імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», пп.«а», «б» п.3.3 ч.3 Положення про порядок найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів та інших споруд, розташованих на території м.Миколаєва, затвердженого рішенням Миколаївської міської ради від 15.09.2015 №49/56, враховуючи численні звернення мешканців м.Миколаєва та громадських організацій, результати громадського обговорення, проведеного з 18.12.2015 по 18.02.2016, та громадського опитування, проведеного на офіційному веб-сайті Миколаївської міської ради mkrada.gov.ua з 18.01.2016 по 18.02.2016, перейменовано «пр. Леніна» на «пр. Центральний».

Таким чином, суд вважає встановленим, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується доведеність заявлених вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір сплачено позивачами при подачі позовів до суду.

Керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215,218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Первісний та зустрічний позови - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві власності на земельну ділянку за кадастровим номером :18:042:006, що розташована в АДРЕСА_2 , становить 4/20 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 ) у праві власності на земельну ділянку за кадастровим номером :18:042:006, що розташована в АДРЕСА_2 , становить 3/20 частки.

Визначити, що частка ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_6 ) у праві власності на земельну ділянку за кадастровим номером :18:042:006, що розташована в АДРЕСА_2 , становить 13/20 частки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Гуденко