Провадження №2-во/523/76/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

при секретарі Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Із заявою про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року звернувся представник ОСОБА_1 адвоката Далбуз Микола Георгійович. В обґрунтування заяви адвокат зазначив, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку: помилково зазначено дату постанови Другого ВДВС Суворовського РУЮ у місті Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, як: «08.08.20108 року», замість «08.08.2008 року». На підставі викладеного просив виправити допущену помилку.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Так, рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про зняття арешту з майна та заборони його відчуження задоволено. Знято арешт з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , накладений постановою Другого ВДВС Суворовського РУЮ м. Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.12.2007 року серія АА № 034801, а також постановою Другого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.08.2008 року серія АН № 339806.

Як видно з матеріалів справи у другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 30.03.2021 року не правильно зазначена дата постанови Другого ВДВС Суворовського РУЮ у місті Одесі про арешт майна боржника та оголошення на його відчуження серія АН № 339806 від 08.08.2008року, а саме: замість «08.08.2008 року», помилково зазначено «08.08.20108 року».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заяваадвоката про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Далбуз Миколи Георгійовича про виправлення описки в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021року - задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 30.03.2021 року у справі № 523/12708/20, зазначивши вірно: « ... постановою Другого ВДВС Суворовського РУЮ у м. Одесі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.08.2008 року серія АН № 339806».

Ухвалу суду надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15-ти днів.

Суддя: