У Х В А Л А

Справа № 2-602/2010

Провадження № 6/126/29/2021

"11" травня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудь О. Г.

секретар Кучанська В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Надра», Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі № 2-602/2010.

В обґрунтування заяви зазначає, що 02.11.2010 року Бершадський районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 2-602/2010 про стягнення з боржників (відповідачів), якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії вінницьке РУ 29 326 грн. 59 коп. заборгованості за кредитним договором, 12398 грн. 47 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 3670 грн. 49 коп. заборгованості зі сплати комісії, 5 000 грн. пені за порушення зобов`язань за кредитним договором та 623 грн. 56 коп. судових витрат.

Згідно договору № GL48N718070_I_4 від 21.07.2020 року, про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 04/05/2006/980-К/62 від 04.05.2006 року, ПАТ КБ «Надра» відступив право вимоги на користь ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Тому, на підставі викладеного, представник заявника вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження та підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оригінал якого було втрачено, про що свідчить відсутність виконавчих листів.

В судове засідання представник заявника не з`явився, згідно прохальної частини заяви просить розглянути заяву без участі представника.

В судове засідання представник Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) до суду не явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, заяву просив розглянути на розсуд суду.

В судове засідання інші особи не з`явилися, тому, з урахуванням положень частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до п. 17.4 Розділу VIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) зазначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Разом з тим, заявник звертаючись до суду про видачу дубліката виконавчого документу, питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не ставить.

Крім того, питання про видачу дубліката виконавчого листа до виконання може поставити лише особа у правовому статусі стягувача.

Тобто, потрібно спочатку провести заміну стягувача і лише після цього можливо звернутись з вимогами про видачу дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа є передчасними, оскільки до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" не є стороною виконавчого провадження та стягувачем у справі.

Таким чином, підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі, заінтересовані особи - Публічне акціонерне товариство «Надра», Бершадський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Г. Рудь