Справа № 191/349/20
Провадження № 2-п/191/35/20
У Х В А Л А

іменем України

06 січня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19 травня 2020 року заочним рішенням Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за договором завдатку в розмірі 1063200,00 грн. Вважає зазначене заочне рішення суду незаконним, оскільки відповідач не з`явився до суду з поважних причин, оскільки не отримала судової повістки. Також не погоджується з вказаним заочним рішенням, оскільки до позовної заяви не додано жодних доказів щодо отримання відповідачем будь-яких претензій зі сторони позивача, також не надано доказів в обґрунтування позовних вимог. Просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, але завчасно надала суду письмову заяву, якою просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі.

Стягувач в судове засідання не з`явився, але завчасно надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. У задоволенні заяви про перегляд заочного рішення просив відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

19 травня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області були задоволені позовні вимоги ОСОБА_3 і з ОСОБА_2 було стягнуто заборгованість за договором завдатку в розмірі 1063200,00 грн. (а.с.39-40).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 14 квітня 2020 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області відповідач викликався до суду через смс-повідомлення, однак заяви про такий виклик його до суду не надавав.

Жодних доказів про отримання відповідачем судової повістки через пошту матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду з поважних причин.

Крім того, доводи, викладені заявником у заяві про скасування заочного рішення, повинні бути перевірені судом з метою ухвалення законного і обґрунтованого рішення у справі.

Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку задовольнити.

Заочне рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2020 року, ухвалене у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором завдатку, скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09-30 годин 03 лютого 2021 року в приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко