Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1148/21
Провадження № 2/553/760/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення легких тілесних ушкоджень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди внаслідок спричинення легких тілесних ушкоджень.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом було встановлено наступне.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Відповідно ж до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, посилаючись за змістом позовної заяви у якості обґрунтування позову на винуватість відповідача у спричиненні легких тілесних ушкоджень, позивач не долучає до позову та не зазначає підстави ненадання єдиного документу, яким може бути підтверджена винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення умисного легкого тілесного ушкодження, а саме відповідного вироку суду, що набрав законної сили.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачені пільги щодо сплати судового збору. В той же час сформульовані у позовній заяві вимоги із одночасним посилання на кілька різних норм матеріального права у якості обґрунтування наявності підстав для відшкодування матеріальної та моральної шкоди не дають суду можливість встановити наявність або відсутність підстав для застосування до позивача передбачених законом пільг.

В той же час ч. 4 ст. 175 ЦПК України покладає на позивача обов`язок за наявності зазначити конкретні підстави для звільнення від сплати судового збору.

Також в порушення вимог ч. ч. 2, 5 ст. 95, п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позову додано ксерокопію висновку експерта № 173 від 12 лютого 2018 року, окремі сторінки якої є нечитаємими через неякісне їх копіювання, що унеможливлює відтворення змісту вказаного документу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди за спричинення легких тілесних ушкоджень залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик