overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/4095/21
Провадження № 2/727/1440/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ :

ПозивачОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом про внесення змін до актового запису про народження. звернулась до суду з позовом про визнання недійсними договорів до відповідача Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/4095/21, провадження №2/727/1440/21 за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін до актового запису про народження.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 02 червня 2021року на 11-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/342/2021 Справа № 641/6616/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Максимової Т.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту б/н від 29.12.2015 року в сумі 15806,84 грн.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, визнає явку представника позивача в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Викликати в судове засідання представника позивача на 15 червня 2021 року на 14-30 годину.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає заяву, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той саме строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
Справа № 629/3365/20
Провадження № 2/629/78/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21.05.2021 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., при секретарі судових засідань-Заводяній О.Ю., за участю представника відповідача- Щеглова Д.С., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліус-А», Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юліус-А», Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 14 червня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 522/5795/21
Провадження № 2/522/6166/21
УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)

20 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.,
за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріли по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КЦ ВМС ЗС України, ЦВММ ВМС ЗС України, ТРК МО України «Бриз», Інформаційної агенції МО України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КЦ ВМС ЗС України, ЦВММ ВМС ЗС України, ТРК МО України «Бриз», Інформаційної агенції МО України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Заяв та клопотань про збір доказів від сторін до суду не надходило.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..189,196,197,200 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , КЦ ВМС ЗС України, ЦВММ ВМС ЗС України, ТРК МО України «Бриз», Інформаційної агенції МО України про визнання незаконним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 20 хвилин «17» червня 2021 року у залі суду №215 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Науменко

20.05.21
Справа №752/5932/19
Провадження № 2/752/880/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

20.05.2021 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Оджубейської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду, пов`яз ану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 74748 гривень 24 копійки, 10500 гривень - вартість проведеного психологічного дослідження, моральну шкоду в розмірі 50000 гривень, судовий збір в розмірі 1260 гривень 07 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Справа № 157/2/21 Провадження № 22-ц/802/741/21 Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О. В.
Категорія: 70 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 травня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 17 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 20 липня 2021 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 308/5699/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3849,66 грн.

З довідки Ужгородської міської ради №1010_/18-06 від 14.05.2021 року, яка надійшла на адресу суду 20.05.2021 року, слідує, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , не значиться.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що встановити місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , не надається можливим, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3849,66 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/558/20
УХВАЛА

Іменем України

"20" травня 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Гриша Марія Федорівна» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду заходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Гриша Марія Федорівна» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

За змістом чч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд провів підготовче судове засідання, вирішивши питання згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 198, 200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 24.06.2021 о 13:00 год. цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Гриша Марія Федорівна» про визнання неправомірною та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою.

У судове засідання викликати учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
Провадження №22-ц/812/886/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/5263/20

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

переглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником - адвокатом Костоусовою Яною Миколаївною на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 10 лютого 2021 року під головуванням судді Рум`янцевої Н.О., повний текст судового рішення складений 09 березня 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Костоусовою Яною Миколаївною, задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» ( 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,102, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) недоплачене страхове відшкодування в розмірі 22 737 грн 02 коп. (двадцять дві тисячі сімсот тридцять сім гривень дві копійки).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат в розмірі 1 250 грн 82 коп. (одна тисяча двісті п`ятдесят гривень вісімдесят дві копійки).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий В.В Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
Справа № 727/2634/21
Провадження № 2/727/1123/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

15 квітня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

15.04.2021 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За ініціативою суду поставлено питання про виправлення описки у тексті рішення суду, оскільки у тексті рішення від 15.04.2021 року було допущено описку, а саме: помилково вказано по-батькові позивачки « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

На підставі ст. 269 ч.2 ЦПК України суд вирішує питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно у тексті рішення суду необхідно виправити описку, яка була допущена.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку у тексті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.04.2021 року по справі № 727/2634/21, провадження №2/727/423/21, зазначивши правильно по-батькові позивачки « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :
Справа № 199/1203/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду заяви ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду вказаної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

В даному випадку суд застосовує аналогію закону, зокрема, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 29.03.2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя