Справа № 939/952/21
УХВАЛА

17 травня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2021 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи та матеріали на підставі, яких вчинявся виконавчий напис від 08 вересня 2020 року та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Р.В. матеріали виконавчого провадження № 63594348, відкритого на підставі вказаного виконавчого напису.

Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» свого представника в підготовче засідання не направив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в підготовче засідання не з`явився.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» свого представника в підготовче засідання не направили, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документи та матеріали на підставі, яких вчинявся виконавчий напис № 37859 від 08 вересня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича матеріали виконавчого провадження № 63594348, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., вчиненого 08 вересня 2020 року за № 37859.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко