Справа № 219/3493/21
Провадження № 2/219/1853/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

20 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 10 грудня 2004 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які проживають з позивачем. Сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними за глибоким переконанням позивача неможливе та буде суперечити інтересу подружжя. Спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання дітей сторони не мають, після розірвання шлюбу діти будуть проживати з позивачем. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_8 ».

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що 10 грудня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 , актовий запис № 518 (а.с. 4).

Від шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 5-9).

Шлюбні відносини між сторонами припинені через відмінність поглядів на сімейне життя та обов`язки.

Спору з приводу виховання та місця проживання дітей між сторонами немає та після розірвання шлюбу неповнолітні діти ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 будуть проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя, між сторонами немає.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцем міста Артемівська Донецької області, громадянином України, та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженкою міста Артемівська Донецької області, громадянкою України, зареєстрований 10 грудня 2004 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 518 розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_8 .

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик

20.05.2021