Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3424/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І.В.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А
18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Павицької Т. М.,
суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,
розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу № 278/3424/18 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року,
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 27.01.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду.

23 березня 2021 року ухвалою суду апеляційної інстанції клопотання ОСОБА_1 задоволено, призначено по справі судову земельну-технічну експертизу, провадження по справі зупинено.

14 травня 2021 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку на території Станишівської сільської ради з кадастровим номером :04:000:0732 та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної земельної ділянки.

17 травня 2021 року справу витребувано із ТОВ «Центр будівельних та земельних експертиз», поновлено провадження по справі та призначено заяву до судового розгляду.

Заяву про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 робить спроби щодо продажу спірної земельної ділянки, а тому невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого її відчуження до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, дослідивши матеріали справи та зміст заяви про забезпечення позову, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як роз`яснено у пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2009 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами дійсно існує спір щодо земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,000 га, кадастровий номер :04:000:0732, розташованої за межами населених пунктів Станишівської сільської ради Житомирського району.

Крім того, накладення арешту не заподіє шкоди власнику спірного майна, оскільки не перешкоджатиме йому у реалізації права користування ним. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер.

Враховуючи вищенаведене та обставини справи, апеляційний суд вважає, що заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони іншим особам вчиняти будьякі дії щодо земельної ділянки є співмірними із заявленими позовними вимогами та підлягає задоволенню.

Оскільки, ухвалою апеляційного суду від 17.05.2021 було поновлено провадження у справі, а судова земельно-технічна експертиза не проведена, тому на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 154, 252, 260, 261, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0732, загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Станишівської сільської ради Житомирського району.

Заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0732, загальною площею 2,000 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Станишівської сільської ради Житомирського району.

Допустити ухвалу до негайного виконання.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити для виконання, а також заявнику, особам, щодо яких вжито забезпечення позову, та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді