Справа № 703/534/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Харченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява обґрунтована тим, що в Смілянському МВ ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по цивільній справі №703/534/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

09 квітня 2020 року ПАТ «Дельта Банк» та «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» уклали договір про відступлення права вимоги №2218/К.

Відповідно до умов до вищевказаного договору товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Дельта Банк» в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому звернулося до суду з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Представник заявника у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи здійснювати без його участі.

Представник відділу ДВС, представник ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3081 грн. 27 коп. заборгованості за кредитним договором задоволено.

Як вбачається з довідки про результати пошуку виконавчих проваджень, примусове виконання виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» відкрито 16 квітня 2013 року та перебуває на виконанні.

09 квітня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір №2218/К про відступлення прав вимоги за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило ПАТ «Дельта Банк» свої права вимоги по кредитних договорах боржників.

Згідно з додатком №1 до договору №2218/К про відступлення права вимоги, ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» право вимоги за кредитним договором відносно боржника ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, чинним законодавством України допускається заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом всього часу існування зобов`язання. Заміна кредитора у зобов`язанні не змінює судове рішення, не впливає на права та обов`язки боржника.

Заміна сторін в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, зокрема на стадії виконання судового рішення.

Статтею 55ЦПК України передбачено, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст.442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Частиною 5ст. 15 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, відступлення стягувачем - ПАТ «Дельта Банк» за договором про відступлення права вимоги належних йому прав до ОСОБА_1 , що виникли із кредитного договору від 23 травня 2007 року є підставою для заміни у виконавчому провадженні №37541964 стягувача на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №37541964 про стоягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 19 травня 2021 року.

Суддя І.Я. Биченко