Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/839/21
УХВАЛА

18.05.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2021 р. до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 та визнання за нею права власності на Ѕ частки житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 .

Розглянувши матеріали заяви, суддя встановив, що її слід повернути позивачу.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, у ній вміщено дві вимоги: про встановлення факту, що має юридичне значення, і про визнання права власності.

Вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У той же час, вимога про визнання права власності підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Згідно ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Отже, оскільки відсутні підстави у застосуванні положень ст. 188 ЦПК України, а позивачем всупереч ч. 4 ст. 188 ЦПК України заявлено вимоги, які повинні розглядатися за різними правилами судочинства, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 185, 188, 260, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Ярмолинецького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Н.В., про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на Ѕ частки житлового будинку із господарчими будівлями та спорудами, повернути позивачу ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору у розмірі 1816,00 грн., згідно квитанції від 07.05.2021 р..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Соловйов А.В.