Справа № 2-1900/11
6/310/130/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

TOB « ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, виданому по справі за позовом ПАТ «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якої рішенням Шахтарського міськрайонного суду Донецької області задоволено позовні вимоги AT «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/07-162/203 від 28.05.2008 року. 18.10.2019 року між ат «РБА» та AT «ОКСІ Банк» було укладено договір № 114/2-24 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого AT «ОКСІ Банк» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що зазначений в додатку 1 до договору. 18.10.2019 року між AT «ОКСІ Банк» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір № 114/2-24-1» про відступлення права вимоги, згідно якого TOB «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що зазначені в Додатку 1 до договору, у тому числі і за кредитним договором № 014/07-162/203 від 28.05.2008, укладеним між AT «РБА» та ОСОБА_1 .. Станом на сьогодні рішення та виконавчий лист по справі № 2-1900/11 за позовом Ат «РБА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, документи та інформація, які підтверджують видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до TOB «ФК «Довіра та Гарантія» не передавалися. Заявник стверджує, що станом на сьогоднішній день вказане рішення не виконано. Просили замінити стягувана ПАТ «Райффайзен банк Аваль» на його правонаступника TOB «ФК «Довіра та гарантія».

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому листі, суд має встановити зміст рішення суду, дату набрання законної сили та інше. Зазначені відомості містяться в матеріалах справи, проте, згідно повідомлення канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області зазначена справа не була передана Бердянському міськрайонному суду Запорізької області з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області (а.с. 28).

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи, що цивільну справу втрачено та без відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі неможливо вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне за власною ініціативою порушити питання щодо відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442, 489 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області вирішити питання щодо відновлення втраченого провадження справи №2-1900/11 за позовною заявою «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя