Єдиний унікальний номер 229/3419/21
Номер провадження 2/229/768/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.

при секретарі Білик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту

В С Т А Н О В И В:

представник позивача Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' 30 червня 2021 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою було оформлено особовий рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого відповідачка зобов`язана: своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію; нести відповідальність за збереження приладів обліку, та пломб на них, а також виконувати правила користування електроенергією.

14 травня 2019 р., при здійснені перевірки представниками постачальника електроенергії у абонента ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме, самовільне підключення до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, накид провдів. Факт порушення правил користування електроенергією, підтверджується актом № 223391 від 14 травня 2019 р.,.

При порушенні Правил користування електроенергією відповідачкою запо-діяно позивачу шкоду в сумі 24114,29 гривень, яку відповідачка добровільно сплачувати відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідачки дану суму шкоди, витрати по оплаті судового збору у сумі 2270 грн.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05 липня 2021 року провадження в справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26 липня 2021 року (а.с.17-18).

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 26 липня 2021 року підготовче провадження в справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 23 вересня 2021 року (а.с.25-26).

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладених у заяві, просила цивільну справу розглядати у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

З огляду на це, відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд, вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, без фіксації судового засідання, на підставі наявних доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 280 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (з усіма змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією.

Згідно цих Правил, споживачем електроенергії є особа на ім`я, якої відкрито особовий рахунок.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та користується електричною енергією, що підтверджується довідкою з місця проживання і оскільки на її ім`я оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 , то вона є споживачем електроенергії.

Згідно з п. 3 Правил користування електроенергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником.

Договір між відповідачкою та АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. ОСОБА_1 фактично користувалась електроенергією, тому між нею та позивачем договір про користування електроенергією було укладено в усній формі і недодержання письмової форми не тягне за собою його недійсність.

Згідно п.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач електроенергії зобов`язаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі.

Судом встановлено, що відповідачка при використані електроенергії порушила Правила користування електричною енергією, а саме здійснила самовільне підключення до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, накид проводів . Факт порушення Правил підтверджується актом № 223391 від 14 травня 2019 р., (а.с. 5-8 ), який ніким не оскаржено до наступного часу.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

В судовому засіданні перевірено розрахунок відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку зробленого до акту № 223391 від 4 травня 2019 р.,

Суд вважає, що розрахунок зроблено правильно, і з відповідачки у примусовому порядку підлягає стягненню вартість електроенергії у сумі 24114,29 грн.

Згідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також треба стягнути на користь позивача витрати за оплату судового збору у сумі 2270 грн.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 526, 530 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою КМУ від 14 березня 2018 року № 312 (із змінами і доповненнями), суд

В И Р І Ш И В:

позовні вимоги Акціонерного товариства 'ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту задовольнити повністю .

Стягнути з ОСОБА_1 яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", , яке знаходиться за адресою: вул. Комерціцна, буд.8, м. Краматорськ Донецької області, 84302, на поточний рахунок в АТ "ПУМБ", , IBAN НОМЕР_3 заборгованість за електричну енергію, не враховану приладом обліку згідно акту в сумі 24114,29 (двадцять одну тисячу сто чотринадцять ) грн. 29 судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення виготовлено у нарадчій кімнаті 21 жовтня 2021 року.

Суддя: А. Л. Гонтар