провадження № 2/294/516/21
справа № 294/336/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

04.03.2021 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , позивач є спадкоємцем першої черги, однак оформити спадкові права позивач не може, оскільки відповідачем на житловий будинок безпідставно накладено арешт, що позбавляє її права спадщину.

В ухвалі про відкриття провадження у справі судом вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від відповідача надійшов лист №19.20-19/16/2021/1428 від 24.03.2021, згідно якого відповідачем повідомлено, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження №31535792, відкрите 03.03.2012 на підставі виконавчого листа №1-122, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 13.10.2011 про конфіскацію ј частини майна ОСОБА_2 26.06.2012 державним виконавцем було винесено постановку про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, відповідно до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 XIV, термін зберігання вказаного виконавчого провадження закінчився, тому згідно розпорядження керівника відділу №1 від 11.01.2016 виконавче провадження 31535792 було знищене.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Чуднівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.08.2017 (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 08.09.2017, ОСОБА_3 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 та змінила прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1242 від 03.07.2018, виданою Бердичівським міжміським бюро технічної інвентаризації (а.с.10).

З матеріалів спадкової справи №137/2018, відкритої після смерті ОСОБА_2 , наданої Чуднівською державною нотаріальною конторою на запит суду, вбачається, що позивачем по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_7 подано заяву про прийняття спадщини після смерті їх матері ОСОБА_2 , свідоцтво про право на спадщину на арештований будинок державним нотаріусом не видавалось.

Судом встановлено, що на виконанні у відповідача знаходилось виконавче провадження №31535792, відкрите 03.03.2012 на підставі виконавчого листа №1-122, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 13.10.2011 про конфіскацію ј частини майна ОСОБА_7 26.06.2012 державним виконавцем було винесено постановку про повернення виконавчого листа стягувачу без виконання, відповідно до п.5 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 XIV, термін зберігання вказаного виконавчого провадження закінчився, тому згідно розпорядження керівника відділу №1 від 11.01.2016 виконавче провадження 31535792 було знищене.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 XIV, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин у разі звернення стягнення на будинок, квартиру, інше приміщення чи земельну ділянку державний виконавець подає запит до відповідних місцевих органів, що здійснюють реєстрацію та облік майна, про належність такого майна боржнику на праві власності, а також перевіряє, чи не перебуває це майно під арештом. Після надходження документального підтвердження належності боржнику на праві власності будинку чи іншого нерухомого майна державний виконавець накладає на них арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідних реєстрів в установленому законодавством порядку. Про накладення арешту на будинок чи інше нерухоме майно, заставлене третім особам, державний виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

Судом встановлено, що відповідачем було накладено арешт на житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках виконання виконавчого листа №1-122, виданого Чуднівським районним судом Житомирської області від 13.10.2011 про конфіскацію ј частини майна ОСОБА_7 , який власником будинку не являвся (а.с.12).

У разі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора про те, що спадкоємцям борж ника видано свідоцтво про право на спадщину. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту (п.п. 4.16., 4.17. Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 №296/5).

Таким чином, заборона на відчуження майна є неправомірною та такою, що порушує права позивача як спадкоємця, відповідачем арештоване майно, яке боржнику не належало, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.15, 16 ЦК України, нормами Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606 XIV, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258-259, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати арешт житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого 20.03.2012 Житомирською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №31535792 від 03.03.2012, виданої відділом державної виконавчої служби Чуднівського районного управління юстиції.

Стягнути з Чуднівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя: О.В. Мандро