Провадження 4-с/522/101/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондаря В.Я.,

за участі секретаря судового засідання Куртушан Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоуса Олександра Володимировича, за участі стягувача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2020 року звернулась до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою в якій просить поновити строк для оскарження постанови державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус Олександр Володимирович від 21.11.2019 р., якою відкрито виконавче провадження (ВП № 60656683) за виконавчим листом № 522/16980/15-ц виданим 27.02.2017 Приморським районним судом м. Одеси; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус Олександр Володимирович від 21.11.2019 р., якою відкрито виконавче провадження (ВП № 60656683) за виконавчим листом № 522/16980/15-ц виданим 27.02.2017 Приморським районним судом м. Одеси про: «зобов`язати ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту виготовленого КП "Міське агенство з приватизації житла..

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що копію постанови про відкриття виконавчого провадження вона не отримувала, а випадково дізналась про її існування від своєї сестри лише 25.11.2020 року. Крім того, з 31.10.2019 року по 31.10.2020 року заявник перебувала у Франції та у зв`язку з карантинними обмеженнями не могла повернутися в Україну.

Крім того, державний виконавець не міг відкривати виконавче провадження, оскільки виконавчі документи за якими стягувачем є державний орган, пред`являються до примусового виконання протягом трьох місяців, які були пропущені в даному випадку.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року скарга ОСОБА_1 повернута заявнику без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 року, ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2020 року скасована, а справа повернута для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після повернення справи з апеляційної інстанції, ухвалою суду від 12.05.2021 року справа призначена до розгляду на 20.05.2021 року.

18.05.2021 року до суду надійшли заперечення на скаргу, в якому в.о. начальника Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Перчик В.О. просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 повністю, посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі не пропущено.

У судовому засіданні 20.05.2021 року представник скаржника ОСОБА_3 вимоги підтримав, просив задовольнити. Державний виконавець Білоус О.В. та представник ВДВС державний виконавець Виговський Ю.Д. вимоги скаржника не визнали.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що на підставі заяви Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як стягувача, від 11.11.2019 року № 01-17/972 про відкриття виконавчого провадження, постановою державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоуса Олександра Володимировича від 21.11.2019 року відкрито виконавче провадження №60656683 з виконання виконавчого листа № 522/16980/15-ц, виданого 27.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси про зобов`язання ОСОБА_2 привести квартиру АДРЕСА_1 в первинний стан у відповідності до технічного паспорту, виготовленого КП «Міське агенство з приватизації житла».

ОСОБА_2 10.10.2015 року змінила ім`я на ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про зміну імені серія НОМЕР_1 .

Строк пред`явлення виконавчого листа № 522/16980/15-ц, виданого 27.02.2017 року Приморським районним судом м. Одеси, до виконання вказаний як 16.11.2019 року.

При цьому, даний виконавчий лист містить відмітку, що 26.06.2019 року він повертався на підставі п.4 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п.4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач перешкоджає проведенню виконавчих дій або не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбачене статтею 43 цього Закону, незважаючи на попередження виконавця про повернення йому виконавчого документа.

При цьому, відповідно до ч.5 вказаної Статті, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Оскільки, стягувач повторно пред`явив вказаний виконавчий лист до виконання 11.11.2019 року, суд вважає, що строк, передбачений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в даному випадку стягувачем не пропущений, а тому у державного виконавця не було причин відмовляти у відкритті виконавчого провадження в з цих підстав.

Щодо твердження заявника про те, що в даному випадку стягувачем є державний орган, то відповідно до п. 1.1. Положення про районні адміністрації Одеської міської ради затверджено рішенням Одеської міської ради № 1328-VII від 07.12.2016р. (зі змінами від 26.04.2017р.№ 1934-VII) Приморська районна адміністрація Одеської міської ради є виконавчим органом Одеської міської ради та створюється нею з метою реалізації функцій місцевого самоврядування на території Приморського району міста Одеси згідно із Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Тобто, в даному випадку, стягувачем за вказаним виконавчим листом є не державний орган, а орган місцевого самоврядування, що виключає застосування тримісячного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно ч.5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

З матеріалів справи вбачається, що спірна постанова про відкриття виконавчого провадження направлена рекомендованим поштовим відправленням за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі.

За таких обставин, суд робить висновок, що винесення державним виконавцем Білоусом О.В. 21.11.2019 року постанови про відкриття виконавчого провадження № 60656683 на підставі заяви стягувача про примусове виконання рішення, вчинене державним виконавцем відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», а відтак, оскаржувана постанова вчинена державним виконавцем відповідно до вимог закону, в межах повноважень державного виконавця, а тому суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 .

На підставі ст. 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Білоус Олександра Володимировича, за участі стягувача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.05.2021 року.

Суддя В.Я.Бондар