ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 626/2510/20 Головуючий суддя І інстанції Рибальченко І. Г.
Провадження № 22-ц/818/3666/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають з земельних відносин щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Рибальченко І.Г., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАОП «Зоря» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПАОП «Зоря» 16.04.2021 подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу у строк, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року від районного суду була витребувана цивільна справа № 626/2510/20, яка надійшла до апеляційного суду 14.05.2021.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Нормами п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З рішення Красноградського районного суду Харківської області від 17 березня 2021 року вбачається, що учасниками цієї справи були позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також відповідач Приватне аграрно-орендне підприємство «Зоря».

В порушення вимог припису п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України ПАОП «Зоря» суду апеляційної інстанції було надано лише одну копію апеляційної скарги замість необхідних двох.

Також, при поданні апеляційної скарги ПАОП «Зоря» не було в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2020 був визначений у розмірі 2102 грн 00 коп.

Ціна позову була визначена у сумі 153438,38 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2301 грн 58 коп. (1534,3838 х 150% = 1534,3838 х 1,5 = 2301,5757).

При поданні апеляційної скарги ПАОП «Зоря» було сплачено судовий збір у сумі 2301 грн.

Таким чином, доплаті підлягає сума судового збору 0,58 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ПАОП «Зоря» без руху для надання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, а також доплати судового збору у сумі 0 грн 58 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст.357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного аграрно-орендного підприємства «Зоря» залишити без руху.

Встановити Приватному аграрно-орендному підприємству «Зоря» строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для надання до Харківського апеляційного суду однієї копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, а також сплати судового збору у сумі 0 грн 58 коп. та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.