Провадження № 2-п/359/40/2021
У Х В А Л А

13 жовтня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

представника заявника Сологуб А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сологуб Артема Михайловича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року,

встановив:

Заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики від 17 листопада 2012 року у розмірі 24000 доларів США, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 6624 гривні (а.с.54-60).

29.09.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Сологуб А.М. про перегляд заочного рішення. Зазначає, що позивач звернувся до суду з порушенням строку позовної давності, крім того, всі процесуальні документи направлялись за адресою, за якою не зареєстрований та не проживає відповідач. Просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного ріщення та скасувати заочне рішення суду від 29.06.2021 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 був повідомлений належним чином шляхом направлення поштового повідомлення та направлення СМС-повідомлення. На адресу суду надійшло клопотання від адвоката Фумельова І.О., який зазначив про те, що він є представником позивача та просить провести засідання у зв`язку з зайнятістю представника позивача в іншій судовій справі. В той же час, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутні документи на підтвердження повноважень представника позивача Фумельова І.О. в Бориспільському міськрайонному суді. Як вбачається зі змісту ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи суд приходить до такого.

Відповідно до положень статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року було поновлено представнику відповідача Сологуб А.М. строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року по справі № 754/10606/20.З

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даними наданими від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 21.09.2020 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13).

В той же час, відповідач про дату, час і місце засідання повідомлявся за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.39,40,49,50). Ці обставини свідчать про те, що відповідач не з`являвся в судове засідання з поважних причин.

Крім того, представником заявника зазначено про порушення позивачем строку позовної давності, що може мати істотне значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 754/10606/20 від 29 червня 2021 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сологуб Артема Михайловича про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 червня 2021 року - задовольнити.

Заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі № 754/10606/20 від 29 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою скасувати.

Призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 14.00 годину 03 грудня 2021 року у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Семенюта