УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року

Справа №451/2076/20
Провадження № 2/451/935/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

30.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Радехівського районного суду Львівської області із позовною заявою до Радехівської міської ради (Синьківський старостинський округ) Львівської області про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями в порядку спадкування, де просить визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок (літ.А-1), загальною площею 102,7 м.кв. прибудову (літ. «а», ганок (літ. «а-1»), господарська будівля з літньою кухнею та гаражем (літ. «Б»), сарай (літ. «В»), погріб (літ. «Г»), ворота №1 та огорожа №2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Синьківської сільської ради Радехівського району Львівської області від 29 серпня 2016 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2020 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

У відповідності до вимог статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Згідно п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Вищезазначені вимоги позивачем при подачі позову не виконані.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про визнання права на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в одержанні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Тобто повинна бути у матеріалах справи обґрунтована постанова про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва у вчиненні нотаріальної дії.

На порушення зазначених норм, позивачем, при викладенні обставин, якими вона обгрунтовує позовні вимоги, вказано, що остання звернулася за захистом свого порушеного права в суд, оскільки нотаріус відмовив їй в оформленні спадщини на житловий будинок, через відсутність правовстановлюючих документів, проте не долучено постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Крім того, ОСОБА_4 зазначає про «самостійне будівництво» спірного майна спадкодавцем, що в свою чергу свідчить про його самочинність.

Таким чином, позивачу для підтвердження визнання права власності на житловий будинок, в судовому порядку, слід надати дозвільні документи на будівництво житлового будинку спадкодавцем в АДРЕСА_1 .

Із обгрунтування позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за собою право власності на житловий будинок, який є колгоспним двором.

Згідно з п. 6 постанови пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 роки не втратили права на частки в його майні.

Тому, для правильного вирішення спору, та можливого залучення також інших відповідачів, позивачу слід надати докази того, хто станом на 15 квітня 1991 року був зареєстрований в спірному житловому будинку та був членом колгоспного двору.

ОСОБА_1 в порушення п. 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України не підтвердила те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимоги, закріпленої у пункті 4, 5,6,10 частини третьої статті 175 ЦПК України, то таку заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) встановлений строк може бути продовжено судом за заявою позивача, поданою до його закінчення, якщо неможливість усунення недоліку у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяПатинок О. П.