№ провадження 2/495/161/2021
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"20" травня 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

13 лютого 2020 року Білгород Дністровським міськрайонним судом було винесено ухвалу про прийняття позову до розгляду та відкриття загального позовного провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 19 березня 2020 року об 09.10 годині та неодноразово відкладалась для виклику сторін, залучення третьої особи.

01.02.2021 року, постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 18 лютого 2021 рік об 016-40 годині.

18 лютого 2021 року справа Ухвалою суду була відкладена на 22 березня 2021 рік об 10.40 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади.

22 березня 2021 року Ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 12 квітня 2021 рік об 15.10 годині для виклику відповідача знов через оголошення на сайті судової влади.

12 квітня 2021 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 20 травня 2021 рік об 10.40 годині для виклику відповідача через оголошення на сайті судової влади, оскільки повідомлення повертаються до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у її відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не сповістила, відзив на позовні вимоги нею не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття провадження та повістки про виклик до суду, однак повідомлення до суду повернулося з відміткою "адресат відмовився", "відсутня за вказаною адресою", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на офіційному сайті судової влади, проте відповідач у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до наданої заяви представника позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; оголошення розміщене на сайті судової влади, не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: