ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2753/21
провадження № 2/753/4749/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Лінеура Україна" про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/1225/21 між суддями від 09 лютого 2021 року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 лютого 2021 року подану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали, та зобов`язано надати копію договору № 1218634 від 05 листопада 2020 року.

Зазначена ухвала була отримана представником позивача ОСОБА_2 09 березня 2021 року про що свідчить роздруківка з сайту АТ "Укрпошта" з відстеженням надсилання поштового відправлення, проте недоліки, у визначений в ухвалі суду строк, усунуті не були.

Судом було повторно надіслано ухвалу про залишення позову без руху, безпосередньо на поштову адресу позивача, проте, конверт повернувся до суду без вручення адресату. Ніяких заяв з приводу зацікавленості щодо руху справи від позивача до суду не надходило.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 128 ЦПК України, судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно з приписами частини шостої статті 128 ЦПК України, судова повістка (повідомлення), а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивачем у заяві не вказано електронну адресу, отже ухвала суду надсилалась їй саме за адресами, вказаними нею особисто у позовній заяв (адресою місця реєстрації та поштовою адресою), а також представнику, адвокату Борт П.С., який безпосердньо підписував позовну заяву.

Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відомостей про зміну місця проживання чи зміну адреси для листування від позивача до суду не надходило.

Згідно із частинами третьою, шостою статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Оскільки позивач за вказаною у позовній заяві адресою не отримує копію ухвали суду від 12 лютого 2021 про залишення позовної заяви без руху, інформацію про зміну місця проживання до суду не надавала, крім того маючи змогу ознайомитися зі змістом даної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, нею не було виконано ухвалу суду від 12 лютого 2021 року, її представник - адвокат Борт П.С. отримав ухвалу суду, проте вимоги такої ухвали також не виконав, суд вважає заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про визнання кредитного договору частково недійсним та його розірвання - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною сьомою статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шаповалова К.В.