Провадження № 2/127/2667/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Пророк О.С.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділ частки майна в натурі, що є спільною частковою власністю, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області суду по вказаній справі про виділ частки зі спільного майна експертом Вінницької Торгово - промислової палати проведено експертизу щодо можливості виділу в натурі 8/25 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2 . Також експертом надано 2 варіанти можливого виділу зазначеної частки із загального нерухомого майна за вказаною адресою. Однак, проведеним аналізом наданих висновків встановлено, що житлові та допоміжні приміщення а також господарські будівлі та споруди, які експертом були взяті до експертизи, не відповідають фактичним приміщенням та господарським будівлям, які перебувають у власності позивача по АДРЕСА_1 . Так, на час подання позову, проведення експертизи та до сьогоднішнього дня у моїй власності перебуває наступне нерухоме майно за вказаною адресою:
Так, на час подання позову, проведення експертизи та до сьогоднішнього дня у власності позивача перебуває наступне нерухоме майно за вказаною адресою: в будинку літ.»А» - 6-1 кухня, площею 8,4 кв.м., 6-2 кімната площею 12,1 кв.м., всього 20,5 кв.м.; в будинку літ.»Б» - 4-1 коридор площею 3,2 кв.м., 4-2 кухня площею 6,5 кв.м., 4-3 кімната площею 13,0 кв.м., 4-4 кімната площею 10,7 кв.м., 4-5 кімната площею 7,1 кв.м., 4-6 коридор площею 2,5 кв.м., 4-7 санвузол площею 3,2 кв.м., всього загальною площею 46,2 кв.м.; сарай літ.»Р», гараж літ.»П», підвал літ. «п/П», оглядова яма літ.»о/Я», убиральня літ.»С», вигрібна яма «№3».
При виході експерта на місце, до усіх вказаних приміщень та будівель йому було надано доступ для обстеження, проте у Висновку свого відображення та аналізу вони не знайшли. У варіантах № 1 та № 2 щодо виділу вказані приміщення та господарські будівлі та споруда не зазначені. Можливий варіант виділу, у якому були б вказані зазначені вище приміщення та господарські будівлі та споруда не виконаний, тому експертиза є неповною. Проведення експертизи просила доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні свою думку з приводу заявленого клопотання не висловила, за порушення порядку у судовому засіданні була видалена із зали суду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а висновок експерта № ОС-387 від 30.11.2020 року визнано судом неповним.
Суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз». Витрати за проведення експертизи суд покладає на позивача.
В зв`язку з призначенням експертизи та тривалим часом її проведення судове провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст.ст. 103, 113, 104, 252 ЦПК України,-
Призначити в справі додаткову судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (місцезнаходження: вул. М. Оводова, 24/1, м. Вінниця).
На вирішення експертів поставити наступне питання:
1.Чи можливий виділ в натурі з житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, розташованого у АДРЕСА_1 по фактичному користуванню співвласників, виділивши ОСОБА_2 в натурі 8/25 частку зі спільної часткової власності, а саме:
?В будинку літ.»А» - 6-1 кухня, площею 8,4 кв.м., 6-2 кімната площею 12,1 кв.м., всього 20,5 кв.м.;
?В будинку літ.»Б» - 4-1 коридор площею 3,2 кв.м., 4-2 кухня площею 6,5 кв.м., 4-3 кімната площею 13,0 кв.м., 4-4 кімната площею 10,7 кв.м., 4-5 кімната площею 7,1 кв.м., 4-6 коридор площею 2,5 кв.м., 4-7 санвузол площею 3,2 кв.м., всього загальною площею 46,2 кв.м.
?Сарай літ.»Р», гараж літ.»П», підвал літ. «п/П», оглядова яма літ.»о/Я», убиральня літ.»С», вигрібна яма «№3».
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).
Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Витребувати з комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу на будинковолодіння АДРЕСА_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Зобов`язати сторін по справі забезпечити безперешкодний доступ експертам до необхідних для дослідження об`єктів, а також належні умови для їх роботи.
Зобов`язати експертів провести експертизу у терміни, визначені законодавством .
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 21.05.2021 року.

Суддя О.О. Жмудь