Провадження №2/337/834/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

представника позивача Усенко А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Стрельбицького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання представника позивача адвоката Усенко Антона Володимировича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою від 02.03.2021р. у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

11.05.2021р. до суду від представника позивача адвоката Усенко А.В. надійшло клопотання від 07.05.2021р. про визнання поважними причин пропуску строку на подання доказів, поновлення строку та приєднання до матеріалів справи письмових доказів: копії листа ФОП ОСОБА_3 від 07.05.2021р., копії уточнення до акта №91-150-D здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2020р., копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке обґрунтовано тим, що 27.04.2021р. в ході розгляду справи при дослідженні письмових доказів виникла необхідність у з`ясуванні та додатковому уточненні повідомлених представником відповідача аргументів щодо відмінності транспортних засобів. З метою, повного та всебічного розгляду справи просить визнати причини пропуску строку на подання письмових доказів поважними, поновити такий строк та приєднати письмові докази до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали, суд приходить до такого.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України)

Відповідно до п.4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно із ч. 2, 5 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Положеннями ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

З`ясовуючи питання дотримання представником позивача строків для подання письмових доказів, суд враховує наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку та вважає за можливе поновити позивачу строк для подання письмових доказів, вказаних у клопотанні, з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що докази, які подає позивач, дозволять суду перевірити достовірність даних, викладених позивачем в позовній заяві, та таким чином сприятиме забезпеченню справедливого розгляду даної цивільної справи та повному і всебічному з`ясуванню її обставин.

Керуючись ст. 43, 81, 83, 127, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Усенко Антона Володимировича задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку подання позивачем письмових доказів, поновити вказаний строк та долучити до матеріалів справи письмові докази: копію листа ФОП ОСОБА_3 від 07.05.2021р., копію уточнення до акта №91-150-D здачі-приймання виконаних робіт від 29.12.2020р., копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 .

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя М.В.Сидорова