Житомирський апеляційний суд
Справа №275/125/20 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі справу № 275/125/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Лівочки Л.І. в смт.Брусилів,

в с т а н о в и в:

В лютому 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.06.2009 станом на 31.12.2019р. в розмірі 66450,44грн., яка складається з заборгованості за кредитом 514,98грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 59020,89грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 3274,07грн.; штрафу (фіксована частка) 500грн., штрафу (процентна складова) 3140грн.50коп. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач не виконує умови кредитного договору

Заочним рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 10.06.2009 у розмірі 514грн.98коп. Вирішено питання судових витрат. В решті вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» просить скасувати заочне рішення в частині відмови у позові та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що позичальник підписав анкету-заяву та довідку про умови кредитування, які містять умови щодо сплати відсотків, пені та штрафів.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 10.06.2009 між АТ КБ „ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено договір № б/н, відповідно до якого банк надав йому кредитні кошти в розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, відповідач підписав анкету-заяву, яка містить умову про базову кредитну ставку в розмірі 2,5% на місяць, а також довідку про умови кредитування, якою передбачена така сама процентна ставка, а також сплата пені, комісії, штрафів за порушення умов договору.

Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 31.12.2019 відповідач заборгував 66450 грн. 44 коп., з них: 514,98 грн. заборгованості за кредитом, 59020,89 грн. заборгованості за відсотками, 3274,07 грн. - заборгованість по пені, 500 грн.- штраф(фіксована частка), 3140,50 грн.- штраф (процентна складова).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі (стаття 1055 ЦК України).

Оскільки підписана позичальником анкета-заява містить положення про нарахування відсотків, пені, штрафів, суд першої інстанції безпідставно відмовив у стягненні відсотків та одного з видів неустойки.

З урахуванням того, що банк в односторонньому порядку збільшував відсоткову ставку, а також неприпустимості подвійного стягнення санкцій за порушення зобов`язання, рішення в частині відмови у стягненні відсотків та штрафів належить скасувати і увалити і цій частині нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача відсотків в розмірі 234грн., штрафу (фіксована частка) 500грн., штрафу (процентна складова) 3140грн.50коп.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково. Скасувати заочне рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 28 жовтня 2020 року в частині відмови у позові про стягнення відсотків та штрафів і ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відсотки в розмірі 234грн. штраф (фіксована частка) в розмірі 500грн., штраф (процентна складова) в розмірі 3140грн.50коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 234грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: