Справа № 651/227/21
Провадження № 2/651/63/21
У Х В А Л А
19.05.2021року смт.Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області в складі судді Загрунного В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Верхньорогачицький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса),
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Верхньорогачицький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса).
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що під час розгляду справи з позивача будуть утримані кошти, які в подальшому повернути буде вкрай складно. Також під час розгляду справи, виконання оскаржуваного напису може призвести до звернення стягнення на майно позивача, що унеможливить виконання рішення суду.
Позивачем заявлено вимоги про зупинення примусового виконання виконавчого напису - з метою упередження втрати нею грошових коштів та неможливості виконання в майбутньому рішення суду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення виконання за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-152 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" про визнання виконавчого напису натаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), Верхньорогачицький районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) - задовольнити.
Копію ухвали направити для виконання Верхньорогачицькому районному відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Одеса) та для відома - учасникам справи.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Верхньорогачицького районного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний