Справа № 566/940/21
провадження № 2/566/346/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зух К.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження спільну заяву позивача та відповідача про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Млинівська районна державна нотаріальна контора Західного МУ МЮ (м.Львів) про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на частку у майні, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Млинівська районна державна нотаріальна контора Західного МУ МЮ (м.Львів) про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на частку у майні.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 28 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

22 жовтня 2021 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди від 22 жовтня 2021 р. та закриття провадження по справі, згідно з якою сторонами в добровільному порядку вирішене спірне питання по вищевказаній цивільній справі і ними досягнуто мирової угоди, просять її затвердити, а провадження по даній справі закрити. Також зазначили, що наслідки, передбачені ст. 207 ЦПК України їм роз`яснені та зрозумілі.

08.10.2021 р. від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Млинівської районної державної нотаріальної контори надійшла до суду заява №443/01-16 від 07.10.2021 р., у якій просять розгляд справи провести без участі їх представника, будь-яких заперечень, пояснень щодо розгляду справи, а також додаткових документів зі сторони нотаріальної контори немає.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Зух К.О., відповідач ОСОБА_2 , підтримали подану спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди від 22 жовтня 2021 р., просили затвердити укладену мирову угоду та закрити провадження по справі. Повідомили, що угода укладена ними добровільно, без будь-якого тиску, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження їм зрозумілі, умови угоди не суперечать законодавству та не порушують прав чи інтересів інших осіб.

Суд, заслухавши учасників справи, розглянувши спільну заяву та мирову угоду сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 247, 255, 256 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 22 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що надалі іменується «Позивач», з одного боку, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що надалі іменується «Відповідач», з іншого боку, які є сторонами у цивільній справі № 566/940/21 за позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на частку у майні, керуючись положеннями частини сьомої статті 49 та статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, на наступних умовах:

1. Позивач відмовляється від позовної вимоги про визнання частково недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_2 20 вересня 2011 року Млинівською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1670 та реєстровим номером 1672 (спадкова справа № 72/2011) та скасування державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на 1/2 земельної ділянки площею 2.57 га (кадастровий номер :07:016:0665) та 1/2 земельної ділянки площею 0.32 га (кадастровий номер :07:003:0662), з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та які розташовані на території Бокіймівської сільської ради (колишньої - Хорупанської сільської ради) Дубенського (колишнього Млинівського) району Рівненської області.

2. Сторони погодили, що:

2.1. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається право власності на земельні ділянки загальною площею 2,08 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Бокіймівської сільської ради (колишньої - Хорупанської сільської ради), що належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-РВ № 029127.

2.2. За ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнається право власності на земельну ділянку площею 2.57 га (кадастровий номер :07:016:0665) та земельну ділянку площею 0.32 га (кадастровий номер :07:003:0662) з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Бокіймівської сільської ради (колишньої - Хорупанської сільської ради), що належали ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЗ №293447 та серії ЯЗ № 293448 відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих ОСОБА_2 20 вересня 2011 року Млинівською районною державною нотаріальною конторою за реєстровим номером 1670 та реєстровим номером 1672 (спадкова справа № 72/2011).

3. Сторони зобов`язуються не чинити жодних перешкод одна одній у користуванні вищевказаними земельними ділянками з моменту підписання даної мирової угоди та затвердження її судом.

4. Позивач не заявляє вимог про стягнення судових витрат в справі № 566/940/21 і не має з цього приводу жодних претензій до Відповідача.

5. Сторони взаємно стверджують, що підписанням та виконанням даної мирової угоди вирішено всі спірні питання, що виникли з предмету спору по справі № 566/940/21, і в подальшому вони не будуть мати один до одного претензій.

6. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

7. Сторони стверджують, що дана угода укладена в добровільному порядку, без тиску та обману, не внаслідок збігу тяжких обставин, умови угоди їм зрозумілі. Текст угоди прочитаний особисто кожною Стороною, доповнень та зауважень не має.

8. Сторони ознайомлені із ст.ст. 255, 256 ЦПК України. Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по цивільній справі зрозумілі.

9. Угода вступає в силу з моменту винесення судом відповідної ухвали про затвердження мирової угоди.

10. Мирова угода складена у трьох, маючих рівну правову силу, екземплярах (по одному кожній стороні та екземпляр суду).

Провадження у справі № 566/940/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Млинівська районна державна нотаріальна контора Західного МУ МЮ (м. Львів) про визнання свідоцтв про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на частку у майні, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Хомицька