Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 369/3757/20

провадження № 61-3588ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данила Сергія Михайловича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище

позовом.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данило С. М., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року (надійшла до суду 05 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 березня 2021 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Данилом С. М., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Данила С. М., на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження та сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 14 квітня 2021 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Данилу С. М., строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2021 року.

У квітні 2021 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 22 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Данило С. М., надіслав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, зокрема, докази на підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги та заяву, в якій порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 26 січня

2021 року було отримано 19 лютого 2021 року на підставі поданої до суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 - адвокатом

Тарановим С. І., 26 січня 2021 року заяви про видачу оскаржуваного судового рішення, на підтвердження чого надав копію листа Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року № 0606/1059/2021.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Данило С. М., посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, заявник вказує на те, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Данила С. М., подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1,

4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Данила Сергія Михайловича, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Данилу Сергію Михайловичу, строк на касаційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа - публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про скасування арешту майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Данила Сергія Михайловича, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/3757/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць