11 січня 2021 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Шеремет Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу №485/1346/20, провадження №2/485/14/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,
Стислий виклад позиції позивача
У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, предметом якого є визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Свої вимоги обґрунтував тим, що 10 травня 2000 року в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд-Південь" з відповідачкою уклали договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Всі умови вказаного договору виконав, 09 червня 2000 року угода зареєстрована в Снігурівському міжміському БТІ, вважав себе власником житла. На даний час позивач обмежений у реалізації прав власника, оскільки угода не посвідчена нотаріально. На звернення до відповідача, письмової відповіді не отримав, що позбавляє можливості посвідчити договір нотаріально та створює перешкоди у розпорядженні майном, а тому просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку дійсним.
Відзив на позов не надійшов.
Інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження /а.с.29-30/.
Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 листопада 2020 року справу призначено до судового розгляду /а.с.38-39/.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Представник позивача надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Товарна біржа «Смарагд-Південь» про причини неявки до суду свого представника не повідомили.
За наявності умов, визначених у ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.
Згідно копії торгового біржового контракту /а.с.4/ 10 травня 2000 року між ОСОБА_1 (покупець) та ОСОБА_2 (продавець) на товарній біржі "Смарагд-Південь" в м.Снігурівка було укладено торговий біржовий контракт № 238-п купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , за інвентаризаційною вартістю 9938,00 грн, на підставі якого, згідно довідки Снігурівської філії ММБТІ № 178 від 18 вересня 2020 року /а.с.10/ за ОСОБА_1 зареєстровано право власності 09 червня 2000 року за Р№8.
На підставі рішення виконавчого комітету Горохівської сільської ради Миколаївської області від 14 липня 2020 року №3 Про зміну нумерації житлових будинків та земельних ділянок на території сільської ради змінено, зокрема, номер житлового будинку в АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 /а.с.9/.
Судом перевірено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (номер інформаційної довідки 240054590) станом на 11.01.2021 року об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про речові права, право власності, заборони, перебування об`єкту в іпотеці відсутні.
За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_2 , виготовленого станом на 18.09.2020 року Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації (інвентаризаційна справа № 23), складовими будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудженнями є: А-1 житловий будинок, а-1 веранда, Б-1 гараж, В-1 погріб, Д-1 сарай, Ж-1 вбиральня; №1 огорожа, №2 ворота, №3 кран. Загальна площа 70,1 кв.м /а.с.6-8/.
Норми права які застосував суд, та мотиви їх застосування
Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути у тому числі, визнання права.
Відповідно до ст.153 ЦК УРСР договір вважається укладеним коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.
Згідно ст.224 ЦК УРСР за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 227 ЦК УРСР передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).
Позивач ствердив, що істотні умови договору купівлі-продажу сторонами виконані, тоді як відсутність нотаріального посвідчення договору позбавляє його права розпорядитися фактично належним йому будинком. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухиляється.
Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Ухиляння будь-якої із сторін договору від його нотаріального оформлення на час його укладення є умовним в силу п.9 Додатку №1 до Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджені наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №121 від 09.06.1998 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26 червня 1998 р. за N 399/2839 (втрата чинності 06.08.2012 рік,) відповідно до якого біржовий договір купівлі-продажу визнано правовстановлюючим документом, а згідно ст.15 Закону "Про товарну біржу" реєстрація договору на біржі прирівнювалась до нотаріального оформлення. При цьому продавець будинку не оспорював після спливу значного часу виконання угоди сторонами.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача за наявності письмового підтвердження укладання сторонами договору купівлі-продажу житлового будинку, який хоча і не посвідчено нотаріально, але виконано сторонами, неможливості нотаріального посвідчення договору, та ухвалює про їх задоволення.
Судові витрати позивач просив з відповідача не стягувати.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Товарна біржа «Смарагд Південь» про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , укладений 10 травня 2000 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у формі торгового біржового контракту №238-п, зареєстрований в Снігурівському представництві товарної біржі "Смарагд Південь".
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням п.п. 15.5 п.15 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд Миколаївської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 11 січня 2021 року.
Суддя О.П.Бодрова