Провадження №2/447/57/21
Справа №447/1695/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Тремби І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

30.06.2020 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

01.07.2020року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.07.2020року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.09.2019 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 10.10.2019р. відкрито провадження по справі і призначено підготовче судове засідання на 12.11.2019р.

02.11.2020року, 30.11.2020року та 12.01.2021р. позивачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомляла. Клопотань про розгляд справи у її відсутності до суду не поступало.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивач втретє не з`явився в судове засідання, не просить суд проводити розгляд справи у його відсутності, тому суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новороздільської міської ради Львівської області, третьої особи Новороздільської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення

Суддя Бачун О. І.