Справа № 569/9152/21
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Рівненського міського суду надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.175, ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно позовних вимог, позивач просить зняти арешт з усього майна належного ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 , накладених в межах виконавчих проваджень № 46557284 та (обтяження № 9051943) та № 9923283 (обтяження № 8229589).

Відповідно до ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем в цивільному процесі можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава, а в силу п.2 ч. 2 ст. 175 ЦПК позивна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім"я (прізвище, ім"я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної поштиЗгідно ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Позивачем заявлено позов до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), а з листа Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) №57942 від 30.03.2021 вбачається, що арешт на майно боржника при виконанні виконавчого провадження було накладено у зв"язку з невиконанням рішення суду боржником з погашення заборгованості за кредитом в розмірі 238 119 грн. 68 коп. та судові витрати в сумі 1730 грн., де стягувачем є ПАТ "Укрсиббанк" (ВП№9923283) та у зв"язку з невиконанням рішення суду боржником з погашення заборгованості за кредитом в розмірі 14186,10 грн., та 277,63 грн судових витрат, де стягувачем є ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (ВП№46557284). Проте, ПАТ "Укрсиббанк" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", ні їх правонаступників в якості відповідачів по справі не залучено

Отже, до участі в справі в якості відповідача залучений орган державної виконавчої служби, що виніс постанову про накладення арешту на майно та оголошення заборони на його відчуження

Між тим, до участі в справі не залучено осіб, власне чиїх інтересів стосується вирішення цього спору, - стягувачів у виконавчих провадженнях.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" № 5 від 03.06.2016 роз"яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, суд звертає увагу позивача на на той факт, що Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у своїй постанові по справі № 425/1341/17 від 05 грудня 2018 року зазначив, що належним відповідачем у справі про скасування арешту з майна є саме банк, в інтересах якого такий арешт було накладено.

Таким чином, позивачу слід залучити стягувачів по виконавчих провадженнях в якості співвідповідачів, права та законні інтереси яких безпосередньо стосуються даної справи.

Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву з додатками, шляхом приведення її до визначених норм законодавства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк п"ять днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: подати до суду позовну заяву з додатками, шляхом приведення її до визначених норм законодавства..

Роз"яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала набрала законної сили 19 травня 2021 року.

Суддя -