overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/3812/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч. 5 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 09 липня 2021 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 219/4912/21
2/219/2154/2021
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.05.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали позовної заяви - ВО " Костянтинівкатепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача .
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ВО " Костянтинівкатепломережа" , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін . Судове засідання призначити на с року о 08-10 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно дост.178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив відповідно дост. 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.Роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цьогокопію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. .
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя : Л. І.Хомченко
Справа № 524/1127/21
Провадження № 2-о/524/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підтриємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 26.03.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

07 травня 2021 року Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» повернуто цивільну справу до суду.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду у випадку усунення обставин, що викликали зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунальне підтриємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2021 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
провадження №2-н/294/70/21
справа №294/820/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до статей 66, 67, 68, 162 Житлового кодексу УРСР, статей 11, 16, 509, 623 ЦК України, статей 1, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Роз`яснити учасникам справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В. Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2021 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2021 року.
Строк пред`явлення судовогонаказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: О.В. Мандро
Справа № 651/374/20
Провадження № 2/651/3/21
У Х В А Л А
20.05.2021 року смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області в складі
судді Загрунного В.Г.
секретаря Бедюх А.В.
представника позивача
адвоката Іващенка А.І.
представника відповідача
адвоката Мамедова А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №651/374/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Андрій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки,
На розгляді Верхньорогачицького районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа №651/374/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Андрій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки. Проведення судового засідання призначено на 10.00 годину 20.05.2021 року.
В судовому засідання представник позивача просив слухання справи відкласти для надання суду уточнюючої інформації щодо долучених до позову доказів належності позивачу земельної ділянки та документів, на підставі яких було укладено спірний договір оренди. Своє клопотання обґрунтував неможливістю заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого засідання.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає судове засідання в межах встановленого цим Кодексом строку, в зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Отже, з урахуванням викладеного та позиції сторін з даного приводу, суд вважає за можливе відкласти проведення судового засідання та зобов`язати сторону позивача надати суду уточнюючу інформацію стосовно долучених до позову доказів належності позивачу земельної ділянки та документів, на підставі яких було укладено спірний договір оренди.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 223, 277, 353 ЦПК України,
Проведення судового засідання у справі №651/374/20 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іващенко Андрій Іванович, до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки відкласти до 15.00 години 31.05.2021 року.
В судове засідання викликати сторони.
Зобов`язати сторону позивача надати суду уточнюючу інформацію стосовно долучених до позову доказів належності позивачу земельної ділянки та документів, на підставі яких було укладено спірний договір оренди
Копію ухвали надіслати учасникам справи, які були відсутні в підготовчому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 426/1428/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Пчолкіна М.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту сумісного проживання.

В поданій до суду заяві представник заявника - адвокат Кладко О.В. просить суд розглядати справу без участі заявника ОСОБА_1 та його участі.

Представник заінтересованої особи - Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області в судове засідання не з`явилися, на адресу суд направили відзив на заяву, в якій просять в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання відмовити, справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування обставин у справі необхідно заслухати заявника.

Згідно п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь заявника в судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише заявнику, тому суд вважає за необхідне визнати явку заявника обов`язковою.

Керуючисьст. 84, 128 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати явку заявниці ОСОБА_1 обов`язковою для надання пояснень по справі.

Слухання справи відкласти до 08 червня 2021 року 14 години 00 хвилин.

У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ч. 3ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
Справа № 2-821/10
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

"20" травня 2021 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при надходженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Глобал Спліт" звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-821/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з п.17.4) Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.175-181 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" (місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул.Жилянська,5-Б, ) до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити до судового засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області) на 28 травня 2021 року о 12:00 год.

Про слухання справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала, відповідно до п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення лише в частині недотриманням правил підсудності через Здолбунівський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 610/631/21
Провадження № 2/610/430/2021
УХВАЛА

21.05.2021 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бартєнєвої Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 16.11.2019, яка станом на 12.02.2021 становить 25790,03 гривень.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

18.05.2021 до початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява представника позивача за довіреністю Рябової С.П. про залишення позову без розгляду у зв`язку з погашенням відповідачем простроченої заборгованості за кредитом, згідно якої вона просила провести судове засідання за її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзиву, заяв або клопотань від нього не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву, у якій просив залишити позов без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії «Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Тімонова
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/155/21
Провадження 2/483/256/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Очаків

Головуючий у справі -

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.,

з приводу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Русанюк Золтан Золтанович, про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває зазначена справа.

01 квітня 2021 року до суду надійшло письмове клопотання представника відповідача - ПАТ КБ «Надра» (Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення банку з ринку) - адвоката Линника Я.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів з посиланням на застосування заходів щодо запобігання поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19.

Дослідивши подане клопотання, дійшла такого.

За змістом ч.ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням викладеного, а також того, що клопотання стосується організації судового процесу і його задоволення сприятиме реалізації права сторони бути присутньою в судовому засіданні, а також дотриманню процесуальних строків розгляду справи, дійшла висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, що призначене на 10 год. 30 хв. 16 червня 2021 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, провести в режимі відеоконференції з використанням адвокатом Линником Ярославом Володимировичем власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за ідентифікатором НОМЕР_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
328/350/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

20 травня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 04.02.2014 в розмірі 16338,47 грн та судових витрат.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: