Справа № 127/2-4809/2011
Провадження 6/127/702/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі № 127/2-4809/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2020 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача по цивільній справі № 127/2-4809/2011 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави.

Заява мотивована тим, що рішенням № 2-4809-2011 Ленінського районного суду м. Вінниці від 01.12.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за договором кредиту № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року в сумі 90 920,81 доларів США заборгованість по кредиту. На рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ГАЗ 3110, 2003 року випуску.

16.01.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4809-2011 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4809-2011.

21.07.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення прав вимоги по кредитному договору № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року та передав їх ТОВ «ФК Укрфінанс груп».

26.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 26-04/19/5 по кредитному договору № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року. Відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» за кредитним договором № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року.

У зв`язку з вищезазначеним заявник просив замінити сторону стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах № 2-4809-2011, що видані Ленінським районним судом м. Вінниці.

Представник заявника згідно заяви просив слухати справу за відсутності представника заявника.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили справу слухати без їх участі, не заперечують щодо задоволення заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 01.12.2011 року Ленінським районнм судом м. Вінниці по справі № 2-4809/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави ухвалене рішення, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за договором кредиту № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року в сумі 90 920,81 доларів США, що станом на 01.12.2011 року за офіційним курсом НБУ становить 726 457,27 грн., а саме 552 298,12 грн. заборгованість по кредиту, 86 587,15 грн. заборгованість по відсотках та 87 572,00 грн. пені. На рахунок погашення заборгованості за договором кредиту № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки ГАЗ 3110, 2003 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ УДАІ УМВС м. Вінниці 25.12.2003 року. Вирішено питання про судові витрати.

16.01.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області ухвалив видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-4809-2011 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-4809-2011.

21.07.2020 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення прав вимоги по кредитному договору № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року та передав їх ТОВ «ФК Укрфінанс груп».

26.04.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Укрфінанс груп» було укладено договір відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги № 26-04/19/5 по кредитному договору № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року. Відповідно до умов якого до ОСОБА_1 перейшли права вимоги ТОВ «ФК «Укрфінанс груп» за кредитним договором № 014/035-23/50025 від 15.02.2007 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і за відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Такі ж висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене вважає, що з метою виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці № 4809-2011 слід замінити стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-519 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача по цивільній справі № 127/2-4809/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчих листах № 2-4809-2011, що видані Ленінським районним судом м. Вінниці

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя