overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 758/3188/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technoligy GmbH) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2021 року на підставі ухвали Подільського районного суду міста Києва від 15 лютого 2021 року вказана цивільна справа надійшла в провадження до судді Бусик О.Л.

Направляючи справу до Печерського районного суду м. Києва суддя Подільського районного суду м. Києва виходила з того, що відповідачем вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 , що відноситься до Печерського районного суду м. Києва

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

14 травня 2021 року на судовий запит від 07 травня 2021 року надійшли відомості про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак вбачається, що позивач вірно визначив підсудність розгляду спору, подавши позовну заяву до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач знаходиться за адресою, що територіально не відноситься до Печерського району м. Києва, то вказану позовну заяву слід направити за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.31 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Передати справу за позовом Акціонерного товариства Керапласт Технолоджі ГмбХ (Keraplast Technoligy GmbH) до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ, 04071) - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик
Справа № 466/1316/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Вітрук В.О.

з участю позивача ОСОБА_1

захисника Бєлкіна Л.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дана цивільна справа . Участь у справі позивач та його захисник приймають в режимі відеоконференцзв`язку на підставі ухвали суду , оскільки проживають у м. Києві.

Завершити розгляд справи на даний час не видається можливим.

Відтак, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника позивача та позивача у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, Закону України » Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби « , слід забезпечити участь вказаних осіб у наступному судовому засіданні у режимі відео конференції , проведення якої слід доручити Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до 16 липня 2021 року, 14 год. 00 хв. Підготовче засідання 16.07.2021, о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відео конференції.

Організацію проведення відео конференції 16.07.2021 року о 14 год.00 хв. доручити Оболонському районному суду м. Києва , що розташований у м. Києві вул. Тимошенка, 2Є.

Участь у справі у режимі відеоконференції братимуть ОСОБА_1 та захисник Бєлкін Леонід Михайлович, яким належить з`явитись до Оболонського районного суду м. Києва на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 519/478/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19.05.2021 року м. Южне
У відповідності до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.ч.1,3 ст. 133, ч.ч. 2, 3 ст.137, ст.ст.160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 137, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж „Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та паспортні суду невідомі.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8911/2021
справа №381/1248/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Одночасно із апеляційною скаргою скаржником подано клопотання про витребування анкети-заяви до договору про надання банківських послуг та сам договір у раз необхідності призначення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись статтею 365 ЦПК України суд уважає, що заява підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А) в судовому засіданні 17 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 196/682/20
№ провадження 2-п/196/1/2021
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

20 травня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Руснак А.І.,

за участю секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи згідно вимог ст. 130 ЦПК України в судове засідання не з`явилися, про причини неявки повідомили згідно вимог ст. 131 ч.3. ЦПК України.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч.3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про перегляд заочного рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.11.2020 року.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 годину 28 травня 2021 року в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Повторити виклик учасників судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 715/1054/21
Провадження № 2/715/383/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою з порушеннями вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: відсутні посилання на докази, чи відносилося господарство, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 1991 рік до категорії колгоспного двору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, залишити дану позовну заяву без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, залишити без руху, про що повідомити особу, яка подала позов.

Надати позивачу з дня отримання копії ухвали 5 днів для виправлення вказаних недолiкiв.

Суддя:
Справа № 465/580/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/811/1393/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 24 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 17 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося з вище зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.12.2020 року представник позивача надіслав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач виказав бажання залишити позовну заяву без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 473/3342/20
Провадження №2/471/156/21
Номер рядка звіту 22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2021 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретарів - Романчук О.О., Бондарчука С.М., Кравченко Л.В.

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 473/3342/20 за позовною заявою ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Пухтія Сергія Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки,

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до Державного реєстратора відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Пухтія Сергія Миколайовича, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , про скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації права оренди земельної ділянки - відмовити.

Позивач - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі - Державний реєстратор відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради Пухтій Сергій Миколайович, місце знаходження: вул. Соборності, 14, м. Вознесенськ Миколаївської області;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - ОСОБА_5 , місце проживання АДРЕСА_3 .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

СуддяІ.Б. Скарницька
Провадження № 2-н/638/52/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2021 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,
Відповідно до вимог ст. ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
_____________________________________________________________________________
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установу банку, з якого потрібно стягнути кошти
_____________________________________________________________________________
за наявністьідентифікаційний код суб`єкта господар. діяльності (юрид. осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фіз.осіб-платників податків)
суму заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.11.2020 року в розмірі 1409 (одна тисяча чотириста дев`ять) грн.33 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________________________ В. М. Хайкін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ В. М. Хайкін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 398/2312/21
провадження №: 2-о/398/84/21
УХВАЛА

"17" травня 2021 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

представник заявника адвокат Гаморя Марина Вікторівна, адреса робочого місця: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, 145/3,

заінтересована особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, проспект Соборний, буд. 59,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 та встановити над нею опіку та призначити опікуна ОСОБА_1 .

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 295-300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також суд, керуючись ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 299 ЦПК України за власної ініціативи залучає для участі у справі у якості заінтересованих осіб особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Гаморя Марина Вікторівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 29 червня 2021 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
№ 207/1631/21
№ 2-о/207/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 305, 306 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч. 7 ст. 19, ст. 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 305, 306 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ,) про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити судове засідання за правилами окремого провадження на 14 червня 2021 року на 10:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з додатками, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: Бистрова Л.О.