Провадження № 677/1732/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Гладій Л.М., за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

22 грудня 2020 року відкрито провадження у справі.

12 січня 2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 47,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , та до набрання рішенням законної сили заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, оскільки невжиття таких заходів в подальшому може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, що існує спір між сторонами та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки зважаючи на характер позовних вимог, предмет позову, співрозмірність вимог із заходом забезпечення, який просить вжити позивач, і з урахуванням наведеного є наявність достатніх підстав, які дозволяють достовірно припустити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При цьому суд вважає, що достатнім та співрозмірним до ціни позову є накладення арешту на майно, а саме: двохкімнатну квартиру, загальною площею 47,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль « VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб здійснювати відчуження ( в тому числі зняття з реєстрації, переоформлення будь-яким чином) спірного майна.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт двохкімнатну квартиру, загальною площею 47,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , до набрання чинності рішенням по суті спору за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб здійснювати відчуження ( в тому числі зняття з реєстрації, переоформлення будь-яким чином) майна: двохкімнатної квартири, загальною площею 47,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1 , та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2008 року виробництва, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копії ухвали одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання до Красилівського районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Адреси сторін:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя Л.М. Гладій