overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8353/20
Провадження 2-о/711/23/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
третьої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Іркліївка сільська рада, ОСОБА_2 ,Територіальний центр соціального обслуговування Чорнобаївського району про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України ,суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити - частково.
Встановити факт постійно проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 ,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з квітня 2008 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В решті заяви відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/8590/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7521/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Сініченка Ігоря Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 червня 2021 року о 10 годині 00хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 681/1587/20
УХВАЛА

"12" січня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

встановив:

14 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Під час розгляду даної справи у підготовчому судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні спадкової справи №285/2006 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка знаходиться у Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві, та спадкової справи №168/2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка знаходиться у Борщівській державній нотаріальній конторі.

ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Як вбачається з повідомлення №483/02-14 від 09.09.2020 року після смерті ОСОБА_2 Полонською державною нотаріальною контрою було заведено спадкову справу № 285/2006 котра зберігається в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві, та повідомлення №1072/02-14 від 08.12.2020 року після смерті ОСОБА_3 Борщівською державною нотаріальною контрою було заведено спадкову справу № 168/2018, котра там і знаходиться.

Відповідно до положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1).

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (частина 3).

Відтак, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, виникла необхідність в дослідженні вказаних вище спадкових справ, які знаходяться у даних організаціях.

Керуючись наведеним, ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України суд, -

постановив:

Зобов`язати до 26 січня 2021 року надати Полонському районному суду належним чином завірені копії спадкових справ:

Хмельницький обласний державний нотаріальний архів (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Свободи, 9-а, поштовий індекс 29000) спадкової справи № 285/2006 від 28 січня 2006 року заведену Полонською державною нотаріальною контрою після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Борщівську державну нотаріальну контору (місцезнаходження: м. Борщів, вул. Верхратського, 3, Тернопільської області, поштовий індекс 48702) спадкової справи №168/2018 від 20 грудня 2018 року заведену даною нотаріальною контрою після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 149/1087/21
Провадження №2-о/149/49/21
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2021 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Виходячи з викладеного, вважаю, що дану заяву слід прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:00 год. 15.06.2021.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
Справа № 643/4708/21
Провадження № 2/643/3271/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18.05.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

представника позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Керуючись ст. ст. 76-81, 141, 264, 265, 430 ЦПК України, ст. ст. 182, 191, 199-201 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 березня 2021 року і до досягнення повноліття дитиною.

3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти, на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах суми платежу за один місяць.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовій збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

5. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

7. Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Н.В. Новіченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/981/21
Провадження №: 2-о/332/33/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заводський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, яким визнати , що спадкодавець ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
17.05.21 Справа № 489/466/17
Номер провадження 2-зз/489/25/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

17 травня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходилася цивільна справа № 489/466/17 (провадження № 2/489/967/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним.

12.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешт 1/2 частки двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 07.04.2006 року, посвідченого державним нотаріусом Другої миколаївської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за №1-433.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частково недійсним та призначити розгляд заяви на 31 травня 2021 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Справа № 212/2411/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого-судді: Чорного І.Я.,

секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судового засідання м. Кривий Ріг в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

ухвалою суду від 08 квітня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи був призначений на 19 травня 2021 року.

19 травня 2021 року судом встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Станом на 19.05.2021 року до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали суду про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали суду. У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

продовжити строк розгляду справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Розгляд справи по суті провести 13 липня 2021 року без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу, відраховується з дня вручення йому копії ухвали суду від 08.04.2021 року

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені судом в ухвалі від 08.04.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
"20" травня 2021 р.
Справа № 644/4376/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з центрального водовідведення в розмірі 18063 грн. 45 коп. та судові витрати у справі.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, керуючись ст.187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 29 червня 2021 року о 08.50 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив та заперечень 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 419/1403/20

провадження № 61-5029ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 419/1403/20.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом:

1) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній:

- судових рішень які оскаржуються в касаційному порядку та клопотання (процесуальна вимога) щодо кожного оскаржуваного рішення з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції згідно статті 409 ЦПК України;

- підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав).

Копії уточненої касаційної скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

2) надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 000 грн.

Копія ухвали Верховного Суду від 13 квітня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху вручена ОСОБА_1 23 квітня 2021 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали від 13 квітня 2021 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 касаційну скаргу у справі № 419/1403/20

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення скарги.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
Справа № 643/6917/21
Провадження № 2/643/3651/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія «АЛАНД» ,3-ті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 ( проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ТОВ « Фінансова компанія «АЛАНД» , ( 01033,м.Київ, вул.Саксаганського,14,оф.301 ) ,3-ті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008,ми.Житомир,вул. Велика Бердичівська,35), приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович (02094,м.Київ, вул.Поправки Юрія,6,оф.31 ) про визнання виконавчого напису № 38005 від 08.09.2020 року, що видав приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД» заборгованості в розмірі 9117,46 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Фінансова компанія «АЛАНД» ,3-ті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр..Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 02.06.2021 року об 09.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет :http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.