Дата документу 17.05.2021 Справа № 336/4806/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________
Справа № 22-ц/807/37/21 Головуючий у 1-й інстанції: Дмитрюк О.В.
Є.У.№ 336/4806/17 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану,

із апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року Запорізька міська рада звернулась з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, Запорізька міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року апеляційну скаргу Запорізької міської Ради залишено без задоволення. Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу Запорізької міської Ради задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Запорізької області від 07 червня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Як зазначено в поставі Верховного Суду, суди попередніх інстанції не перевірили правомірність користування відповідачами земельною ділянкою площею 157 кв.м чи 169 кв.м відповідно до технічного паспорту домоволодіння, не роз`яснили сторонам їхні права та обов`язки, зокрема, щодо призначення судової експертизи.

При новому апеляційному розгляді відповідачі заявили клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 вересня 2020 року призначено судову земельно-технічну експертизу у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану. Провадження у справі зупинено.

10 грудня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшов лист експертної установи про залишення без виконання ухвали суду від 08 вересня 2020 року, оскільки запитувані експертом додаткові докази не надані протягом 45 днів, а також сторонами не здійснено оплату вартості висновку експерта.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року повторно призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи займає металевий паркан № 8 та гараж лит. «И», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , частину земель загального користування АДРЕСА_2?

2. Як що займає, то яку саме його площу та в якій конфігурації?

Проведення експертизи доручено експертам ТОВ «Регіональне судово-експертне бюро», розташованому за адресою м.Запоріжжя, вул.Перемоги,121.

Провадження по справі до закінчення експертизи зупинено.

02 квітня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов лист експертної установи про залишення без виконання ухвали суду від 09 лютого 2021 року, оскільки запитувані експертом додаткові докази не надані протягом 45 днів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В даному випадку обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 367-368 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2018 року у справі за позовом Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання звільнити земельну ділянку та привести земельну ділянку у стан, що існував до порушення законодавства шляхом знесення гаражу та металевого паркану.

Справу з апеляційною скаргою Запорізької міської ради на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 30 січня 2018 року, призначити до розгляду на 01 червня 2021 року о 16 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

С.В. Маловічко