КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8722/2021 Головуючий в суді 1 інстанції Саранюк Л.П.
Унікальний номер справи: 367/6509/20
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року про забезпечення доказів задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування оригіналів медичних документів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Виконавчий комітет Бучанської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Витребувано оригінали медичних документів: а саме історії хвороби, медичні картки амбулаторного хворого, виписки, довідки, заключення, висновки, що стосуються ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у таких медичних установах та закладах:

- Комунального некомерційного підприємства «Бучанський консультативно-діагностичний центр» Бучанської міської ради (08292, м. Буча, вул. Польова, 21/10);

- Комунального закладу Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня» (08292, м. Буча, вул. Польова, 19);

- Комунального некомерційного підприємства «Бучанський центр первинної медико-санітарної допомоги» Бучанської міської ради (08292, м. Буча, бульвар Б.Хмельницького, 2).

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року задоволено клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №367/6509/20.

Не погоджуючись з ухвалами, 30 березня 2021 року ОСОБА_1 , який не є учасником справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року, посилаючись на те, що скаржник дізнався про порушення своїх прав лише 23 березня 2021 року від ОСОБА_2 , яка просила забезпечити доступ експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» до житлового будинку для проведення огляду ОСОБА_3 , в якому проживає скаржник та його матір.

Згідно з ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Згідно з ч.2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України), та не зазначено передбачені законом підстави для несплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує два процесуальних судових рішення.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн. 00 коп.

Оскільки судовий збір справляється за кожен об`єкт оскарження, то скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу від 07 жовтня 2020 року та судовий збір у розмірі 454 грн. на ухвалу від 23 листопада 2020 року на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 23 листопада 2020 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук