22-ц/804/1646/21
222/506/21

Головуючий в 1 інстанції Вайновська О.Є. Єдиний унікальний номер 222/506/21
Доповідач: Мальцева Є.Є. Номер провадження 22-ц/804/1646/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року, повний текст якої складено 19 квітня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року в задоволені скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

14 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Фісінчуком С.О. подав апеляційну скаргу на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали даної справи єдиний унікальний номер 222/506/21 надійшли до Донецького апеляційного суду із суду першої інстанції 20 травня 2021 року.

Проте, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Оскаржувана ухвала винесена 14 квітня 2021 року, повний текст складено 19 квітня 2021 року, останній день строку для подання апеляційної скарги з урахуванням вихідних та святкових днів 05 травня 2021 року.

З поштового повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 отримала ухвалу 23 квітня 2021 року (а.с. 34), що також підтверджується даними з сайту «Укрпошта» відповідно до трек-номеру на повідомленні.

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 14 травня 2021 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження ухвали, а також за межами тридцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення. В апеляційній скарзі адвокатом Фісінчуком С.О. зазначено, що ухвала Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року по справі № 222/506/21 апелянтом була отримана 29.05.2021 року поштою, а тому п`ятнадцятиденний строк на її оскарження апелянтом дотримано.

Однак з трек-номеру на конверті, копію якого додано представником ОСОБА_1 до апеляційної скарги, при перевірці даних на сайті «Укрпошта», встановлено, що відправлення вручено 23 квітня 2021 року.

Апеляційний суд зазначає, що відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Отже, при поданні апеляційної скарги на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року, повний текст якої складено 19 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фісінчук С.О., порушено строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, а відповідна заява про поновлення строку відсутня.

Згідно ч.3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

При вказаних недоліках апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року, не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 185, 354, 355,356, 357 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фісінчук Семен Олександрович, на ухвалу Володарського районного суду Донецької області від 14 квітня 2021 року, повний текст якої складено 19 квітня 2021 року, у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа Нікольський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева