справа №732/173/21
провадження №2-о/732/26/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Пінчук С.М., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, ОСОБА_2 , -

У С Т А Н О В И В :

Адвокат Прокоф`єв Б.І., діючи на підставі відповідного ордера про надання правової допомоги від 08.02.2021 року серії ЧН № 118258 та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Просив встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме оригінала сертифіката серії ЧН № 0197752, виданого 12.08.1996 року на ім`я ОСОБА_3 .

З поданої заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявниці ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) площею 4,44 га, яке належало спадкодавцю на підставі сертифіката на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0197752 у землях КСП «Червона зірка», с. Полісся Городнянського району Чернігівської області. Заявниця звернулась до нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини після смерті батька. Однак під час оформлення спадщини заявниця не змогла підтвердити нотаріусу факт належності спадкодавцю вищевказаного сертифіката, оскільки прізвище його власника зазначено як „ ОСОБА_4 , в той час як прізвище батька заявниці „ ОСОБА_5 . Через це заявниця вимушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі.

Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року відкрито провадження у справі.

Заявниця та її представник - адвокат Прокоф`єв Б.І. у судове засідання не з`явились. До суду надійшла письмова заява від представника заявниці з проханням розглянути справу без його участі, вимоги заяви підтримує та наполягає на задоволенні заяви ( а.с. 40 ).

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення заяви не заперечує. ( а.с. 28 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове зсідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. ( а.с. 27).

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та докази справи, суд дійшов наступного висновку.

Для повного та всебічного розгляду справи суд витребував державний акт на право колективної власності на землю та додані до нього списки членів КСП "Червона зірка", а також додаткові списки із зазначенням осіб, які вибули або ввійшли на підставі зборів власників сертифікатів на земельні частки (паї) по вказаному КСП, а також інформацію щодо розпаювання земель, які входили до складу колишнього КСП „Червона зірка, в тому числі щодо жеребкування та надання порядкових номерів земельних часток (паїв).

З доказів, які надійшли на запит суду, встановлено, що у списках членів КСП "Червона зірка", які є додатком до державного акта на право колективної власності на землю, ОСОБА_3 на зазначений. Сертифікат серії ЧН № 0197752, виданий 12.08.1996 року на ім`я ОСОБА_3 , у книзі реєстрації сертифікатів по КСП "Червона зірка" не зареєстрований. Запис про реєстрацію сертифіката також відсутній і у бланку самого сертифіката ЧН № 0197752, виписаного на ім`я ОСОБА_3 . Натомість у списках осіб-власників сертифікатів, які приймали участь у жеребкуванні та отриманні номерів земельних часток (паїв) при виділенні їх в натурі зазначений ОСОБА_3 як власник сертифіката №0226033. У той же час, за даними книги реєстрації сертифікатів сертифікат №0226033 зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 .

За наведених обставин, доказів, які б свідчили про безспірність майнового права спадкодавця ОСОБА_3 , яке посвідчується сертифікатом ЧН № 0197752 та яке успадковано заявницею, судом не здобуто, що свідчить про наявність підстав для підтвердження права спадкодавця ОСОБА_3 на земельну частку (пай) в позовному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст. 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці її право на звернення до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя : М.В. Лиманська