Провадження № 2/263/588/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 22 296,02 грн., яка складається із суми боргу 22 188,72 грн., 3 % річних 107,30 грн., судові витрати, які складаються із судового збору.

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 02 червня 2020 року ним укладений з відповідачем договір позики, за умовами якого позикодавець (позивач) позичила, а позичальник (відповідач) отримав у борг 22 188,72 грн., які зобов`язався повернути позикодавцеві до 10 серпня 2020 року. На підтвердження отримання грошових коштів позичальник надав власноруч написану розписку. Позивачем з метою досудового врегулювання спору надіслано за адресою проживання відповідача письмові вимоги від 11 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року щодо повернення боргу. На час звернення до суду з позовною заявою відповідач свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, що є підставою для вимоги про стягнення суми боргу, процентів та нарахування 3 % річних на суму боргу, у зв`язку з чим загальна сума вимог до відповідача 22 296,02 грн., яка складається із суми боргу 22 188,72 грн., 3 % річних 107,30 грн. У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст. ст. 526, 530, 625, 626 ЦК України, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

1.1. процесуальні дії суду та рух справи:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

1.2 заяви та клопотання учасників справи:

Від позивача надійшла заяви про розгляд справи за його відсутності, в якій він заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

2. Предметом спору у цій справі є стягнення заборгованості.

3. Фактичні обставини справи, які стосуються предмету спору та установлені судом:

Судом досліджуються саме представлені позивачем письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які він посилається, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що 02 червня 2020 року ОСОБА_2 написано розписку наступного змісту: «Я, ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_1 , выданный 24.01.2002 р., Жовтневым РОВД Мариупольського УМВД г. Мариуполя Донецкой области, прописанный по адресу: АДРЕСА_1 , получил от ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_2 , выданный Жовтневым РОВЛ Мариупольского УМВД в Донецкой области, 28.08.2002 р., проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , сумму равную 22 188,72 грн. (двадцати двум тысячам сто восемьдесяти восьми гривен 72 коп.). Я, ОСОБА_3 , беру на себя обязательство вернуть данные денежные средства в полном объеме ОСОБА_1 в срок до 10 августа 2020 года. 02.06.2020 г.».

11 серпня 2020 року та 30 вересня 2020 року позивачем ОСОБА_1 направлено на адресу проживання ОСОБА_2 письмові вимоги щодо повернення боргу.

Відповідно до довідки від 19 листопада 2020 року № 017-99.02-04964, виданої Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 09 червня 1992 року по теперішній час.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, у зв`язку з порушенням ОСОБА_2 зобов`язань за вказаним договором виникла заборгованість перед позивачем, яка становить 22 296,02 грн. та складається із суми боргу 22 188,72 грн., 3 % річних 107,30 грн.

4. Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд вважає, що із змісту підстав позову, досліджених судом доказів вбачається невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за договором позики.

5. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною другою статті 1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір позики є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за ним, у тому числі повернення предмета позики або визначеної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права кредитора.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей.

Такий же висновок зроблений Верховним Судом України у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 та постанові від 18 січня 2017 року в справі № 6-2789цс16.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1049 ЦК України).

Позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором (частина перша статті 1051 ЦК України).

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Договір позики від 02 червня 2020 року є укладений, адже за своєю суттю розписка позичальника ОСОБА_2 від 02 червня 2020 року про отримання у борг від ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 22 188,72 грн. є документом, що підтверджує як укладення договору позики, так і засвідчує отримання відповідачем від позивача грошових коштів.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо оспорення відповідачем в установленому порядку документа, який виданий ним кредитору за договором позики, суд приходить до висновку, що такий мав місце.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних.

Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

З врахуванням правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, позивач має право на нарахуванням 3% відсотків річних у валюті позики.

Тому, з врахуванням того, що відомостей про виконання зобов`язання за договором позики матеріали справи не містять, наявні підстави для стягнення з відповідача 3 % річних у сумі заявленій позивачем відповідно до розрахунку, наданого останнім станом на 08 жовтня 2020 року, у розмірі 107,30 грн.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

При подачі позову до суду позивачем сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 192, 202, 207, 524, 526, 533, 629, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України, ст. ст. 5, 12, 13, 137, 141, 206, 263-265, 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 02 червня 2020 року у сумі 22 296,02 грн., яка складається із суми боргу 22 188,72 грн., 3 % річних 107,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М. Музика