Справа № 559/2788/20
Провадження № 2/559/489/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

представника відповідача ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" Опанасюка А.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ходак С.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження.

Представник відповідача ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" Опанасюк А.О. подав до суду клопотання про передачу справи на розгляд Рівненського міського суду Рівненської області в порядку ч. 15 ст. 28 ЦПК України, де зазначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

У підготовчому судовому засіданні представник ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" Опанасюк А.О. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання представника ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" та заявив клопотання про передачу справи за місцем його проживання у Хустський районний суд Закарпатської області, посилаючись на ч.3 ст. 28 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник заперечили проти задоволення вказаних клопотань.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст.28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК).

Частиною 3 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , предметом його позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, а тому в даному випадку можливо застосувати альтернативну підсудність передбачену ст. 28 ЦПК України. Тому суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за місцем проживання позивача у Хустський районний суд Закарпатської області.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Камаз-Транс-Сервіс" Опанасюка А.О. відмовити.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Страхової компанії ПрАТ СК "ПЗУ Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Камаз-Транс-Сервіс", ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою - передати на розгляд до Хустського районного суду Закарпатської області (адреса: вул.І.Франка, 18, м. Хуст Закарпатської області).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р.В. Ралець