Дата документу 17.05.2021 Справа № 2-7003/10
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №2-7003/10 Головуючий у 1-й інстанції: Дацюк О.І.
Провадження №22-ц/807/2224/21 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2009 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року визнано мирову угоду, укладену між Публічним акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 , згідно якої:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язується сплатити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача заборгованість за кредитним договором № 014/17-43/1782-33 від 11.07.2008 року в сумі 24011,53 долари США (двадцять чотири тисячі одинадцять доларів 53 центи США) наступним чином:- до 11.12.2010 р. - 545,72 дол. США;- до 11.01.2011 р. - 545,72 дол. США.; - до 11.02.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.03.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.04.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.05.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.06.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.07.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.08.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.09.2011 р. - 545,72 дол. США; - до 11.10.2011 р. - 545,72 дол. США;- до 11.11.2011 р. - 545,72 дол. США; - до 11.12.2011 р. - 545,72 дол. США; - до 11.01.2012 р. - 545,72 дол. США;- до 11.02.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.03.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.04.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.05.2012 р. - 545,72 дол. США;- до 11.06.2012 р. - 545,72 дол. США;- до 11.07.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.08.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.09.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.10.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.11.2012 р. - 545,72 дол. США; - до 11.12.2012 р. - 545,72 дол. США;- до 11.01.2013 р. - 545,72 дол. США.; - до 11.02.2013 р. - 545,72 дол. США; - до 11.03.2013 р. - 545,72 дол. США; - до 11.04.2013 р. - 545,72 дол. США;- до 11.05.201З р. - 545,72 дол. США; - до 11.06.2013 р. - 545,72 дол. США; - до 11.07.2013 р. - 545,72 дол. США; - до 11.08.2013 р. - 545,72 дол. США;- до 11.09.2013 р. - 545,72 дол. США; - до 11.10.2013 р. - 545,72 дол. США;- до 11.11.2013 р. - 545,72 дол. США- до 11.12.2013 р. - 545,72 дол. США;- до 11.01.2014 р. - 545,72 дол. США.;- до 11.02.2014 р. - 545,72 дол. США;- до 11.03.2014 р. - 545,72 дол. США;- до 11.04.2014 р. - 545,72 дол. США;- до 11.05.2014 р. - 545,72 дол. США; - до 11.06.2014 р. - 545,72 дол. США; - до 11.07.2014 р. - 545,72 дол. США.

ОСОБА_1 зобов`язується сплатити ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" на розрахунковий рахунок до 31 березня 2011 року судові витрати, а саме: судовий збір (держмито) в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.

Після сплати всіх сум, передбачених цією мировою угодою, ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" не буде мати претензій до ОСОБА_1 , пов`язаних із заборгованістю за кредитним договором № 014/17- 43/1782-33 від 11.07.2008 року.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави закрито.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2012 року роз`яснено резолютивну частину ухвали по справі №2-7003/10 винесеної Шевченківським районним судом м.Запоріжжя 13.12.2001 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суми боргу у розмірі 24011,53 долари США наступним чином: визначити наявність примусового порядку виконання ухвали, зазначити що з ОСОБА_1 необхідно саме стягнути на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу у розмірі 24011,53 доларів США.

В березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з АТ «Оксі Банк», яке є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «ФК «Профіт капітал», оскільки відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019 року АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «ФК Профіт капітал» права вимоги банку до боржників, визначених у Додатку №1 до договору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» про заміну стягувача з виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави (ЄУН №2-7003/10), залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» подало апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвала Шевченківського районного суду м. Запоріжжя була постановлена без участі представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» 22 березня 2021 року та отримана ними засобами поштового зв`язку 12 квітня 2021 року, що підтверджується супровідним листом за вих.№2-7003/10/5391/2021, поштовим конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором №032, інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №032. Вважають, що ними пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, у зв`язку з чим просять його поновити.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи, 22 березня 2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було постановлено ухвалу, якою відмовлено в задоволенні заяви про заміну стягувача. (а.с. 74-78). Сторони не брали участі в судовомузасіданні. (а.с. 73). Згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, 31 березня 2021 року судом було направлено на адресу учасників справи копію ухвали від 22 березня 2021 року (а.с. 79). Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваної ухвали. Однак, до апеляційної скарги додано супровідний лист за вих.№2-7003/10/5391/2021, поштовий конверт зі штрихкодовим ідентифікатором №032, інформація з офіційного веб-сайту Укрпошта за штрихкодовим ідентифікатором №032 (а.с.93,94), з яких вбачається, що відправлення вручено 12 квітня 2021 року. Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 27 квітня 2021 року. (а.с. 80-95).

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Водночас, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одним з додатків апеляційної скарги, апелянт зазначає Платіжне доручення №4155 від 27.04.2021. (а.с. 88).

Однак, при дослідженні вказаного платіжного доручення, судом було встановлено, що ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було сплачено судовий збір на розрахунковий рахунок Дніпровського апеляційного суду, призначення платежу: *; 101;39992082;судовий збір за позовом ТОВ «ФК «Профіт Капітал» на рішення від 22.03.2021 по справі 2-7003/10. Дніпровський апел.суд (а.с. 89).

Тобто, до апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору не на той розрахунковий рахунок.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Як передбачено п.9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на категорію справи та ставки судового збору апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 гривень.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2021 року є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн і надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 березня 2021 року про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, залишити без руху, надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору до Запорізького апеляційного суду, або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог закону.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова