Справа № 365/182/21
Номер провадження: 2/365/201/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 травня 2021 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру, відповідно до визначених часток співвласників,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до Згурівського районного суду Київської області із вищезазначеною позовною заявою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та чоловік позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . За життя ОСОБА_4 склав заповіт, яким належну йому на праві власності 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області заповів у рівних долях по 1/2 позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Позивачам було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом на частку у спірній квартирі, оскільки в свідоцтві про право власності на житло від 31 травня 1994 року, виданого радгоспом «Жуківський», в якому зазначено, що квартира належить на праві спільної сумісної власності без визначення часток. Крім того, по батькові трьох співвласників були написані зі скороченнями, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 ». Внести зміни до свідоцтва позивачі не мають можливості, оскільки на даний час орган приватизації радгосп «Жуківський» відсутній. Таким чином, вищевказані скорочення у написанні по батькові співвласників та невизначеність часток співвласників унеможливлюють реалізацію права позивачів на прийняття спадщини та держану реєстрацію за ними права власності. Оскільки квартира передана у спільну власність чотирьом співвласникам, виходячи з презумпції рівності часток, частка кожного із співвласників становить по ј. Оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку та реєстрації права власності, позивачі просять суд встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 1994 року, виданого радгоспом «Жуківський» позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; визначити, що частка померлого ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки (1/8 частка за заповітом + ј частка на підставі свідоцтва) спірної квартири; визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки (1/8 частка за заповітом + ј частка на підставі свідоцтва) спірної квартири; визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку спірної квартири.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи у їх відсутність, позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали повністю, представник відповідача Згурівської селищної ради позовні вимоги визнав повністю.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Суд визнав можливим розглядати справу без участі сторін, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін та їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України суд ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, враховуючи визнання позову відповідачем, яке прийняте судом, як таке, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Обставини, викладені у позовній заяві підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в підготовчому судовому засіданні.

ОСОБА_4 та позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області. Право власності підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31 травня 1994 року, виданого органом приватизації радгоспом «Жуківський». Державна реєстрація права власності проведена (копія свідоцтва про право власності - а.с.15, копія технічного паспорту на квартиру - а.с.14, копія довідки КП КОР «Київське обласне БТІ» - а.с.18).

Копією свідоцтва про шлюб підтверджено зміну прізвища позивачкою ОСОБА_2 з дошлюбного « ОСОБА_2 » на шлюбне « ОСОБА_2 » (копія свідоцтва про укладення шлюбу - а.с.22).

Відповідно до ст. 316 ЦК України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції на 01.07.2004 року) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

В свідоцтві про право власності по батькові трьох співвласників написані зі скороченнями, а саме: « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 » (копія свідоцтва - а.с.15).

Частки співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в праві власності на спірну квартиру є рівними та становлять по ј.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про смерть - а.с.11).

Згідно з заповітом ОСОБА_4 заповів належну йому ј частину у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області, своїм дітям - позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в рівних долях, тобто кожному з позивачів по 1/8 частці (копія заповіту - а.с.55).

Після смерті ОСОБА_1 Згурівською районною державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 183/2020 (копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі - а.с.12).

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 спадщину у встановленому законом порядку прийняли та їх спадкові права ніким не оспорюються. Позивачка ОСОБА_3 , яка має право на обов`язкову частку в спадщині в порядку ст. 1241 ЦК України, від своєї частки у спадщині відмовилась. Інші спадкоємці вказаного майна судом не встановлені (копія спадкової справи - а.с.40-116).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

В силу ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З досліджених доказів судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області належить на праві власності, зокрема ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . В свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31 травня 1994 року, виданого органом приватизації радгоспом «Жуківський», по батькові співвласників зазначені із скороченнями « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_1 » .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в ч. 5 пункту 9 Листа №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, не допускається вирішення справи в порядку окремого провадження, якщо заява містить вимогу про визнання права, зокрема права власності.

Згідно п.п. 4.15, 4.18 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства Юстиції від 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Оскільки існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, захистити свої спадкові права інакше, як на підставі рішення суду позивачі не мають змоги (копія нотаріальної відмови - а.с.13).

Також через вказані невідповідності у правовстановлюючому документі, право власності позивачів не визнається іншими особами.

Внести зміни до свідоцтва про право власності позивачі не мають можливості, оскільки на даний час радгосп «Жуківський», як орган приватизації не функціонує (копії довідок - а.с.16,17).

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 392 ЦК України особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Передумовою для застосування статті 392 ЦК України є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права.

Відповідно до ст. ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

З огляду на вище вказане, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково. Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло від 31 травня 1994 року, виданого радгоспом «Жуківський» позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки (1/8 частка за заповітом + ј частка на підставі свідоцтва) квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки (1/8 частка за заповітом + ј частка на підставі свідоцтва) квартири АДРЕСА_1 ; визнати за позивачкою ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти заявлених вимог, суд вважає за необхідне відмовити, виходячи з наступного. В ході судового розгляду судом встановлено, що свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31 травня 1994 року, видане радгоспом «Жуківський» також і на ім`я ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також судом встановлено, що частка померлого ОСОБА_4 у праві власності на спірну квартиру становить ј. Проте, з огляду на те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд не вважає за можливе встановлювати юридичний факт та визнавати право власності за померлим, та обмежується констатацією цих обставин в мотивувальній частині рішення.

Керуючись ст. 328,392, 1217, 1218, 1223, 1262, 1268, 1270 ЦК України, ст. 141, 142, 198, 200, 206, 247, 263-265, 273, 293, 315, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Згурівської селищної ради Броварського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на квартиру, відповідно до визначених часток співвласників - задовольнити частково.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 31 травня 1994 року, виданого радгоспом «Жуківський» ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 (на даний час - Броварський) району Київської області.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивачі: ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: Згурівська селищна рада Броварського району Київської області, вулиця Українська, будинок 10, смт. Згурівка Броварського району Київської області,.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ