Справа № 405/8274/19
Провадження № 2-з/405/111/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В.

та представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Соколовської Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В. про забезпечення позову у цивільній справі №405/8274/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких на підставі ордерів серії КР № 112687, № 112688, № 112689 від 13.11.2019 року діє представник адвокат Нофенко Ю.В., звернулися до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, в якому просили скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 року щодо реєстрації права власності на житловий будинок за ОСОБА_5 , а також скасувати рішення державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 49556643 від 06.11.2019 року щодо реєстрації права власності на земельну ділянку за ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 03 січня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Крім того, ухвалою суду від 29 липня 2020 року прийнято до розгляду заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В., зареєстровану судом 28.07.2020 року за вх.№16817, про зміну предмета позову в зазначеній цивільній справі, за якою позивачі просили:

скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 28050895 20.09.2018 року 16:04:33 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 року 10:34:48;

скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 34032445 30.10.2019 року 15:59:20 державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 року 16:26:19.

Окрім того, ухвалою суду від 29 липня 2020 року задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В. про залучення співвідповідачів до участі у цивільній справі № 405/8274/19 та залучено до участі в цивільній справі в якості співвідповідача Созонівську сільську раду Кіровоградського району та ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 03 березня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

При цьому, представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Нофенко Ю.В. під час судового розгляду справи по суті подано заяву, яка зареєстрована в суді 24 вересня 2021 року за вх. № 23102 про забезпечення позову, в якій представник позивачів просила вжити заходи забезпечення позову, у вигляді заборони ОСОБА_5 та іншим особам, за дорученням останньої, проведення будь-яких будівельних робіт та прокладання комунікацій за адресою: АДРЕСА_1 , до набрання рішенням суду по справі № 405/8274/19 законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивачів зазначила, що в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, предметом якого є скасування записів про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 28050895 від 20.09.2018 р. державним реєстратором Созонівської сільської ради Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 43149352 від 24.09.2018 р., а також на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстрований за № 34032445 від 30.10.2019 року державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксаною Анатоліївною, та внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 49556643 від 06.11.2019 року.

Зазначений позов мотивований тим, що реєстрація права власності на будинок по АДРЕСА_1 проведена на підставі підроблених документів, відповідність яких вимогам законодавства під час прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 43149352 від 24.09.2018 р. відповідачем ОСОБА_7 не встановлювалася. Такі дії відповідача ОСОБА_5 та державного реєстратора, та як наслідок прийняття останньою протиправного рішення, призвели до порушення прав та законних інтересів позивачів - співвласників домоволодіння по АДРЕСА_1 , що полягає в тому, що земельна ділянка по АДРЕСА_2 , була виділена під домоволодіння, належне, зокрема, позивачам, водночас, відповідач ОСОБА_5 в межах вказаної земельної ділянки у 2018 р. побудувала новий будинок під АДРЕСА_1 , та на підставі недостовірних даних (підроблених документів), зареєструвала на нього право власності. В подальшому, було зареєстровано право власності і на земельну ділянку під спірним будинком.

За вказаного, співвласники домоволодіння АДРЕСА_2 позбавлені можливості вільно користуватися частиною своєї прибудинкової території та приватизувати земельну ділянку. Наразі, ОСОБА_5 шляхом будівництва капітальної прибудови до будинку АДРЕСА_1 . розширює межі земельної ділянки, право власності на яку за нею зареєстровано, тим самим захоплюючи нову, неналежну їй територію, здійснює роботи по прокладанню за вказаною адресою електро та газопостачання через подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 .

Вищевказані дії створюють очевидну небезпеку для подальшого реального поновлення прав та інтересів позивачів.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Нофенко Ю.В., а також представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 15.10.2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., зареєстровано в реєстрі за №1387) заяву про забезпечення підтримали з підстав, зазначених в ній, просили її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Соколовська Є.В. (діє на підставі ордеру серії КР № 134138 від 12 червня 2020 року) в судовому засіданні заперечила щодо заяви про забезпечення позову, просила відмовити заявникам в її задоволенні з підстав її необґрунтованості та недоведеності.

Заслухавши представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В., враховуючи думку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката Соколовську Є.В., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Крім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Загроза утруднення або неможливості виконання рішення суду наявні і тоді, коли у сторони спору до його вирішення є можливість розпорядитися належним йому майном з метою ухилення від виконання судового рішення.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконання такого рішення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Окрім того, відповідно до п. 4 роз`яснень пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Тим самим, відзначається, що наявність достатніх підстав для забезпечення позову має довести позивач (-чі) та підтвердити реальність ризиків невиконання чи утруднення виконання рішення суду належними, допустимим, достатніми та достовірними доказами.

У даній справі у спорі немайнового характеру позивачі оспорюють записи про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, кадастровий номер :36:289:0106 по АДРЕСА_1 , зареєстровані державним реєстратором Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко О.А., внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексні номери: 43149352 від 24.09.2018 та 49556643 від 06.11.2019).

В свою чергу, зі змісту положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» слідує, що органи та суб`єкти, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, не являються носіями цих прав, а лише виконують визначені законодавством функції з їх реєстрації, при цьому, вони не наділені правом ініціативи у здійсненні реєстрації прав на нерухоме майно чи їх обтяжень.

Тим самим, відзначається, що у даній справі відповідач державний реєстратор Марченко О.А., до якого позивачами пред`явлено позов, позбавлений можливості з власної ініціативи вчиняти будь-які дії щодо зазначених вище об`єктів нерухомого майна, а отже він не може своїми рішеннями або діями перешкоджати виконанню можливого рішення суду або зробити його виконання неможливим.

Фактично позивачі просять обмежити права власника об`єктів нерухомого майна житлового будинку та земельної ділянки, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на користування зазначеними об`єктами.

Законом передбачено, що забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та крім того, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позовними вимогами.

Враховуючи викладене вище, а саме: обраний позивачами предмет спору, який є не майновим, та обраному позивачами заходу забезпечення позову, який просили вжити позивачі, - заборони вчиняти дії, та приходить до висновку, що обраний позивачами захід забезпечення позову не є співмірним із заявленими позивачами позовними вимогами, в зв`язку з чим, заява представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В. про забезпечення позову у цивільній справі №405/8274/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, - задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 6, ч. 10 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

При цьому, судом також окремо відзначається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2019 року, у справі № 405/8025/19 було задоволено до подання позовної заяви заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про забезпечення позову, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо суб`єкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ст.353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Нофенко Ю.В. про забезпечення позову у цивільній справі №405/8274/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного реєстратора Созонівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області Марченко Оксани Анатоліївни, Созонівської сільської ради Кіровоградського району, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про скасування записів про державну реєстрацію права власності, шляхом заборони ОСОБА_5 та іншим особам, за дорученням останньої, проведення будь-яких будівельних робіт та прокладання комунікацій за адресою: м.Кропивницький, вул.Гоголя, 114-А, до набрання рішенням суду по справі законної сили, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова