Справа № 151/541/20
Провадження № 2/151/11/21
06 січня 2021 року смт.Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Токарчук Л.Г.
за участю секретаря судових засідань Бондаренко В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник, Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу №151/541/20 за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-АТ КБ "ПриватБанк" або позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 15.01.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк", найменування якого змінено на АТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 1500 гривень на картковий рахунок. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшувався до 20 000 гривень. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг"та "Тарифами" банку складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачеві кошти, проте відповідач, всупереч умовам договору своє зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2020 року має заборгованість в розмірі 26 542 грн 50 коп., них: 20 747 грн 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 794 грн 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Просять стягнути з ОСОБА_1 вищевказану заборгованість та судові витрати в сумі 2102 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" Дашко В.М. не з`явився, проте в позовній заяві просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
В судове засідання призначене на 06.01.2021 року ОСОБА_1 також не з`явився, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся без вручення адресату за закінченням терміну зберігання. Згідно відповіді на запит про зареєстроване місце проживання Демівська сільська рада Чечельницького району Вінницької області повідомила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , але більше двох років в с.Демівка не проживає.
Крім того 18.12.2020 року ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи на 06.01.2021 року повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Частиною 11 статті 128 ЦПК України встановлено, що відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
За таких підстав відповідач вважається належно повідомленим про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Норми статтей 509, 623, 625 ЦК України зазначають, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки, і він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Також статтями 526, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, згідно яких обслуговується відповідач.
Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг у ПриватБанку б/н від 15.01.2010 року між ОСОБА_1 та позивачем укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит на платіжну картку у розмірі 1 500 гривень, який було збільшено до 20 000 гривень, що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.12 та 14).
При підписані анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та, "Тарифами" складають між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом в заяві.
Відповідно до п.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору), клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою клієнта відносно прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком.
Відповідно до п. 5.6 договору, клієнт доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, зокрема з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу .
Відповідно до п.5.7 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за Договором.
Відповідно до п.6.5 Умов та Правил надання банківських послуг (Договору) позичальник зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п.6.6 договору, у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), відповідач зобов`язаний оплатити винагороди банку.
Згідно п. 6.7 договору, власник карти зобов`язаний стежити за витратами коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику (ст.1054 ЦК України).
Позивач взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.
Відповідач взяті на себе зобов`язання за договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.09.2020 року виникла заборгованість перед банком по кредитному договору в сумі 26 542 грн 50 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с.5-11).
Враховуючи вищевикладене, а також те, що право позивача порушено невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, тому підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.01.2010 року в розмірі 26 542 грн 50 коп., з них: 20 747 грн 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 794 грн 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжного доручення №PROM6B2UT7 від 06.10.2020 року в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні, який відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 509, 526, 536, 610, 611, 623, 625, 1048, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, статтями 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 274 ЦПК України, суд
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.01.2010 року в розмірі 26 542 (двадцять шість тисяч п`ятсот сорок дві) гривні 50 коп, з них: 20 747 грн 89 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 5 794 грн 61 коп. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цивільним процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним Кодексом.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).
Суддя Л.Г.Токарчук