Справа № 490/356/21
н/п 2/490/2247/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 травня 2021 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого - судді Шолох Л.М.,
при секретарі - Коптєвій Ю.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ), в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано у виконавчому комітеті Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва, актовий запис № 1906 від 25 грудня 1987 року та стягнути з відповідача на її користь витрати пов`язані зі сплатою судового збору.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 вказала на те, що у 1987 році між нею та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2020 року шлюбні відносини, як чоловіка та жінки, між ними припинилися, поновлювати їх бажання не має. Сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною розриву є різні характери та погляди на сімейні цінності. Майнові спорі між сторонами відсутні.
У судове засідання сторони у справі не з`явилися.
Від позивача, ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглядати справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач до суду не з`явився з невідомих суду причин.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлено такі факти та відповідні ним правовідносини.
Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 грудня 1987 року виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1906. Підтвердженням зазначеного є оригінал свідоцтва про шлюб, яке наявне у матеріалах справи.
З початку 2019 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, мешкають окремо, спільного господарство не ведуть. Поновити шлюбні стосунки сторони не бажають.
Вирішуючи питання про обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 51 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейним союзом жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (частина перша статті 24 Сімейного кодексу України).
Одним із способів припинення шлюбу є його розірвання (частина друга статті 104 Сімейного кодексу України).
Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина третя статті 110 Сімейного кодексу України).
За змістом статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Вирішуючи питання про можливість розірвання шлюбу, суд відповідно до частини другої статті 112 Сімейного кодексу України має з`ясувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Рішення про розірвання шлюбу поставляється судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 Сімейного кодексу України).

Із наявних у матеріалах справи пояснень позивача слідує, що сторони протягом тривалого часу (з жовтня 2020 року) подружніх відносин не підтримують, примиритися та відновляти їх не мають наміру, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, утрачені первісні почуття та наполягає на розірванні шлюбу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, зважаючи на те, що шлюб є добровільним союзом чоловіка та жінки, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим.

Тому позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід задовольнити. Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва, актовий запис № 1906 від 25 грудня 1987 року.

Суд зазначає, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (частина друга статті 114 Сімейного кодексу України).

В порядку статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням необхідності задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Миколаєва, актовий запис № 1906 від 25 грудня 1987 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 травня 2021 року.

Суддя Л.М. Шолох