overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/607/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"19" травня 2021 р. смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" звернулось в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підставою позову є те, що відповідачем не сплачено своєчасно кошти для погашення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі № 558/607/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 7 грудня 2020 року у зв`язку з смертю відповідача ОСОБА_1 провадження у цивільній справі № 558/607/20 було зупинено на підставі вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а саме: до залучення до участі у справі правонаступника.

На запит суду надійшло повідомлення № 1 приватного нотаріуса Демидівського районного нотаріального округу Рівненської області Мельник А.Б. з інформацією щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Крім того, на запит суду надійшло повідомлення Демидівської селищної ради Рівненської області № 03-12/1040/21 про склад сім`ї відповідача ОСОБА_1 на час його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд з власної ініціативи приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 251-254, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 558/607/20 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в цивільній справі № 558/607/20 призначити о 09 годині 00 хвилин 31 травня 2021 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
Справа №295/2597/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Житомирський міжрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 про виключення відомостей та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду позовом, в якому просить виключити з актового запису № 1887 від 11.08.2020 зареєстрованого Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запис про ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України - як про батька дитини; визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії батьком дитини ОСОБА_4 ; зобов`язати Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) внести зміни до актового запису № 1887 від 11.08.2020 складений Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), а саме: змінити прізвище дитини з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", вказати батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Грузії.

Ухвалою суду від 01.04.2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано позивачу строк тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

17.05.2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки провадження у справі не відкрито і до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви збору, тому заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 259-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Житомирський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про розірвання шлюбу та внесення змін до актового запису про народження дитини, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа №359/4228/21
Провадження №2/359/2265/2021
УХВАЛА

19 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191, 274 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 15 червня 2021 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9041/21
провадження № 2/753/6452/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"20" травня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.05.2021 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною.

Позивачем отримано копію зазначеної ухвали 11.05.2021, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 524/8141/20
Провадження № 2/524/1114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, про визнання права власності

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про переведення прав та обов`язків співвласника-боржника на нерухоме майно кредитора, про визнання права власності.

На виклики до суду за останнім відомим місцем проживання відповідач ОСОБА_2 не з`являється, фактичне місце знаходження його невідоме.

Тому виникла необхідність викликати ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 128, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання відповідача ОСОБА_2 на 16 год. 00 хв. 19 липня 2021 року через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа №520/5468/15

провадження №61-834ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , подав касаційну скаргу на ухвалу Київського районного суду

м. Одеси від 13 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 лютого 2021 рокув указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також доплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Зазначена ухвала була отримана заявником 15 квітня 2021 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 12 травня 2021 року недоліки касаційної скарги не усунуті.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 12 травня 2021 року, ухвала Верховного Суду не виконана, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 02 лютого 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Шор Хаус» про заміну сторони у виконавчому провадженні, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Провадження № 2/643/1163/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Морозової О.Є., розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені матеріали виконавчого напису, вчиненого 21.05.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 18389, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 76007,60 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 333/2544/21
Провадження № 2-о/333/116/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Тучкова С.С.,

за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Петрової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу №333/2544/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 3501-3508 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_2 , - задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому визначити тимчасові обмеження його прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці з наступними заборонами:

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині заяви - відмовити.

Копію рішення направити до відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 215/7384/20
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженнісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2020позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Ухвалою суду від 15.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.178 ЦПК України відповідачу в ухвалі від 15.02.2021, яку направлено з поштовим повідомленням роз`яснено можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач ОСОБА_2 в п`ятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надав, про розгляд справи повідомленийзавчасно належним чином за місцем проживання по АДРЕСА_1 ,але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з навчанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 20.05.2021.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/1858/20
Номер провадження 22-ц/804/866/21
Єдиний унікальний номер 233/1858/20
Номер провадження 22-ц/804/866/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Никифоряка Л.П., Новікової Г.В,,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання дій та протоколу комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії неправомірними та скасування нарахованої заборгованості (суддя першої інстанції Мартиненко В.С, повний текст рішення ухвалено 18 грудня 2020 року),

Керуючись ст.ст., 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» залишити без задоволення.

Рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

Л.П. Никифоряк

Г.В. Новікова