У Х В А Л А

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 756/18099/13-ц

провадження № 61-4978ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про визнання права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві (далі - КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у м. Києві), правонаступником якого є Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 , про виселення.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 , який діє в своїх та в інтересах малолітньої

ОСОБА_2 , звернувся до суду із зустрічною позовною заявою про визнання за ним та дочкою право користування кімнатою

АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року в задоволенні позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, КП «Житлосервіс «Куренівка» про виселення відмовлено. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: КП «Житлосервіс «Куренівка» Оболонського району у

м. Києві, про визнання права користування житловим приміщенням задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_2 . Визнано за ОСОБА_2 право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року апеляційну скаргу КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2020 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

23 березня 2021 року КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, визначеній абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

В касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним 22 лютого 2021 року, в зв`язку з чим вважає, що строк був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Так оскаржувана ухвала проголошена 17 лютого 2021 року. Строк касаційного оскарження, визначений положеннями статті 390 ЦПК України, сплинув 19 березня 2021 року. Касаційну скаргу подано 23 березня 2021 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження. Проте, з доданих до скарги документів вбачається, що копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником 22 лютого 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 356 та витягом, виготовленим за допомогою електронного сервісу АТ «Укрпошта» за цим номером.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк касаційного оскарження був пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №756/18099/13-ц за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка» про виселення та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа - Комунальне підприємство «Житлосервіс «Куренівка», про визнання права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук