Єдиний унікальний № 501/2695/20
Провадження № 2/501/429/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортов Ігор Олександрович

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Кузнєцова Любов Олександрівна.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник позивача адвокат Племениченко Г.В. звернувся до суду із клопотанням про витребувати доказів від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області (т. 2 а.с. 28).

Стислий виклад позиції позивача, відповідача.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заяву про витребування доказів підтримав частково в частині витребування оригіналу довідки від 07.08.2017 р., оскільки цей доказ є важливим для сторони позивача у доведенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_5 не заперечувала проти клопотання про витребування доказів.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Відповідно до листа Одеського державного нотаріального архіву, оригінал довідки від 07.08.2017 р. вилучений працівником поліції на підставі ухвали суду.

Відділ поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 повідомив, що 26 червня 2019 року кримінальне провадження № 0000914 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ч. 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про проведення судової експертизи оригіналу довідки (т. 2 а.с. 42).

Враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, самостійно надати докази представник позивача не має можливості, а оригінал цього доказу є необхідним для вирішення питання про проведення його експертного дослідження, то суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Племениченка Геннадія Вячеславовича про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 з матеріалів кримінального провадження № 0000914 р. від 04.10.2018 р. оригінал довідки від 07.08.2017 року, яка видана Громадською організацією «Дачне товариство «Клуб рибалок-аматорів» про те, що ОСОБА_3 проживає та має будівлю в ГО за адресою: АДРЕСА_1 ряд 9.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін