Справа № 204/755/21
Провадження № 2/204/919/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

18 травня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна.

14 травня 2021 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 надала суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/2485/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку у частині покупця та визнання покупцем іншої особи. В обґрунтування заяви зазначено, що у позовній заяві позивач посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 придбаний у шлюбі з ОСОБА_3 . В той же час, в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська розглядається справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку у частині покупця та визнання покупцем іншої особи. У зв`язку з тим, що при розгляді цивільної справи № 204/2485/21 будуть вирішені питання, досліджені докази по справі, які мають принципове значення та можуть вплинути на рішення по справі № 204/755/21, а саме буде вирішуватися питання за чиї кошти придбаний будинок, ким придбаний та хто є покупцем та власником спірного майна, вважає, що провадження у цивільній справі № 204/755/21 необхідно зупинити, доки у судовому порядку не буле вирішена інша, пов`язана з нею справа № 204/2485/21.

Представник позивача - ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримала та просила суд його задовольнити.

Ознайомившись з заявою представника відповідача та долученими до неї матеріалами, вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що у проваджені Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа № 204/2485/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у частині покупця.

Предметом позову по справі № 204/2485/21 є визнання частково недійсним договору купівлі-продажу домоволодіння АДРЕСА_1 від 28 грудня 2012 року, укладеного між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_3 (покупцем), посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі за № 1273, у частині покупця, а саме перевівши право покупця на ОСОБА_5 .

Предметом позову по даній справі є визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , як на частку у праві спільної сумісної власності подружжя.

За таких обставин очевидним є те, що за наслідками розгляду судом справи № 204/2485/21 буде вирішено питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Меньшаковою Т.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1273, у частині покупця, тобто наявність або відсутність підстав набуття ОСОБА_3 права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 від 28 грудня 2012 року, що має вагоме значення для вирішення даної справи про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна, а тому на теперішній час існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи наведене суд приходить до переконання, що заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 слід задовольнити та зупинити провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/2485/21.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 204/2485/21 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири у частині покупця.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез