Справа № 521/9056/20
Провадження №2/521/756/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Філозофенко А.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Маркарова І.Р.

представника відповідача адвоката Лук`ян С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 17.06.2020 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 28.10.2020 року по справі призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали цивільної справи направлено до експертної установи.

До суду 12.03.2021 року надійшов лист (вхід № 10863) директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Чердинцева разом з висновком експерта № 20-7014 від 02.03.2021 року.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року провадження у справі було поновлено.

11.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`ян Сергія Григоровича на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № ЕП-9727) про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості автомобіля проданого іншій особі, станом на дату призначення по справі автототоварознавчої експертизи.

11.05.2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`ян Сергія Григоровича на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. ЕП-9727) про призначення будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи.

14.07.2021 року від ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 32250) в порядку ст. 49 ЦПК України в якій позивач просить суд прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`ян Сергія Григоровича про призначення автотоварознавчої експертизи та про призначення будівельно технічної та оціночно-будівельної експертизи.

Прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 14.07.2021 року (вх. № 32250) про збільшення розміру позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

18.10.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Лук`ян Сергія Григоровича звернувся з клопотанням про долучення доказів (вх. № 49081), також додатково просив суд поновити процесуальний строк для подання доказів по справі.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвоката Маркарова І.Р. заперечували щодо задоволення даного клопотання, просили суд закрити підготовче засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Лук`ян С.Г. у судовому засіданні, підтримав своє клопотання, заперечував щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 4, ч. 5, ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, суд вважає причини пропуску відповідачем строку для подання доказів по справі поважними та вважає за можливим поновити відповідачу строк для подання доказів, а також залучити Звіт про незалежну оцінку автомобіля марки «Toyota Venza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », виконаного інвестиційно-консалтинговим бюро «ТРІАДА» станом на 05.10.2021 року до справи.

Крім того, суд, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Згідно ч. 3 ст. 197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 127, 189, 193, 194, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк для подання доказів по справі.

Залучити до справи Звіт про незалежну оцінку автомобіля марки «Toyota Venza» державний номерний знак « НОМЕР_1 », виконаного інвестиційно-консалтинговим бюро «ТРІАДА» станом на 05.10.2021 року.

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.11.2021 року о 11 годині 30 хвилин (визначити резервну дату наступного судового засідання на 08.12.2021 року о 11 годині 15 хвилин) в залі судових засідань № 209 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 26.10.2021 року.

Суддя: О.С. Леонов

26.10.21