Єдиний унікальний № 501/4411/20
Провадження № 2-з/501/44/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 травня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

Позивач - ОСОБА_1 ..

Відповідачі:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами»,

-Акціонерне товариство «Альфа Банк».

Треті особи:

-приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревіч Олег Миколайович,

-приватний нотаріус Табінський Олег Володимирович.

Суть питання, що вирішується ухвалою

Позивачка звернулась до суду із :

- клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення по справі;

- заявою в якій з метою забезпечення позову просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21.01.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., що зареєстрований в реєстрі за №1799 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн. відповідно до кредитного договору №500904642 від 28.02.2013р., укладеного з ПАТ «Альфа Банк».

Разом з заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 надала

Стислий виклад позиції заявника.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 мотивує тим, що вона перебуває у складному матеріальному становищу, її дохід складається із заробітної плати у розмірі 5300,0 грн. з якої, на підставі оскаржуваного виконавчого напису, здійснюється відрахування у розмірі 20%.

Позивачка заяву про забезпечення позову мотивує тим, що в вона звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», АТ «Альфа Банк» в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1799 від 21.01.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн. відповідно до кредитного договору №500904642 від 28.02.2013р., укладеного з ПАТ «Альфа Банк».

На підставі вказаного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. було відкрито виконавче провадження №62608024 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису та було винесено постанову про звернення стягнення на зїї аробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Вважає, що невжиття заході забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Процесуальні дії у справі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», АТ «Альфа Банк» в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1799 від 21.01.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн. відповідно до кредитного договору №500904642 від 28.02.2013р., укладеного з ПАТ «Альфа Банк».

Приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Табінським О.В. 08.10.2020 року була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 в рамках примусового виконання виконавчого напису №1799, який був 21.01.2020р. вчинений приватним виконавцем Гуревічовим О.М. ю

Ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача суд вважає за можливим задовольнити клопотання про відстрочення сплати судового збору та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

П. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Ч. 1 ст.153 ЦПК України передбачає, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що позивач оскаржує виконавчий напис №1799 від 21.01.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн. на підставі якого приватним виконавцем була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату позивача, то суд дійшов висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 149-153, 259-260 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення по справі.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Зупинити стягнення за виконавчим написом зареєстрованим в реєстрі за №1799 вчиненого 21.01.2020 р. приватним виконавцем Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в сумі 26033,40 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін