Справа № 950/559/21
Номер провадження 2-о/950/22/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Сивоконь А.І.,

з участю: представника заявника Вакуленко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року він перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду України Сумської області як пенсіонер за вислугою років. З грудня 2020 року йому припинено виплату пенсії, у зв`язку з встановленням розбіжностей у документах, що містяться у матеріалах пенсійної справи, а саме наявності імені « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ». 18.12.2020 року Лебединським райсудом ухвалено рішення, яким встановлено факт належності заявникові трудової книжки, виданої 10.01.1976 року на ім`я ОСОБА_4 , та особових рахунків за 1993 2013 р.р., які зберігаються у Сумській обласній прокуратурі, оформлених також на ім`я ОСОБА_4 . Однак, для поновлення виплати пенсії заявникові необхідно встановити факт належності й інших документів, що містяться у матеріалах його пенсійної справи, а саме: довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 13.03.2020 року № 18-375вих20, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 ; довідки від 15.03.2016 року № 36-зп-16, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , що працював на посаді старшого прокурора прокуратури району, на підставі особових рахунків; довідки від 24.07.2012 року № 18-48 з/п, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , що працював на посаді старшого прокурора прокуратури району, з урахуванням особового рахунку. Тому ОСОБА_4 просив встановити факт належності йому вищевказаних правовстановлюючих документів, що в подальшому надасть заявникові можливість реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, в наданій заяві просив ухвалити рішення на розсуд суду за наявними доказами та розглянути справу у його відсутності.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, як пенсіонер за вислугою років згідно Закону України «Про прокуратуру» (а.с. 9).

В документах, що містяться у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_4 виявлено розбіжності в написанні його імені « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

У зв`язку з цим виплата пенсії йому була припинена у грудні 2020.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18.12.2020 (а.с. 10-11) встановлено факт належності заявникові трудової книжки, заповненої 10 січня 1976 року російською мовою, на ім`я ОСОБА_4 , 1955 року народження, а також особових рахунків за 1993 2013 р.р., які зберігаються у Сумській обласній прокуратурі.

Незважаючи на те, що дане рішення суду набрало законної сили, виплата пенсії ОСОБА_4 поновлена не була, оскільки необхідно також встановити факт належності йому й інших документів, що містяться у матеріалах його пенсійної справи, а саме:

- довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 13.03.2020 року № 18-375вих20, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 (а.с. 19);

- довідки від 15.03.2016 року № 36-зп-16, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , що працював на посаді старшого прокурора прокуратури району, на підставі особових рахунків (а.с. 20);

- довідки від 24.07.2012 року № 18-48 з/п, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , що працював на посаді старшого прокурора прокуратури району, з урахуванням особового рахунку (а.с. 21).

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що факт належності вказаних довідок доводиться належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, добутими в ході судового розгляду.

Так, рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 18.12.2020, яке набрало законної сили 18.01.2021 (а.с. 10-11) встановлено той факт, що з 1993 ОСОБА_4 працював в прокуратурах Великописарівського та Лебединського районів Сумської області, що дійсне ім`я ОСОБА_4 є «Вацлав», а не « ОСОБА_2 » та те, що його періоди роботи в органах прокуратури Сумської області відповідають записам в трудовій книжці, заповнена 10 січня 1976 року російською мовою, яка була видана на ім`я ОСОБА_4 , 1955 року народження, а також що особові рахунки за 1993 2013 р.р., оформлені на ім`я ОСОБА_4 , які зберігаються у Сумській обласній прокуратурі за адресою: вул. Герасима Кондратьєва, 33, м. Суми, в дійсності належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 .

При ухваленні рішення суд також враховує й те, що факт, який просить встановити заявник, жодним чином не заперечується та не оспорюється з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку, що довідки прокуратури Сумської області від 13.03.2020 року № 18-375вих20, від 15.03.2016 року № 36-зп-16 та від 24.07.2012 року № 18-48 з/п, видані на ім`я ОСОБА_4 , належать заявникові - ОСОБА_1 .

Тому вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 , зареєстрованому у АДРЕСА_1 , правовстановлюючих документів:

- довідки про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, від 13.03.2020 року № 18-375вих20, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідки від 15.03.2016 року № 36-зп-16, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , що працював на посаді старшого прокурора прокуратури району, на підставі особових рахунків;

- довідки від 24.07.2012 року № 18-48 з/п, виданої прокуратурою Сумської області на ім`я ОСОБА_4 , що працював на посаді старшого прокурора прокуратури району, з урахуванням особового рахунку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.05.2021.

Суддя Чхайло О. В.