Провадження № 2/752/999/21
У Х В А Л А

31.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до поданої первісної позовної заяви, позивач просить виділити їй у приватну власність та здійснити поділ спільного сумісного майна: 3-кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , домоволодіння, яке складається з чотирьохкімнатного житлового будинку АДРЕСА_2 , автомобіль ACURA, 2008 року випуску, модель MDX легковий універсал, шасі № НОМЕР_1 , червоного кольору, автомобіль Volkswagen Polo, 2017 року випуску, легковий седан, шасі № НОМЕР_2 , сірого кольору, домоволодіння, яке складається з трьохкімнатного житлового будинку АДРЕСА_3 , земельну ділянку, площею 0,1000 га, кадастровий номер: :02:046:5175, що розташована: АДРЕСА_4 , для обслуговування жилого будинку і будівництва, господарських будівель і споруд.

Відповідно до зустрічної позовної заяви, позивач ОСОБА_2 просить виділити йому у власність 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :17:009:0001 площею 0,3810 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташуванної в с.Яблуниця Яремчанської міської ради Івано- Франківської області, 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :22:001:0054 площею 0,5304 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в с.Поляниця Яремчанської міської ради Івано -Франківської області.

В ході підготовчого провадження представником відповідача подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості легкового автомобіля марки ACURA, 2008 року випуску, модель MDX легковий універсал, шасі № НОМЕР_1 , оскільки транспортний засіб перебуває у фактичному користуванні відповідача.

Позивач та її представник проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи не заперечували.

Вислухавши думку позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, мають суттєве значення у даній справі; висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених відповідачем та його представником питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення ї експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка ринкова варість транспортного засобу - автомобіля ACURA, 2008 року випуску, модель MDX легковий універсал, шасі № НОМЕР_1 ?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_5 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя