___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______________
Пр. №2-во/521/61/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

17 травня 2021 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року у справі №521/18135/17, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, орган, яким було зареєстровано шлюб, та номер актового запису: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1523…», замість правильного «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №865…», що є перешкодою для його реалізації, з підстав чого просила суд виправити дану описку.

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі перебували у шлюбі, зареєстрованому 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №865, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено, шлюб між сторонами розірвано (а.с. 19).

Встановлено, що при виготовленні тексту рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року було допущено описку та помилково невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, орган, яким було зареєстровано шлюб, та номер актового запису: «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1523…», замість правильного «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №865…», що є технічною опискою та підлягає виправленню.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи те, що зазначена описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, а подана заява - задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Малиновського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2017 року по цивільній справі №521/18135/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в резолютивній частині тексту рішення вважати правильним дату реєстрації шлюбу, орган, яким було зареєстровано шлюб, та номер актового запису «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №865…», замість помилкового вказаного «Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1523…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда