Справа № 576/2562/20
Провадження № 2/576/34/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонним суд Сумської області у складі судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про розірвання шлюбу, укладеного ними 18 квітня 2008 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що їхня сім`я з Відповідачем фактично розпалась з причин психологічної несумісності, різних поглядів на основні життєві питання щодо між людських спілкувань, ведення господарства, виховання дитини. Хоча вони з Відповідачем і проживають в одному будинку, але спільного бюджету у них не має, подружніх стосунків не підтримують. Від шлюбу мають спільну доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Вважає, що їх з Відповідачем сім`я розпалась, збереження сім`ї та примирення між ними неможливе, оскільки це буде суперечити її інтересам та інтересам їхньої дитини. За вказаних вище обставин просить суд розірвати їх шлюб, та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач згідно пункту 1 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін.

Від Відповідача відзиву не надійшло, а Позивачем не надано суду згоди на проведення заочного розгляду справи, тому суд розглядає справу без винесення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 18 квітня 2008 року Виконкомом Яструбщанської сільської ради Глухівського району Сумської області, Україна, актовий запис № 01 (а.с.2). Від шлюбу мають спільну доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що сторони мають різні погляди на основні життєві питання щодо між людських спілкувань, ведення господарства, виховання дитини, спільного бюджету не мають, подружніх стосунків не підтримують, шлюб фактично припинив своє існування примирення між ними не можливе.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно статті 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно до частини третьої статті 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини життя Позивача та Відповідача свідчать, що між сторонами шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін та інтересам спільної дитини.

За таких обставин суд приходить до висновку, що шлюб, укладений між Позивачем та Відповідачем, необхідно розірвати, відповідно позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, статтями 7, 8, 12, 13, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) зареєстрований 18 квітня 2008 року Виконкомом Яструбщанської сільської ради Глухівського району Сумської області, Україна, під записом № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Глухівський міськрайонний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур