overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4217/21
Провадження №2/359/2264/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, у якому вона просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами у справі.

Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 та ч.4 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Встановлено, що позивачем не додано додатків про які вона зазначає в позовній заяві для суду та для відповідача.

За змістом ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі недотримання цих вимог суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення допущених ним недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином для усунення недоліків позовної заяви позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 908 гривень та надати суду копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача.

З огляду на це суддя вважає, що позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків шляхом:

- надати копії додатків до позовної заяви;

- надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження №: 2/755/2006/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Кравченко А.С.

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визначення часу спілкування з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган Опіки та піклування Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про визначення часу спілкування з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 липня 2021 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3 кб. 39) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Справа № 309/767/20
Провадження № 2-о/309/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Бряник М.М., Денисюк М.В.

за участю секретаря : Форкош Д.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, ст. ст. 39,40 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити .

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народження

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

Присяжні: Бряник М.М.

Денисюк М.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3100/16-ц Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Шевчук А.М.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №278/3100/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , Новогуйвинська селищна рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ,

на рішення Богунського районного суду м. Житомира, ухвалене 23 грудня 2020 року суддею Семенцовою Л.М. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 29 грудня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2020 року у частині задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , - скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 по 413,40 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 638/7155/21
Провадження № 2-о/638/211/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України (м.Київ, вул. Еспланадна буд.8/10), Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради (м.Харків, пр.Науки буд.17а, 4 поверх), Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» (м.Харків, вул.Кузнецька буд.1) про усиновлення дитини, -

встановив:

Заявники звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою про усиновлення.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Під час відкриття провадження вирішено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження.

Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, розглядати справу в закритому судовому засіданні.

З огляду на викладене є всі процесуально-правові підстави для прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до закритого судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 19,34, 175-176, 177, 187, 258, 259, 260, 293-294,310, 311, 312, ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство Харківської обласної ради «Обласний будинок дитини №2» про усиновлення дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити закрите судове засідання по справі в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова на 21 травня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Розглянути справу в закритому судовому засіданні колегіально у складі одного судді і двох присяжних, визначених відповідно до протоколу автоматичного розподілу справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк подати письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http:// http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8849/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року, постановлене суддею Андрейчуком Т.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з постановленим рішенням суду, 12.05.2021 року представник позивача подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/15779/15-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український лізинговий фонд», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Справу, яку запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Андрієнко А.М.

Суддя А.М. Андрієнко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року 465/8531/20
2-н/465/323/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Провадження № 22-ц/812/1095/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 473/185/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З урахуванням приписів частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 15 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: С.Ю.Колосовський

Н.О.Шаманська
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Дельта Банк, боржник ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», яке є правонаступником АТ «Дельта Банк, боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Дельта Банк, про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 26.05.2021 року.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №712/20038/12 за позовом Акціонерного товариства «Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Голяна О.В
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: №22-ц/819/311/21
№22-ц/819/396/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Давиденко І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року та апеляційною скаргою адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року у складі судді Ус О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційні скарги адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 12 листопада 2020 року змінити, виклавши мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Справа № 234/4804/21
Провадження № 2-н/234/826/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 травня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в сумі 43 638,54 грн., витрат по сплаті судового збору 227 грн із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
відповідно до ст.ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України,-
2. Стягнути в рівних частинах з боржників на користь стягувача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 227 грн., що були останнім сплачені при поданні заяви, тобто по 113,50 грн з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.С.Лебединець
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє,що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу у разі відсутності підстав для її повернення розглядається судом не пізніше двох днів після її подання. Суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________________ року;
Судовий наказ видано «___» __________________ року;