Провадження № 6/537/6/2021
Справа № 537/3689/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря Посмітної О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, де просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» при виконанні рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500964541.

На обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 були задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 500964541. 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500964541. 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500964541. 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 500964541. За таких обставин у зобов`язанні за даним договором кредиту № 500964541 від 13.11.2014 змінився стягувач, а тому просить замінити сторону у виконавчому провадженні на ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, згідно матеріалів справи просить справу розглядати у його відсутність.

Представник АТ «Альфа-Банк»» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином за адресою, що міститься в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 30.09.2015 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області ухвалено заочне рішення в справі № 537/3689/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 47792 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 477 грн. 92 коп. Рішення набрало законної сили.

12.11.2015 Крюківським районним судом Полтавської області за заявою представника ПАТ «Альфа-Банк» було направлено на адресу банку виконавчий лист № 537/3689/15-ц з примусового виконання рішення суду від 30.09.2015.

Матеріали цивільної справи не містять відомостей про виконання судового рішення боржником. У Автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутні відомості про виконані виконавчі провадження за участі сторін.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір факторингу № 1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500964541 від 13.11.2014 (позичальник ОСОБА_1 ) перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», що підтверджується копією договору факторингу від 21.06.2016 та витягом додатку І до договору факторингу від 21.06.2016 з реєстру договорів та боржників. Договором визначено обсяг зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, новому кредиторові.

26.12.2018 між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено договір факторинг № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500964541 від 13.11.2014 (позичальник ОСОБА_1 ) перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», що підтверджується копією договору факторингу від 26.12.2018 та додатком до договору факторингу від 26.12.2018. Договором визначено обсяг зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, новому кредиторові.

16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500964541 від 13.11.2014 (позичальник ОСОБА_1 ) перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», що підтверджується копією договору відступлення прав вимоги та додатком 1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16.01.2019. Договором визначено обсяг зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, новому кредиторові.

За приписами частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії виконання судового рішення.

Статтею 204 ЦК України передбачена презумпція правомірності правочину. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договори, укладені 21.06.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи», 26.12.2018 між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та 16.01.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал», недійсними не визнавалися, протилежного суду не доведено.

Суду не надано доказів повного виконання боржником судового рішення. Як вбачається з постанови головного державного виконавця Крюківського відділу ДВС у м. Кременчуці від 12.10.2020 виконавчий документ повернутий стягувачеві та може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 12.10.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що змінився стягувач у виконавчому провадженні, а саме вибув стягувач АТ «Альфа-Банк» та новим стягувачем став заявник, в зв`язку з чим заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин,

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «Альфа-Банк» його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», при виконанні заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.09.2015 в справі № 537/3689/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 47792 грн. 06 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повний текст ухвали складено 14.05.2021