Справа №766/3663/21 н/п 2/766/9095/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

Адвокат Петрова Олена Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до суду з вказаною позовною заявою, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування, посвідченого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за реєстровим №3263. Окрім позивача у будинку зареєстрована відповідач, проти вона не проживає з 2018 року. Перебування відповідача на реєстраційному обліку перешкоджає їй вільно користуватись, володіти та розпоряджатися своєю власністю. Відповідач не приймає участі в утриманні будинку, а тому позивач несе додаткові витрати з утримання приміщення, а отже вимушена звернутись до суду. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.02.2021 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач та ї представник не з`явились, представник позивача надала заяву, в якій вимоги позову підтримала, просила їх задовольнити та розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила розглянути справу у її відсутність

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти і користуватись своєю власністю; право власності є непорушним.

Конституцією України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Права власника житлового будинку /квартири/ визначені уст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його права використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

З матеріалів справи вбачається, що на праві приватної власності позивачу належить житловий будинок АДРЕСА_1 , відповідно до договору дарування, посвідченого 15.08.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Волкодав В.Г. за реєстровим №3263.

Згідно акту, складеного 02.03.2021 року на підставі пояснень сусідів позивача, про те, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але вона фактично не проживала з 2018 року по теперішній час.

Згідно домової книги за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за даною адресою.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

На підставі вищевикладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення позову ОСОБА_2 та визнання відповідача ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим будинком, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 317, 319, 328, 383, 391 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 30, 76,81, 258, 259,263-265,273, 277-279,280-282,289,354, 355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Херсонського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень УПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна