Справа № 206/4665/21
Провадження № 2/206/1426/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2021 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію та визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Так, в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України в позові відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); також відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру (про визнання право власності на домоволодіння), однак документів про сплату судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з дійсної вартості спірного майна та за вимоги немайнового характеру, який відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 3632,00 грн. (908,00 грн.х4) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або документів, що звільняють від його сплати позивачем надано не було.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Однак, позивачем в позовній заяві не вказано ціну позову, яка відповідає фактичній (ринковій) вартості спірного майна на день звернення до суду, виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи відповідно до вимог ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» .

Додана до позовної заяви копія угоди купівлі-продажу від 21 квітня 2017 року, за реєстраційним номером №1130, де зазначена вартість нерухомого майна у сумі 227649,32 грн., судом до уваги не береться, оскільки така вартість майна була визначена станом на квітень 2017 року, тобто майже ніж п`ять років назад.

Таким чином, суд позбавлений можливості визначити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті за вимогу майнового характеру, оскільки позивачем не зазначено дійсну ціну позову та не долучено документів, якими визначається вартість майна, про визнання права власності на яке просить позивач.

З викладеного вбачається, що позивачу слід визначити ціну позову, обумовлену вартістю спірного майна, надати підтвердження визначення дійсної вартості майна, виходячи з цієї ціни позову, а також надати документи про сплату судового збору за чотири вимоги немайнового характеру та за вимогу майнового характеру, виходячи з дійсної ціни позову. Крім того, виконати вимоги п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Суслов Максим Євгенійович про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, скасування рішень про державну реєстрацію та визнання права власності на домоволодіння залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Плінська