Ухвала

21 жовтня 2021 року

м. Київ

справа №607/678/20

провадження №61-14991ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року у справі позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Ради адвокатів Тернопільської області, недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області (далі - КДКА Хмельницької області) про відшкодування моральної шкоди, розмір загальної суми, яку позивач просила стягнути з відповідачів становить 700 001 грн.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з КДКА Хмельницької області на користь ОСОБА_1

10 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 рокуапеляційну скаргу КДКА Хмельницької області залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року змінено в частині розміру стягнутої моральної шкоди з КДКА Хмельницької області, шляхом збільшення її розміру до 50 000 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

06 вересня 2021 року КДКА Хмельницької області звернулася із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 грудня 2020 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року в указаній вище справі.

Дану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, наведення поважності підстав пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів на їх підтвердження, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції заявником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якій заявник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки на адресу КДКА Хмельницької області оскаржувану постанову Тернопільського апеляційного суду направлено не було, що доводить факт недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України.

Як на підтвердження наведеної обставини, заявником надано довідку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, у якій зазначено, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо направлення апеляційним судом оскаржуваної постанови на адресу КДКА Хмельницької області.

При зверненні з касаційною скаргою КДКА Хмельницької області було зазначено, що повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року отримано представником заявника - адвокатом Свірневською Н. В. лише 09 серпня 2021 року. На підтвердження наведеної обставини надано копію заяви представника заявника - адвоката Свірневської Н. В., копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресованого Тернопільському апеляційному суду, супровідний лист від 04 серпня 2021 року адресований Свірневській Н. В. щодо надсилання копій судових рішень першої та апеляційної інстанцій, конверт із зазначенням трек-номеру 802 (згідно даних сайту «Укрпошта» поштове відправлення за указаним трек-номером вручено особисто 07 серпня 2021 року).

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 червня

2021 року складено 23 червня 2021 року, а оприлюднено 29 червня 2021 року.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Оскільки строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Хмельницької області строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 24 грудня 2020 року та постанови Тернопільського апеляційного суду від 18 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/678/20 за позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Тернопільської області, недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Хмельницької області про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко