overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2021 Справа №607/9255/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Безручко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі ,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області знаходиться заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» надійшла до суду заява про залишення поданої ними заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» слід задовольнити, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 19 травня 2021 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 474/744/20
Провадження № 2-н/474/65/20
С У Д О В И Й Н А К А З
06.01.21 року Врадіївський районний суд
Миколаївської області
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Фасій В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 9 585 грн. 62 коп.
Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім» м. Київ, МФО 300647) судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом з заявою стягувача про його видачу, з доданими до неї додатками, надіслати боржнику ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: В.В. Фасій
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст.170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Судовий наказ набрав законної сили _____ _________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____ _______ 2021 року.
Судовий наказ виданий (направлений рекомендованим листом) стягувачеві «____»________ 2021 року.
Суддя В.В. Фасій
Справа № 202/1712/21
Провадження № 2/202/1465/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

07 травня 2021 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, буд.22), Служба у справах дітей адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8), про усунення перешкод у користуванні власністю -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цим позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", Служба у справах дітей адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 8 на 11 год. 30 хв. 01.06.2021 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачеві заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, пояснень щодо позову обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Ісаєва
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 285 ЦПК України, за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12.03.2021 року у справі № 755/10657/20.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, встановлено, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Зміст заяви не відповідає вимогам ч. 2 ст. 285 ЦПК України.

Крім цього, до заяви не додано документи на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 яким подана заява, що передбачено вимогами ч. 5 ст. 285 ЦПК України.

Також в супереч вимог ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви не додано документ про сплату судового збору, розмір якого відповідного до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час подачі заявником заяви становить 454 грн. 00 коп.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УК у Дніпр.р-ні/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012871, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог ухвали суду заявнику необхідно надати заяву з дотриманням вимог ч. 2 ст. 285 ЦПК України, її копію, документи на підтвердження повноважень представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 яким подана заява про перегляд заочного рішення у кількості учасників судового розгляду та платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 454 грн.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють її розгляд по суті.

Згідно вимог ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 Цивільного процесуального кодексу України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 185, 285 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали заява буде вважатися не поданою і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко
Провадження №2/523/949/21
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Кащавцевої А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата та сестри,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 27 січня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач не заперечував щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, були повідомлені судом про розгляд справи належним чином. Від ОСОБА_5 надійшла заява у якій вона просить проводити розгляд справи без її участі.

Клопотань щодо відкладення розгляду справи не надходило.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Суворовська районна адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 про усунення перешкод в спілкуванні неповнорідних брата та сестри.

Призначити судове засідання на 17 червня 2021 року о 14:30 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/1212/21
Провадження № 2/750/789/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Гольцової С.В.,

за участю позивача, представників позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рудь О.Ф.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої падінням дерева та спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 27.05.2021 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої падінням дерева та спричиненням дорожньо-транспортної пригоди, третя особа - ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Чернігівський лісове господарство» (місце знаходження: вул. О. Молодчого, 18, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00993490) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду в розмірі 72588 грн. 73 коп., моральну шкоду в розмірі 2000 грн. 00 коп., витрати на проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 1500 грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 998 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 185/2427/21
Провадження № 2-н/185/310/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'Дворик Висоцького' про видачу судового наказу про стягнненя заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дворик Висоцького" звернулося до суду із заявою, в якій просить стягнути заборгованість за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

На виконання ч.5 ст.165 ЦПК України судом було зроблено запит до органу реєстрації щодо місця проживання (перебування) боржника.

Згідно відповіді на вищевказаний запит, відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відмовити Об`єднання співвдасників багатоквартирного будинку 'дворик Висоцького' у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/474/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника третьої особи Гладій А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням 18.05.2021 року в добовому наряді по Коростенському району.

В судовому засіданні позивач та її представник, представник третьої особи проти відкладення розгляду справи не заперечили.

У зв`язку з наведеним, керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 17.06.2021 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження № 2/643/3935/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. розглянувши позовну заяву Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережиних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.04.2021 ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 24.12.2020 про закриття провадження скасовано. Справу направлено до того ж суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 36 на 18.06.2021 року о 12-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 490/8690/20
н/п 2-н/490/1200/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

05 січня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/522/3181/21
(вступна та резолютивна частини)
18 травня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Домусчі Л.В.
за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись п.1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст.. 51 Конституції України, ст.. 141, 150, 157, 164, 165, 166, 180-184, 191 СК України, ст. 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43-44, 49, 64, 76 - 81, 82, 83, 89, 90, 95, 133, 141, 223, ст. 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та служба у справах дітей Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У частині позову ОСОБА_4 про стягнення аліментів відмовити.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мінімальний гарантований розмір аліментів у сумі 1197, 50 грн. із урахування індексації, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із 07.07.2020 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.
Зобов`язати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради відкрити особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Державному ощадному банку України у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Допустити негайне виконання ріш ення у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.
Суддя: Л.В.Домусчі