Справа № 683/1077/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського В.А.

з участю секретаря Крупської В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/1077/18, №2/683/15/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 і просить усунути відповідача від права на спадкування за законом, в тому числі від права на обов`язкову частку у спадщині, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 . Після її смерті відкрилась спадщина, в склад якої входить земельна ділянка площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Ладигівської сільської ради та майновий пай у пайовому фонді СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району.

Зазначає, що вона прийняла спадщину у встановленому порядку за заповітом, оскільки за життя ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем Ладигівської сільської ради 14.02.2007 року, яким все своє майно заповіла в рівних частка їй та ОСОБА_9 . Разом з тим позивачці при оформленні спадщини стало відомо, що заяву про прийняття спадщини на обов`язкову частку у спадщині до майна померлої ОСОБА_6 до нотаріуса подав відповідач по справі ОСОБА_3 .

Вказує, що мати ОСОБА_6 , будучи людиною похилого віку проживала разом з нею, оскільки потребувала стороннього догляду та лікування, яке їй надавала позивачка. Натомість ОСОБА_3 ухилилася від догляду за хворою матір`ю та від надання їй допомоги.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити, з вищенаведених підстав.

Відповідач та його представник пред`ялений позов не визнали, заперечили проти його задоволення через недоведенність позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази у справі, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області померла - ОСОБА_6 , що підтверджується даними свідоцтва про смерть ОСОБА_6 серія НОМЕР_1 , видано повторно 03.11.2017 року.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина, в склад якої входить: земельна ділянка площею 3,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташована на території Ладигівської сільської ради, яка належала їй на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 372723 від 17.04.2006 року; майновий пай у пайовому фонді СГК ім. Щорса с. Ладиги Старокостянтинівського району на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серія ХМСК № 018982 від 25.12.2002 року.

02 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 державним нотаріусом Старокостянтинівської державної нотаріальної контори Заворотною Т.В. заведено спадкову справу № 696/2017 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 . Цією заявою ОСОБА_3 прийняв спадщину за законом після смерті матері.

Як вбачається із заповіту від 14.02.2007 року, посвідченого секретарем Ладигівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області Христофоровою Н.М. р. 13, ОСОБА_6 за життя все своє майно заповіла дочці ОСОБА_1 та внуку ОСОБА_9 .

20 березня 2018 року ОСОБА_9 (змінив прізвище з « ОСОБА_6 » після реєстрації шлюбу, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 від 13.06.2009 року) звернувсь до державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контор Заворотної Т.В. із заявою якою відмовився від прийняття спадщини за заповітом, яке залишилося після смерті його баби ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до державного нотаріуса Старокостянтинівської державної нотаріальної контор Заворотної Т.В. із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_5

Відповідно до ч.5 ст.1224 ЦК України, за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Пунктом шостим Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року роз`яснено, що факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов`язку. Непред`явлення спадкодавцем, який мав право на утримання, позову про стягнення аліментів до особи, яка претендує на спадщину, не є достатньою підставою дія відмови в позові про усунення від права на спадкування. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК не були зобов`язані утримувати спадкодавця. Безпорадним слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Вимога про усунення спадкоємця від права на спадкування може бути пред`явлена особою, для якої таке усунення породжує пов`язані зі спадкуванням права та обов`язки, одночасно з її позовом про одержання права на спадкування з підстав, визначених у частині другій статті 1259 ЦК України.

Отже, суд при вирішенні справи про усунення особи від права на спадкування повинен становити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи.

Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребує допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на ухилення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення має бути пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла таких дій.

Тому для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно ч.5 ст.1224 ЦК має значення сукупність обставин - ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи і лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів в їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 6 ст.82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, позивачем ні в позовній заяві ні в суді не надано належних та допустимих доказів, які б давали законні підстави для усунення відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилання позивачки на ті обставини, що ОСОБА_3 не надавав допомоги матері, яку остання просила, оскільки спадкодавець не обходилася без сторонньої допомоги та хворіла, позивачкою не доведено в суді належними та допустимими доказами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і дійсно вели спільне господарство.

Також, в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 повідомили, що спадкодавець ОСОБА_6 хворіла в останні роки життя та з нею проживала ОСОБА_1 , яка її доглядала та купувала ліки, син ОСОБА_3 матір навідував не часто.

Разом з тим ці обставини не дають підстави вважати, що відповідач ухилялась від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, а спадкодавець перебував в безпорадному стані та потребував такої допомоги саме від ОСОБА_3 .

Крім того, в судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 зазначили, що відповідач постійно відвідував матір ОСОБА_6 та надавав допомогу.

Крім того, позивачкою ОСОБА_1 не доведено родинних відносин з ОСОБА_6 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що позивачка при народженні отримала прізвище « ОСОБА_6 », а після реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_6 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 15.12.1979 року. Надалі, зі слів позивачки, вона розлучилася та повторно зареєструвала шлюб із зміною прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 від 28.02.1988 року. Проте, позивачкою не доведено та не підтверджено належними доказами зміну прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », а тому позивачкою не підтверджено родинні відносини із ОСОБА_6 .

За таких обставин позовні вимоги про усунення ОСОБА_3 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, задоволенню не підлягають оскільки є безпідставними та не доведені у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-80, 89, 141, 244-246, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 13 квітня 2021 року.

Суддя: