Справа № 2-17/1529/12
Провадження № 2-зз/515/1/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявника адвоката Дукіна С.В.

представник позивача адвоката Давиденка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області клопо- тання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів за- безпечення позову, посилаючись на наступні обставини.

У 2011 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою про визначення частки у сумісній власності подружжя та визнання права власності. З метою забезпечення позову подала заяву, в якій просила накласти арешт на майно. Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської обла- сті від 01.08.20114 р. у справі № 2-42/11, яка 09.08.2011 р. набрала чинності, заяву було задоволено частково, а саме, заборонено вчиняти будь-які дії по розпорядженню і відчуженню 1/2 частини бу- динку (комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Рі- шенням суду від 02.03.2012 р. за ОСОБА_2 визнано право власності на 1/4 частину земельної ді- лянки площею 0,100 га та 1/4 частину земельної ділянки, площею 0,1036 га, що розташовані за ад- ресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні в інших позовних вимог від- мовлено. Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2012 р. рішення суду першої ін- станції залишено без змін. У зв`язку з тим, що в задоволенні позовних вимог позивачу ОСОБА_2 у поділі нерухомого майна комплексу 1/2 частки за адресою: АДРЕСА_1 було відмовлено, то на теперішній час необхідність в арешті відпала, арешт перешкод- жає вільно йому розпоряджатися власним майном.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив заяву розглянути без його участі та задовольнити.

Представник ОСОБА_2 адвокат Давиденко К.В. у судове засідання не з`явився, надав до су- ду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ОСОБА_2 стало відомо, що ОСОБА_1 має намір укласти правочин щодо частини будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Вва- жає, що зазначене призведе до порушення її прав, оскільки рішенням Татарбунарського районного суду від 02.03.2012 р. позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені частково. Також ОСОБА_1 ра- зом зі своїм братом ОСОБА_1 після ухвалення зазначеного рішення провели державну реєст- рацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку площею 0,1000 га запис про право власності № 7771718, реєстраційний номер об`єкта нерухо- мого майна 50, форма власності спільна сумісна. Отже, при проведенні державної реєстрації прав власності останні, як учасники спільної сумісної власності, не пред`явили для реє- страції вищезгадане рішення суду. З приводу зазначених обставин ОСОБА_2 було подано позов до суду. Тому вважають, що ОСОБА_1 порушив права ОСОБА_2 ..

Суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову з майна заявника на підставі ухвали Татарбунарського районного суду Одеської області підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.08.2011 р. у цивільній спра- ві № 2-42/11 (а.с.9) заборонено вчиняти будь-які дії по розпорядженню і відчуженню 1/2 частини будинку (комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з боку відповідача ОСОБА_1 ..

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.03.2012 р. (а.с.10-11) виз- нано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1000 га та 1/4 час- тину земельної ділянки площею 0,1036 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.03.2012 р. у справі за позо- вом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у сумісній власності подружжя та визнання права власності залишено без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.06.2012 р., що слідує з її копії (а.с.14-15).

Як видно з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 27. 01.2011 р. (а.с.16), що комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_1 по 1/2 частці. Дане також підтверджується Інформацією з єдиного реєстру заборон відчужен- ня об`єктів нерухомого майна (а.с.17).

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з влас- ної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.4 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів за безпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена.

За змістом ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника спра- ви. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче про- вадження, вказані заходи забезпечення позову діють до діють до повного виконання судового рі- шення.

Як передбачено ч.ч.9,10 ст.158 ЦПК України, що у випадку залишення позову без розгляду, за- криття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відпо- відним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.10 постанови "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи передбачені ст.158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення по- зову, а саме, ту обставину, що ухвала апеляційного суду Одеської області від 25.06.2012 р. у справі набрала законної сили, суд приходить до висновку, що потреба в забезпеченні позову відпала, у зв`язку з чим є підстави для скасування вжитих заходів забезпечення позову у вигляді заборонити вчиняти будь-які дії по розпорядженню і відчуженню 1/2 частини будинку (комплексу), розташо- ваного за адресою: АДРЕСА_1 , отже клопотання підлягає за- доволенню.

Суд вважає, що питання про скасування заходів забезпечення позову мало вирішуватись судом при ухваленні рішення від 02.03.2012 р.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечен- ня позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також дер- жавним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-81, 158, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволь- нити.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.08.2011 р. у справі № 2-42/11 на належну на праві власності ОСОБА_1 1/2 частину будинку (комплексу), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Татарбунарський район- ний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її пос- тановлення.

Суддя Тимошенко С.В.