18.05.21 Справа № 696/447/21
№ 2/696/197/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 травня 2021 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Кам`янської міської ради про визнання біржових угод купівлі-продажу майна дійсними, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення вимог пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК України позивачем не зазначено і не подано доказів того, чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги щодо відповідача із зазначенням, які права позивача були порушені (не визнані, оспорені) відповідачем.

Оскільки будівлі і споруди не можуть бути відокремлені від земельних ділянок, на яких розміщені об`єкти, не зазначено докази, чи передана позивачу земельна ділянка, на якій побудовані будівлі і споруди, в оренду.

Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що до особи, яка набула право власності на будівлю або споруду, переходить право власності або користування на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, а тому позивачем не зазначено, який орган виконавчої влади є розпорядником земельної ділянки, де розташовані спірні будівлі і споруди, і можливо даний орган слід залучити до участі у справі.

Подані позивачем документи не дають змоги встановити набуття речових прав на майновий комплекс та оренду земельної ділянки.

Позивач не з`ясував з достовірністю обставини того, чи створили правочини купівлі-продажу правові наслідки для їх сторін, чи набув позивач право власності на майновий комплекс за цими правочинами та право оренди земельної ділянки, на якій розташований майновий комплекс.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України (у редакції Закону на момент виникнення спірних правовідносин) договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Частиною першою статті 210 Кодексу визначено, що правочин підлягає реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Також правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Пунктом 5 Тимчасового порядку державної реєстрації правочинів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року № 671, державній реєстрації підлягають правочини, зокрема, договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна.

За загальним правилом судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне право власності, набуте раніше на законних підставах, у випадках, коли це право не визнається, заперечується або оспорюється.

Крім того, із матеріалів справи випливає, що відповідач Кам`янська міська рада права власності позивача на єдиний майновий комплекс не оспорює та не заперечує.

Що стосується договорів купівлі-продажу нерухомого майна, що укладалися з 01 січня 2004 року, то згідно зі статтею 657 ЦК України договір купівлі-продажу єдиного майнового комплексу або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації.

Частиною першою статті 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

При розгляді позовної заяви ОСОБА_1 необхідно враховувати, що наявність однієї біржової угоди не є безумовною підставою для ухвалення рішення про визнання дійсними договорів купівлі-продажу. Біржові угоди можуть бути письмовим доказом того, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, однак визнання договору дійсним на підставі частини другої статті 220 ЦК України можливе за дотриманням всіх вимог, зазначених у цих правових нормах.

Позивачем не надано доказів про звернення із заявою до нотаріуса та державного реєстратора про державну реєстрацію договорів купівлі-продажу нерухомого майна та не надано доказів щодо ухилення другої сторони договорів купівлі-продажу від їх нотаріального посвідчення (стаття 657 ЦК України).

На об`єкти нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, право власності у набувача за договором відповідно до частини четвертої статті 334 ЦК України виникає з дня державної реєстрації (стаття 182 ЦК України), а не в момент фактичного передання майна або в будь-який інший момент, визначений угодою сторін.

Позивач стверджує, що сторони біржових угод про купівлю-продаж нерухомого майна домовились щодо істотних умов договору, що відбулося часткове виконання договору, але друга сторона договору ухилилася від його нотаріального посвідчення, просить суд визнати такий договір дійсним, проте доказів про оскарження ним до суду відмови другої сторони біржової угоди у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації суду не надав.

Відповідно до роз`яснень, наданих Верховним Судом України в постанові Пленуму від 06 листопада 2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статті 210 та 640 ЦК України пов`язується із державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов`язків для сторін (пункт 13).

За відсутності доказів про подання позивачем документів за заявою на проведення державної реєстрації біржових угод купівлі-продажу нерухомого майна суд не може з`ясувати чи існує можливість подання позивачем заяви про проведення реєстраційних дій відповідно до статті 20 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Матеріали справи не містять підтверджень наявності у позивача статусу ФОП, про що заявлено у позовній заяві ОСОБА_1 щодо укладення договору оренди землі, який не містить відомостей про державну реєстрацію договору і пунктом 18 якого на орендаря покладений обов`язок провести державну реєстрацію договору оренди землі.

Відповідно до статті 125 ЗК України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав (в редакції Закону № 1066-VI від 05 березня 2009 року).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання біржових угод купівлі-продажу майна дійсними - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, та роз`яснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська