Справа № 505/2927/19
Провадження № 2-о/505/32/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О. О.

при секретарі Черчел Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду у м. Подільську Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернувся 11.09.2019 року в суд з заявою за участі заінтересованої особи Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявник у 1986 році отримав в спадщину житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

10 квітня 1986 року державний нотаріус Котовської міської державної нотаріальної контори видав заявнику ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину на вищевказане домоволодіння, зареєстроване в реєстрі за № 730. Разом з тим, під час оформлення зазначеного свідоцтва про право на спадщину нотаріус допустив помилку в написані його прізвищі та імені. Так, в свідоцтві про право на спадщину від 10.04.1986 року, зареєстрованому в реєстрі за № 730, значиться що він прийняв спадщину після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому ім`я та прізвище ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України та свідоцтвом про народження.

На підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.04.1986 року, зареєстрованому в реєстрі за № 730, Котовське МБТІ провело реєстрацію зазначеного домоволодіння про що було внесено відомості в реєстрові книги код № 2487, кн. №5 стор. 23, кн. 29, стор. 121, де також його ім`я та прізвище замість належного « ОСОБА_4 », помилково вказані як « ОСОБА_5 »

Вказані обставини змушують його у судовому порядку встановлювати, що видане 10 квітня 1986 року Котовською міською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину від 10.04.1986 року, зареєстроване в реєстрі за № 730, а також реєстраційний запис Котовського МБТІ в реєстрових книгах код № 2487, кн.. № НОМЕР_1 стор. НОМЕР_2 , кн.. 29 стор. 121 на прізвище та ім`я « ОСОБА_5 » належить саме « ОСОБА_1 ».

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Представник Подільської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника та проти задоволення заявлених вимог не заперечував.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 квітня 1986 року Котовським міським нотаріусом Шевченко Л.П. було видано свідоцтво про право на спадщину по закону згідно якого заявник є спадкодавцем майна на ім`я прізвище, ім`я та по-батькові на російській мові « ОСОБА_1 ».

Проте, в свідоцтві про право на спадщину по закону від 10 квітня 1986 року, зареєстрованому в реєстрі за № 730, значиться що він прийняв спадщину після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 було допущено помилку у прізвищі та імені власника, а саме: замість « ОСОБА_4 » вказано на російській мові « ОСОБА_1 ».

Той факт, що заявнику належить свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 квітня 1986 року, зареєстрованому в реєстрі за № 730, в якому значиться що він прийняв спадщину після, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матері ОСОБА_3 житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виданимКотовським міським нотаріусом ОСОБА_6 , підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Котовським МРВ УМВС України в Одеській області від 09 березня 2000 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника є ОСОБА_4 . Народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ташлак Ахунбабаєвського району Ферганської області, російською мовою в паспорті його прізвище, ім`я та по-батькові вказано як« ОСОБА_1 ».

- свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_4 виданого 20 жовтня 1960 року, про що був зроблений актовий запис №131, в якому прізвище, ім`я та по-батькові заявника російською мовою вказано « ОСОБА_1 ».

- технічним паспортом на житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_2 , який виготовлено станом на 15.11.2018 року Всеукраїнською громадською організацією «Асоціація експертів будівельної галузі» р№3990 СПД Консул, прізвище, ім`я та по-батькові заявника вказано « ОСОБА_4 ».

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвищі та імені є лише орфографічною помилкою.

Встановлення факту належності свідоцтва має юридичне значення та тягне за собою юридичні наслідки, оскільки необхідне для підтвердження права власності.

Тому суд вважає, що вимога заявника є обґрунтованою і знайшла своє підтвердження доказами в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що зазначений факт, що має юридичне значення знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 141, 263, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Подільської міської ради Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , правовстановлюючого документу свідоцтво про право на спадщину від 10.04.1986 року, зареєстроване в реєстрі за № 730, а також реєстраційний запис Котовського МБТІ в реєстрових книгах код № 2487, кн. №5 стор. 23, кн. 29 стор. 121 на прізвище та ім`я на російській мові « ОСОБА_1 » належить саме « ОСОБА_1 »

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя О.О. Івінський

Повне судове рішення складено 17.05.2021 року.