Справа № 456/3844/21
Провадження № 2/456/1182/2021
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

20 жовтня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.09.2011 в розмірі 59085,26 грн, яка складається з наступного: 48094,94 грн заборгованість за тілом кредиту, з яких: 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту, 48094,94 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками; 10990,32 грн заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно зі ст. 625; 0,00 грн нарахована пеня; 0,00 грн - нарахована комісія, та 2270,00 грн - судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Карпінець В.Ю. подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 456/3844/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо вирішення цивільної справи № 456/4026/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування санкцій та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили, в обґрунтування якого покликалася на те, що предметом спору в справі № 456/3844/21 є стягнення заборгованості за кредитним договором. Предметом спору в справі № 456/4026/21 є правомірність дій банку щодо несанкціонованого списання коштів внаслідок шахрайський дій. Відтак вирішення питання про стягнення заборгованості неможливе без вирішення питання щодо правомірності дій банку і належного захисту ним прав споживача їхніх послуг ОСОБА_1 від несанкціонованого списання коштів внаслідок шахрайських дій.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Карпінець В.Ю. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку представника відповідачки та розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що об`єктивно неможливо розглянути дану справу, оскільки зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі № 456/3844/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо набрання законної сили судовим рішенням у справі № 456/4026/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, відновлення залишку коштів на рахунках та зупинення нарахування санкцій.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Гула