ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2710/21 Справа № 216/4439/17 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року про визнання неподаною та повернення заявнику заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СітіСервіс - КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СітіСервіс - КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги визнано неподаною та повернуто заявнику.

На вказану ухвалу ОСОБА_3, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Так, Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" роз`яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Так, згідно ч.1, п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, за подання фізичною особою до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 420,40 грн. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За змістом статті 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статті 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 цієї статті враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Натомість, як вбачається з матеріалів справи питання щодо відстрочення чи розстрочення сплати судового збору апелянтами не ставилось.

Таким чином, позивачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: ГУК у Дніпропетровській області/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача:UA 0004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування

позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний.

Посилання апелянта на те, що відповідач звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", суд не бере до уваги, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

Системне тлумачення норм ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дозволяє зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб, як споживачі, серед переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають або позбавлені, оскільки така пільга встановлена спеціальною нормою (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів), яка гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Звільнення споживачів від сплати судового збору має відбуватися не тільки у суді першої інстанції при пред`явленні позову, але й на наступних стадіях цивільного процесу (при подачі апеляційної та касаційної скарги). Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Таким чином слід дійти висновку про те, що від сплати судового збору звільняються особи, які звернулися до суду за захистом свого порушено права.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є відповідачем по справі, а за захистом свого порушеного права звернулися Товариство з обмеженою відповідальністю «СітіСервіс - КР». А тому положення норми частини третьої ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» в даному випадку застосуванню не підлягають.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 на ухвалу Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 листопада 2020 року про визнання неподаною та повернення заявнику заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СітіСервіс - КР» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.