ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 січня 2021 року

м. Харків

справа № 630/568/20

провадження № 22-ц/818/1203/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, Міськрайонного управління у Харківському районі та місті Люботин Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Люботинська міська рада Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Олійник Людмила Михайлівна, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року в складі судді Дем`яненко І.В.,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року, уточненою ухвалою цього ж суду від 10 листопада 2020 року про виправлення описки, задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

01 грудня 2020 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 630/568/20 витребувано з Люботинського міського суду Харківської області.

10 грудня 2020 року вказана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та передана головуючому судді Котелевець А.В.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

11 січня 2021 року ОСОБА_3 на виконання вимог ухвали від 15 грудня 2020 року подала до суду апеляційної інстанції платіжне доручення про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Також, апеляційна скарга ОСОБА_3 містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що ухвала Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року постановлена за відсутністю сторін. Копію вказаної ухвали ОСОБА_3 отримала 11 листопада 2020 року, що підтверджується зворотним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та долученими до апеляційної скарги доказами. Апеляційна скарга подана апелянтом 26 листопада 2020 року. Таким чином, відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України, ОСОБА_3 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Люботинського міського суду Харківської області від 05 листопада 2020 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина