СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/22504/20

пр. № 2-о/759/133/21

14 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Денисенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

УСТАНОВИВ:

14.12.2020 року позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він на даний час зареєстрований та проживає в м. Києві. Відповідно до його свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видане Дитинецьким сіль бюро ЗАГС Радомишльського району Житомирської області від 02.12.1948 року, його батьками є: батько ОСОБА_2 , українець, та мати ОСОБА_3 , українка.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_4 . Спадщину після смерті матері прийняв він, як син, шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном.

Звернувшись до нотаріуса для оформлення спадщини, нотаріусом було йому повідомлено, що він не зможе отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті матері, оскільки відсутні документи, які встановлюють родинні відносини між ними.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, а саме земельний пай, на який Радомишльською районною державною адміністрацією видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) у землі, проте у зазначеному сертифікаті була допущена помилка - невірно зазначено прізвище його матері, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_4 », що є перешкодою у оформленні спадщини.

Враховуючи вищевикладене, просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорогунь, Радомишльського району Житомирської області у віці 83 років - була і є для нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною матір`ю, а він був і є її рідним сином. Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорогунь, Радомишльського району Житомирської області у віці 83 років - Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що виданий головою Радомишльської районної державної адміністрації від 14.11.2006 року, на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації від 21.03.1997 року №86 на ім`я « ОСОБА_4 ».

21.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку загального провадження (а.с. 23).

У судове засіданні, яке було призначено на 14.04.2021 року сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлений належним чином.

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі (а.с. 29).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 видане Дитинецьким сель ЗАГС, батьком є ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 , місце народження село Дорогунь, район Потіїв, область Житомир (а.с. 9).

Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Дорогунь Радомишльського району Житомирської області (а.с. 5)

Згідно довідки №428 від 28.07.2020 року Потіївської сільської ради спадщину після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв син ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно довідки №539 від 07.09.2020 року Потіївської сільської ради ОСОБА_4 дійсно була і є рідною матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 11).

Згідно виписки з по господарської книги виданої Потіївською сільською радою № 565 від 25.09.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - голова двору, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 -дружина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - син (а.с. 16).

Судом встановлено, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2 від 14.11.2006 року виданий ОСОБА_4 , який проживає в селі Дорогунь на підставі рішення Радомишльської районної державної адміністрації від 21.03.1997 року №86 (а.с. 18).

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. (п.6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України)

Частиною 2 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа який, необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа можуть подавати: особа - власник правовстановлюючого документа, якій необхідно довести належність цього документа їй; спадкоємці померлої особи - власника цього документа для оформлення спадкових прав; утриманці померлого для одержання пенсії; прокурор у порядку статей 45, 46 ЦПК; інші особи, які заінтересовані у встановленні факту.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має юридичне значення для заявника, оскільки наявність належним чином оформленого правовстановлюючого документа на земельну частку (пай) дає можливість заявнику повною мірою реалізувати своє право на оформлення свідоцтва про право на спадщину після померлої матері.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорогунь, Радомишльського району Житомирської області у віці 83 років - була і є для нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рідною матір`ю, а він був і є її рідним сином.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дорогунь, Радомишльського району Житомирської області у віці 83 років - Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_2, що виданий головою Радомишльської районної державної адміністрації від 14.11.2006 року, на підставі рішення Радомишльської райдержадміністрації від 21.03.1997 року №86 на ім`я « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Л.М.Шум