Справа № 361/8326/20
Провадження № 2/361/1633/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

22 січня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 19 березня 2021 року.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі, посилаючись на те, що починаючи з 2007 року відповідач почав проживати разом однією сім`єю із ОСОБА_5 , вести спільне господарство, але у встановленому законом порядку, шлюб не був зареєструваний. Шлюб зареєстрований - 11.11.2014 р., але 25 січня 2020 р. його було розірвано.

Колишньою дружиною відповідача - ОСОБА_5 за її кошти та кошти ОСОБА_4 був придбаний 21 червня 2013 р. житловий будинок та земельна ділянка кадастровий номер: :01:033:0012, площею 0,237 га, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Купівля будинку була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 21.06.2013 року. Купівля земельної ділянки була здійснена на підставі Договору купівлі-продажу від 22 травня 2013 р. Право власності на вищевказаний будинок та земельну ділянку зареєстровано на ОСОБА_5 .За період перебування в шлюбі із ОСОБА_5 відповідач брав безпосередню активну участь в покрашенні спірного будинку, набував і доставляв будівельні матеріали і брав активну участь в оплаті праці найманих працівників.Після розірвання шлюбу із ОСОБА_5 , відповідач неодноразово звертався до неї із проханням добровільно виділити частку в спірному будинку, на що отримував постійні відмови.

02 червня 2020 року ОСОБА_5 без згоди ОСОБА_4 здійснила відчуження спірного будинку та земельної ділянки без відома відповідача, ОСОБА_5 відчужила житловий будинок, з надвірними будівлями, та земельну ділянку своїй дочці від попереднього шлюбу ОСОБА_6 на підставі договору дарування, який посвідчений приватний нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою Олегом Вікторовичем.

17.10.2020 р. ОСОБА_6 відчужила житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку на якому він знаходиться (кадастровий номер: :01:033:0012) своїй бабусі, колишній тещі відповідача - ОСОБА_3 на підставі Договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, посвідчений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Н.Ю.

Через незаконні дії ОСОБА_5 , відповідач залишився без житла.

Представник відповідача суду зазначила, що на даний час в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Петришин Н.М.) перебуває на розгляді цивільна справа №361/6526/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на рівну Ѕ частку у майні із збільшенням позовних вимог, а саме визнання недійсним договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, який був укладений 02.06.2020 р. за яким було відчуджено житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 своїй дочці ОСОБА_6 на підставі договору дарування, який посвідчений приватний нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою Олегом Вікторовичем.

Представник відповідача вважає, що всі вищевикладені обставини мають важливе значення для розгляду даної цивільної справи за № 361/8326/20, а тому для об`єктивного розгляду цивільної справи № 361/8326/20 (суддя Радзівіл А.Г.), захисту порушених прав ОСОБА_4 , суд зобов`язаний зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача залишила вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області (суддя Петришин Н.М.) перебуває на розгляді цивільна справа №361/6526/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у майні із збільшенням позовних вимог, а саме визнання недійсним договору дарування житлового будинку та земельної ділянки, який був укладений 02.06.2020 р. та за яким було відчуджено житловий будинок, з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 своїй дочці ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідчений приватний нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Бурлакою Олегом Вікторовичем.

Зважаючи, що у справі № 361/8326/20 позивач ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_4 , третя особа Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме із спірного житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 361/8326/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Русанівська сільська рада Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 361/6526/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частину майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.Г. Радзівіл