Справа № 209/1271/21
Провадження № 2/209/853/21
У Х В А Л А

Іменем України

про роз`єднання позовних вимог та виділення їх в самостійні провадження

20 травня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Решетник Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Лаврентьєв Є.О. звернувся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якому просить:

1. Поновити на роботі з 26 березня 2021 року на посаді касира ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 , а ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 - поновити на роботі на посаді старшого касира.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 26.03.2021 по день фактичного поновлення на посаді на користь ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок на користь кожного позивача окремо - а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» витрати на правову допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок на користь кожного позивача окремо - а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСД Фінанс» витрати на оплату гонорару успіху адвоката у сумі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок на користь кожного позивача окремо - а саме: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_5 , ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_3 , ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат Лаврентьєв Є.О. 19.05.2021 року, на виконання ухвали від 30.04.2021 року, звернувся до суду з окремими позовами щодо вимог кожного з позивачів.

Відповідно до положень статті 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Згідно пункту 15 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009року «Про застосування норм цивільно процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи (зокрема, у зв`язку з необхідністю призначення складної експертизи за окремими вимогами, тривалого відрядження або тяжкого захворювання одного чи кількох з позивачів або відповідачів). У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

Як вбачається з матеріалів справи у позовній заяві об`єднано вимоги двох позивачів за індивідуальними трудовими спорами, а тому для забезпечення ефективного виконання завдань цивільного судочинства доцільно роз`єднати вимоги за індивідуальними трудовими спорами у самостійні провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 188, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Роз`єднати позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в інтересах яких діє адвокат Лаврентьєв Євген Олександрович до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присвоївши справам нові єдині унікальні номери.

Вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «ДСД ФІНАНС», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - продовжити в даному провадженні (справа № 209/1271/21).

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійні провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Решетник Т.О.