Справа № 215/2601/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2021 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що позивач у березні 2021 року після чергових утримань із її заробітної плати дізналась про відкриття виконавчого провадження №62907782 з виконання виконавчого напису №9308 від 08.07.2020, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з неї на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості на загальну суму 39968 грн. 00 коп., яка виникла за договором №1506063 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 15.11.2019 з усіма додатками і додатковими угодами, укладеного між нею та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА». Відповідно до інформації, що розміщена на офіційному сайті Центрально-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату №1 від 18.02.2021 Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_2 . Позивач вказує, що спірний виконавчий напис приватний нотаріус вчинив за відсутності нотаріально посвідченого договору №1506063 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 15.11.2019 та всупереч Постанови КМУ «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». При цьому позивач заперечує проти права вимоги ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», оскільки останнє не зверталось до неї з повідомленням про усунення порушень, а розмір заборгованості не підтверджено документально.

З метою встановлення підсудності справи цьому суду 28.04.2021 був зроблений запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради. Відповідь надійшла до суду 12.05.2021.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення статті 274 ЦПК України, вважаю за можливе призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Також, позивач разом із позовною заявою подала заяву про витребування доказів з Житомирського обласного державного нотаріального архіву та від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, а саме: про передачу останнім до Житомирського обласного державного нотаріального архіву документів із діловодства та архіву нотаріуса, а також документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис №9308 від 08.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості на загальну суму 39968 грн. 00 коп..

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Виходячи з заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що вказана заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175-177, 187, 190, 191, 260, 261, 274, 277-279, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», , місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А; третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, адреса: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, б.6, офіс 31, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті о 10 годині 00 хвилин 10 червня 2021 року в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (10014, м. Житомир, майдан Соборний, буд.1) інформацію про те, чи були передані приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем документи із діловодства та архіву зазначеного нотаріуса, а також документи, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис №9308 від 08.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості на загальну суму 39968 грн. 00 коп..

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд.35) документи, на підставі яких ним вчинений виконавчий напис №9308 від 08.07.2020 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» заборгованості на загальну суму 39968 грн. 00 коп..

Ухвалу щодо витребування письмових доказів виконати в строк до 09 червня 2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч.4 ст.277 ЦПК України, він не пізніше п`ятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, до початку розгляду справи по суті, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, до початку розгляду справи по суті, має право подати відповідь на відзив, виклавши в ній письмово свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, надавши відповідні докази, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право подати заперечення на відповідь на відзив, одночасно надіславши їх до суду та направивши позивачу, з наданням суду документів, що підтверджують направлення позивачу копії заперечення на відповідь на відзив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, в яких викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснення додаються документи, що підтверджують його надіслання (надання) відзиву з доданими до нього доказами іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (зустрічна позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення - є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: