Справа № 539/4424/20
Провадження № 2/539/292/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача адвоката - Чубенко Ж.А.,

відповідача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Антіхович В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В позові вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ромодан Лубенського району Полтавської області помер її батько ОСОБА_4 .

За життя ОСОБА_4 21.01.2008 року зробив заповідальне розпорядження на майно, яке йому належало, а саме заповів: земельну частку (пай) площею 3,87 га, розташовану на території Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належні йому грошові заощадження заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль ВАЗ 21063,1986 року випуску заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При зверненні до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М.. з заявою для оформлення своїх спадкових прав їй було відмовлено через пропущення строку необхідного для прийняття спадщини, який сплинув та рекомендовано звернутися до суду для встановлення своїх прав .

Вважає, що строк подання заяви до 15.05.2020 року вона пропустила з поважних причин, тому що відповідно до Постанови КМУ від 11.03.2020 року за № 211 «Про запобігання поширення на території України коронавірусу COVID-19, ст. 29 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 року були встановленні заходи, згідно яких нотаріуси Лубенського районного округу знаходились на карантині.

Окрім того вказала, що з 20.03.1992 року працює на постійній основі у Хорольській центральній районній лікарні медичною сестрою, в умовах карантину для медичних працівників, де було запроваджено в період карантину розпорядок роботи «завжди напоготові» , часто працювала в режимі « доба роботи на добу відпочинку», замість «доба роботи на три доби відпочинку», тому їй було складно спланувати свій час на поїздку в іншу місцевість з місця свого проживання м. Хорол Полтавської області до м. Лубни Полтавської області, враховуючи ще і те, що перевезення міським транспортом в той час також були обмежені, а власного транспорту у неї немає.

Також вказує на те, що на підставі заяви її брата ОСОБА_2 24.03.2020 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. заведена спадкова справа до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4

17.08.2020 року вона звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин рішенням суду від 25.11.2020 року їй було відмовлено з підстав визнання відповідача неналежним, що не позбавляє її права повторного звернення до суду в загальному порядку для захисту своїх прав та інтересів шляхом визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Просила визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини в межах 2 (двох) місяців, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.02.2021 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Антіхович В.В. подав відзив на позов, вказавши в ньому, що позов не визнають в повному обсязі, вважають його безпідставним, виходячи з наступного. Твердження позивача про те, що вона організовувала похорони батька ОСОБА_4 , в тому числі на 9-й, та 40-й день є неправдивими, оскільки ОСОБА_1 була присутня тільки на його похованні і не займалася організацією проведення похорон. Зазначає, що позивач мала безперешкодну можливість скористатися своїм правом подати заяву про прийняття спадщини в межах строку, встановленого законом, оскільки була на похованні батька і знала про заповіт, який він склав. Також зазначає, що в період з 15.11.2019 року по 15.05.2020 року нотаріальна діяльність у зв`язку з запровадженням карантинних заходів через поширення COVID-19 не обмежувалась, що підтверджується листом приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Карпець О. М. Також наголошує, що позивач не була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини шляхом направлення її поштою. Отже, беручи до уваги позицію Верховного Суду по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року щодо вирішення питання про продовження строку для прийняття спадщини, позивач не мала тривалої хвороби, відстань з місця її проживання м. Хорол до місця відкриття спадщини м. Лубни, є незначною, позивач за час обмеженого графіку роботи мала 15 днів вихідних, достатніх для реалізації її права на подачу заяви до нотаріуса про прийняття спадщини, вона не перебувала та не перебуває на строковій службі у складі Збройних Сил України, а також позивач знала про наявність заповіту ще до смерті спадкодавця ОСОБА_4 .

Згідно відповіді на відзив, наданого 18.02.2021 року ОСОБА_1 , вона вказує на те, що не погоджується з доводами відповідача, викладеними у відзиві, при цьому наголошує, що вона є рідною сестрою відповідача і на час подачі заяви до нотаріуса про прийняття спадщини відповідач жодним чином не повідомив про заведену спадкову справу на підставі його заяви, навпаки з його поведінки вбачається, що відповідач навмисно замовчував питання спадкування сестрою її частки майна спадкодавця ОСОБА_4 , яке батько поділив між ними, склавши відповідний заповіт. Приватним нотаріусом Карпець О.М. також не було вчинено жодних дій для встановлення кола спадкоємців у відповідності з наявним заповітом та не повідомлено всіх спадкоємців про відкриття спадщини, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Чубенко Ж.А. позовні вимоги підтримали, з доводами відповідача не погодились, просили позов задовольнити, визначивши позивачу додатковий строк для прийняття спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 терміном 2 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили. Позивач не заперечувала того, що знала про наявність заповіту ще за життя батька. Пояснила, що до нотаріусів в м. Хорол не намагалася звертатися, оскільки була впевнена, що вони не працюють.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Антіхович В.В. в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши пояснення, аналогічні викладеним у відзиві, при цьому ОСОБА_2 пояснив, що жодним чином не чинив будь яких дій задля того, щоб його сестра не прийняла спадщину, а навпаки неодноразово телефонував їй та казав про необхідність з`явитися до нотаріуса та визначитися з прийняттям спадщини або відмовою від неї. Крім того, відповідач була обізнана про нотаріуса, яка відкрила спадкову справу після смерті батька. Також наголошує на тому, що жодних перепон у відвідуванні нотаріуса під час карантинних обмежень з причини епідемії COVID-19 не було. Нотаріальні контори працювали і всі нотаріальні дії, які необхідні для прийняття спадщини нотаріусами вчинялися як в м. Лубни, так і в м. Хорол. Що стосується транспортного сполучення під час карантину, то будь яких категоричних обмежень у сполученні між Хоролом та Лубни не було. Можливість подати заяву про прийняття спадщини у позивача була також через нотаріуса в м. Хорол.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх представників суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч.ч.1,2 ст. 1220 ЦК України).

Ч.ч.1,2 ст. 1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст. 1270 ЦК України).

Наслідки пропуску строку для прийняття спадщини визначені ст. 1272 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (ч.3 ст. 1272 ЦК України).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (Повторно) серія НОМЕР_1 , виданого 18.07.2020 року Хорольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Суми), актовий запис №26.(а.с.12).

При зверненні позивача до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець О.М. з заявою для оформлення своїх спадкових прав їй було відмовлено через пропущення строку необхідного для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , також вказано про те, що спадкова справа на майно померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була заведена за № 27/2020 (а.с.15).

Згідно копії заповіту ОСОБА_4 , який складено в с. Новооріхівка Лубенського району Полтавської області 21.01.2008 року, він заповів: земельну частку (пай) площею 3,87 га, розташовану на території Новооріхівської сільської ради Лубенського району Полтавської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належні йому грошові заощадження заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , автомобіль ВАЗ 21063,1986 року випуску заповів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді на адвокатський запит від 23.10.2020 року, яку надала приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Карпець О.М. 13.11.2020 року Вих № 205/01-16, нотаріус повідомила, що в період з 15.11.2019 року по 15.05.2020 року всі бажаючи громадяни мали можливість подати заяви про прийняття спадщини, нотаріальна діяльність у зв`язку з запровадженням карантинних заходів через поширення COVID-19 не обмежувалась.

При вирішенні цивільно-правового спору суд враховує, що дослідженню підлягає поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

В судовому засіданні встановлено, що позивач була обізнана про наявність заповіту ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , була присутня на похованні батька, як вказано в її позові. Смерть ОСОБА_5 наступила за чотири місяці до встановлення карантину внаслідок COVID-19, що є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Також встановлено, що позивач ОСОБА_1 не мала тривалої хвороби на протязі шести місяців від 15.11.2019 року, оскільки працювала, отримувала заробіток, мала можливість подати заяву, як будь-якому нотаріусу в м. Хоролі, так і в м. Лубни, оскільки перевезення громадян, хоча були обмежені з 12.03.2020 року, але не зупинялися повністю. Під час карантину нотаріальна діяльність у зв`язку з запровадженням карантинних заходів через поширення COVID-19 не обмежувалась, всі громадяни мали можливість скористатися своїми правами на прийняття спадщини.

Твердження позивача, про те, що причинами неподання вчасно нею заяви про прийняття спадщини була заклопотаність по організації похорон батька, в подальшому організація лікування рідного брата у Хорольській центральній районній лікарні( терапевтичне відділення), особливий графік її роботи в медичному закладі на час дії карантину судом не може прийматися, як поважні, оскільки вони не впливали на дії позивача у розумінні непереборних, істотних труднощів щодо прийняття нею спадщини.

Суд також враховує, що позивач не була позбавлена можливості подати заяву про прийняття спадщини шляхом направлення її поштою.

Так, відповідно до п. 2.1. Глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разу смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів.

Пунктом 3.23 передбачено, що своєчасно надісланою вважається заява, справжність підпису особи на якій засвідчена (або не засвідчена) нотаріально, що направлена поштовим відправленням до закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини і яка надійшла нотаріусу після закінчення цього строку. Нотаріус приймає такі заяви, заводить спадкову справу та у випадку надходження заяви, справжність підпису на якій не засвідчена нотаріально, надсилає лист спадкоємцю, в якому пропонується надіслати заяву, оформлену належним чином, або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Таким чином, позивач на протязі шести місяців не вчинила жодних дій, які б свідчили про її намір прийняти спадщину.

Щодо тверджень позивача про порушення нотаріусом обов`язку щодо повідомлення спадкоємця про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом чи про відмову від її прийняття, суд зазначає, що у випадку необізнаності позивача про існування заповіту вказана обставина мала б значення, однак, позивач знала про існування заповіту ще за життя спадкодавця.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 , а тому відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду безпосередньо або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено та підписано 20 травня 2021 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова