Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 552/6343/18

провадження № 61-6865ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 17 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Караван», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Караван» (далі - ПП «Караван»), Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум»), третя особа - Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В. В., про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 16 грудня 2020 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Полтавського апеляційного суду

від 02 травня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року залишено без змін.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявниця отримала 13 квітня 2021 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду та відомостями штрихкодового ідентифікатора.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи, що причини пропуску строку на касаційне оскарження наведені заявницею є поважними, підтверджені належними доказами, касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання заявницею копії оскаржуваної постанови апеляційного суду, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявниця посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 11 вересня 2018 року у справі № 909/698/16, від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11, від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, та Верховним Судом у постановах від 07 грудня 2020 року у справі № 521/10369/18, від 16 грудня 2020 року у справі № 461/2900/11, від 23 грудня 2020 року у справі № 754/12116/18, від 20 січня 2021 року у справі № 1512/1742/2012, а також на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, суди не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтовано відхилили клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у ній доводи підлягають перевірці за матеріалами справи, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційне провадження у цій справі відкривається на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства» Караван», Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторія Вікторівна, про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2021 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу

№ 552/6343/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак