ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1591/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"21" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

за участю секретаря - Григораш Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою приватного ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20.09.2016 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9880270, відповідно до якого, в період з 20.09.2016 року по 19.09.2017 року було застраховано відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 07.07.2017 р. по пр.-т. Голосіївському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. ПрАТ «УПСК», після звернення потерпілої особи із відповідною заявою, вжито всіх заходів для виплати відшкодування в розмірі 4 633 грн. 66 коп. Зазначає, що відповідач протягом трьох днів з дня дорожньо-транспортної пригоди не повідомив страховика про настання страхового випадку. Вказує, що 01.10.2020 р. між ПрАТ «УПСК» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПрАТ «УПСК» відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги до відповідача за вказаним договором страхування.

У зв`язку із викладеним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь 4 633 грн. 66 коп. на відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування та судовий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02.11.2020 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.09.2016 р. між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» (далі ПрАТ «УПСК») та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ/9880270, відповідно до якого, в період з 20.09.2016 року по 19.09.2017 року було застраховано відповідальність власника забезпеченого транспортного засобу «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 . (а.с.13)

Встановлено, що 07.07.2017 р. по пр.-т. Голосіївському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota Rav4» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.08.2017 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с.16)

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою.

Відповідно до страхового акту №ОЦ/177/000/17/1229 від 01.11.2017 р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW 523», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 4 633 грн. 66 коп., сума страхового відшкодування складає 4 633 грн. 66 коп. (а.с.25)

Відповідно до платіжного доручення № 47 від 02.11.2017 р., ПрАТ «УПСК» сплатило на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування в розмірі 4 633 грн. 66 коп. (а.с.27)

За ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 вказаного закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно з пукнтом «ґ» 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Матеріалами справи підтверджено, що письмового повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від особи, винної у вчиненні ДТП - ОСОБА_2 до ПрАТ «УПСК» протягом трьох робочих днів не надходило. Доказів того, що відповідач протягом трьох робочих днів з дня настання ДТП з поважних причин був позбавлений можливості повідомити страхову компанію про ДТП в матеріалах справи відсутні.

01.10.2020 р. між ПрАТ «УПСК» та суб`єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 було укладено договір цесії №01/10/2020 про відступлення права вимоги. Відповідно до умов даного договору та додатку №1 до нього ПрАТ «УПСК» відступило ФОП ОСОБА_1 права вимоги до ОСОБА_2 за вказаним договором страхування та страховим актом №ОЦ/177/000/17/1229 від 01.11.2017 р. (а.с.8-12)

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно умов вищевказаного Договору відступлення права вимоги та відповідно до вимог ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України у зобов`язанні відповідача за страховим полісом відбулася заміна кредитора, а ФОП ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора.

З огляду на те, що вина відповідача у скоєнні ДТП є підтвердженою, враховуючи, що ПрАТ «УПСК» здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 4 633 грн. 66 коп., а відповідач, у свою чергу, допустив порушення вимог п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо письмового повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду протягом трьох робочих днів, то позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат по виплаті страхового відшкодування у розмірі 4 633 грн. 66 коп., є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 10, 12, 81, 140 , 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 4 633 грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА