Справа № 141/427/19
Провадження № 22-ц/801/1172/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року у цивільній справі № 141/427/19

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

29 квітня 2021 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Цією ж ухвалою апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для виконання вимог ухвали, а саме для сплати судового збору в розмірі 2 881 грн 50 коп.

На виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції 17 травня 2021 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася з заявою про звільнення її від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Заяву обґрунтувала тим, що вона є споживачем послуг Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», а тому інформує суд, що апеляційна скарга, подана особою, звільненою від сплати судового збору за законом, а саме, відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», тому просить цю заяву долучити до апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження. Також надала довідку № 115 від 17.05.2021, видану Якимівським старостинським округом № 26 Оратівської селищної територіальної громади про її зареєстроване місце проживання, та наявність в користуванні земельної ділянки 0,50 га та 10 шт. птиці у приватній власності.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону та статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому у статті 5 цього закону, не може безумовно означати те, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

За основу приймається те, що стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову. Спеціальний закон, звільнивши споживачів від сплати судового збору за подання позову зазначив, що вони звільняються з метою захисту своїх порушених прав (стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав.

При прийнятті Закону України «Про судовий збір» законодавець передбачив можливість застосування Закону України «Про захист прав споживачів» при визначенні пільг певних категорій осіб щодо сплати судового збору.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року в справі № 761/24881/16-ц (провадження №14-57цс18), а також в постанові Верховного Суду від 11 лютого 2019 року в справі № 212/2521/16-ц (провадження № 61-30481св18).

Отже, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Позов кредитора до споживача про стягнення заборгованості не стосується захисту прав споживача, а навпаки пов`язаний з допущеними споживачем порушеннями умов кредитного договору. Тому при оскарженні рішення суду, яким вирішено такий позов, споживач зобов`язаний оплатити скаргу судовим збором в установлених законом порядку і розмірі.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору задоволенню не підлягає, тому скаржник має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Отже недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 30 квітня 2020 року не виконані, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

Відтак відповідачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання цієї апеляційної скарги у розмірі 2 881 грн 50 коп. за вказаними в ухвалі суду реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Вінниця/22030101

Код

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат)

Рахунок отримувача: UA0002856

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі апеляційного суду від 30 квітня 2021 року, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» - відмовити.

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 22 березня 2021 року протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі невиконання зазначених вимог скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко