Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2021 Справа №607/11946/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Хримко У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2020 не вирішено питання щодо частини судових витрат, а саме, щодо витрат, пов`язаних із проведенням двох експертних будівельно-технічних обстежень, які були необхідні для встановлення розміру, заподіяних залиттям житла збитків.

Перевіривши та оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.11.2020 - ухвалено задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 , відшкодування шкоди в розмірі 71 814,64 грн., судовий збір в розмірі 840,80 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Однак, судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Судом встановлено, що позивачем ОСОБА_1 було оплачено проведення двох будівельно-технічних експертиз, зокрема, згідно акту № 52 здачі-приймання будівельно-технічного дослідження № 1613/19-22 по заяві від 09.12.2019, відповідно до якого ціна першої експертизи складає 5 275,20 грн., та згідно акту № 307/20 здачі-приймання висновку судового експерта/спеціаліста № 307/20-22 за заявою від 26.02.2020, згідно з яким ціна другої експертизи складає 3 138,05 грн.

Оплата вказаних експертиз підтверджується копіями квитанцій № 0.0..1 та № 1926-5082-8911-0501, та в сукупності витрати, пов`язані із проведенням експертизи, становлять 8 413,25 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

За таких обставин, вищевказаним рішенням суду стосовно позовних вимог позивача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, було встановлено мотиви та підстави позову, сторонами було надано пояснення та подано докази, зазначено мотиви, з яких суд вважає встановленими наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, зазначені докази та нормативно-правові акти, на підставі яких вирішено справу, а також, процесуальний закон, яким суд керувався при прийнятті рішення, однак, вищевказаним рішенням суду не вирішено питання щодо стягнення судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи у даній справі, а тому, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яким слід стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 413,25 грн. витрат, пов`язаних із проведенням двох будівельно-технічних експертиз № 1613/19-22 від 16.01.2020 та № 307/20-22 від 30.04.2020.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 270, 273, 352-355ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 413,25 грн. (вісім тисяч чотириста тринадцять гривень 25 копійок) витрат, пов`язаних із проведенням двох будівельно-технічних експертиз № 1613/19-22 від 16.01.2020 та № 307/20-22 від 30.04.2020.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомо.

Рішення суду складено та підписано 04 січня 2021 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко