Ухвала

18 травня 2021 року

місто Київ

справа № 752/2091/18

провадження № 61-7518ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року та від 26 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» (далі - КП Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго») у січні 2018 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17 268, 24 грн за надані послуги з центрального опалення, 6 345, 09 грн за постачання гарячої води, а також 3 % річних та інфляційні втрати у розмірі 5 302, 89 грн.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь КП Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення у розмірі 17 268, 24 грн, заборгованість за постачання гарячої води у розмірі 6 345, 09 грн, інфляційні втрати у розмірі 4 420, 11 грн та 3 % річних у розмірі 882, 78 грн. Здійснено розподіл судових витрат.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду від 16 вересня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

ОСОБА_1 19 листопада 2020 року звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року у справі за позовом КП Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

ОСОБА_1 11 лютого 2021 року звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 вересня 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду від 16 вересня 2019 року.

ОСОБА_1 29 квітня 2021 року повторно звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просив скасувати, зокрема ухвалу Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року. Також просив скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року.

У відкритті касаційного провадження щодо оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року необхідно відмовити з таких підстав.

В пункті 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на те ж саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвала Київського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року оскаржена до суду касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами якої постановлено ухвалу від 25 листопада 2020 року про відмову у відкритті касаційного провадження, відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_1 касаційної скарги на зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Київського апеляційного від 14 вересня 2020 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик