Єдиний унікальний номер 728/816/21
номер провадження 2/728/311/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання Кулик Л.І.

у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2021 ОСОБА_1 (далі - Позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є одноосібним власником будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де зареєстрований Відповідач, який з серпня 2018 року за вказаною адресою не проживає, що створює Позивачці перешкоди в реалізації права розпорядження та користування належним їй майном.

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.04.2021 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 19.05.2021.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином сповіщеними про дату, час та місце його проведення. При цьому від представника Позивачки 18.05.2021 через канцелярію суду подано заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі, а також про стягнення з Відповідача судових витрат, оскільки останній знявся із реєстрації після відкриття провадження у справі. Відповідач причини неявки не повідомив.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в підготовче засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з положеннями п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановлює ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

З огляду на встановлені обставини, Суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови представника Позивачки від позову, оскільки така відмова не суперечить інтересам Позивачки та інтересам інших осіб, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Що стосується відшкодування судових витрат, то Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положеннями з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду від 28.04.2021 про відкриття провадження у даній справі, разом з матеріалами позову та судовою повісткою, Відповідач отримав 04.05.2021, після чого 14.05.2021 знявся з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тобто задовольнив вимоги Позивачки після пред`явлення позову, що свідчить про наявність підстав про стягнення з нього понесених Позивачкою судових витрат у виді витрат на правничу допомогу, які належним чином підтверджені і складають 4000.00 грн.

Керуючись ст.ст.13, 49, 142, 200, 206, 255 ЦПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Мироненка Сергія Володимировича від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

Роз`яснити позивачці та її представнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивачка ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання, АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода