Справа № 461/2942/21
Провадження № 4-с/461/29/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Собко В.В.,

скаржника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

їх представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М.,

встановив:

скаржник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить:

- визнати неправомірними дії начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. щодо відмови у відновленні виконавчого провадження ВП №32435437;

- зобов`язати начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. привести матеріали виконавчого провадження у відповідність до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2011 року та окремої ухвали ЛАС від 27.01.2021 року по справі №461/3357/21.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що на виконанні у Галицькому відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження ВП №32435437 з примусового виконання виконавчого листа №2-446/11, виданого Галицьким районним судом м. Львова 01.11.2011 року про зобов`язання Львівського міського комунального підприємства «Айсберг» виконати вимоги ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. щодо укладення договору «Про надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчишина Юрія Андрійовича щодо прийняття постанови від 03.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 32435437; зобов`язано державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчишина Юрія Андрійовича відновити виконавче провадження № 32435437. Однак, судове рішення, на час звернення до суду з даною скаргою, не виконано. 05.04.2021 року скаржник отримав постанову начальника ВДВС про перевірку матеріалів виконавчого провадження від 25.03.2021 року, згідно з якою відмовлено стягувачу у відновленні виконавчого провадження, у зв`язку з відсутністю на це правових підстав. Винесену постанову вважає необґрунтованою та такою, що не відповідає ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року та свідчить про невиконання рішення суду. Вважає, що дії начальника ВДВС суперечать вимогам закону та порушують права стягувача на виконання судового рішення у справі №2-446/11, а тому просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 та їх представник в судовому засіданні, кожен окремо, скаргу підтримали повністю. Додатково зазначили, що судове рішення у справі №2-446/11 не виконується впродовж тривалого часу, що порушує права стягувачів у виконавчому провадженні.

Заінтересована особа - начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. в судове засідання не з`явилась, про дату судового засідання повідомлена належним чином. Правом на подачу пояснень суду не скористався.

Згідно ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» виконати вимогу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року щодо укладення договору Про надання послуг з утримання будинку та укласти договір Про надання послуг з утримання будинку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано Львівське міське комунальне підприємство «Айсберг» виконати вимогу Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року щодо укладення договору та укласти договір Про надання послуг з вивезення побутових відходів на основі типового договору відповідно до Постанови КМУ №1070 від 10.12.2008 р. «Про затвердження Правил надання послуг з вивезення побутових відходів» з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ЛМКП Айсберг в користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 8,50 грн. судового збору в користь держави.

01 листопада 2011 року, на виконання згаданого рішення, Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист № 2-446/11.

04 травня 2012 року державним виконавцем Галицького відділу державної виконавчої служби органу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 32435437, з примусового виконання виконавчого листа № 2-446/11, виданого 01 листопада 2011 року.

У виконавчому провадженні вчинено наступні дії:

07.06.2012 року та 14.06.2012 року державним виконавцем винесено постанови про штраф за невиконання рішення суду.

16.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій та виконавчого збору.

23.02.2021 року державним виконавцем надіслано на адресу правоохоронних органів повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за невиконання рішення суду.

03.03.2021 року державним виконавцем Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчишиним Юрієм Андрійовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Постанову оскаржено стягувачами в судовому порядку.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково

Визнано неправомірними дії державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчишина Юрія Андрійовича щодо прийняття постанови від 03.03.2021 року про закінчення виконавчого провадження №32435437. Зобов`язано державного виконавця Галицького ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Марчишина Юрія Андрійовича відновити виконавче провадження № 32435437.

Постановою начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. від 25.03.2021 року відмовлено у відновленні виконавчого провадження № 32435437.

Окрім цього, 27.01.2021 року Львівським апеляційним судом постановлено окрему ухвалу про вжиття заходів для виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 вересня 2011 р.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. ст. 129, 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Також, обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Напротивагу цьому встановлено, що ухвала Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року є невиконаною, виконавче провадження не відновлено.

З огляду на викладене вище, суд вважає, що має місце бездіяльність начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. щодо невчинення виконавчих дій пов`язаних з примусових виконанням рішення у справі № 2-446/11, оскільки в порушення вимог наведеного Закону та ухвали суду від 25.03.2021 року державним виконавцем не відновлено виконавче провадження №32435437.

Згідно ч. 3. ст. 74 цього Закону начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Положеннями ч. 5 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

У разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення (ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження).

Суд вважає, що має місце бездіяльність начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. щодо невчинення виконавчих дій пов`язаних з примусового виконання рішення у справі № 2-446/11, оскільки у порушення вимог наведеного Закону та ухвали суду від 25.03.2021 року державним виконавцем не відновлено виконавче провадження №32435437.

Таким чином, суд погоджується з доводами скаржника про порушення державним виконавцем вимог закону у виконавчому провадженні №32435437 та приходить до висновку, що бездіяльність начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) є неправомірною.

Проте, враховуючи, що рішення суду від 25.03.2021 року, набрало законної сили і є обов`язковим до виконання, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав щодо зобов`язання начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. привести у відповідність ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2021 року, рішення Галицького районного суду м. Львова від 09.09.2011 року та окремої ухвали ЛАС від 27.01.2021 по справі №461/3357/21.

Спеціальна норма процесуального законодавства щодо розгляду скарг на дії державного виконавця (ст. 451 ЦПК України) також вказує на те, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судовим рішенням від 25.03.2021 року при розгляді скарги на дії державного виконавця поновлено порушене право заявника.

З встановлених в ході судового розгляду обставин справи вбачається, що станом на теперішній час ухвала суду від 25.03.2021 року набрала законної сили та відповідно підлягає обов`язковому виконанню.

Отже, начальником Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. у ході перевірки матеріалів виконавчого провадження неправомірно було відмовлено у відновленні виконавчого провадження №32435437.

Відтак, має місце порушення норм спеціального Закону у діях начальника відділу державної виконавчої служби.

Суд вважає, що хоча і має місце порушення норм спеціального Закону у діях начальника відділу державної виконавчої служби, однак враховуючи наявність рішення від 25.03.2021 року, яке підлягає обов`язковому виконанню, а також ту обставину, що повторне зобов`язання вчинити дії щодо виконання ухвали не призведе до поновлення прав заявника, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги в цій частині.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи ОСОБА_2 , начальник Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Тетюк Р.М. щодо відмови у відновленні виконавчого провадження ВП №32435437.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.