overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3736/21
Провадження № 2-о/185/187/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місті Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Дніпро), заява про встановлення факту смерті особи, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заява про встановлення факту смерті особи.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місті Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерста юстиції (м.Дніпро), заява про встановлення факту смерті особи.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 травня 2021 року о 08:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. С. Зінченко
Провадження № 6/229/78/2021
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

13 травня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «приватбанк» , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2021 року заявника звернувся до Дружківського міського суду с заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Суд вважає прийняти дану заяву до свого провадження.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л. з 05 травня 2021 року по 12 травня 2021 року перебувала у відпустці.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву Акціонерне товариство Комерційний банк «приватбанк» , заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 24 травня 2021 року о 16:30 год.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2021 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Л. Гонтар
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2021 рокуСправа №451/711/17
Провадження № 2/451/66/21

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.,

секретаря судових засідань Табен Л.В.,

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2021 року Радехівським районним судом Львівської області надсилався запит до Львівського державного нотаріального архіву про витребування копій матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак такі станом на 19 травня 2021 року, судом не отримані.

Відповідач не заперечував щодо витребування документів та повідомив суду, що він має намір подати зустрічний позов.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про повторне витребування копій матеріалів спадкової справи.

На підставі ст.223 та ст.240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,258-261,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння відкласти на 27 жовтня 2021 року о 11 годині.

Витребувати в Львівського державного нотаріального архіву (79013, Львівська обл., м. Львів, вул. Здоров`я, 9-А) копії матеріалів спадкової справи, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 від 05.06.2003 року, виданим Мервинською сільською радою Горохівського району Волинської області.

Копію ухвали та копію свідоцтва про смерть ОСОБА_6 надіслати Львівському державному нотаріальному архіву для виконання.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 219/4432/21
Провадження № 2/219/2040/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 10 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Р.Феняк
Справа №469/1055/20
Провадження №22-з/812/77/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 проповернення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальності «Маяк» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі на посад,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 р. позов ОСОБА_2 до Сільськогосподарськоготовариства з обмеженою відповідальності «Маяк» (далі СТОВ «Маяк») про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі на посад задоволений частково.

Постановлено визнати недійсним рішення учасників СТОВ «Маяк» від 02 грудня 2020 р. щодо звільнення ОСОБА_2 з посади т.в.о. директора СТОВ «Маяк» та наказ СТОВ «Маяк» №1 від 02 грудня 2020 р., поновити ОСОБА_2 на посаді т.в.о. директора СТОВ «Маяк» з 02 грудня 2020 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі СТОВ «Маяк» на користь держави судовий збір у сумі 4204 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, СТОВ «Маяк» та ОСОБА_1 звернулися до суду з апеляційними скаргами.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2021 р. вказані апеляційні скарги задоволені частково.

Рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 лютого 2021 р. скасовано.

Постановлено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ«Маяк» про визнання недійсним рішення про звільнення та поновлення на роботі закрити.

Роз`яснено ОСОБА_2 , що розгляд справи віднесено до юрисдикції господарського суду, а також його право протягом десяти днів з дня отримання цієї постанови звернутись до Миколаївського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

17 травня 2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, визначених п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає необхідним, повернути ОСОБА_1 сплачений на рахунок Миколаївського апеляційного суду судовий збір в розмірі 2522 грн 50 коп.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2522 грн 50 коп. сплачений на розрахунковий рахунок Миколаївського апеляційного суду

UA0014478 за квитанцією МР_АВ1305969NV1_18756996 від 09 квітня 2021 р., платіж №24984484

Головуючий:

Судді:
Єдиний унікальний номер 725/2220/21
Номер провадження 2/725/398/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 01.03.2010 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 222. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу у них народився син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила розгляд провести у її відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01.03.2010 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 222.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Справа № 361/716/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8529/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Радзівіл А.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А.,

перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Войнової Тетяни Миколаївни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Радзівіл А.Г., у цивільній справі № 361/716/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку, визначеним ст. 354 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з батьком за апеляційною скаргою адвоката Войнової Тетяни Миколаївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2021 року.

Копію даної ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Ю.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 136, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду Донецької області на 11 годину 00 хвилин 14.06.2021 року.

Визначити відповідачу строк до 14.06.2021 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 563/503/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретаря судових засідань Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 29.04.2021 року по справі №563/503/20.

19.05.2021 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про виправлення описки.

У судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи та заяву (клопотання) представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи заяву позивача, заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАВНОВИВ:

Заяву заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про виправлення помилки у виконавчому документі - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/516/21
24.05.2021 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», в особі Відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 8 723 грн. 01 коп.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 622, 623, 714 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л. І. Кодрян
Роз`яснити боржнику, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили " "____________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання " "___________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику " "___________________ 20 року.
СуддяЛ. І. Кодрян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________