Справа № 159/1719/21
Провадження № 2-о/159/51/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Стислий зміст вимог заявника.

У березні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, належності правовстановлюючих документів.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що він звернувся до представника Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії за віком, однак йому відмовили у зв`язку з невідповідністю ім`я у архівних довідках, а саме: неправильно вказано його ім`я, замість вірного « ОСОБА_1 » вказано неправильно « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності цих довідок, не можливо іншим шляхом, окрім звернення до суду, тому просить задовольнити заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме:

- Архівної довідки від 04.11.2020 року №399/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради;

- Архівної довідки від 04.11.2020 №403/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради;

- Архівна довідка від 09.03.2021 року №140/01.11/2-21 виданої завідувачем Ю.Івасюк Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради, видані на ім`я ОСОБА_1 , належить одній і тій же особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рух справи в суді.

Заява подана до суду 23 березня 2021 року.

29 березня 2021 року відкрито провадження у справі з викликом учасників судового розгляду та призначено розгляд справи на 21 квітня 2021 року.

21.04.2021 року судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою заінтересованої особи та призначено на 11.05.2021 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Стислий виклад позиції інших учасників справи.

Представник Головного управління пенсійного фонду України у Волинській області в будучи належним чином повідомленим, про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Наведені заявником обставини підтверджені наступними доказами у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема паспорта громадянина України та картки фізичної особи -платника податків виданих на ім`я заявника ОСОБА_1 , вказано ім`я « ОСОБА_1 ».

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.03.1961 року вказано ім`я ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до військового білету серії НОМЕР_2 від 04.01.1987 року виданого Турійським РВК Волинської області, вказано ім`я заявника « ОСОБА_1 » (російською мовою).

У дипломі серії № НОМЕР_3 від 01.07.1983 року виданому Львівським орденом Леніна політехнічного інституту ім.Ленінського комсомолу, вказано ім`я заявника « ОСОБА_1 ».

Трудова книжка серії НОМЕР_4 від 29.07.1983 року, видана на ім`я заявника « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою).

Разом з тим, згідно Архівної довідки від 04.11.2020 року №399/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради;

- Архівної довідки від 04.11.2020 №403/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради;

- Архівна довідка від 09.03.2021 року №140/01.11/2-21 виданої завідувачем Ю.Івасюк Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради, видані на ім`я « ОСОБА_1 ».

Свідки в судовому засіданні, також підтвердили, що « ОСОБА_1 » і « ОСОБА_1 », якого знають тривалий час, є однією і тією ж особою.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по -батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення

Необхідність встановлення факту правовстановлюючоих документів у цій справі пов`язана із реалізацією права заявника на отримання пенсії за віком.

Різниця в написанні іменні заявника « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » викликана технічною опискою.

За викладених обставин суд не має сумнівів, що заявник не має іншої можливості ніж в судовому порядку встановити факт приналежності йому правовстановлюючих документів, а відтак подану заяву слід задовольнити.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 293-294,315 ЦПК України, -

УХ В А Л И В :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити, факт належності правовстановлюючих документів, а саме:

- Архівної довідки від 04.11.2020 року №399/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради;

- Архівної довідки від 04.11.2020 №403/01.12/2-20 виданої завідувачем Л.Мороз Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради;

- Архівна довідка від 09.03.2021 року №140/01.11/2-21 виданої завідувачем Ю.Івасюк Комунальна установа «Трудовий архів смт.Люблинець» Люблинецької селищної ради, видані на ім`я ОСОБА_1 , належить одній і тій же особі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст рішення складено та підписано без його проголошення 17 травня 2021 року.

Головуючий: В.О.Лесик