Справа № 658/5306/13-ц
Провадження № 6/658/28/21
У Х В А Л А

іменем України

17 травня 2021 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рахімової О.В.,

при секретарі Сурікової А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ « ФК « Еліт Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ « КБ « Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заява мотивована тим, що 24.12.2013 року Каховським міськрайонним судом Херсонської області ухвалено рішення по справі за № 658/5306/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ « КБ « Надра». 04.08.2020 року між ПАТ « КБ « Надра» та ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги згідно з умовами якщо право вимоги до позичальника та зобов`язання, передбачені кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року перейшло до нового кредитора. 20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс проперті Групп» укладено договір відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги позичальника та зобов`язання, передбаченими кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року, перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп». 26.08.2020 року між ТОВ « Фінанс Проперті Групп» та ТОВ « ФК « Еліт Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги № б/н, згідно з умовами якщо право вимоги до позичальника та зобов`язання, передбачені кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року перейшло до ТОВ « ФК» Еліт Фінанс». Відповідно до акту ПАТ КБ « Надра» втратив оригінали виконавчих документів. Заявник посилається на процедуру ліквідації ПАТ КБ « Надра», яка розпочалась 04.06.2015 року, що супроводжувалось припиненням основної діяльності банку, зміни всього керівництва, закриття територіальних відділень, звільнення працівників банку, відповідальних за супровід судових справ, що вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків пред"явлення виконавчих документів до виконання. Тому, просить замінити первісного стягувача на його правонаступника ТОВ « ФК « Еліт Фінанс», видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає у повному об`ємі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповіщено.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 п.1 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.12.2013 року позовні вимоги ПАТ КБ « Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за кредитом в сумі 51 773,35 грн., а також судовий збір у розмірі 517,73 грн, а всього - 52 291,08 грн ( а.с.29-31).

До матеріалів справи долучений акт про втрату виконавчих листів від 04.08.2020 року, відповідно до якого виконавчий лист щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , втрачений під час проведення процедури ліквідації ПАТ КБ « Надра» ( а.с.20-21).

04.08.2020 року між ПАТ КБ « Надра» та ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року, перейшло до ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» ( а.с. 8-9).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників, ОСОБА_1 , значиться у списку боржниківправо вимоги до якого відступлено ( а.с.10-12).

20.08.2020 року між ТОВ « ФК « Дніпрофінансгруп» та ТОВ « Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року, перейшло до ТОВ « Фінанс Проперті Групп» ( а.с.13-14).

26.08.2020 року між ТОВ « Фінанс Проперті Групп» та ТОВ « ФК « Еліт Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги б/н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника та зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 540565 від 29.12.2006 року, перейшло до ТОВ « ФК « Еліт Фінанс» ( а.с.15-16).

Відповідно до реєстру до договору від 26.08.2020 року, права вимоги за яким відступаються та боржників, ОСОБА_1 , значиться у списку боржників, договір якого відступлено новому кредитору ( а.с. 17-19).

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановленого договором або законом.

Згідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторони виконавчого провадження: сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник; стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Ч. 5 ст. 15 ЗУ « Про виконавче провадження» проголошує, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як на підставі пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що відповідно до рішення НБУ , 04.06.2015 року було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ « Надра», тому фактично було припинено нормальну діяльність банку.

Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі Закон) ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.

У зв`язку з проведенням ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» керівництво Банку було повністю змінено, були закриті терріторіальні відділеня Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:

1)припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв`язку з ліквідацією банку;

2)банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.

Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.

Отже, ліквідація ПАТ «КБ «НАДРА», в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділеня Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стало підставою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На теперішній час рішення по цій справі не виконано.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 дав роз`яснення, що перелік причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено. А тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України, Банком не передавався до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", що підтверджується Актом про втрату виконавчих документів, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором втрачено при проведенні процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА».

Таким чином, в зв`язку з втратою виконавчого документа, набранням чинності рішення суду та його фактичним невиконанням боржником, суд вважає, що наведених доводів та доказів достатньо для встановлення факту втрати виконавчого документа з незалежних від ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" підстав, а тому строк пред`явлення виконавчого документа про стягнення з боржника на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором, який станом на поточну дату закінчився, пропущено з поважних причин.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення Заяви ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 433,442, ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ « Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ПАТ « КБ « Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ « Надра» ( м. Київ, вул. Січових Стрільців,15, ) на його правонаступника ТОВ « ФК « Еліт Фінанс» (,) у справі за № 658/5306/13-ц за позовом ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у справі за № 658/5306/13-ц за позовом ПАТ КБ " Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання у вказаному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Каховський міськрайонний суд Херсонської області

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. В. Рахімова