Справа № 463/5225/16-ц Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-з/811/3/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про вирішення питання про відвід суддів

05 січня 2021 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Приколоти Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М. та Ніткевича А.В. від розгляду справи.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в судовому засіданні 29 грудня 2020 року нею та ОСОБА_2 заявлено відвід судді Копняк С.М., однак, колегією суддів у складі Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. цю заяву відхилено. Вказує на заінтересованість та упередженість суддів у розгляді справи. Зазначає, що колегією суддів не розглянуто її клопотання про зупинення провадження у справі, проігноровано її доводи щодо неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Личаківського районного суду м.Львова, що підтверджує упередженість суддів та лобіювання інтересів протилежної сторони. Вважає, що колегія суддів створює їй та ОСОБА_2 додаткові труднощі в доступі до правосуддя, неможливості реалізації права захисту своїх законних інтересів через суд, чим завдає їй моральну шкоду та втрату довіри до інституту правосуддя в Україні. Вважає, що колегія суддів зацікавлена в результаті судового розгляду на користь позивача ОСОБА_4 , має намір постановити завідомо неправосудне рішення.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 5 січня 2021 року визначено, що заявлений відвід колегії суддів у складі: Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. є необґрунтованим, оскільки викладені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу суддів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України провадження у справі зупинено до вирішення іншим суддею заявленого відводу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В., вважаю, що підстави для задоволення відводу відсутні.

Підстави для відводу судді визначені у ст. 36 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Наявність обставин, передбачених у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, статтею 37 цього Кодексу, не встановлена.

Оскільки заявником не надано доказів щодо необ`єктивності і упередженості суддів, відсутні підстави для відводу суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., Копняк С.М. Ніткевича А.В.., передбачені ст. 36 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, у задоволенні заяви ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 36,40, 258-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Бойко С.М., Копняк С.М., Ніткевича А.В. від розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 1 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , державного реєстратора Бірака Євгенія Васильовича про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, внесення змін в запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 5 січня 2021 року

Суддя: Приколота Т.І.