overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/976/20
Провадження № 2/368/521/20
Рішення

(коротке)

іменем України

"06" січня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі:

Головуючий суддя - Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання - Балацька В.В.

За участі:

Позивач - ОСОБА_1 .

Представник відповідача - Качанюк О.В.

- розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з коштів боржника, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи ту обставину, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про зняття арешту з коштів боржника, - задовольнити.

Постанову головного державного виконавця Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Качанюк Ольги Володимирівни про арешт майна боржника від 12.09.2019 р., - скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, що надходять на рахунок на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.01.1999 року Кагарлицьким РВ ГУ МВС України в Київській області:

- IBAN НОМЕР_3 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», м. Кагарлик, Київська область, Україна, як заробітна плата;

- IBAN НОМЕР_4 , картка для виплат, який відкритий в Головному Управлінні по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», м.Кагарлик, Київська область, Україна, як соціальні виплати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку на підставі ч. 1 ст. 352 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 15.5) Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються на надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Київського Апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області, а учасниками процесу, які не були присутні під час проголошення рішення, - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя: Закаблук О.В.
Провадження №2/522/5211/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Куртушан Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Bourbon Marine Services Greenmar Ltd, Судновласника Boubon Supply Investissements, Страхової компанії The Shipowners Mutual Protection and Indemnitty Association (Luxembourg) про стягнення компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку зі смертю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Bourbon Marine Services Greenmar Ltd, Судновласника Boubon Supply Investissements, Страхової компанії The Shipowners Mutual Protection and Indemnitty Association (Luxembourg) про стягнення компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку зі смертю.

19.05.2021 року від представника позивачів ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду позову його довірителів.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 року представник позивачів заяву про залишення позову без розгляду підтримав. Представник відповідача Bourbon Marine Services Greenmar Ltd, заперечень щодо залишення позову без розгляду не висловив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, зважаючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Bourbon Marine Services Greenmar Ltd, Судновласника Boubon Supply Investissements, Страхової компанії The Shipowners Mutual Protection and Indemnitty Association (Luxembourg) про стягнення компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку зі смертю.

Частиною 2 статті 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 2, 44, 128, 130, 131, 183, 223, 257, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_2 до Bourbon Marine Services Greenmar Ltd, Судновласника Boubon Supply Investissements, Страхової компанії The Shipowners Mutual Protection and Indemnitty Association (Luxembourg) про стягнення компенсації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у зв`язку зі смертю залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 20.05.2021 року.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа № 685/359/20
Провадження № 2/685/6/21
У Х В А Л А

( ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ )

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

19 травня 2021 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Казмірчук І.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кедруна Л.С. та

відповідача ОСОБА_2 та

її представника адвоката Богуша І.А.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області про скасування розпорядження голови Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Теофіпольської селищної ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області, про визнання недійсним рішення сільської ради в частині передання у приватну власність земельної ділянки та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку,

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представників сторін.

Архівному відділу Хмельницької районної державної адміністрації (29018, Хмельницька область, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 122/2) впродовж двох тижнів з дня вручення копії даної ухвали надати суду належним чином завірені копії:

1.) рішення Теофіпольської райдержадміністрації від 16 квітня 1996 року № 110-р з додатками (в разі великого обсягу додатків першу сторінку з початком списку осіб, сторінки із внесеною до списку ОСОБА_2 та останньою сторінкою);

2.) Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів агропідприємства «Нива» (с. Поляхове Теофіпольського району Хмельницької області) за 1997 рік (перших сторінок книги до перших записів про реєстрацію, сторінки із реєстрацією за № 637 та останньої сторінки з записом про кількість прошитих та пронумерованих сторінок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 20 травня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2021 року Справа № 462/3019/21
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості,
Керуючись ст. 160-172, ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 75 грн. 67 коп. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/229/639/2021
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

19 травня 2021 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,

встановив:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину. Разом з тим він просить суд звільнити його від сплати судового збору у розмірі 908,00 грн. в зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Він посилається на те, що на його утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей, які потребують матеріального забезпечення. Зараз він перебуває на обліку у Дружківському міському центрі зайнятості, але допомогу на випадок безробіття не отримує. ОСОБА_1 не працює, інших видів прибутків не отримує. Станом на 15.05.2020 року позивач взятий на облік як внутрішньо переміщена особа.

Вирішуючи питання про звільнення заявника від сплати судового збору суддя виходить із наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI (станом на 04.12.2018) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Вказані позивачем ОСОБА_1 обставини свідчать про неможливість сплати ним судового збору в розмірі 908,00 грн.

За таких обставин суддя вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року

№ 3674-VI (станом на 04.12.2018),ст.136 ЦПК України,

постановив:

задовольнити клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. за подання позовної заяви про

зменшення розміру аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 404/3203/21
Номер провадження 2-н/404/507/21
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
19 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути із боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ; проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.04.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 227грн.
3. Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, але у межах суми платежу за один місяць.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда І.Л.Павелко
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 7, 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.
Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14.05.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Буги Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчого комітету Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Романишена А.А. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився. Відомості про повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи у суду відсутні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи на 20.05.2021 року на 08 год. 30 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 505/2270/20
Провадження № 2/505/987/2021
У Х В А Л А

18.05.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

секретаря судового засідання Черчел Ю.В.,

за участі :

представника позивача Дорош В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 49,141, 200, 207, 208, 255 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію про номер поточного рахунку на ім`я ОСОБА_1 , на який перераховувалась пенсія позивача за номером картки НОМЕР_1 , а також розмір суми грошових коштів, яка знаходиться на поточному рахунку за номером банківської картки НОМЕР_1 з роздруківкою надходжень грошових коштів на зазначений поточний рахунок за кожен місяць, починаючи з листопада 2019 року до цього часу та особову справу (досьє) клієнта АТ КБ «ПриватБанк» Левицької Світлани Олексіївни.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка: ОСОБА_3 , місце роботи якої знаходиться за адресою: вул. Соборна, 121, м. Подільськ, Одеська область, 66302.

Відкласти судове засідання до 16.00 год. на 22 липня 2021 року.

Копію ухвали направити Акціонерному відділенню Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) для виконання.

Витребувану ухвалою інформацію направити до Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, провул. Спортивний, 1а, в термін до 22 липня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Котовський міськрайонний суд Одеської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський