ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/450/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/892/21

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є., вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», -

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «Менський комунальник» звернулося з апеляційною скаргою.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження, враховуючи наступне.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Зокрема, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У порушення вказаних вимог заявником до апеляційної скарги додано копію платіжного доручення № 356 від 05.05.2021 про сплату судового збору за її подання, яке не може бути достовірним підтвердженням сплати судового збору (а.с. 60).

За таких обставин, заявнику, відповідно до правил п. 3 ч. 4 зазначеної статті, належить надати оригінал платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених у статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ТОВ «Менський комунальник» належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ч. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко», залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник».

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Є. Мамонова