233 № 233/671/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №233/671/21 за позовом

ОСОБА_1 (представник - ОСОБА_2 ) до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4

«про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею 19.02.2021 до суду позовній заяві, уточненій 17.03.2021 (а.с.58-59), просить визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ,

пославшись на те, що є власником зазначеного житла, в якому зареєстровані відповідачі ( ОСОБА_3 - з 08.02.2012, ОСОБА_4 - з 12.11.2008), які з липня 2014 р. у цьому житлі не проживають і не користуються ним понад встановлений ст.405 ЦК України строк.

Судовою ухвалою від 18.03.2021 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрите провадження по справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні (а.с.72-73).

Судовою ухвалою від 07.04.2021 підготовче провадження у справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні (а.с.91).

Позивач, представник позивача у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяву представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову у повному обсязі (а.с.89).

Відповідачі, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином, у судове засідання не з`явилися, матеріали справи містять заяви відповідачів про розгляд справи у їхню відсутність, що надійшли на адресу електронної пошти суду (від ОСОБА_3 - на а.с.79-82, від ОСОБА_4 - на а.с.83-88), з посиланням на визнання позову.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків:

Згідно з ч.1 ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

За приписами ч.1 ст.156 ЖК України - члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

За вимогами ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що спірне житлове приміщення розташоване у квартирі АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 є власником зазначеного житла, що підтверджено нотаріально посвідченим 21.02.2011 договором дарування їй квартири АДРЕСА_1 (копія - на а.с.66-67).

Право власності за позивачем на вище згадуване домоволодіння зареєстроване Костянтинівським міським бюро технічної інвентаризації 23.02.2011 (а.с.67-зворот).

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно зі свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , є чоловіком позивачки (а.с.69-зворот).

Зі свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 (а.с.82), а також з довідки житлового органу про склад сім`ї б/н від 28.01.2021 (а.с.62) вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином позивачки.

За адресою спірного житлового приміщення зареєстровані як позивачка, так і відповідачі, що підтверджено довідкою КП «Служба єдиного замовника Костянтинівської міської ради» б/н від 28.01.2021 (а.с.62), відомостями Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради за №625/09 від 26.02.2021 та за №627/09 від 26.02.2021 (а.с.27-29, 30-32), вселені в спірне житлове приміщення як члени сім`ї власника.

Відповідачі у спірному житловому приміщенні не проживають і ним не користуються з липня 2014 р., тобто понад встановлений діючим законодавством строк, що підтверджено актами житлового органу по перевірці паспортного режиму від 22.06.2020 №28 (а.с.63), від 28.01.2021 №29 (а.с.62-зворот), про поважність причин такого не користування відповідачами не заявлено.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд виходить з тієї обставини, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, оскільки відповідачі не користуються спірним житловим приміщенням понад встановлений діючим законодавством строк без поважних причин, про що свідчить сукупність наданих доказів по справі, і що відповідачами не спростовано, у зв`язку з чим на підставі ст.405 ЦК України мають бути визнані такими, що втратили право користування цим житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) до

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 )

«про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням» задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя