Справа № 127/4396/21
Провадження 2/127/761/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АМССО», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

19.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «АМССО», Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про припинення трудових відносин та зобов`язання вчинити дії.

Мотивував позов тим, що 05.09.2005 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віннбау» (ТОВ «АМССО») його було призначено директором товариства. Також вказаним рішенням було змінено найменування ТОВ «Віннбау» на ТОВ «АМССО», що оформлено протоколом № 4 від 05.09.2005 року.

01.07.2020 року позивач звернувся до учасників (засновників) ТОВ «АМССО» із листами про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ «АМССО» та вирішення питання про звільнення його з посади директора. Однак, це звернення було проігнороване засновниками.

Фактично позивач обов`язків директора не виконує, заробітної плати не отримує, робочого місця не має.

09.09.2020 року позивач повторно звернувся із письмовими заявами про звільнення з займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України та ініціював скликання позачергових зборів учасників ТОВ «АМССО» для вирішення вказаного питання.

Однак, повторне звернення також було проігнороване засновниками.

У зв`язку з неявкою учасників ТОВ «АМССО» на загальні збори позивач позбавлений можливості реалізувати передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

На думку позивача, ТОВ «АМССО» в особі його учасників, своєю бездіяльністю позбавили його права вільного вибору місця, виду діяльності та роду занять, права на звільнення, чим порушили його трудові права, гарантовані Конституцією та Законами України.

ОСОБА_1 просив суд визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМССО» та директором товариства ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України; зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та виключити (видалити) запис про ОСОБА_1 як керівника ТОВ «АМССО» у графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи».

Судом вчинені наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року було прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у даній справі (а.с. 30).

Ухвалою суду від 26.04.2021 року (а.с. 66) витребувано докази.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кравчук М.О. позов підтримав та уточнив, просив визнати припиненими трудові відносини між ТОВ «АМССО» та ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України і зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначити інформацію про припинення трудової діяльності ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМССО» () на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області. Судові витрати залишити за позивачем.

Представник Департаменту адміністративних послуг Марценюк В.С. в судовому засіданні позов не визнав в частині вимог до Департаменту. Підтримав відзив на позов, який приєднаний до матеріалів справи. Звернувшись до Державного реєстратора щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АМССО» у зв`язку із звільненням за власним бажанням директора ТОВ «АМССО» згідно з наказом № 1 від 09.11.2020 (а.с. 22), ОСОБА_1 отримав відмову, оскільки не усунув недоліків у заяві про державну реєстрацію у встановлений законом 15-денний строк. Дії державного реєстратора позивач не оскаржував. Програмне забезпечення державного реєстру не дозволяє провести дію про виключення керівника юридичної особи без зазначення нового керівника, що унеможливлює виконання вимоги позивача.

Представник відповідача ТОВ «АМССО» в судове засідання повторно не з`явився з невідомих причин, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Суд вважає можливим та необхідним розглянути справу у відсутності представника відповідача - ТОВ «АМССО».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 05.09.2005 року на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Віннбау» позивача було призначено директором ТОВ. Вказаним рішенням було змінено найменування ТОВ «Віннбау» на ТОВ «АМССО», що оформлено протоколом № 4 від 05.09.2005 року (а.с. 6).

Внесені протоколом загальних зборів № 4 від 05.09.2005 року зміни зареєстровані у встановленому законом порядку 12.09.2005 року, про що вказано у Статуті ТОВ «АМССО» (а.с. 7).

Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АМССО» () видане 27.06.2002 року (а.с. 5). По вказаному підприємству інформація в Єдиному реєстрі боржників відсутня, зазначений платник податків податкового боргу не має, даних щодо найманих працівників немає.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та представником ТОВ «АМССО» є ОСОБА_1 .

Учасниками ТОВ «АМССО» згідно статуту є: ОСОБА_2 (10%), ОСОБА_3 (20%), ОСОБА_4 (25%), ОСОБА_5 (25%), ОСОБА_6 (20%). Товариство діє на основі Статуту і у відповідності з чинним на території України законодавством (п.1.3). Права учасників Товариства визначені п. 4.2 Статуту, зокрема, виконувати рішення загальних зборів. (а.с. 24).

До виключної компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, призначення та відкликання директора (п. 8.5). Загальні збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники), які володіють у сукупності більш як 60% голосів (п.8.6.1). Загальні збори скликаються не менш як 2 рази на рік. Позачергові засідання скликаються головою загальних зборів учасників у випадках, коли цього вимагають інтереси товариства. Засідання загальних зборів може бути зібрано по вимозі генерального директора, директора або ревізійної комісії (п. 8.7 «є»). З цього питання рішення приймається простою більшістю голосів. Трудові відносини робітників товариства регулюються трудовим договором (п.9.1).

01.07.2020 року позивач звернувся до учасників (засновників) ТОВ «АМССО» із листами про необхідність проведення загальних зборів учасників ТОВ «АМССО» та вирішення питання про звільнення його з посади директора з 14.07.2020 року (а.с. 14-16). Однак, вказане звернення було проігноровано засновниками.

09.09.2020 року позивач повторно звернувся із письмовими заявами про звільнення з займаної посади директора за власним бажанням на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України з 12.10.2020 року та ініціював скликання позачергових зборів учасників ТОВ «АМССО» для вирішення вказаного питання (а.с. 17-21).

Однак, повторне скликання зборів також було проігнороване засновниками.

У зв`язку з неявкою учасників ТОВ «АМССО» на загальні збори позивач ОСОБА_1 директор ТОВ «АМССО» позбавлений можливості реалізувати передбачене ч. 1 ст. 38 КЗпП України право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Звернувшись до Державного реєстратора щодо реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ «АМССО» у зв`язку із звільненням за власним бажанням директора ТОВ «АМССО» згідно з наказом № 1 від 09.11.2020 (а.с. 22), ОСОБА_1 отримав відмову (а.с. 23).

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 повідомив, що фактично трудові відносини між ним та ТОВ «АМССО» відсутні, він обов`язків директора не виконує з моменту призначення на посаду, заробітної плати не отримує, робочого місця не має. Звільнення з посади у встановленому порядку не відбулось в зв`язку з відсутністю рішення загальних зборів ТОВ, чим порушені його трудові права.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 8 Конституції України, звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін (ст. 21 КЗпП України).

За змістом ст. 22 КЗпП України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

У п. 4 ч. 1 ст. 36 КЗпП України визначено, що підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника.

Згідно ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною з інвалідністю; догляд за хворим членом сім`ї відповідно до медичного висновку або особою з інвалідністю I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

Конституційний Суд України у рішеннях від 07 липня 2004 року № 14-рп/2004, від 16 жовтня 2007 року № 8-рп/2007 та від 29 січня 2008 року № 2-рп/2008 зазначав, що визначене ст. 43 Конституції України право на працю розглядає як природну потребу людини своїми фізичними і розумовими здібностями забезпечувати своє життя. Це право передбачає як можливість самостійно займатися трудовою діяльністю, так і можливість працювати за трудовим договором чи контрактом.

Свобода праці передбачає можливість особи займатися чи не займатися працею, а якщо займатися, то вільно її обирати, забезпечення кожному без дискримінації вступати у трудові відносини для реалізації своїх здібностей. За своєю природою право на працю є невідчужуваним і по суті означає забезпечення саме рівних можливостей для його реалізації.

Враховуючи порушення права позивача на припинення трудових відносин, обраний нею спосіб захисту направлений на відновлення її трудових прав, гарантованих Конституцією України.

Відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні.

Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства.

У випадку відсутності рішення загальних зборів учасників товариства про звільнення керівника, зокрема, через неможливість зібрати кворум для проведення загальних зборів, керівнику із метою захисту своїх прав надано можливість звернутися до суду із вимогою про визнання трудових відносин припиненими.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України викладеним у постанові від 03 липня 2019 року в справі № 520/11437/16-ц.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 01.07.2020 року та 09.09.2020 року звертався до учасників товариства із заявою про звільнення за власним бажанням з 14.07.2020 року і повторно з 12.10.2020 року (а.с. 15, 17), надсилав вказані заяви учасникам товариства, ініціював проведення позачергових загальних зборів учасників ТОВ «АМССО» із винесенням питання звільнення директора на порядок денний (а.с. 18). Такі обставини свідчать про те, що позивачем вчинені всі необхідні дії щодо звільнення із займаної посади директора товариства.

Проте, відповідачем не були вчинені дії щодо розірвання трудового договору із позивачем як директором товариства у строк, про який він просив, відповідне рішення загальними зборами не прийняте.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що трудові права ОСОБА_1 порушені. Не вирішення загальними зборами учасників товариства питання про звільнення ОСОБА_1 з посади директора є порушенням його права щодо вільного вибору праці.

Отже, ефективним і таким, що не суперечить закону, у цьому випадку буде такий спосіб захисту як припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «АМССО» у зв`язку із звільненням із займаної посади директора товариства на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначити інформацію про припинення трудової діяльності ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМССО» () на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року.

За клопотанням представника позивача судові витрати слід залишити за ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 8, 43 Конституції України, 21, 22, 36, 38 КЗпП України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМССО» та директором товариства ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 38 КЗпП України.

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради вчинити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме в графі «Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи» зазначити інформацію про припинення трудової діяльності ОСОБА_1 на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АМССО» () на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2021 року.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

- відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «АМССО», м.Вінниця, вул. Острозького, 60,

- відповідач Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Повне судове рішення складене 21 травня 2021 року.

Суддя: