Справа № 357/3155/21
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Стеценко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залісуду № 2 в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», третя особа: комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Леся Валентинівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», третя особа: комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Леся Валентинівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона є власником земельної ділянки, площею 3,400 га, цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:005:0004, яка розташована на території Розаліївської сільської ради Білоцерківського району Київської області на підставі державного акту серії ЯБ № 789625 від 07.06.2006 року. В січні 2021 року вона дізналася, що 22.05.2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію іншого речового права ( права оренди ), номер запису 20607703 за СВК «Розаліївський». Звернувшись до адміністрації СВК «Розаліївський» їй пояснили, що 01.02.2017 року між нею та СВК «Розаліївський» було укладено договір оренди землі строком на 7 років та віддали позивачу її примірник цього договору. Однак, ОСОБА_1 договору оренди від 01.02.2017 року з СВК «Розаліївський» не укладала та нікого на це не уповноважувала. Просила скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію речового права від 22.05.2017 року № 20607703 та припинити право оренди сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0004, а також зобов`язати сільськогосподарський виробничий кооператив «Розаліївський» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0004 ( а. с. 1-2 ).

Разом із позовною заявою представником позивача Плаксій Р.В. було надано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

В зазначеному клопотанні просив призначити судову почеркознавчу експертизу договору оренди землі від 01.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0004, проведення якої доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119 та на вирішення експертам поставити наступне питання: «Чи виконаний підпис в графі «Громадянка ОСОБА_1 » колонки «Орендодавець» пункту 15-го договору оренди землі від 01.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0004, ОСОБА_1 ?» ( а. с. 4 ).

Ухвалою судді від 29 березня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 15 квітня 2021 року (а.с. 20-21).

15 квітня 2021 року підготовче засідання було відкладено до 19.05.2021 року для повторного виклику відповідача та третьої особи ( а. с. 23-24 ).

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Плаксій Р.В., кожен окремо, підтримали клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити. Просили долучити до матеріалів справи оригінал договору оренди землі від 01 лютого 2017 року (екземпляр ОСОБА_1 ) та експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Стеценко О.Л. в розгляді зазначеного питання поклався на розсуд суду. У разі задоволення вказаного клопотання просив суд зобов`язати відповідача надати для дослідження експертами екземпляр договору оренди землі від 01.02.2017 року, який наявний у сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський».

Третя особа комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Леся Валентинівна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлялася в законному порядку.

На адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому працівниками пошти зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повісткаповідомлення завчасно.

Частино 10 ст. 128 ЦПК України судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Згідно ч. 10 ст. 130 ЦПК України якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача, яке підтримане самим позивачем про призначення судової почеркознавчої експертизи з таких підстав.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 N53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 N 144/5), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливрм будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу ( осіб ), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що додаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, для правильного розгляду справи та з`ясування питань, що потребують спеціальних знань, без яких встановити обставини справи неможливо, а саме: без встановлення того, чи підписувала позивач ОСОБА_1 спірний договір оренди від 01.02.2017 року, суд вважає необхідним призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст. 251 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 84, 103,104, 105, 197, 251-253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Плаксій Романа Володимировича про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», третя особа: комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Леся Валентинівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський», третя особа: комунальне підприємство Кагарлицької районної ради «Реєстраційне агентство» державний реєстратор Войтенко Леся Валентинівна про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації права оренди, -зупинити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського наукового-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України( вул. Сім`ї Хохлових, 5, м. Київ, 04119 ).

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

1. «Чи виконаний підпис в графі «Громадянка ОСОБА_1 » колонки «Орендодавець» пункту 15-го договору оренди землі від 01.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0004, ОСОБА_1 ?».

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 надати експериментальні зразки підпису в положенні сидячи, в положенні стоячи, в незручному положенні.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз"яснити позивачу, що в разі ухилення від оплати вартості експертизи, ухвала про призначення експертизи буде скасована і справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Зобов`язати відповідача сільськогосподарський виробничий кооператив «Розаліївський» надати на дослідження експерту свій екземпляр договори оренди землі від 01.02.2017 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

В розпорядження експертам надати:

- матеріали цивільної справи № 357/3155/21, провадження № 2/357/2467/21 в 1 томі;

- експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1 виконані в положенні стоячи та в положенні сидячи;

- оригінал договору оренди землівід 01.02.2017 року, укладеного між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом «Розаліївський».

Зобов`язати судового експерта ДНДЕКЦ МВС України, який буде брати участь у проведенні зазначеної експертизи надати висновок та відповісти на питання поставлене судом, а у разі неможливості зазначити про це у висновку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині зупинення та призначення експертизи.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов