У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Київ

Справа № 752/22376/19

Провадження: № 22-ц/824/15575/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Афоніної Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Хоменко В.С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення до суду позовної заяви, тобто з 29.10.2019 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Афоніна О.В. в інтересах ОСОБА_1 06 жовтня 2021 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року ухвалене судом за відсутності учасників справи, тобто, апеляційна скарга на рішення суду повинна бути подана до 25 липня 2020 року.

Згідно супровідного листа копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року судом першої інстанції направлено ОСОБА_1 07 липня 2020 року, однак, даних про вручення чи не вручення йому копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга направлена скаржником 06 жовтня 2021 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржником не порушено.

Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, а також у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Афоніної Ольги Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2020 року залишити без руху з наданням строку для подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома