"19" травня 2021 р. Справа №489/2917/21
Провадження №2-о/489/65/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

19 травня 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, якою просить встановити факт, що має юридичне значення, що обтяження з реєстраційним номером 3205347, тип обтяження заборона на нерухоме майно, зареєстровано 15.05.2006 за № 3205347 реєстратором: Перша херсонська державна нотаріальна контора, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру, 37; підстава обтяження договір застави 17.06.1987, Перша херсонська державна нотаріальна контора , ХВО «Херсонгаз»; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина; дата виникнення 17.06.1987, не відноситься до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У порядку, визначеному главою 6 ЦПК України, розглядаються заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість,і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ,що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Відповідно до поданої заяви представник заявника просить встановити факт, що має юридичне значення, що обтяження з реєстраційним номером 3205347, тип обтяження заборона на нерухоме майно, зареєстровано 15.05.2006 за № 3205347 реєстратором: Перша херсонська державна нотаріальна контора, 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Миру, 37; підстава обтяження договір застави 17.06.1987, Перша херсонська державна нотаріальна контора , ХВО «Херсонгаз»; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; власник ОСОБА_1 , причина відсутності коду: інша причина; дата виникнення 17.06.1987, не відноситься до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Представник заявника фактично просить встановити факт, який матиме доказове значення при вирішенні спору про звільнення майна з-під арешту, проте під час розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, докази не фіксуються і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що такими доказами підтверджується чи оспорюється.

Аналогічна правова позиція сформульована Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2020 року у справі №758/35/18.

Як роз`яснено в пункті 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розгляд в порядку окремого провадження справи про встановлення факту можливий, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Наведені обставини виключають можливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, оскільки існує спір про право, який підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева

Повний текст судового рішення складено «19» травня 2021 року.