Провадження 2/512/158/21
"18" травня 2021 р. смт. Саврань
УХВАЛА

про витребування доказів та поновлення пропущеного строку для подання доказів

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецький О.Ю.,

за участю секретаря Шаповал Н.О.

представника позивача Щукіна О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Щукіна Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до Савранської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Щукін О.С. звернувся до суду з позовною заявою до Савранської селищної ради Одеської області, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 15.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 07.04.2021.

19.03.2021 представник позивача надіслав до суду клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні в Одеського державного нотаріального архіву спадкову справу № 132/96 щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 (а.с. 39-41).

Того ж дня, представник позивача надіслав до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів (а.с. 42-43).

07.04.2021 підготовче судове засідання було відкладене на 17.05.2021 через перебування головуючого судді Брюховецького О.Ю. на лікарняному.

Представник відповідача Савранської селищної ради Одеської області в підготовче судове засідання не з`явився, проте 01.04.2021 подав до канцелярії суду заяву в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі та просив праву розглянути без участі їх представника (а.с. 64-а).

18.05.2021 в підготовчому судовому засіданні представник позивач адвокат Щукін О.С. підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, а саме: витребування з Одеського державного нотаріального архіву спадкової справи № 132/96 щодо спадкового майна померлого ОСОБА_2 для огляду її в судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених ним клопотань з огляду на наступне.

Пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати для огляду в судовому засіданні з Одеського державного нотаріального архіву (вулиця Академіка Корольова, 92А, Одеса, Одеська область, 65000) спадкову справу № 132/96, що спадкового майна ОСОБА_2 , оскільки це має безпосереднє значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Крім того представник позивача адвокат Щукін О.С. підтримав подане ним 19.03.2021 клопотання про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідь на адвокатський запит адвоката Щукіна О.С. від 19.02.2021 та інші запити від Савранської районної державної адміністрації Одеської області були отримані адвокатом лише 17.03.2021. Крім того, позивачем по справі ОСОБА_1 було знайдено оригінал Сертифікату на право на земельну частку(пай) лише 17.03.2021.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відтак, при зверненні особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявником повинно бути доведено наявність поважних причин пропуску такого строку. Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Цивільний процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Оцінивши викладені представником позивача в обґрунтування вказаного клопотання обставини, через які він був позбавлений можливості своєчасно подати додаткові докази у справі, суд вважає їх поважними, у зв`язку з чим вважає за необхідне на підставі частини 1 статті 127 ЦПК України клопотання представника позивача задовольнити та поновити пропущений строк.

У відповідності до положень пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 127, 198, частиною 2 статті 258, статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати для огляду в судовому засіданні з Одеського державного нотаріального архіву (вулиця Академіка Корольова, 92А, Одеса, Одеська область, 65000) спадкову справу № 132/96, що спадкового майна ОСОБА_2 .

Вказані докази надати Савранському районному суду Одеської області в строк до 07.06.2021.

Відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Клопотання представника позивача адвоката Щукіна Олександра Сергійовича про поновлення пропущеного строку для подання доказів та долучення до матеріалів справи доказів задовольнити.

Поновити пропущений строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, які додані до відповідного клопотання представника позивача від 19.03.2021

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 08.06.2021.

Копію ухвали направити до Одеського державного нотаріального архіву (вулиця Академіка Корольова, 92А, Одеса, Одеська область, 65000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький