Провадження № 6/185/60/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря Вакули В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони по справі № 257/11318/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Київської районної у м.Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони позивача на його правонаступника.

Мотивуючи заяву тим, що 04 березня 2014 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено заочне рішення, яким звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №108 від 26.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федченко О.О. та зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №, а саме: чотирикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,70 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2008, посвідченого ПН ДМНО Федченко О.О., зареєстровано в реєстрі за №3685 та зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за номером запису 171, в книзі 7/56дк-45 за реєстраційним номером 6195983 згідно витягу №20710232 від 27.10.2008 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ФІДОБАНК» за договором кредиту від 26.08.2008 №88-В/75 станом на 20.08.2013 р. в розмірі 282 093,85 доларів США, або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD = 7,993 UAN) 2 254 776,14 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень 14 копійок), шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПУАТ «ФІДОБАНК» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" із початковою ціною продажу, встановленою незалежним експертом на час продажу. Виселено з предмета іпотеки: чотирикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всіх осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн. 25 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» було укладено договір про відступлення прав вимоги. Відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні розглядати за його відсутності, подану заяву підтримує в повному обсязі та просить суд її задовольнити .

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням 04 березня 2014 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалено заочне рішення, яким звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №108 від 26.08.2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Федченко О.О. та зареєстрованим в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №, а саме: чотирикімнатну квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 114,70 кв.м., житловою площею 69,10 кв.м., що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.08.2008, посвідченого ПН ДМНО Федченко О.О., зареєстровано в реєстрі за №3685 та зареєстрованого Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за номером запису 171, в книзі 7/56дк-45 за реєстраційним номером 6195983 згідно витягу №20710232 від 27.10.2008 з метою погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «ФІДОБАНК» за договором кредиту від 26.08.2008 №88-В/75 станом на 20.08.2013 р. в розмірі 282 093,85 доларів США, або еквівалент в національній валюті по курсу НБУ (1 USD = 7,993 UAN) 2 254 776,14 грн. (два мільйони двісті п`ятдесят чотири тисячі сімсот сімдесят шість гривень 14 копійок), шляхом продажу вищевказаного нерухомого майна ПУАТ «ФІДОБАНК» від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому згідно ст. 38 Закону України "Про іпотеку" із початковою ціною продажу, встановленою незалежним експертом на час продажу. Виселено з предмета іпотеки: чотирикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , всіх осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) грн.

25 вересня 2020 р. між ПАТ «Фідобанк», яке є правонаступником АБ «Анжіо», ВАТ «АКБ «Престиж», ВАТ «Ерсте Банк», ПАТ «Ерсте Банк» АБ «Факторіал-Банк»,ВАТ «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Договором №GL3N218881 про відступлення (купівлі продажу) права вимоги, згідно умовами якого останнє набуло права вимоги Банку до позичальників, зокрема до ОСОБА_1 за кредитним договором №88-В/75 від 26.08.2008р.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду від 18 січня 2021 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2/257/151/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Київської районної у м.Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, в частині рішення Київського районного суду м. Донецька від 04 березня 2014 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-ХІV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, її до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку, що заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну сторони (стягувача) підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити .

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» у справі № 257/11318/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування служби у справах дітей Київської районної у м.Донецьку ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. А. Гаврилов