РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1536/20

Провадження №2/568/660/21

18 травня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

судді Сільман А.О.

секретаря судового засідання Саган В.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання частки померлого у спільному сумісному майні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання за померлою ОСОБА_4 1/4 частки у спільному сумісному майні, а саме: земельної ділянки.

В обгрунтування позову зазначає, що є спадкоємцем за заповітом. Після смерті матері відкрилась спадщина на земельну ділянку, яка на праві спільної сумісної власності належить матері, позивачу та двом брата. Приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що не виділена частка померлого у спільному майні.

Ухвалою від 11.02.21 р. позовну заяву прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 23.03.21 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 01.04.21 р. продовжено строк розгляд цивільної справи та призначено підготовче засідання на 21.04.21 р.

Ухвалою від 21.04.21 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи без його участі. Просив позовні вимоги задовільнити.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги слід задоволити повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 16.11.17 р.

27.11.2019року на ім`я ОСОБА_1 видан свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №232 від 27.11.2020 року виданої приватним нотаріусом Радивилівського районного нотаріального округу Рівненської області, з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 звернулась ОСОБА_1 - дочка померлої.

Однак, їй відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з належністю земельної ділянки спадкодавцю на праві спільної сумісної влансоті, що унеможливлює видачу свідоцтва без визначення частки земельної ділянки на ім`я померлого спадкодавця.

З матеріалів справи вбачається, що державний акт на право власності на замельну ділянку площею 0,0534 га по АДРЕСА_1 , виданий ОСОБА_4 на підставі рішення Радивилівської міської ради № 40 від 02.06.06 р.

Відповідно до Витягу з Деражвного земельного кадастру про земельну ділянку земельна ділянка кадастровий № :01:004:0096 по АДРЕСА_1 , площею 0,0534 га належить на праві влансоті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Спірна земельна ділянка належала померлій на праві спільної сумісної власності без визначення часток, що підтверджується інформацією про власників (користувачів) земельної ділянки.

За життя спадкодавцяміж співвласниками земельної ділянки не було укладено договір про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, тому з цих підстав позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частку зазначеної вище земельної ділянки, що підтверджується постановою про відмову у вчинення нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності; право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом; спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Статтею 368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Крім того, суд враховує, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Виходячи з вищенаведеного, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_4 , у спільній сумісній власності на спірну земельну ділянку належала 1/4 частка.

З цих підстав вимоги позивача про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності на вищезазначену земельну ділянку підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов ОСОБА_1 про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності - задовільнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею площею 0,0534 га, кадастровий номер :01:004:0096, яка розташована по АДРЕСА_1 , становила 1/4 частину.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення виготовлений 19.05.2021 р.

Суддя А.О. Сільман