ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-378/10Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/817/337/21 Доповідач - Дикун С.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

з участю секретаря - Боднар Р.В.

учасників справи : представника ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 - адвоката Хлєбнікова С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-378/10 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу, постановлену суддею Вийванко О.М., повний текст ухвали складено 30 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа №2-378/10, виданого 29.11.2012 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної йому на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

В обгрунтування вимог посилається на те, що зобов`язання за кредитним договором припиненні внаслідок його повного виконання та відсутності заборгованості за кредитним договором, а також на земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності, щодо якої виданий виконавчий лист, було зареєстровано право власності за іпотекодержателем ТОВ ФК «Інвестохілс Веста».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення боргу.

Визнано виконавчий лист №2-378/10, виданий 29.11.2012р., Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконання.

Не погодившись з ухвалою суду, ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить її скасувати та відмовити в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста зазначило, що суд першої інстанції неповно встановив всі обставини, які мають значення для справи, внаслідок чого викладені судом в мотивувальній частині ухвали обставини не відповідають дійсності. Суд першої інстанції зазначив, що згідно довідки № 387/3500, виданої ПАТ «Банк Форум» 28.01.2014 року, у ОСОБА_1 немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/2622V від 28.05.2008 року та що ОСОБА_1 подано квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 144/08/2622V від 28.05.2008 року. При цьому суд першої інстанції вказав, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не подано доказів на спростування вищевказаних фактів.

Однак, суд першої інстанції, залишив поза увагою, що у додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року міститься інформація про суму заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 144/08/2622v від 28.05.2008 року на момент відступлення права вимоги, що спростовує докази про відсутність заборгованості, надані ОСОБА_1 .

Зазначає, що із виписки ПАТ «Банк Форум» по особовим рахункам вбачається, що ОСОБА_1 вносив грошові кошти в сумі 1000 доларів США по сплаті відсотків по кредитному договору № 144/08/2622у від 28.05.2008 р. та 1000 доларів США по сплаті платежів в погашення кредитної заборгованості лише 13.10.2010 року. Інших платежів по сплаті кредитних зобов`язань ОСОБА_1 не здійснювалось. Заборгованість ОСОБА_1 на момент відступлення права вимоги складала 88 331,57 доларів США та була погашена перед Банком правонаступником ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста». Зазначені виписки в якості доказів ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не мало змоги подати при розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, оскільки отримало їх після прийняття судом рішення по вказаній заяві.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хлєбніков С.В., просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги. Вказує на те, що суд першої інстанції повно і всебічно з`ясував обставини в даній справі, доводи апеляційної скарги є надуманими та такими, що не відповідають нормам матеріального та процесуального права. Обов`язок по сплаті кредиту виконано в добровільному порядку, а саме: виконання основного зобов`язання, яке виникло з кредитного договору і внаслідок порушення якого є рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29 листопада 2012 року про стягнення боргу відбулось до відкриття виконавчого провадження ВП №41801881, що підтверджується довідкою №387/3500 від 28 січня 2014 року, виданою стягувачем. Факт відсутності заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ Банк Форум встановлений в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2020 року, яка набрала законної сили.

Під час розгляду справи в апеляційному суді у судових засіданнях 01, 23 березня та 08 квітня 2021 року представник скаржника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста підтримав апеляційну скаргу в її межах, мотивуючи, що ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста визнає той факт, що воно набуло у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданого 29.11.2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, і по суті відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та виконання виконавчого листа № 2-378/10, виданого 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, ВП №41801881, поза межами виконавчого провадження. Однак, ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста не може погодитися із твердженнями мотивувальної частини ухвали суду, що згідно довідки № 387/3500, виданої ПАТ «Банк Форум» 28.01.2014 року, у ОСОБА_1 немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/2622V від 28.05.2008 року та що ОСОБА_1 подано квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 144/08/2622V від 28.05.2008 року. При цьому суд першої інстанції безпідставно вказав, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не подано доказів на спростування вищевказаних фактів.

У судовому засіданні 8 квітня 2021 року головний державний виконавець представив матеріали виконавчого провадження. Окрім того, державним виконавцем було підтверджено факт виконання спірного виконавчого листа поза межами виконавчого провадження.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Хлєбніков С.В. заперечив апеляційну скаргу, вважаючи ухвалу суду такою, що постановлена з дотриманням вимог процесуального та матеріального права.

Після оголошеної у справі перерви до 22 квітня 2021 року та 14 травня 2021 року представник ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста адвокат Гуцалюк А.Р. та представник ДВС, будучи завчасно належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

22 квітня 2021 року представник ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста адвокат Гуцалюк А.Р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою ГРВІ, у зв`язку з чим причини його неявки були визнані судом поважними та продовжено перерву у справі до 14 травня 2021 року (на триваліший час з урахуванням необхідності ПЛР тестування та відсутності результатів на той час).

14 травня 2021 року представник ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста адвокат Гуцалюк А.Р. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з мотивів, що 12 травня 2021 року адвокатським об`єднанням Юридична колегія та ОСОБА_3 було укладено договір про надання правничої допомоги, а 14 травня 2021 року в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області буде обиратися міра запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та він як захисник буде брати участь при розгляді клопотання про обрання міри запобіжного заходу.

У зв`язку з цим апеляційним судом було зроблено запит Чортківському районному суду стосовно того, чи перебувало на розгляді 14 травня 2021 року зазначене клопотання, у відповідь на що судом повідомлено, що клопотання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_3 на час розгляду справи апеляційним судом не надходило та не розглядалося. ( вих. ЕП-55/21 вих. 2-378/10/1196/2021).

Враховуючи наведені обставини, належне повідомлення ТОВ ФК Інвестохіллс Веста, а також тривалий розгляд даної справи в апеляційному порядку та категоричні заперечення сторони представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Хлєбнікова С.В. щодо продовження перерви у даній справі, з мотивів закінчення строків апеляційного розгляду справи, колегія суддів не може визнати причини неявки представника ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста адвоката Гуцалюка А.Р. поважними та відповідно до вимог ч.2 ст.372 ЦПК України, не вбачає перешкод щодо закінчення розгляду справи за відсутності представника скаржника та державного виконавця.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги в її межах та відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Постановляючи ухвалу та визнаючи виконавчий лист №2-378/10, виданий 29.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста як правонаступник акціонерного комерційного банку «Форум» набуло у позасудовому порядку у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданим 29.11.2012 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, і по суті відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та виконання виконавчого листа № 2-378/10, виданого 29.11.2012р., Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, ВП №41801881, поза межами виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду.

Судом установлено, що виконавчий лист № 2-378/10, виданий 29.11.2012 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, перебуває на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

26.03.2019 р. між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, згідно якого відбулось відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 144/08/26-ZZv від 28.05.2008 р., що був укладений між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум».

Відповідно до нотаріально посвідченого договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 26 березня 2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» (Первісний Іпотекодержатель) та ТзОВ «Фінансова компанія Веста» (Новий Іпотекодаржатель), Первісний Іпотекодержатель відступив Новому Іпотекодержателю всі права вимоги за кредитними договорами, укладеними з фізичними особами, згідно додатку №1 договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, разом з усіма додатками до них, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у новій редакції, Первісний іпотекодержатель відступає, а Новий Іпотекодержатель набуває право замість Первісного Іпотекодержателя, належних Первісному Іпотекодержателю згідно з договорами іпотеки, укладеними між первісним Іпотекодержателем та боржниками. Пунктом 1.2 зазначеного договору сторони передбачили, що за цим договором, Новий Іпотекодержатель набуває право замість Первісного Іпотекодержателя одержати, переважно перед іншими кредиторами Іпотекодавців, у порядку, визначеному договорами іпотеки та Законом України «Про іпотеку», задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), які випливають з умов кредитних договорів та/або договорів іпотеки, за рахунок майна, вказаного у пункті 1.4 цього договору.

Як вбачається із додатку №1 до договору про відступлення прав за договорами іпотеки (іпотечними договорами) від 26.03.2019 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Веста» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 за іпотечним договором від 28.05.2008 року №2288, укладений з боржником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Василевич О.О. щодо земельної ділянки загальною площею 0,0200 га, кадастровий номер :12:018:0035, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та трикімнатну квартиру, загальною площею 62,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , Іпотекодавцями по зазначеному договору у вказаному додатку зазначені ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 ..

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №2-378/10 від 30.04.2020, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (, м.Київ, вул..О.Терьохіна, буд.8 «А», офіс 111).

Відповідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З вимог зазначеної вище статті слідує, що суд може: 1) виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; 2) визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 статті 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, проте наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

На суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання,та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

У відповідності до ч.1 ст. 545 ЦК України, прийнявши виконання зобов`язанню кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

Суду першої інстанції ОСОБА_1 подано довідку № 387/3500, яка видана ПАТ «Банк Форум» 28 січня 2014 року, з якої вбачається, що станом на 28 січня 2014 року, у ОСОБА_1 немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року.

Крім того, ОСОБА_1 подано квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року, а саме квитанція № 925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів США; квитанція № 18162 від 23.01.2014 року на суму 11 059,12 доларів США.

У суді першої інстанції Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не було подано доказів на спростування факту видачі довідки № 387/3500, ПАТ «Банк Форум» 28 січня 2014 року та вищевказаних квитанцій на оплату кредиту.

Як вбачається з інформаційної довідки № 193060113 від 13.12.2019, власником земельної ділянки площею 0,0200 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :12:018:0035, на яку видано виконавчий лист про звернуто стягнення, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 48972084 від 02.10.2019 14:19:53, що було прийняте державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району, Тернопільської області Іванісік Сергієм Васильовичем, було зареєстроване право власності на предмет іпотеки згідно договору іпотеки посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. від 28.05.2008 року, за реєстровим №2288 за Іпотекодержателем, ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», , номер запису про право власності № 33492606.

Отже, ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», , набуло у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була передана в іпотеку згідно договору іпотеки в рахунок погашення заборгованості Боржника за Кредитним договором та яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

В подальшому ТОВ Інвестохіллс Веста ваказану земельну ділянку продало ОСОБА_4 , що стверджується інформаційною довідкою №207305894.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

За змістом статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Згідно з частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до частини четвертої статті 36 Закону України «Про іпотеку »сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання є недійсними.

Наведена вище норма права передбачає спеціальні підстави припинення зобов`язань щодо виконання основного (кредитного) зобов`язання, яке було забезпечене іпотечним договором.

Отже, положення статті 36 Закону України «Про іпотеку» передбачають таку підставу припинення зобов`язання, як позасудове врегулювання звернення стягнення на предмет іпотеки з метою забезпечення вимог кредитора - іпотекодержателя. У разізавершення такого позасудового врегулювання, тобто звернення стягнення на предмет іпотеки у способи, визначені статтею 38 Закону України «Про іпотеку», зобов`язання припиняється, оскільки за положеннями Закону усі наступні вимоги є недійсними.

Таким чином, за змістом статей 1,33,36 Закону України «Про іпотеку» використання позасудового врегулювання способу звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до умови іпотечного договору, яка містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, призводить до задоволення вимог кредитора за основним зобов`язанням.

Завершенням позасудового врегулювання є державна реєстрація прав власності на всі предмети іпотеки, що виступають забезпеченням за основним зобов`язанням: за іпотекодержателем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його у власність іпотекодержателем); за покупцем (якщо звернено стягнення на предмет іпотеки шляхом його продажу іпотекодержателем третій особі).

Отже, позасудове врегулювання шляхом набуття іпотекодержателем у власність предмета іпотеки за вартістю, визначеною на момент звернення стягнення на предмет іпотеки суб`єктом оціночної діяльності, має наслідком припинення іпотечного зобов`язання на підставі абзацу 4 частини 1 статті 17 Закону України "Про іпотеку з моменту державної реєстрації права власності на іпотечне майно за іпотекодержателем та зумовлює недійсність будь-яких наступних вимог іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов`язання (кредитного договору) в порядку частини 4 статті 36 Закону України "Про іпотеку".

Враховуючи ті обставини, що ТОВ ФК «ІНВЕСТОХІЛС ВЕСТА», , набуло у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданим 29.11.2012 року, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, і по суті відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та виконання виконавчого листа № 2-378/10, виданий 29.11.2012, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, ВП №41801881 в позасудовому порядку поза виконавчим провадженням.

Суд дійшов обґрунтованих висновків, що слід визнати виконавчий лист № 2-378/10, виданий 29.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про звернення в користь акціонерного комерційного банку «Форум» стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності в рахунок погашення заборгованості в розмірі 708138,95 грн. та 1820,00 судових витрат, таким, що не підлягає до виконанню.

Не заслуговують на увагу апеляційного суду твердження апеляційної скарги, що суд першої інстанції неповно встановив всі обставини справи та безпідставно зазначив, що згідно довідки № 387/3500, виданої ПАТ «Банк Форум» 28.01.2014 року, у ОСОБА_1 немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/2622V від 28.05.2008 року та що ОСОБА_1 подано квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 144/08/2622V від 28.05.2008 року, а також, що суд першої інстанції безпідставно вказав, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» не подано доказів на спростування вищевказаних фактів.

Частиною першою статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 подано квитанції про сплату платежів за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року, а саме квитанція № 925354 від 18.12.2012 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 74230 від 31.01.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 132756 від 19.02.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 242722 від 20.03.2013 року на суму 10 000,00 доларів США; квитанція № 342127 від 22.04.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 411235 від 20.05.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 521105 від 20.06.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 633125 від 22.07.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанцією № 742327 від 21.08.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 851333 від 23.09.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 891524 від 11.10.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 998757 від 27.11.2013 року на суму 4 000,00 доларів США; квитанція № 1042537 від 17.12.2013 року на суму 6 000,00 доларів США; квитанція № 18162 від 23.01.2014 року на суму 11 059,12 доларів США.

Окрім того, ОСОБА_1 було подано довідку № 387/3500, яка видана йому ПАТ «Банк Форум» 28 січня 2014 року, про те, що станом на 28 січня 2014 року, в нього немає кредитної заборгованості перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 144/08/26ZZv від 28 травня 2008 року.

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у суді першої інстанції не подано доказів на спростування вищевказаної довідки та квитанцій.

До апеляційної скарги ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» було надано виписки ПАТ БАНК ФОРУМ по особовим рахункам ОСОБА_1 з 15.04.2010 по 19.11.2018 року та з 15.04.2010 по 31.12.2020 року (ф. 281), посилаючись на які ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» стверджувало, що кошти в сумі 1000 доларів США по сплаті відсотків по кредитному договору № 144/08/26ZZv від 28.05.2008 р. та 1000 доларів США по сплаті платежів в погашення кредитної заборгованості поступили лише 13.10.2010 року, а інших платежів по платі кредитних зобов`язань ОСОБА_1 не здійснювалось.

Окрім того, ТОВ ФК Інвестохіллс Веста представило апеляційному суду виписки по банківських рахунках, які обліковувались за ОСОБА_1 та використовувались для обслуговування кредитного договору № 144/08/26ZZv від 28.05.2008 р.

Однак, подані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» суду апеляційної інстанції виписки не можуть бути прийняті апеляційним судом на спростування вищевказаної довідки та квитанцій, оскільки, відповідно до поданого суду апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 письмового доказу - за результатами проведення економічного дослідження 436/21-22 від 16 квітня 2021 року, надані ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виписки не є всіма виписками по особових рахунках ОСОБА_1 , у них не відображено отримання кредиту, погашення заборгованості по кредиту, нарахування відсотків та погашення заборгованості по відсотках за кредитним договором № 144/08/26 ZZv від 28.05.2008 року по особових рахунках ОСОБА_1 у ПАТ БАНК ФОРУМ.

За результатами проведеного дослідження встановлено, що виписки наданої ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста не є всіма виписками по особових рахунках ОСОБА_1 , відкриття яких передбачено законодавством України.

При видачі кредиту в іноземній валюті, банком відкриваються позичальникові наступні рахунки : поточні рахунки; особові рахунки по заборгованості по кредиту; особові рахунки по нарахуванні та сплаті відсотків ; особові рахунки по простроченому кредиту; особові рахунки по прострочених відсотках.

У наданих ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста . трьох виписках не відображено отримання кредиту, погашення заборгованості по кредиту, нарахування відсотків та погашення заборгованості по відсотках за кредитним договором № 144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року, по особових рахунках ОСОБА_1 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» .

У наданих ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста трьох виписках по особових рахунках ОСОБА_1 у ПАТ «БАНК ФОРУМ» не передбачено відображення погашення заборгованості за кредитним договором.

По розрахунках за кредитним договором № 144/08/26 ZZ v від 28 травня 2008 року відсутні наступні особові рахунки : поточні рахунки; особові рахунки по заборгованості по кредиту; особові рахунки по нарахуванні та сплаті відсотків; особові рахунки по простроченому кредиту; особові рахунки по прострочених відсотках.

Підтверджується погашення заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №144/08/26 ZZv від 28 травня 2008 року та виконання рішення апеляційного суду Тернопільської області від 29.11.2012 року банківськими квитанціями та довідкою №387/3500 від 28.01.2014 року.

Такий письмовий доказ не був спростований ТОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста .

Окрім того, сама по собі констатація судом першої інстанції спірних довідки та квитанцій не впливають на правильність висновку суду першої інстанції про визнання виконавчого листа № 2-378/10, таким, що не підлягає до виконання, виключно із тих підстав, що ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста як правонаступник акціонерного комерційного банку «Форум», набуло у позасудовому порядку у власність земельну ділянку площею 0,0200 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , з кадастровим номером :12:018:0035, яка була предметом стягнення у виконавчому провадженні ВП № 41801881 за виконавчим листом № 2-378/10, виданим 29.11.2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, і по суті відбулося звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,0200 га в АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності та виконання даного виконавчого листа поза межами виконавчого провадження, чого не заперечував представник ТзОВ Фінансова компанія Інвестохіллс Веста.

А тому вказані доводи апеляційної скарги не можуть бути прийняті на підставу для скасування правильної по суті ухвали суду.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстав до її скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Повний текст постанови виготовлено 19 травня 2021 року.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Щавурська Н.Б.