Справа № 336/691/20
Пр. № 2-др/336/14/2021
06 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Щасливої О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині стягнення витрат на правничу допомогу,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 року позов задоволено ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 як на частку в праві спільної власності подружжя.

26.04.2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення в порядку ст. 270 ЦПК України щодо стягнення витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката у розмірі 2500 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про нерозв`язання повною мірою судом при ухваленні рішення всупереч вимог ст. 265 ЦПК України питання про повернення судового збору.

Зазначені обставини є підставою для вирішення питання в порядку ст. 270 ЦПК України про необхідність ухвалення додаткового рішення суду.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи для вирішення цього питання до суду не викликались.

Згідно із ст. 270 ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як випливає із змісту ст. 265 ЦПК України, яка регламентує вимоги до змісту рішення, в резолютивній частині рішення зазначається про повернення судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу (ст. 133 ЦПК України).

Рішення суду у формі мотивувальної частини містить посилання на вирішення питання щодо вимог позивачки про стягнення витрат на правничу допомогу, однак всупереч вимог ЦПК в резолютивні частині означеного рішення це питання не вирішено.

З урахуванням наведених положень цивільного процесуального законодавства суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким вирішити вказану вимогу.

Керуючись ст. ст. 142, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, відповідно до якого:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з отримання професійної правничої допомоги в сумі 2500 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива