Справа № 183/3376/18
№ 2/183/16/24

У Х В А Л А
25 травня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судового засідання Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні водними ресурсами р.Самара, захист прав позивача на екологічну безпеку шляхом приведення у придатний для використання стан земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р.Самара в районі домоволодіння за АДРЕСА_1 , включаючи знесення будинків, будівель і споруд за рахунок відповідачів,
за участю сторін:
представника позивача ОСОБА_7 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_8 ,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 183/6481/19.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання у повному обсязі.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Відповідно до Пленуму ВСУ в п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, а саме неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Оскільки до набрання чинності рішення по справі № 183/6481/19, доречно зупинити розгляд даної справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дрозда Романа Юрійовича про зупинення провадження у справі, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні водними ресурсами р.Самара, захист прав позивача на екологічну безпеку шляхом приведення у придатний для використання стан земельної ділянки водоохоронної зони та прибережної захисної смуги р.Самара в районі домоволодіння за АДРЕСА_1 , включаючи знесення будинків, будівель і споруд за рахунок відповідачів до розгляду цивільної справи № 183/6481/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Піщанської сільської ради про визнання недійсними рішень, державних актів про право власності на землю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сорока.