Справа № 694/145/21 Провадження №6/694/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

14.05.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування вимог зазначив, що рішенням Звенигородського районного суду від 25.03.2021 було задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до нього про стягнення боргу. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 291358,64 грн. та судовий збір в сумі 4370,38 грн.Позивач послався на те, що єдиним джерелом його доходу є заробітна плата, доходу від майна, на придбання якого бралися кредитні кошти (СЕС) він не отримує, вимушений нести витрати на наймання житла за місцем роботи, за яке сплачує 7000,00грн. на місяць, також має витрати на прожиття та утримання родини з неповнолітньою дитиною, також має додаткові витрати на судові справи. Разом з тим, розуміючи відповідальність за обов`язковість виконання судового рішення, вважає за можливе сплачувати не менше 4500,00грн. на місяць.

Враховуючи наведене просить суд розстрочити виконання рішення Звенигородського районного суду від 25.03.2021 з щомісячною сплатою по 4500,00грн. на його виконання, починаючи з травня 2021р.

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»відзиву на вказану заяву про розстрочку судового рішення не подало.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Судовий розгляд заяви призначено на 14.05.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк»в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом

Рішенням Звенигородського районного суду від 25.03.2021 було задоволено позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останньогона користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість в сумі 291358,64 грн. та судовий збір в сумі 4370,38 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 виникла з договору про споживчий кредит № 122-047-19 (за продуктом «Зелена енергія») (далі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору Відповідачу було надано кредит в загальному розмірі 299 988,00 (Двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) грн. на споживчі потреби, а саме для придбання, встановлення, монтажу та запуску в експлуатацію Товару (СЕС).

Фактичні обставини, встановлені судом

17 грудня 2019 року між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 122-047-19 (за продуктом «Зелена енергія») (далі - Кредитний договір). Відповідно до Кредитного договору ОСОБА_1 було надано кредит в загальному розмірі 299 988,00 (Двісті дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 00 копійок) грн. на споживчі потреби, а саме для придбання, встановлення, монтажу та запуску в експлуатацію Товару, зі сплатою 19,5% річних.

Кредит надано строком на 72 місяці з терміном остаточного повернення не пізніше 16 грудня 2025 року. В рамках укладеного Кредитного договору ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_1 .

Відповідно до Договору купівлі-продажу товару №53 від 27.11.2019 ОСОБА_1 . Було придбано сонячну електростанцію (СЕС), вартістю 468000,00 грн.

Відповідно до довідки ДП Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв «Інпредкадри» ОСОБА_1 . Працює за основним місцем роботи в Представництві Німецького товариства міжнародного співробітництва в Україні на посаді молодшого фахівця з адміністративної діяльності в проекті у м. Вінниця з 03.07.2017

Відповідно до договору оренди квартири №21122019 від 21.12.2019 ОСОБА_1 Орендує у м. Вінниця, строк оренди 12 місяців, щомісячна орендна плата 4850грн.

Як вбачається з довідки про рух коштів за рахунком ОСОБА_1 . За період з 01.01.2021 по 31.03.2021 останній отримував заробітну плату близько 19500,00грн. щомісячно.

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. (ч.4 ст. 435 ЦПК України)

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26 грудня 2003 року роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Виконання судових рішень це заключна стадія цивільного процесу, а саме заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав, а згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини для визначення розумного строку розгляду справи включається період із надходження до суду позовної заяви, який закінчується виконанням рішення суду.

Метою цивільного судочинства є виконання законного і обґрунтованого рішення суду.

Надавши оцінку наведеним заявником обставинам для розстрочення виконання рішенняЗвенигородського районного суду від 25.03.2021суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, оскільки обставини, на які посилається заявник, як то необхідність найму квартири, неотримання доходу від СЕС, яка була придбана за кредитні кошти, необхідність утримання родини, не можуть бути розцінені як виняткові обставині, які дають підстави у розумінні ст. 435 ЦПК України для розстрочення виконання рішення суду.

При цьому, довідка про рух коштів по рахунку заявника свідчить про наявність у останнього достатніх доходів. Доводи щодо необхідності утримання родини, як і взагалі наявність такої не надані. Доводи щодо необхідності сплати орендної плати за винаймання житла також оцінюються судом критично, оскільки строк дії оренди завершено.

Разом з тим суд зауважує, що заявник не надає доказів відсутності у нього іншого майна, яке б могло бути спрямоване на погашення заборгованості, окрім того у його власності перебуває дороговартісна СЕС, яка також може бути відчужена і кошти спрямовані на погашення заборгованості.

При цьому, не виконання рішення суду у визначені законом строки без відповідних правових підстав, передбачених законом (зокрема, статтею 435 ЦПК України) призведе до порушення охоронюваних законом прав та інтересів стягувача.

Виходячи з наведеного вище, зважаючи на те, що заявником не наведено обставин, що мають особливий характер, які ускладнюють або виключають виконання рішення суду, суд доходить висновку, що вимоги ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по справі за позовом за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу- відмовити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Звенигородський районний суд Черкаської області.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана14.05.2021.

Суддя Д.І. Сакун