Справа № 750/3637/21
Провадження № 2/750/1219/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Гольцової С.В.,

за участю представника позивача Бабинець С.П., представника відповідача Василець Т.Г.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про стягнення заборгованості в сумі 215315 грн. 70 коп., збитків в сумі 340353 грн. 00 коп., моральної шкоди в сумі 58000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто», його частка у товаристві становила 6% статутного фонду (капіталу). Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» від 23 січня 2018 року позивача виключено зі складу учасників товариства та вирішено виплатити йому вартість частини майна товариства пропорційно його частці у статутному капіталі. Проте, вартість частини майна товариства пропорційно частці позивача у статутному капіталі йому виплачена не була, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість його частки в статутному капіталі, що становить 215315 грн. 70 коп. Оскільки позивачу належить 6% статутного фонду (капіталу), ТОВ «Техавто» є власником нежитлового приміщення загальною площею 969,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , тому позивачу належить 58,18 кв.м офісно-складських приміщень, а тому на протязі часу, що минув з дня виключення позивача зі складу учасників Товариства з 21.01.2018 по дату звернення до суду 01.04.2021, останній самостійно не міг здавати належну частину приміщень, а тому визначив збитки в розмірі 340353 грн. 00 коп. з наступного розрахунку: (58,18 кв.м. частка позивача х 150,00 грн. середня вартість оренди за один місяць х 39 місяців). Також позивач вказав, що внаслідок невиконання своїх боргових зобов`язань та ігнорування майнових прав позивача, позбавлення його права використовувати належне позивачу майно для отримання прибутку, відповідач повинен відшкодувати також моральну шкоду в розмірі 10% від суми, що заборгував, а саме 58000 грн. 00 коп., що загалом складає сума до стягнення 613568 грн. 70 коп.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позову та подала відзив на позовну заяву.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.

Частиною першою статті 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно із частиною другою статті 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Отже, одним зі спорів, що виникають із корпоративних відносин, є спір учасника чи колишнього учасника юридичної особи з нею самою, пов`язаний з управлінням і діяльністю останньої.

Таким чином, позивачем пред`явлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто», учасником якого він був, а спір між сторонами виник через невиконання товариством зобов`язань, пов`язаних із виходом учасника із товариства (не виплачено вартість частини майна товариства, пропорційно частці вибулого учасника у статутному капіталі, частка позивача складає 6% статутного фонду (капіталу), що становить 215315 грн. 70 коп., яка визначена позивачем в якості заборгованості, збитків в зв`язку з невиплатою вартості частини майна товариства в розмірі 340353 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 10% від суми, що заборгував відповідач, а саме 58000 грн. 00 коп, які є похідними вимогами від вимоги по виплаті заборгованості вартості частини майна товариства), тобто пов`язані із припиненням корпоративних прав відповідного учасника товариства, у зв`язку з чим такий спір відповідно до пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

За приписами п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техавто» про стягнення заборгованості та відшкодування збитків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута