Справа № 128/1387/20
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання рішень недійсними та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради про визнання рішень недійсними та їх скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 009.06.2020 року позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засіданні.

Ухвалою суду від 15.10.2020 залучено ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, до участі у цивільній справі №143/984/19; прийнято до розгляду з первісним позовом позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 про визнання рішення недійсним та його скасування, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Огородником ВВ. подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи на вирішеня якої позивач просив поставити наступні питання:

-які були межі фактичного користування земельною ділянкою під будинковолодінням АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , до прийняття в комунальну власність теритріальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0421?

-чи порушують межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га, цільове призначення 03.01 для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування по АДРЕСА_2 , в межах населеного пункту смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області межі земельної ділянки рід будинковолодінням АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 та яким чином?

-чи присутнє накладення земельних ділянок з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га, в межах населеного пункту по АДРЕСА_2 , та земельної ділянки під будинковолодіння АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 .?

-чи перешкоджає земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га по АДРЕСА_2 вільному доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0105, загальною площею 0,083 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи позивач просив доручити експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1).

У підготовчому судовому засіданні 17.05.2021 представник позивача адвокат Огородник В.В. підтримав власне клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, просив його задоволити. Окрім того, зазначив, що позивачем долучено до справи всі правовстановлюючі документи, які він вважав за потрібне долучити, інших документів позивач не має. Зазначив, що експерт, в разі необхідності, має право уточнити поставлені на експертизу питання, а також просити надати додаткові документи, або відмовити в проведенні експертизи. Щодо установи в якій просить позивач призначити проведення експертизи, то зазначив, що вважає, що будь який експерт попереджається про кримінальну відповідальність при проведенні експертизи. Окрім того, ТОВ «Подільський центр судових експертиз» тривалий час працює на ринку надання експертних послуг, має достатній досвід у сфері земельних відносин для надання відповідного висновку і не вважає, що експерти цієї установи є упередженими.

Представник відповідача адвокат Парпальос В.В. заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , який працює землевпорядником Стрижавської селищної ради. Щодо клопотання представника позивача про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, підтримала подані заперечення, відповідно до яких вважає, що позивачем не надано жодного документу, який би підтверджував право позивача на користування земельною ділянкою під будинковолодінням АДРЕСА_1 , щодо якої він просить призначити експертизу. Саме по собі рішення відповідача №56 від 05.12.2013 про надання позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою не є правоустановлюючим документом і за своєю правовою природою не може підміняти собою останнього. Крім того, надання дозволу, оскаржуваним позивачем рішенням, було здійснено щодо іншої земельної ділянки, що не перешкоджає і не позбавляє позивача завершити розпочату ним відповідно до вимог чинного законодавства, процедуру отримання у власність земельної ділянки. Питання представника позивача про те чи перешкоджає земельна ділянка з кадастровим номиером :02:003:0421 вільному доступу до земельної ділянки з кадатсровим номером :02:003:0105 жодним чином не може доволити правомірність чи неправомірність оскаржуваних рішень та не стосується предмету розгляду даної справи, а аткож не відповідає основним завданням земельно-технічної експертизи. Окрім того, зазначила, в разі задоволенні клопотання представника позивача, просила доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, оскільки дана установа є державною, там є відповідні спеціалісти, які мають великий досвід у проведення саме земельно-технічних експертиз.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 та його представник адвокат Радіщев В.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він провести підготовче судове засідання у його відсутність, з клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи він ознайомлений та не заперечує щодо його задоволення.

У підготовче судове засідання 17.05.2021, після перерви, сторони та їх представники не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання представника позивача про призначення експертизи у їх відсутність.

Судом, з врахуванням висловлених представниками сторін у заявах про розгляд клопотань у їх відсутність, ухвалено проводити підготовче засідання у відсутність сторін та їх представників.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Огородника В.В., суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Вивчивши клопотання та поставлені питання, суд вважає, що поставлені представником позивача питання на експертизу є предметом саме земельно-технічної експертизи та судом, з врахуванням встановлених обставин, перед експертами запропоновано поставити наступні питання:

-які були межі фактичного користування земельною ділянкою під будинковолодінням АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , до прийняття в комунальну власність теритріальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0421?

-чи порушують межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га, цільове призначення 03.01 для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування по АДРЕСА_2 , в межах населеного пункту смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області межі земельної ділянки під будинковолодінням АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 та яким чином?

-чи присутнє накладення земельних ділянок з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га, в межах населеного пункту по АДРЕСА_2 , та земельної ділянки під будинковолодіння АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 .?

-чи перешкоджає земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га по АДРЕСА_2 вільному доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0105, загальною площею 0,083 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_3 ?

Щодо запропонованих представником позивача питань письмових заперечень іншими сторонами у справі не надано, іншими учасниками справи власних питань не запропоновано.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи позиції сторін, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання, тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі зупиненню до отримання висновку експертизи, оскільки з`ясування даних обставин має визначальне значення для подальшого розгляду цивільної справи.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідка є передчасним та може бути розглянути після проведення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В. про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. М.Оводова, 24/1), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити запитання:

-які були межі фактичного користування земельною ділянкою під будинковолодінням АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_1 , до прийняття в комунальну власність теритріальної громади Стрижавської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0421?

-чи порушують межі земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га, цільове призначення 03.01 для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування по АДРЕСА_2 , в межах населеного пункту смт Стрижавка Вінницького району Вінницької області межі земельної ділянки під будинковолодінням АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 та яким чином?

-чи присутнє накладення земельних ділянок з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га, в межах населеного пункту по АДРЕСА_2 , та земельної ділянки під будинковолодіння АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_1 .?

-чи перешкоджає земельна ділянка з кадастровим номером :02:003:0421, площею 0,1570 га по АДРЕСА_2 вільному доступу до земельної ділянки з кадастровим номером :02:003:0105, загальною площею 0,083 га, цільове призначення 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що розташована в АДРЕСА_3 ?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_4 ).

Експертам надати цивільну справу №128/1387/20.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук