Справа № 185/3706/21
Провадження № 2-з/185/93/21
18 травня 2021 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, визнання права власності, -
В С Т А Н О В И В :
07.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, визнання права власності.
Крім того, 17.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначає, що 24.05.2018 року державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» на нежитлове приміщення загальною площею 98,5 м.кв. розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що реєстрація права власності на нежитлове приміщення за ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» була здійснена державний реєстратором без достатніх правових підстав, з порушенням норм Закону України «Про іпотеку», з порушенням Порядку державної реєстрації прав на нерухоме та їх обтяжень. Крім того, вважає що державний реєстратор не мав права реєструвати право власності на предмет іпотеки за ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб», оскільки не було дотримано порядку здійснення звернення стягнення на майно та реєстрації права власності, передбаченого ЗУ «Про іпотеку». На даний час виникла необхідність у забезпеченні позову шляхом накладення арешту та забороною вчиняти певні дії. Обгрунтовуючі заходи забезпечення позову заявник зазначає, що державним реєстратором Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О. в порушення вимог Закону зареєстровано право власності за ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» на спірний об`єкт. Наразі існує ризик того, що відповідач буде намагатися в найшвидші строки продати нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, у зв`язку з тим, що відповідач вдався до незаконного позасудового переоформлення права власності на нежитлове приміщення а наразі представниками відповідача здійснюється заміна замків магазину, вважає що необхідно забезпечити позов також і шляхом заборони будь-яким третім особам в тому числі представникам ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб» вчиняти будь-які дії щодо проникнення, проведення ремонтних робіт, реконструкції, перепланування, здавання в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування нежитлове приміщення загальною площею 98,5 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У разі незастосування заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, згідно ч. 1 ст. 153 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст. 150 ЦПК. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Водночас згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пунктами 1 та 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.
Позивачем заявлено вимоги про : визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход О.О. від 26.05.2018 року, згідно з яким 24.05.2018 року внесено до Державного реєстру речових прав запис № 26340627 про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Перший Інвестиційний Клуб»; внесення запису до Державного реєстру про скасування державної реєстрації права власності на вказане нежитлове приміщення та визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначене нежитлове приміщення.
Вивчивши матеріали додані до заяви про забезпечення позову, вважаю, що заява підлягає частковому задоволенню.
Суд з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог дійшов висновку що забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 98,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 буде співмірним з заявленими вимогами і достатнім для ефективного захисту інтересів позивача.
Доказів того, що відповідачем змінені замки або вчиняються дії щодо проникнення в спірне приміщення, а також намагання відповідачем проведення ремонтних робіт, реконструкції, перепланування, здавання в оренду, найм, піднайм, безоплатне користування, укладати договори застави (іпотеки) або іншим способом передавати третім особам у платне або безоплатне користування суду не надано.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Інвестиційний Клуб», третя особа: Державний реєстратор Виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олена Олександрівна про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису, визнання права власності задовольнити частково.
Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення літ. А-1, загальною площею 98,5 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
В іншій частині відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Суддя С. Г. Юдіна