overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/2061/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

21 травня 2021 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 30 червня 2021 року на 10.45 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/1909/21
Провадження № 2/279/1034/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/1909/21 за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради(місце реєстрації: 11501, м.Коростень, вул.Грушевського, 22, Житомирська обл.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 16.05.2021 року о 08:10 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.06.2021 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Дата документу 04.01.2021
Справа № 501/4386/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2021 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Ул`яновська О.В.
Апеляційне провадження №22-ц/824/5936/2021
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець Микола Анатолійович, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року у справі за заявою житлово-будівельного кооперативу «Індикатор-12», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19 січня 2021 року заяву задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравець М.А., подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року справу призначено до розгляду.

До Київського апеляційного суду 07 травня 2021 року надійшло клопотання адвоката Кравця М.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні вказує, що він бажає взяти участь у розгляді справи, однак, не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що представник ОСОБА_1 - адвокат Кравець М.А. не має можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, суд враховує, що для технічного забезпечення проведення відеоконференції та належного повідомлення учасників справи необхідний тривалий проміжок часу.

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кравця Миколи Анатолійовича в судовому засіданні в режимі відеоконференції між Київським апеляційним судом (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів).

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1683/21
Провадження № 2/488/1282/21
УХВАЛА

Іменем України

31.08.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,

при секретарі Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 21.05.2021 року в зазначеній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

31.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на складність справи, обсяг та характер доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання по справі на 16.11.2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 2-1401/09
Провадження № 6/185/422/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_1 , -

встановив:

Акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" , ОСОБА_1 .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суддя -

постановив:

Прийняти заяву Акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" в особі філії -Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконачого листа, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України", ОСОБА_1 , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 08 червня 2021 року о 08:15 год.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна
Провадження № 2/522/5207/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Куртушан Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» Цвик Світлани Миколаївни про визнання вчиненої дії незаконною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 158, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кадорр-Каманіна» Цвик Світлани Миколаївни про визнання вчиненої дії незаконною залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Провадження №2/523/176/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2021 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 16 в м. Одесі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі (а.с.62).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Також суд роз`яснює, що згідно до ч. 2 ст. 256 ЦК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» про відмову від позову задовольнити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 20.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15ти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 20.05.2021 року.

Суддя:
Справа №464/803/21
пр № 2/464/757/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр».

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08 лютого 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків такої.

Дана ухвала 08 лютого 2021 року скерована на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Як вбачається з матеріалів позову, конверт з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яким позивачу було направлено вказану ухвалу, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 09 квітня 2021 року.

Відтак, дана ухвала 12 квітня 2021 року повторно скерована на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Однак, конверт з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яким позивачу було направлено вказану ухвалу, повернувся до суду за закінченням терміну зберігання 21 травня 2021 року.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» про захист прав споживачів повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 21 травня 2021 року.

Суддя М.В. Борачок
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4553/20
У Х В А Л А

20.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Кашуба А.В.,

секретар судових засідань Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання і проведення всіх наступних судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.158-1 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника прибути до Виноградівського районного суду в судове засідання через віддаленість місця знаходження позивача та його представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Закарпатським окружним адміністративним судом.

Керуючись ст.158-1,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого об`єму природного газу, призначене на 13-15 год. 20.07.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання о 13-15 год. 20.07.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до суду, якому доручено проведення конференції, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 589/1261/21
Провадження № 2-н/589/427/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення в сумі 6470 грн 71 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по оплаті за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 6470 грн 71 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води та водовідведення за період з квітня 2018 року по лютий 2021 року в розмірі 6470 (шість тисяч чотириста сімдесят) гривень 71 копійка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 227 гривень 00 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович