20.05.2021 Справа № 756/3128/20
Справа № 756/3128/20
Провадження № 2/756/885/21
У х в а л а

20 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про поновлення процесуального строку та клопотання про прийняття до провадження позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя.

Перед початком розгляду справи по суті представником третьої особи - ОСОБА_5 подано заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку, а також порушено клопотання про прийняття його позовної заяви до провадження про стягнення із сторін боргу за договором позики в межах справи, що перебуває в провадженні суду.

Заслухавши думки учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки наведена ОСОБА_1 в клопотанні причина пропуску установленого процесуальним законом строку є поважною, так як він не мав можливості порушити клопотання про прийняття його позову до сторін у справі на стадії підготовчого судового засідання, то його клопотання підлягає задоволенню.

Разом з цим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ЦПК України.

Оскільки спільний розгляд позову ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики з позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про поділ майна подружжя є недоцільним, вимоги цих позовів не є однорідними, а тому їх об`єднання в одне провадження призведе до затягування розгляду справи, ОСОБА_1 позовом не позбавлений можливості звернутися до суду в загальному порядку, суд не має правових підстав для прийняття його позову в межах провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 193, 194, 260, 261 та 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

У прийнятті позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики до провадження у межах цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя - відмовити.

Позовну заяву повернути ОСОБА_1 , роз`яснивши, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя