Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23336/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Коренюк М.В.,

за участі представника позивача АТ КБ "Приватбанк" - Поліщук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що 30.08.2006 р. між АТ КБ «Приватбанк» і ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VIH0AN00000831, за яким відповідачу надано кредит в розмірі 29200,02 дол. США, терміном до 28.08.2013 р. Відповідач зобов"язання за договором належним чином не виконував. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором в розмірі 30015,86 дол. США станом на 27.09.2011 р. Оскільки договір діє до повного виконання сторонами зобов`язань та не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошових зобов`язань, а рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2011 р. було стягнуто з відповідача заборгованість за період з 30.08.2006 р. по 27.09.2011 р., то за період після подання позовної заяви від 13.08.2011 р. (з 28.09.2011 р. по 01.09.2020 р.) у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р. в розмірі 5060,67 дол. США - 3% річних від простроченої суми (згідно ст. 625 ЦК України), що станом на 01.09.2020 р. еквівалентно 139472,07 грн. (а.с. 1-2)

В судовому засіданні представник позивача АТ КБ «Приватбанк» - адвокат Поліщук Т.В. позов підтримала за викладених у позовній заяві обставин, просить його задоволити. Позивачем подано заперечення. (а.с. 139-140)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, від його представника - адвоката Оверковського К.В. надійшла заява про проведення судового засідання у його відсутність, позов не визнає, подав заяву про застосування позовної давності щодо позову. (а.с. 51)

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 30.08.2005 р. між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №VIH0AN00000831 на суму 29200,00 дол. США, терміном до 28.08.2013 р., з яких: 20681,00 дол. США надано на купівлю автомобіля, а 8519,03 дол. США - на сплату страхових платежів, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,84% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов"язався щомісячно не пізніше 30 числа кожного місяця сплачувати щомісячний платіж в розмірі 345,68 дол. США відповідно до п. 1.1 договору. Забезпеченням виконання позичальником зобов"язань за договором виступає застава автомобіля «Great Wall Safe» (п. 1.3 договору). (а.с. 10-11)

В забезпечення виконання основного зобов`язання за кредитним договором між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір застави рухомого майна №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р., згідно якого заставодавець надав у заставу автомобіль «Great Wall Safe». Сторони визначили, що заставна вартість предмету застави складає 109500,00 грн. (п. 9 договору). (а.с. 48)

Відповідач умови договору не виконував. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2011 р. (справа №2-3838/11) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р. в розмірі 30015,86 дол. США, з яких: 18847,47 дол. США - заборгованість за кредитом, 7971,73 дол. США - заборгованість за відсотками, 3196,66 дол. США -пеня. (а.с. 4-6)

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2013 р. (справа №2/202/3961/2013) в рахунок погашення заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р. в сумі 45448,52 дол. США звернуто стягнення на предмет застави - автомобіль «Great Wall Safe», шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк». (а.с. 105-106)

З виписки по рахунку ОСОБА_1 з 30.08.2006 р. по 08.04.2021 р. вбачається, що 30.11.2015 р. було здійснено погашення заборгованості в розмірі 2836,58 дол. США (що еквівалентно 67750,74 грн). (а.с.113 зворот) Представник позивача пояснила, що зазначена сума отримана від реалізації заставного автомобіля.

На а.с. 148, 149 - інформація, надана позивачем, щодо збільшення заборгованості за тілом кредиту, стягнутої рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25.10.2011 р. (справа №2-3838/11) з 18847,47 грн до 18915,06 грн. Представник позивача пояснила, що розмір збільшився на суму страхового внеску (страхування заставного автомобіля).

Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв"язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована. Умови договору не оспорюються.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К.В. подав заяву про застосування позовної давності до вимог позивача АТ КБ "Приватбанк". (а.с. 51)

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (ст. 261 ч.1 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 ч. 4 ЦК України).

Згідно розрахунку основної суми заборгованості за договором позивачем з 28.09.2011 р. до 28.08.2012 р. на суму боргу (18847,47 дол. США) нараховано 514,85 дол. США - 3% річних згідно ст. 625 ЦК України.

На а.с. 7 - розрахунок заборгованості - 3% річних (згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України) за період з 29.08.2012 р. до 01.09.2020 р.

В межах позовної давності ( за три роки: з 22.10.2017 р. до 22.10.2020 р.) заборгованість становить 1702,36 дол. США, що еквівалентно 47036,21 грн.

Отже, суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення 3% річних на непогашене тіло кредиту (за договором №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р.) підлягає частковому задоволенню - в межах строку позовної давності в сумі 1702,36 дол. США, що еквівалентно 47036,21 грн, а в стягненні решти суми потрібно відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 708,79 грн судового збору (пропорційно сумі задоволених вимог).

Керуючись ст.ст. 629, 526, 527, 530, 256-258, 261, 267, 625 ЦК України,

ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №VIH0AN00000831 від 30.08.2006 р. в розмірі 1702 (одна тисяча сімсот два) дол. 36 центів США - заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ч. 2 ЦК України, що еквівалентно 47036,21 грн,

а також стягнути 708,79 грн судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", , м. Київ, вул. Грушевського, 1Д;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне рішення виготовлено 20.05.2021 р.

Суддя О.О.Венгрин