overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
18.05.2021
Справа № 494/564/21
Провадження № 2-н/494/45/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5530,38 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 264,60 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 33,58 грн. з боржника ОСОБА_1 .
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 615,625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Згідно статей 170,172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Панчишин А.Ю.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/6820/20

провадження номер: 22-ц/824/6110/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року у складі судді Диби О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 19 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 травня 2021 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 липня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 743/566/21
Провадження № 2/743/252/21
Рядок звіту № 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2021 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради (місцезнаходження: смт. Любеч Чернігівського району Чернігівської області, вул. Добринінська, буд. 60) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позивачка у позовній заяві просить залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено. Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 10 червня 2021 року о 10:30 год.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, проспект Миру, буд. 14).

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 659/22/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

"19" травня 2021 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника-позивача Бабака В.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, , третя особа без самостійних вимог: Національний банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, юридична адреса: вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Представник-позивача звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", третя особа без самостійних вимог: Національний банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг про захист прав споживачів.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) не надано відзив;

3)визначено обставини справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи;

6) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований АДРЕСА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", юридична адреса: вул. Грушевського 1Д, м. Київ, 01001, , третя особа без самостійних вимог: Національний банк України в особі Управління захисту прав споживачів фінансових послуг, юридична адреса: вул. Інститутська, 9 м. Київ, 01601, про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2021 року о 11.00 год. в залі судових засідань № 1 Нижньосірогозького районного суду Херсонської област.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Заяви по суті справи можуть бути подані як в паперовому виді безпосередньо до суду так і на електронну адресу суду за адресою: з наступним наданням оригіналу відповідної заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа №464/5878/19
пр № 2/464/507/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/5878/19

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

вимоги: відшкодування шкоди

представники учасників справи:

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4 .

Обставини справи

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.11.10. постановлено призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу. 07.05.21. на адресу суду надійшло повідомлення КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» про неможливість виконання ухвали суду у зв`язку із ненаданням для проведення експертизи оригіналів медичних документів, у зв`язку з чим була повернута без виконання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи згідно із ч.13 ст. 7 ЦПК України.

Мотиви та обставини, встановлені судом

Згідно із ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження, усунені, провадження у справі слід поновити та продовжити зі стадії, на якій його зупинено.

Керуючись ст.ст.254, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі, призначивши підготовче засідання на 14 годину год. 14 червня 2021 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко
Єдиний унікальний № 501/2704/20
Провадження № 2/501/932/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Позивачі:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Відповідачі:

Приватний нотаріус Кобелєва Алла Михайлівна

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Суть питання, що вирішується ухвалою

Поновлення провадження судового розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

09 грудня 2020 року Іллічівський міський суд постановив ухвалу про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20.04.2021р. була скасована ухвала Іллічівського міського суду Одеської області від 09.12.2020р. та справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ч.2 ст.244 ЦПК України передбачає, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи, що під час ухвалення рішення виникла потреба у з`ясуванні обставини, а саме чи був ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем на час укладення кредитного договору №0 МК від 09.10.2006 р., то суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Чатсиною третьою статті 244 ЦПК України визначено, що розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст. 244, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Кобелєвої Алли Михайлівни, товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про скасування рішення про державну реєстрацію права власності, поновлення права власності на квартиру АДРЕСА_1 , виключно в межах з`ясуванні обставини, чи був ОСОБА_1 фізичною особою-підприємцем на час укладення кредитного договору №0 МК від 09.10.2006 р.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 15.06.2021р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Тюмін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/121/21

2/609/142/2021

20 травня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі: Вознюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/121/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, суд-

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 09 березня 2021 року дану справу призначено до судового розгляду по суті.

Сторони у судове засідання не з`явилися, однак від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ковальського Т.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні.

Положенням ч. 2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 02 червня 2021 року на 11 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 128/2649/19
Провадження у справі № 2/129/102/2021
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м. Гайсині цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив:

05.05.2021 р. представник позивача Кудацька Т.М. надіслала до суду клопотання, в якому просила забезпечити її участь в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на віддаленість місця знаходження суду, та проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником позивача Кудацькою Т.М .

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки у представника позивача Кудацької Т.М. існують труднощі у явці її до Гайсинського районного суду Вінницької області, вона бажає приймати участь в судовому засіданні по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, то суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації права позивача на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, клопотання представника позивача Кудацької Т.М. є обґрунтованим та на підставі ст.212 ЦПК України підлягає задоволенню, а тому необхідно судове засідання у цій справі 28.07.2021 р. о 10:00 год. проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом та представником позивача Свистуновим А.В .

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судове засідання у цивільній справі № 128/2649/19 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 28.07.2021 року о 10:00 год., проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon між Гайсинським районним судом Вінницької області (23700, м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна-47) та представником позивача Кудацької Т.М .

Доручити представнику позивача Кудацькій Т.М. забезпечити проведення 28.07.2021 року о 10:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon, за електроною адресою, яка використана за реєстрацією в «EASYCON» ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2021 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/411/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01.06.2021 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 01.06.2021 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко