Єдиний унікальний номер: 378/572/19
Провадження № 2/378/3/21
УХВАЛА

"21" травня 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

представника позивача: Перникози Д.О.,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ставище клопотання представника позивача ПП «Чумацький шлях» Перникози Д.О. про повернення до стадії підготовчого провадження по справі за позовом Приватного підприємства „Чумацький шлях до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Білоцерківська районна державна адміністрація Київської області та Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаною позовною заявою звернулося ПП „Чумацький шлях, з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 10-7972/36-15-СГ від 23 листопада 2015 року „Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 ; скасувати запис Відділу Держземагенства у Ставищенському районі Київської області від 12 листопада 2015 року про державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0055, що розташована на території Винарівської сільської ради Ставищенського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42); витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0893 га.

До суду представник позивача ПП «Чумацький шлях» Перникоза Д.О. подав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження для вирішення питання щодо уточнення позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач, зловживаючи своїми процесуальними правами, намагався затягнути розгляд справи та заважав проведенню земельно-технічної експертизи, тому за цей тривалий час відбулися значні зміни в законодавстві України, які стосуються процедури скасування державної реєстрації земельної ділянки. Для ефективного захисту прав позивача та виконання рішення суду в подальшому, буде недостатньо задоволення тих позовних вимог, що були заявлені позивачем. Дані обставини не залежали від волі позивача, а законодавчі зміни відбулися вже після того як підготовче провадження у даній справі було закінчене судом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання представника позивача ПП «Чумацький шлях» Перникози Д.О.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просить справу розглядати без її участі (т.2 а.с. 204). Представник відповідача ГУ Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи Білоцерківської РДА в судове засідання не прибув.

Представник третьої особи Київської ОДА в судове засідання не прибув, Київська ОДА направила до суду лист, в якому просить справу розглядати без участі представника (т. 3 а.с. 34)

Суд, розглянувши дане клопотання приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 23 травня 2019 року відкрито провадження по даній справі, ухвалено справу розглядати в порядку загального провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 25 листопада 2019 року (т. 3 а.с. 115) закрито підготовче провадження по даній справі.

Як вбачається з положень ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

При цьому слід зазначити, що надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм і вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, зважаючи на обставини конкретної справи, і необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів у цивільному судочинстві може призвести до порушення права на справедливий судовий розгляд.

До того ж, відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, до основних принципів судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З урахуванням зазначеного, дослідивши ухвалу суду про закриття підготовчого судового засідання, виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння позивачу у реалізації його права на обрання ефективного, на думку позивача, способу захисту його порушених прав, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про повернення в підготовче провадження, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи.

Керуючись ст. 12, 49, 189, 196 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПП «Чумацький шлях» Перникози Дмитра Олеговича задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого судового засідання у справі за позовом Приватного підприємства „Чумацький шлях до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , треті особи: Ставищенська районна державна адміністрація Київської області та Київська обласна державна адміністрація про визнання протиправними та скасування наказів, скасування записів про державну реєстрацію земельної ділянки та витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годин 30 хвилин 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Н. Скороход