Справа № 648/1216/21
Провадження № 2-н/648/61/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, повне прізвище, ім`я та по батькові фізичних осіб, їх місце проживання, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до положень частин 4, 9 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У заяві ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу вказано адресу боржника: АДРЕСА_1 . При цьому, згідно довідки Чорнобаївської сільської ради № 497-02-33/0/21 від 11.05.2021 року ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не зареєстрована.

Таким чином, всупереч вимогам ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, заява ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» не містить даних про фактичне місце проживання/перебування боржника.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог с. 163 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заяву подано з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, а саме не зазначено місце проживання/перебування боржника, та з урахуванням положень п.1 ч.1, ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя дійшла висновку про відмову ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 163, 165, 166, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» (код , адреса: вул. Перекопська, 178, м. Херсон, 73000) у видачі судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.