Справа № 126/2523/17
Провадження № 2/135/50/21
У Х В А Л А

іменем України

14.05.2021 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном.

14.05.2021 у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошин М.Г. просив розглядати справу у відсутність позивача, оскільки остання за станом здоров`я не може приймати участь у судових засіданнях.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання обов`язковою участі у судовому засіданні позивача ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на даний час позивач ОСОБА_1 претензій до відповідачів немає. Проте, представник позивача адвокат Волошин М.Г. й надалі безпідставно підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача адвокат Янчук В.М. зазначив, що зі слів відповідачів конфлікт вичерпаний. Вважає, що явка позивача ОСОБА_1 обов`язкова, враховуючи вказані вище обставини та необхідність з`ясувати питання щодо мирного врегулювання спору або його подальшого вирішення.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Волошин М.Г. заперечував проти задоволення вказаного клопотання та пояснив, що йому відома думка його довірителя і позивач не бажає мирним шляхом врегульовувати даний цивільно-правовий спір.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши клопотання про виклик позивача для надання особистих пояснень, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відтак, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 43, ст. 221, п. 5 ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 для надання особистих пояснень.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 14 травня 2021 року.

Суддя