УХВАЛА
19 травня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Аптека АНІД», фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи ТОВ «Аптека АНЦ», ФОП ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021 витребувано у відповідних структурних підрозділів Державної податкової служби України відомості про банківські рахунки, відкриті на ім`я ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП», ТОВ «АПТЕКА АНД», ФОП ОСОБА_4 , ОСОБА_3 / ФОП ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), станом на дату надання відповіді, перебуває на обліку в ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС м. Києві.
ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), станом на дату надання відповіді, перебуває на обліку в Вознесенській ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області.
Під час розгляду справи через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, які були отримані на підстав ухвали суду від 26.03.2021.
В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала та пояснила, що докази, які вона просить витребувати, підтвердять фактичні суми перерахованої ТОВ «ЕЛЕГАНТ-ГРУПП»/ ТОВ «АПТЕКА АНЦ» / ФОП ОСОБА_4 ОСОБА_3 / ФОП ОСОБА_3 орендної плати «за орендне користування приміщенням» загальною площею 54,0 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Тому просить витребувати у відповідних банківських установ, інформацію, яку отримана на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021, відомості щодо грошових коштів, перерахованих з 01 травня 2018 року станом на день винесення ухвали включно із зазначенням змісту операції (назва контрагента, призначення платежу):
-фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_4 ) ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ) ФОП ОСОБА_3 (рнокпп НОМЕР_3 ),
Також просить, з урахуванням відповіді наданої ГУ ДПС у м. Києві, витребувати з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС м. Києві відомості про відкриті рахунки ТОВ «Аптека АНЦ» (податковий номер 33549639); з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС м. Києві відомості про відкриті рахунки на ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ); з Вознесенського ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій обла відомості про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вислухавши думку представника приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог: або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає за необхідне витребувати інформацію у з податкових установ про відомості про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ім`я та ТОВ «Аптека АНЦ».
Стосовно клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відповідних банківських установ, інформація про які отримана на виконання ухвали суду, слід зазначити наступне:
Згідно з ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:
1) керує ходом судового процесу;
2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;
3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;
4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;
5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Частинами 1, 2 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
2. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно ч.1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
2. У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Тому клопотання представника позивача в частині витребування доказів у відповідних банківських установ, інформація про які отримана на виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2021 задоволенню не підлягає, оскільки не відповідає положенням ч.1,2 ст. 84 ЦПК України, а суд не має права замість учасника визначати які докази слід збирати.
Суд роз`яснює представнику позивача, що вона повинна подати клопотання, яке буде відповідати положенням ч.1,2 ст. 84 ЦПК України та містити конкретну інформацію про назву банку, його адресу, номер рахунку особи, спірний період витребування та назву особи.
Керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 223, 259260, 279 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати з ДПІ у Святошинському районі ГУ ДПС м. Києві відомості про відкриті рахунки ТОВ «Аптека АНЦ» (податковий номер 33549639);
- з ДПІ у Дарницькому районі ГУ ДПС м. Києві відомості про відкриті рахунки на ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );
- з Вознесенського ДПІ Головного управління ДПС у Запорізькій області відомості про відкриті рахунки на ім`я ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );
Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає. |

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішенця суду, (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя І.П. Соболєва