Провадження № 2-п/752/31/21
У Х В А Л А

іменем України

12.01.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року задоволено позов ТОВ "Ман Комплекс". Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Комплекс» заборгованість з орендної плати в сумі 8 250,00 грн., пеню в сумі 2 356,64 грн., інфляційні втрати в сумі 660,35 грн., неустойку в сумі 25 500,00 грн., штраф в сумі 4000,00 грн. та 3842,00 грн. судового збору. Виселити ОСОБА_1 з гаражного боксу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський,68. (а.с. 86)

У грудні 2020 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою про перегляд заочного рішення. Відповідач просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному судовому порядку. Свої вимоги відповідач мотивує тим, що не погоджуються з ухваленим заочним рішенням, оскільки судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Представника ТОВ "Ман комплекс" в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Вказує, що судове рішення ухвалено без врахування усіх обставин справи та документальних доказів.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 червня 2019 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 49)

Відповідач ОСОБА_1 19 листопада 2019 року отримав вказану ухвалу про відкриття провадження у даній справі, позовну заяву та додатки до позовної заяви, проте відзив не подав. (а.с. 68)

Суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ман Комплекс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя