Справа №944/2291/21
Провадження №6/944/29/21
УХВАЛА

17.05.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові подання головного державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули О.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Яворівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікула Олег Богданович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

В обґрунтування поданого подання покликається на те, що у Яворівському РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №55510193, в якому об`єднано три виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №55494840 з виконання виконавчого листа №2-1875, виданого 11.01.2011року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 199835,01 грн.; виконавче провадження №55494685 з виконання виконавчого листа №2-1269, виданого 19.12.2011року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 57739,92 грн. та виконавче провадження №60160705 з виконання виконавчого листа №460/938/18, виданого 22.07.2019року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 20278,39 грн. Загальна сума заборгованості по виконавчих провадженнях, включно з виконавчим збором та витратами виконавчих проваджень становить 306132,92 грн.

Проте боржник від сплати боргу ухиляється, на виклик державного виконавця не з`являється, здійснені державним виконавцем заходи щодо розшуку нерухомого та рухомого майна виявилися безрезультатними. Крім цього, з 26.01.2021року державним виконавцем за адресою місця проживання та реєстрації боржника було здійснено виїзд, однак боржник ОСОБА_1 був відсутній. Із слів сусідів та із слів матері дружини ОСОБА_1 встановлено, що він може перебувати за кордоном, а саме в Республіці Польща.

Просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань, покладених рішенням суду.

В судове засідання головний державний виконавець Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікула О.Б. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоч належним чином був повідомлений про час і місце розгляду подання.

Відповідно до ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити, виходячи із таких міркувань.

Статтею 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Як встановлено ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених ч.5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах,

про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно `являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно з п.8 ст.19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" на Державну прикордонну службу покладається, крім іншого, запобігання та недопущення виїзду з України осіб, яких тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон. Тимчасове обмеження у праві виїзду за кордом здійснюється судом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 та ч.2 ст.6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань.

З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання цих зобов`язань.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у Листі від 01.02.2013 року, "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України", ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону N 3857-XII та у п. 18 ч.3 ст.11 Закону N 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Як вбачається з вище наведеного, законодавством встановлено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, необхідно розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Отже, наявність самого лише невиконаного зобов`язання не наділяє головного державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Факт ухилення боржника має підтверджуватись сукупністю належних доказів, які приватний виконавець повинен надати до суду.

Судом встановлено, що на виконанні у головного державного виконавця Яворівського РВ ДВС ЗМУ МЮ (м.Львів) Пікули О.Б. знаходиться зведене виконавче провадження №55510193, в якому об`єднано три виконавчі провадження, а саме: виконавче провадження №55494840 з виконання виконавчого листа №2-1875, виданого 11.01.2011року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 199835,01 грн.; виконавче провадження №55494685 з виконання виконавчого листа №2-1269, виданого 19.12.2011року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 57739,92 грн. та виконавче провадження №60160705 з виконання виконавчого листа №460/938/18, виданого 22.07.2019року Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 20278,39 грн, загальна сума заборгованості по виконавчих провадженнях, включно з виконавчим збором та витратами виконавчих проваджень становить 306132,92 грн.

10 січня 2018року, 07.10.2-19року головним державним виконавцем Пікулою О.Б. винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, які скеровані боржнику ОСОБА_1 .

Крім цього, головний державний виконавець покликається на те, що 26.01.2021року та 09.04.2021року на адресу боржника були надіслані виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причини невиконання рішення суду, однак боржник на виклики не прибув, про причини неявки не повідомив виконавця. Суд відхиляє покликання головного державного виконавця на те, що боржник належно був повідомлений, оскільки в матеріалах справи відсутні рекомендовані повідомлення про виклик боржника.

В обґрунтування подання, державний виконавець зазначив, що боржник вимоги виконавчого документу самостійно не виконує та ухиляється від сплати боргу, проте жодних доказів на підтвердження вказаних дій суду не було надано, а ті, які були представлені для розгляду, свідчать про проведення примусових дій, але не підтверджують факт ухилення від сплати заборгованості.

Такі доводи суд розцінює як недостатні для задоволення подання, оскільки, сам факт часткового невиконання боржником зобов`язань, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на неї рішенням обов`язків.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань за рішенням суду, має місце тоді, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Районним відділом ДВС не надано, а судом не здобуто доказів того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, не встановлено можливості виконання ним такого рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що будь-яких доказів на підтвердження факту умисного ухилення боржника ОСОБА_1 , від виконання своїх зобов`язань, а також те, що він має намір виїхати за кордон в судовому засіданні не отримано, також державним виконавцем не надано суду доказу того, що боржник перетинає державний кордон, суд вважає, що звернення державного виконавця з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України цього боржника без вилучення паспортного документа є безпідставним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Відмова у задоволенні подання не позбавляє права державного виконавця за наявності достатніх підстав, які вказують на ухилення боржником від виконання зобов`язань та після вчинення усіх виконавчих дій спрямованих на виконання виконавчого листа про стягнення коштів повторно звернутись з таким поданням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 247, 260-261, 441, ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження, Законом України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні подання головного державного виконавця Яворівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Пікули О.Б. про тимчасове обмеження ОСОБА_1

у праві виїзду за кордон України, без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ ШВЕД Н.П.