1Справа № 335/8234/20 2/335/436/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання членом ОСББ, визнання фактів, що свідчать про дискримінацію, усунення дискримінації шляхом визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , в якому просить:

-визнати його членом ОСББ «Зелений двір 7-а» за адресою: АДРЕСА_1 , тобто визнати його право на членство у вказаному об`єднанні;

-визнати факти:

зобов`язання його відповідачем укласти договір про участь у витратах на управління, утримання та ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.06.2020,

покладання відповідачем на нього обов`язку сплати боргу попереднього власника приміщення підвалу ОСОБА_3 перед ОСББ,

ненадання йому відповідей відповідачем на його інформаційні запити дискримінацією позивача у сфері права власності та інформативних відносин;

-усунути дискримінацію шляхом визнання навмисних дій відповідача при обмеженні та порушенні його конституційного права на рівність всіх перед законом, права на інформацію, неправомірними;

-зобов`язати відповідача надати йому відповідь на інформаційні запити від 01.07.2020, від 24.07.2020, та заяву про надання інформації від 24.07.2020 разом із документами;

-стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 25000 грн.;

-стягнути судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

05.03.2020 року, внаслідок перемоги на торгах з реалізації нежитлового приміщення - підвалу літера А-5, (приміщення 129), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 328,3 кв.м, яке раніше належало ОСОБА_3 , позивач став власником вказаного приміщення.

Право власності посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., що підтверджується Свідоцтвом про право власності серії НОМЕР_2 за №535 від 05.03.2020 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Співвласниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а», головою правління ОСББ є ОСОБА_2 .

Позивач, ставши співвласником багатоквартирного будинку, звернувся до голови правління ОСОБА_2 з усною заявою про надання інформації, в тому числі і тієї, що стосується порядку утворення та наявності технічної документації, що супроводжує діяльність ОСББ.

Однак, голова правління ОСОБА_2 відмовив позивачу у надані вказаної інформації та запропонував, щоб позивач, як власник нежитлового приміщення у вказаному багатоквартирному будинку, спочатку уклав із ОСББ договір про участь у витратах на управління, утримання та ремонт будинку, запропонувавши свій варіант (проект) вказаного Договору.

Підготовленим і наданим головою ОСББ проектом Договору, серед іншого, було передбачено, що ОСББ фактично має намір надавати позивачу послуги з управління, утримання будинку і споруд та прибудинкової території того будинку, в якому розміщене приміщення вищевказаного підвалу, а позивач, за надання цих послуг повинен сплачувати на банківський рахунок відповідача плату у вигляді внеску, розмір та структура якого визначаються рішенням загальних зборів ОСББ.

Крім того, однією з істотних умов цього Договору стало те, що на позивача покладалося зобов`язання сплатити борг попереднього власника приміщення підвалу ОСОБА_3 перед ОСББ.

Загальна (нерозділена) сума боргу ОСОБА_3 перед ОСББ за період з 01.11.2006 року по 01.06.2020 року, а також сума тих платежів, які позивач повинен був вносити склала суму 64675,1 грн.

На думку позивача, такі дії голови правління ОСББ ОСОБА_2, а саме висування умов за яких може бути надана відповідь на запитувану позивачем інформацію та документи, є дискримінацією позивача по відношенню до інших членів ОСББ.

Оскільки голова правління ОСББ ОСОБА_2 на усне звернення позивача щодо надання інформації її не надав, то 01.07.2020 року позивач рекомендованою кур`єрською поштою через поштового оператора «Нова Пошта» (номер відправлення 5249) направив інформаційний запит, на адресу відповідача, як володільця та розпорядника інформації. Вказаний запит отримано 02.07.2020 року головою правління ОСББ ОСОБА_2., про що свідчить пошук відправлення за номером на сайті оператора пошти.

У запиті від 01.07.2020 року позивач просив на протязі 5 днів надати наступну інформацію та документи:

1) Протокол зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) Протокол Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) інформацію про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: власників жилих приміщень (окремо); користувачів жилих приміщень (окремо); (тобто - кількість приватизованих і неприватизованих квартир), власників нежитлових приміщень (окремо), (наявність вбудованих нежитлових приміщень та їх належність, площа цих приміщень, умови та строки оренди, якщо приміщення передані в оренду) станом на момент ініціювання створення ОСББ;

4) інформацію про загальну площу всіх квартир багатоквартирного будинку;

5) Акт приймання-передавання всієї технічної і іншої документації стосовно вищевказаного будинку від колишнього балансоутримувача будинку правлінню ОСББ «Зелений двір 7-а»;

6) Акт Державної комісії про прийняття будинку до експлуатації;

7) технічний паспорт на будинок;

8) план (паспорт) земельної ділянки з усіма іншими спорудами, що на ній розташовані і які відносяться до вищевказаного будинку;

9) Акт технічного стану будинку на момент створення ОСББ та на момент приймання-передачі будинку від колишнього балансоутримувача будинку правлінню « Зелений двір 7-а »;

10) схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення;

11) креслення контурів заземлення;

12) протоколи (Акти) вимірювання опору ізоляції електромереж на момент створення ОСББ;

13) протоколи (Акти) вимірювання вентиляції;

14) перелік юридичних та фізичних осіб, з якими наявні правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди приміщень житлового об`єкту « Зелений двір 7-а ».

Відповіді на запит від 01.07.2020 року позивач не отримав, у зв`язку з чим позивач 24.07.2020 року рекомендованою поштою через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу відповідача, як володільця та розпорядника інформації, направив повторний інформаційний запит, аналогічний першому.

Окрім запитуваної інформації, у запиті від 01.07.2020 року позивач просив також надати: кошторис; баланс та річний звіт об`єднання; копії всіх укладених договорів про виконання робіт та надання послуг, що стосуються ОСББ.

Запит від 24.07.2020 року відповідач відмовився отримувати та він повернувся до позивача.

На думку позивача, після того, як він відмовився укласти договір, голова правління ОСББ ОСОБА_2 , проявляючи стосовно позивача дискримінацію, зігнорував право позивача на отримання інформації і не надав позивачу ні відповіді на запити, ні змоги отримати інформацію, у зв`язку з чим невизнане право позивача на членство в ОСББ за вищевказаною адресою підлягає визнанню, а конституційне право на отримання інформації підлягає поновленню шляхом зобов`язання відповідача - ОСББ надати витребувану інформацію.

Окрім того, позивач зазначає про те, що внаслідок навмисних та протиправних дій посадової особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а» голови правління ОСОБА_2 , а саме дій щодо невизнання членства позивача в ОСББ, прояву нерівності по відношенню до позивача та його прав в порівнянні з правами інших членів ОСББ, неправомірному спонуканні до укладення договору, позивачу були завдані душевні переживання та дискомфорт, внаслідок таких дій позивач отримав негативний психологічний вплив, його звичайний душевний стан та спокій були грубо порушені, що у сукупності, призвело до сильного та тривалого душевного хвилювання.

Розмір моральної шкоди, яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку складає 25000,00 грн., яка, на думку позивача, буде відповідати принципу справедливості.

Також, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору та витрат на правову допомогу, а саме витрат при підготовці до складання позовної заяви, збору доказів в т.ч інформаційних запитів у розмірі 1500,00 грн. та витрат на підготовку позовної заяви, інших процесуальних документів та розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою судді від 28.09.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

06.10.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , разом із квитанцією про сплату судового збору, якою усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді від 28.09.2020.

Ухвалою судді від 07.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, постановлено провести перше судове засідання 09.11.2020 о 09-00 год., без повідомлення (виклику) сторін.

09.11.2020 на адресу суду, разом із відзивом на позовну заяву, надійшла заява голови правління ОСББ «Зелений двір 7-а» ОСОБА_2, у якій останній просив призначити вказану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні, з підстав її складності, безпідставності заявлених позивачем вимог, які необхідно розглядати в судовому засіданні за участю всіх сторін.

Ухвалою суду від 09.11.2020 року у задоволенні клопотання голови правління ОСББ «Зелений двір 7-а» ОСОБА_2 про розгляд справи в загальному позовному провадженні, відмовлено, відкладено перше судове засідання у цій справі на 04.12.2020 року, яке у свою чергу було в подальшому відкладено на 04.01.2021.

Згідно відповіді відповідача на позовну заяву, останній вимоги позову не визнає, вважає їх необґрунтованими, безпідставними, посилаючись на наступне.

Відповідач не заперечує, що позивач є повноправним співвласником багатоквартирного будинку та членом ОСББ «Зелений двір 7-а» оскільки позивач є власником приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , нежиле приміщення, підвал літ А-5.

Щодо посилання позивача з приводу того, що він звертався усно до голови правління ОСББ ОСОБА_2 з приводу надання інформації та документів, а останній йому відмовив та запропонував укласти договір, то відповідач вважає їх такими, що ґрунтуються на припущеннях оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження вказаних тверджень.

З приводу тверджень позивача щодо спонукання до укладення договору, то відповідач зазначає про те, що зі сторони ОСББ для позивача було надано проект Договору № 1-2020 про участь у витратах на управління, утримання і ремонт будинку від 01.06.2020 року, але останній його так і не підписав, бо нібито зазначає, що ОСББ поклало борг на нього, але зі сторони позивача ніяких письмових пропозицій та/або заперечень відносно врегулювання даної ситуації не надходило, тому відповідач просить не брати до уваги твердження позивача щодо покладання на нього боргу.

Посилання позивача на дискримінацію по відношенню до нього зі сторони ОСББ - на думку відповідача є безпідставними оскільки зі сторони відповідача було запропоновано підписати договір на утримання будинку, що не заборонено законодавством України, але позивач його проігнорував.

Дискримінація не може підпадати під вказану ситуацію у вигляді підписання договору на утримання будинку.

Щодо отримання інформаційних запитів від позивача у відзиві зазначено, що ОСББ не отримувало належним чином на руки ці запити через погану роботу пошти, окрім того, доказів щодо отримання цих запитів ОСББ позивачем не надано до матеріалів справи.

Також, відповідач зазначає про те, що відповідно до ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право знайомитися з рішенням загальних зборів та робити з них копії або виписки. Згідно вимог чинного законодавства та Статуту ОСББ «Зелений двір 7-А» не передбачено в обов`язках голови правління ОСББ на вимогу члена ОСББ надавати копії документів, які вимагав позивач.

Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», не встановлено обов`язку та порядку виготовлення копій документів, що стосуються діяльності ОСББ, на вимогу співвласників, а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить відмовити у задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди з посиланням на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази щодо завдання позивачу моральної шкоди.

Щодо вимоги про стягнення судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 11500,00 грн. відповідач заперечує оскільки вказані витрати на думку останнього є документально недоведеними, через те, що не доведено позивачем здійснення ним оплати послуг (квитанції) за надання правової допомоги у зазначеному розмірі в якості оплати послуг адвоката та безпосередньо адвокату, у зв`язку з чим зазначені витрати не є витратами на послуги адвоката та відповідно не є судовими витратами в розумінні ст. 133 ЦІІК України.

23.11.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача, у якій позивач зазначає про те, що у тексті відзиву на позовну заяву відповідач визнає одну з вимог позивача щодо того, що він є співвласником та членом ОСББ «Зелений двір 7-а».

З приводу пропозиції укладання договору і дискримінації позивача, то він зазначає про те, що відповідач не надав доказів укладання таких договорів з усіма співвласниками багатоквартирного будинку, а тому, на думку позивача, саме такі дії відповідача, коли виконання обов`язків стосовно нього відповідач ставить у залежність від виконання чи не виконання обов`язків і є різницею по відношенню до позивача порівняно з іншими членами цього об`єднання, тобто дискримінацією.

Також, позивач зазначає про те, що ним до позовної заяви додані чеки поштових відправлень щодо вручення відповідачу запиту від 01.07.2020 року. Також, позивачем разом з відповіддю на відзив надано конверт із запитом, що повернувся позивачу через відмову від отримання відповідача.

Позивач спростовує твердження відповідача з приводу відсутності у нього обов`язку надавати копії документів з посиланням на ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку».

Щодо стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, то позивач зазначає про те, що ним був наданий розрахунок та докази щодо наданих послуг фахівцем в області права і підтверджено факт виконання робіт актами, а відсутність документа про оплату позивачем витрат на професійну правничу допомогу не свідчить про відсутність підстав для стягнення цієї суми, оскільки укладений договір про надання такої допомоги теж повинен бути виконаний.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, відзив відповідача відхилити, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

22.12.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, у яких посилання відповідача кореспондуються з відзивом на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд дійшов до таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 11, 15 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (статті 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений статтею 16 ЦК України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) відповідачем.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення, підвал літ А-5 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 05.03.2020 року №203075870 та свідоцтвом про право власності на зазначене приміщення від 05.03.2020 року, яке видане приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. та зареєстровано в реєстрі за №565.

Відповідно до відомостей з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців - 24.04.2016 року, була проведена реєстрація юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а» (ОСББ «Зелений двір 7-а»), місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69037, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Леоніда Жаботинського, будинок 7-А, керівник ОСОБА_2 .

Як передбачено ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Виходячи зі змісту вказаних вимог Закону, позивач, набувши право власності на нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , набув статусу співвласника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а» в силу Закону, що і визнається відповідачем у справі, а відтак вказаний факт не потребує встановленню на підставі судового рішення.

Крім того, слід звернути увагу, що позивач просить визнати його членом ОСББ «Зелений двір 7-а». Проте, таке поняття, як член об`єднання співвласників багатоквартирного будинку у Законі України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на підставі Закону № 417-VIII від 14.05.2015, замінено поняттям співвласник об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, а відтак ці позовні вимоги не ґрунтуються на вимогах чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства.

Відповідно до ст. 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» дискримінація - це ситуація, за якої особа та/або група осіб за їх ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, громадянства, сімейного та майнового стану, місця проживання, мовними або іншими ознаками, які були, є та можуть бути дійсними або припущеними (далі - певні ознаки), зазнає обмеження у визнанні, реалізації або користуванні правами і свободами в будь-якій формі, встановленій цим Законом, крім випадків, коли таке обмеження має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Непряма дискримінація - ситуація, за якої внаслідок реалізації чи застосуванняформально нейтральних правових норм, критеріїв оцінки, правил, вимог чи практики для особи та/або групи осіб за їх певними ознаками виникають менш сприятливі умови або становище порівняно з іншими особами та/або групами осіб, крім випадків, коли їх реалізація чи застосування має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету, способи досягнення якої є належними та необхідними.

Разом із тим, не вважаються дискримінацією дії, які не обмежують права та свободи інших осіб і не створюють перешкод для їх реалізації, а також не надають необґрунтованих переваг особам та/або групам осіб за їх певними ознаками, стосовно яких застосовуються позитивні дії, а саме: спеціальний захист з боку держави окремих категорій осіб, які потребують такого захисту; здійснення заходів, спрямованих на збереження ідентичності окремих груп осіб, якщо такі заходи є необхідними; надання пільг та компенсацій окремим категоріям осіб у випадках, передбачених законом; встановлення державних соціальних гарантій окремим категоріям громадян; особливі вимоги, передбачені законом, щодо реалізації окремих прав осіб (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні»).

У своєму позові ОСОБА_1 просив суд визнати факти зобов`язання його відповідачем укласти договір про участь у витратах на управління, утримання та ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.06.2020, покладання відповідачем на нього обов`язку сплатити борг попереднього власника приміщення підвалу ОСОБА_3 перед ОСББ, ненадання йому відповідей відповідачем на його інформаційні запити дискримінацією позивача у сфері права власності та інформативних відносин.

Проте, матеріалами справи не підтверджено, що до позивача ОСОБА_1 з боку відповідача було застосовано будь-який вид дискримінації, зокрема, що його було обмежено у правах та свободах порівняно із іншими співвласниками ОСББ «Зелений двір», і що останнім були надані несправедливі переваги порівняно із позивачем.

Як передбачено ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. До компетенції правління відноситься: підготовка кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; розпорядження коштами об`єднання відповідно до затвердженого загальними зборами об`єднання кошторису; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням; ведення діловодства, бухгалтерського обліку та звітності про діяльність об`єднання; скликання та організація проведення загальних зборів співвласників або зборів представників; призначення письмового опитування співвласників та утворення відповідної комісії для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Інші випадки визнання договору укладеним зазначені у ст. ст. 642 - 643 ЦК України.

Частина 1 ст. 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Розкриваючи зміст засади свободи договору у ст. ст. 6, 627 ЦК України визначає, що свобода договору полягає в праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, виборі контрагентів та погодженні умов договору.

Закріпивши принцип свободи договору, ЦК України разом з тим визначив, що свобода договору не є безмежною, оскільки відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 та ст. 627 цього Кодексу, при укладенні договору, виборі контрагентів, визначенні умов договору сторони не можуть діяти всупереч положенням цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до ст. 646 ЦК України, відповідь про згоду укласти договір на інших, ніж було запропоновано, умовах є відмовою від одержаної пропозиції і водночас новою пропозицією особі, яка зробила попередню пропозицію.

Згідно із ч. 1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Враховуючи викладені обставини, сам факт пропозиції керівника ОСББ «Зелений двір 7-а» укласти договір про участь у витратах на управління, утримання та ремонт будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.06.2020, адресована співвласнику ОСББ ОСОБА_1 , відповідає вимогам чинного цивільного законодавства та повноваженням голови правління ОСББ. При цьому, позивач, у разі незгоди укласти договір на умовах, які зазначено у проекті договору, що йому надано, має право відмовитися від прийняття пропозиції на укладення договору.

Разом із тим, сама пропозиція відповідача укласти договір на певних умовах, з якими не погоджується інша сторона, сама по собі не свідчить про застосування до позивача будь-якого виду дискримінації.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог в частині визнання фактів дискримінації та її усунення шляхом визнання навмисних дій відповідача при обмеженні та порушення його конституційного права на рівність всіх перед законом, неправомірними, також слід відмовити у зв`язку з недоведеністю факту дискримінації.

Що стосується позовних вимог про зобов`язання відповідача надати відповіді на інформаційні запити від 01.07.2020, від 24.07.2020 та на заяву про надання інформації від 24.07.2020, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

У статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» також визначено, що співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Позивачем до позовної заяви долучено запит від 01.07.2020 року від ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Зелений двір 7-а» ОСОБА_2 про надання інформації, у якому позивач просить на протязі 5 днів надати наступну інформацію та документи:

1) протокол зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) протокол Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) інформація про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі: власників жилих приміщень (окремо); користувачів жилих приміщень (окремо); (тобто - кількість приватизованих і неприватизованих квартир), власників нежитлових приміщень (окремо), (наявність вбудованих нежитлових приміщень та їх належність, площа цих приміщень, умови та строки оренди, якщо приміщення передані в оренду) станом на момент ініціювання створення ОСББ;

4) інформацію про загальну площу всіх квартир багатоквартирного будинку;

5) акт приймання-передавання всієї технічної і іншої документації стосовно вищевказаного будинку від колишнього балансоутримувача будинку правлінню ОСББ «Зелений двір 7-а»;

6) акт Державної комісії про прийняття будинку до експлуатації;

7) технічний паспорт на будинок;

8) план (паспорт) земельної ділянки з усіма іншими спорудами, що на ній розташовані і які відносяться до вищевказаного будинку;

9) акт технічного стану будинку на момент створення ОСББ та на момент приймання-передачі будинку від колишнього балансоутримувача будинку правлінню ОСББ «Зелений двір 7-а»;

10) схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води та гарячої води, водовід ведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення;

11) креслення контурів заземлення;

12) протоколи (Акти) вимірювання опору ізоляції електромереж на момент створення ОСББ; ,

13) протоколи (Акти) вимірювання вентиляції;

14) перелік юридичних та фізичних осіб, з якими наявні правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди приміщень житлового об`єкту ОСББ «Зелений двір 7-а».

02.07.2020 року ОСОБА_1 через поштового оператора «Нова Пошта» відправив поштове відправлення (тип відправлення - документи), одержувач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією експерс накладної №5249.

Разом із тим, вказані документи не свідчать про те, що позивачем цим поштовим відправленням було відправлено запит від 01.07.2020 року голові, оскільки у експрес накладній не зазначено зміст відправлення, а зазначено лише тип відправлення «документи». Крім того, у матеріалах справи відсутні докази отримання зазначеного поштового відправлення. Посилання позивача на те, що підтвердження отримання поштового відправлення за номером накладної можливо відстежити через мережу інтернет суд не приймає до уваги, оскільки суд, в силу вимог ч.7 ст.81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору.

Крім того, позивачем до позовної заяви долучено повторний інформаційний запит від 24.07.2020 року від ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Зелений двір 7-а» ОСОБА_2 про надання інформації, у якому позивач просить на протязі 5 днів надати наступну інформацію та документи:

1) протокол зі скликання і проведення установчих зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) протокол Установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) інформація про загальну кількість співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в тому числі: власників жилих приміщень (окремо); користувачів жилих приміщень (окремо); (тобто - кількість приватизованих і неприватизованих квартир), власників нежитлових приміщень (окремо), (наявність вбудованих нежитлових приміщень та їх належність, площа цих приміщень, умови та строки оренди, якщо приміщення передані в оренду) станом на момент ініціювання створення ОСББ;

4) інформацію про загальну площу всіх квартир багатоквартирного будинку;

5) акт приймання-передавання всієї технічної і іншої документації стосовно вищевказаного будинку від колишнього балансоутримувача будинку правлінню ОСББ «Зелений двір 7-а»;

6) акт Державної комісії про прийняття будинку до експлуатації;

7) технічний паспорт на будинок;

8) план (паспорт) земельної ділянки з усіма іншими спорудами, що на ній розташовані і які відносяться до вищевказаного будинку;

9) акт технічного стану будинку на момент створення ОСББ та на момент приймання-передачі будинку від колишнього балансоутримувача будинку правлінню ОСББ «Зелений двір 7-а»;

10) схеми внутрішньобудинкових мереж централізованого постачання холодної води та гарячої води, водовід ведення, газо - та електропостачання, централізованого опалення;

11) креслення контурів заземлення;

12) протоколи (Акти) вимірювання опору ізоляції електромереж на момент створення ОСББ;

13) протоколи (Акти) вимірювання вентиляції;

14) перелік юридичних та фізичних осіб, з якими наявні правовідносини у сфері надання та оплати житлово-комунальних послуг, найму, оренди приміщень житлового об`єкту ОСББ «Зелений двір 7-а».

Окрім того, позивачем до матеріалів справи долучено заяву від 24.07.2020 року від ОСОБА_1 до Голови правління ОСББ «Зелений двір 7-а» ОСОБА_2, у якій ОСОБА_1 на протязі 5 днів просить надати наступну інформацію: кошторис, баланс та річний звіт об`єднання, копії всіх укладених договорів про виконання робіт надання послуг.

Повторний інформаційний запит від 24.07.2020 року та заяву від 24.07.2020 року направлено ОСОБА_1 на адресу ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , що підтверджується копією чеку поштового відправлення АТ «Укрпошта» №4657, копією накладної відправлення АТ «Укрпошта», описом вкладення.

Разом з тим, поштове відправлення не отримано адресатом ОСОБА_2 , конверт був повернутий на адресу відправника з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», що не оспорюється позивачем, оскільки саме ним зазначений конверт надано суду разом з відповіддю на відзив на позовну заяву. Будь-яких відміток про те, що відповідач відмовився від отримання поштового відправлення на конверті не міститься.

Звертає на себе увагу і той факт, що ОСОБА_1 направляв свої інформаційні запити, зазначаючи у квитанції про відправлення поштової кореспонденції адресата ОСОБА_2 , а адресу отримувача: АДРЕСА_4 . При цьому, вже у позовній заяві адреса ОСОБА_2 зазначена, як АДРЕСА_5 , і саме таку адресу для листування зазначав і голова правління ОСББ «Зелений двір 7-а» ОСОБА_2 у своїх заявах по суті справи, які були адресовані суду. Вказані обставини можуть свідчити про те, що позивач у справі, відправляючи інформаційні запити, помилився у адресі їх отримувача, у зв`язку з чим вони не були доставлені особі, якій вони були адресовані.

Суд не заперечує того факту, що ОСОБА_1 , як співвласник багатоквартирного будинку та ОСББ «Зелений двір 7-а», в силу ст. ст. 10, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», має право на ознайомлення із певними документами ОСББ та отримання їх копій, разом із тим, вирішуючи вказані позовні вимоги, суд доходить до висновку, що позивачем не доведено факту належного вручення позивачем адресату запитів про надання інформації та копій документів, а відтак не може визнати доведеним факт відмови ОСББ «Зелений двір 7-а» у наданні відповіді на ці запити, а отже, що у даному випадку відповідачем були порушені законні права та інтереси позивача, які підлягають захисту у судовому порядку.

З огляду на викладені обставини, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача надати відповіді слід також відмовити.

Крім того, згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Обґрунтовуючи позовні вимоги про стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000 грн., ОСОБА_1 посилався на те, що йому завдано моральну шкоду внаслідок неправомірного застосування до нього дискримінації, а також ненаданням інформації на його запити, тобто вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від позовних вимог про визнання членом ОСББ, визнання фактів, що свідчать про дискримінацію, усунення дискримінації шляхом визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Таким чином, враховуючи те, що судом не встановлено неправомірних дій відповідача за первісними позовними вимогами, та порушення прав та інтересів позивача, які підлягають судовому захисту, у зв`язку з чим у задоволенні цих позовних вимог суд відмовляє, підстави для стягнення моральної шкоди з ОСББ «Зелений двір 7-а» на користь ОСОБА_1 відсутні.

За таких обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

У зв`язку із відмовою у повному обсязі у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, сплачений судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, позивачу не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-12, 13, 18, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання членом ОСББ, визнання фактів, що свідчать про дискримінацію, усунення дискримінації шляхом визнання дій відповідача неправомірними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 06.01.2021.

Повні відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_6 .

Відповідач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зелений двір 7-а», , адреса: вул. Леоніда Жаботинського буд. 7-а, м. Запоріжжя, 69037.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: К.В. Гашук