Справа №278/1062/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2021 року на адресу суду надійшла вище вказана позовна заява.

Ухвалою від 26.04.2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків. Копію ухвали позивач отримала 07.05.2021 року, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

17.05.2021 року позивач на виконання вимог ухвали подала заяву про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей слід повернути, виходячи з наступного.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України).

Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

При цьому, у позовній заяві та заяві про усунення недоліків відсутній виклад обставин та посилання на докази, що їх підтверджують, що між батьками існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Проте, заявляючи вимогу про визначення місця проживання дітей, позивачем не залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, до участі в справі відповідний Орган опіки та піклування.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовні вимоги, а саме: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини. Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу немайнового характеру, пред`явлену фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00 грн).

Таким чином, враховуючи те, що позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачено за одну позовну вимогу в сумі 908,00 грн., позовну заяву було і в цій частині залишено без руху, про те, позивач всупереч вимогам ухвали від 26.04.2021 року не надала відповідну квитанцію про сплату судового збору.

До заяви про усунення недоліків позивач надала постанову Верховного Суду від 15.01.2020 року про перегляд заочного рішення Бабушківського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2018 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2019 року у справі №200/952/18, а також рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 26.02.2020 року у справі №278/166/20 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повернути позовну заяву позивачці.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Дубовік