ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/374/20
УХВАЛА

про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та зупинення провадження

18.05.21 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Квітки О.О.,

за участі секретаря - Попової В.М.,

представника позивача адвоката Іванової Н.В.,

представника відповідача Шевцова О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Золочів за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до фермерського господарства «Кристал АС» (, 62214, Харківська область, Золочівський район, с. Олександрівка, вул. Чадунелі, буд.18) про усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації речового права,

встановив:

23.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 , в якій вона з урахуванням уточнення свого представника адвоката Іванової Н.В. від 17.11.2020 просить:

1. Усунути перешкоди в користуванні належним мені, ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), на праві приватної власності майном шляхом повернення земельної ділянки площею 4.8726 га з кадастровим номером :01:001:0273, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області з незаконного володіння ФГ «Кристал АС»;

2. Скасувати державну реєстрацію речового права (права оренди) Фермерського господарства "Кристал АС» на земельну ділянку площею 4.8726 га з кадастровим номером :01:001:0273, яка розташована на території Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області, шляхом скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45432247 від 08.02.2019 року та скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право номер 30205092 від 05.02.2019 року про право оренди фермерським господарством «Кристал АС» земельної ділянки розміром 4.8726 га з кадастровим номером :01:001:0273, на підставі договору оренди N б/н від 23.01.2019 року строком дії до 23.01.2044 року;

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді ОСОБА_3 від 30.04.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 14.05.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 06.07.2020 справу прийнято до розгляду, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано із фермерського господарства «Кристал АС» оригінал договору оренди землі від 23.01.2019 (орендодавець - ОСОБА_1 , орендар - ФГ «Кристал АС (), який став підставою для державної реєстрації права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 0:01:001:0273.

Ухвалою суду від 26.08.2020 справу було направлено у розпорядження експерта для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 27.10.2020 поновлено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Кристал АС» про визнання недійсним договору, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Квітки О.О. від 09.11.2020 справу було прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.12.2020 направлено матеріали цивільної справи для проведення експертизи, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.03.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.04.2021 прийнято до розгляду заяву представника позивача адвоката Іванової Н.В. про зміну предмету позову від 17.11.2020.

У підготовче судове засідання з`явилася представник позивача за довіреністю від 18.03.2020 адвокат Іванова Н.В., яка заявила клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, в якому просить призначити по справі повторну судову почеркознавчу експертизу на предмет встановлення належності підпису на Договорі оренди землі від 23.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Кристал АС», ОСОБА_1 . Запропонувати па розгляд та вирішення експерта наступне питання: - Чи виконаний на останній сторінці договору оренди землі від 23.01.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та фермерське господарство «Кристал АС», підпис від імені Орендодавця ОСОБА_1 самою ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення повторної експертизи доручити судовому експерту ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса О.В. Мацюк. Витрати на проведення експертизи просила покласти на відповідача.

Представник відповідача Шевцов О.С. в судовому засіданні проти призначення повторної експертизи не заперечував, долучив до матеріалів справи оригінал Договору оренди землі від 23.01.2019, проте заперечував проти покладення на нього витрат за проведення експертного дослідження.

Відповідно до норм ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до норм ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до норм п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, суд, враховуючи, що для вирішення питання поставленого представником позивача необхідні спеціальні знання, що зумовлено тим, що лише у судовому засіданні 18.05.2021 представником відповідача ОСОБА_4 було долучено оригінал спірного договору оренди землі від 23.01.2019, а тому попередні висновок експерта є неповним, вважає за необхідне призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, проведення експертного дослідження за клопотаннями представника позивача доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, у який було переіменовано Харківський НДІ судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Одночасно суд вважає за необхідне покласти витрати за проведення експертного дослідження на позивача ОСОБА_1 та повідомити їй, що при вирішенні справи доля судових витрат буде вирішена в порядку ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.103-104, ст. 113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Іванової Н.В. про призначення по справі повторної судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України О.В. Мацюк, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Золочівська, 8А, та на вирішення якої поставити питання:

-чи дійсно, виконаний на останній сторінці договору оренди землі від 23.01.2019, сторонами якого зазначені ОСОБА_1 та фермерське господарство «Кристал АС», підпис від імені ОСОБА_1 виконаний позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою?

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ..

Надати експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України для проведення експертизи матеріали цивільної справи №622/374/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. О.Квітка