Справа № 214/7789/20
2/214/600/21
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

29 квітня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 16 листопада 2020 року, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 30 квітня 2008 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №145; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2020 року і до повноліття дитини.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 16 листопада 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І.

07 грудня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с 17).

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про зменшення позовних вимог, в якій вона просила позов в частинні стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання їх малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 16 листопада 2020 року і до повноліття дитини, без розгляду.

Правом на участь в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не скористалася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 правом на участь в судовому засіданні не скористався, однак надав заяву в якій позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу, визнав та не заперечував проти його розірвання.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ст.2 ч.3 п.5 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подала заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої просить залишити без розгляду пред`явлені нею позовні вимоги до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, а позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142, ч.3 ст.257 ЦПК України, суд враховує залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача (що в силу п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виключає повернення судом сплаченого судового збору позивачеві) та не заявлення нею будь-яких вимог про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій відповідача, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для компенсації понесених позивачем витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, ст.ст.354, п.п.15 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Ухвалу складено та підписано 29 квітня 2021 року.

Суддя О.І. Євтушенко