overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/1921/21
Провадження № 2/946/2157/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять позов задовольнити.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 червня 2021 року о 09 годині 20 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №266/2284/21
Провадження№ 2-о/266/97/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг дії ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг дії ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1

13.05.2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293, 311, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі договору про надання юридичних послуг дії ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, зацікавлена особа: Приморський районний у місті Маріуполі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2021 року.

Розгляд справи проводити в закритому судовому засіданні.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 08 червня 2021 року можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя Федотова В. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3967/21 Справа № 202/4470/20 Суддя у 1-й інстанції - Бельченко Л.А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2021 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 08 червня 2021 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 638/1490/21
Провадження № 2/638/3052/21
УХВАЛА
19 травня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої-судді Штих Т.В.
за участі секретаря Овчаренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивач звернулася до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.
Через канцелярію суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності, позову присвоєно номер № 638/1490/21, 2/638/3402/21.
Представник відповідача по первинному позову просить вказані позовні заяву об`єднати в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача по первинному позову не заперечувала проти вказаного клопотання, вказала, що вказані позовні вимоги доцільно розглядати спільно з первинними.
Крім представників позивача та відповідача по первинному позову, інші особи в судове засідання не з`явились.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно . Вказана цивільна справа перебуває на стадії підготовчого судового засідання. Також з зустрічним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.
В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.
Суд ретельно вивчив вказані позовні заяви, та вважає, що первинні та зустрічні позовні вимоги взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.
Керуючись ст. ст. 193,194 ЦПК України,-
Клопотання представника відповідача по первинному позову задовольнити.
Об`єднати в одне провадження первинний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Третя Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності.
Надіслати сторонам копії вказаних позовних заяв, надати час для підготовки відзивів.
Присвоїти об`єднаній справі № № 2/638/3052/21 , 638/1490/21.
Оголосити перерву до 24 червня 2021 року до 15.20 години.
Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Дата документу 19.05.2021
Справа № 937/4362/21
Провадження № 2/937/2573/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про усунення перешкод у здійсненні користування права власності шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про усунення перешкод у здійсненні користування права власності шляхом зняття арешту.

Від представника позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України про усунення перешкод у здійсненні користування права власності шляхом зняття арешту повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 265/3473/21
Провадження № 2-о/265/576/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., ознайомившись із заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3473/21 за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 21 травня 2021 року о 10:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/2272/20
Провадження № 2/932/1446/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд в ухвалі зазначає за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Оскільки провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та предмет спору не підпадає під обмеження, визначені у ст. 274 ЦПК України, справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 серпня 2021 року 10 годину 00 хвилину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Справа № 666/6755/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_1 надав до суду заяву про визнання обов`язковою явку представника позивача в наступне судове засідання для з`ясування обставин, що мають значення для розгляд справи. Дане питання просить вирішити без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати явку сторони позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ПРИВАТ-ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у судове засідання, яке призначено на 14 червня 2021 року о 09-45 годині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку нез`явлення у судове засідання 14 червня 2021 року о 09-45 годині, позов буде залишено без розгляду з підстав, визначених п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 519/1236/15-ц
4-с/519/2/21
У Х В А Л А

11.01.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за скаргою представника ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, за участю Южненського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за скаргою представника ОСОБА_1 на дії, рішення державного виконавця, за участю Южненського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання скаржника про витребування від Южненського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) матеріалів виконавчого провадження №50526037, так як без таких документальних доказів, суд не має можливості на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.84,91 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Южненського МВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження №50526037.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2508/5073/2012

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/705/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Стависької сільської ради Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності за спадщину,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 14:00 14 червня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 592/5887/21
Провадження № 2/592/1502/21
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Згідно положень ч. 4 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху чи повернення позовної заяви, передбачені ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачаються.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 30 хв. 15 червня 2021 року з викликом сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.№22.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко