Справа № 2-342/09
Провадження №6/525/18/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань - Хоменка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал», представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник ОСОБА_1 , поручитель боржника ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «ФК «КредитКапітал» звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій вказує, що у Великобагачанському відділі ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться ВП №15786273, яке відкрите на підставі виконавчого документа №2-368/09, виданого Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Ухвалою суду від 26.04.2021 замінено стягувача у ВП №15786273 на ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник та ТОВ «ФК «КредитКапітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КредитКапітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», в т.ч. і до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0034/82/103682 від 10.04.2008.

Посилаючись на вищевказані обставини, положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, заявник звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) та просить суд замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №2-368/09 із ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на ТОВ «ФК «КредитКапітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0034/82/103682 від 10.04.2008.

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 23.09.2021 вищевказану заяву ТОВ «ФК «КредитКапітал» було прийнято до провадження суду та розгляд справи призначено на 04.10.2021, відкладено на 23.10.2021, з поважних причин. Цією ж ухвалою суду було зобов`язано Великобагачанський відділ ДВС надати письмово відомості (інформацію) про наявність відкритого виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 (поручитель боржника ОСОБА_2 ), вказавши при цьому, чи є дане виконавче провадження частиною будь-якого зведеного виконавчого проведення. Також, зобов`язано вищевказаний відділ ДВС надати для огляду в судовому засіданні відповідне виконавче провадження.

Представник заявника до суду не з`явився, подав заяву у якій підтримав доводи та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Боржник повідомлена належним чином про день і час розгляду відповідної заяви шляхом направлення повідомлень за місцем реєстрації останньої ч.8 ст. 128 ЦПК України, та шляхом поміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України, що відповідає вимогам ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Стягувач ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» на ТОВ ФК «КредитКапітал» до суду не з`явився, повідомлений належним чином про день і час розгляду відповідної заяви.

Представник Великобагачанського ВДВС у Миргородському районі у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без їхньої участі, повідомив, що виконавче провадження завершене, надав для огляду матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріли справи та подані заявником докази, суд приходить до наступних висновків.

23 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Райффайзен Банк Аваль" та Публічним акціонерним товариством "Комерційним Банком "Стандарт" було укладено Договір відступлення права вимоги № 145/5, відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило ПАТ КБ "Стандарт" право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с. 62-64).

23 червня 2014 року ПАТ КБ "Стандарт" та ТОВ Компанія з управління активами "Приміколект-Капітал" було укладено Договір комісії № 20142306-С на вчинення правочинів щодо придбання права вимоги за кредитним договором, та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/0034/82/103682 від 10.04.2008 (а.с. 65).

Згідно Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги № 145/5, укладеного 23 червня 2014 року, ТОВ "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/0034/82/103682 (а.с. 66).

Ухвалою суду від 26.04.2021 замінено сторону стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-368/09 на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», з правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1 ( а.с. 93-94). Ухвала набрала законної сили.

12.07.2021 між ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник та ТОВ «ФК «КредитКапітал» укладено договір відступлення прав вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «КредитКапітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», ( а.с. 115-119). Відповідно до додатку №1 до Договору №12/07/2021-1 відступлення прав вимоги від 12.07.2021 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0034/82/103682 від 10.04.2008.

Відповідно до повідомлення Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області №10646 від 04.10.2021, згідно даних АСВП:15785678 з примусового виконання виконавчого листа №2-368/2009 виданого Великобагачанським районним судом 09.11.2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» боргу в сумі 23248, 09 (солідарно) завершено 07.05.2012 за п. 3 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку зі смертю боржника 01.04.2012 акт. запис №29 ( а.с. 143).

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Великобагачанського відділу державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шепель Н.І. від 01.10.2021 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-368 виданого 09.11.2009 Великобагачанським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 23 248 грн. 09 коп. закінчено, у зв`язку з повною сплатою заборгованості ( а.с. 140-141).

При цьому, матеріали справи не містять жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прав вимоги за кредитним договором №014/0034/82/103682 від 10.04.2008 до боржника ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

За правилами статей 12, 13, 76-81, 89 ЦПК України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у задоволенні заяви ТОВ «ФК «КредитКапітал», представник заявника Сухарник Т.І., стягувач ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник ОСОБА_1 , поручитель боржника ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанський відділ ДВС у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №2-368/09 за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №014/0034/82/103682 від 10.04.2008, слід відмовити.

Керуючись ст. 13, 258-261,354, 442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «КредитКапітал», представник заявника Сухарник Тетяна Ігорівна, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», боржник ОСОБА_1 , поручитель боржника ОСОБА_2 , третя особа Великобагачанський відділ державної виконавчої служби у Миргородському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В.Прасол