Провадження №2/369/34/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішивши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 березня 2021 року провадження у справі було зупинено з метою проведення судової експертизи.

20.05.2021 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи №369/12634/17 (провадження 2/369/34/21) в 3 томах разом з клопотанням експертів на 2 арк. та рахунком від 08.04.2021 №1279 на 1 арк.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до клопотання експертів, встановлено, що експертами Посільським О та ОСОБА_5 за результатами попереднього вивчення наданих матеріалів справи та ухвали від 04.03.2021 року заявлено клопотання про необхідність надання: оригіналу заповіту від імені ОСОБА_6 , датованого 16.09.2015 року.

Крім того, для проведення експертизи в частині судово-технічної експертизи реквізитів документів необхідно надати: датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки Київської міської клінічної лікарні №17, за період їх датування вересень 2015 року (документи у кількості 25-30 штук за різні числа, включаючи дату датування досліджуваного документу 16 вересня 2015 року) із якісним відображенням відтисків печатки в цих документах, так як документів, які були надані разом з ухвалою недостатньо для повного всебічного дослідження.

Крім того, для проведення судово-технічної експертизи матеріалів документів необхідно надати: порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з дати датування досліджуваного документа: з вересня 2015 року та до дати появи досліджуваного документа (або його копії грудень 2017) в суді (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) такими ж за кольором та відтінком, як у записах та підписах у досліджуваному документі) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду; письмовий дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів, підписів у всіх наданих досліджуваному та порівняльних документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання необхідної кількості штрихів записів та підписів, як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електронографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

Згідно ч. 2 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування та за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал судових засідань №7 (перший поверх).

Витребувати у Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області (08150, м. Боярка, вул. Високовольтна, буд. 68) оригінал заповіту ОСОБА_6 від 16 вересня 2015 року, який міститься у матеріалах спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 17» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01133, м. Київ, провулок Лабораторний, буд. 14, 16, 18, 20; ідентифікаційний код 03319759) датовані документи, з вільними зразками відтиску печатки Київської міської клінічної лікарні №17, за період їх датування вересень 2015 року (документи у кількості 25-30 штук за різні числа, включаючи дату датування досліджуваного документу 16 вересня 2015 року) із якісним відображенням відтисків печатки в цих документах.

Витребувати у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 для проведення судово-технічної експертизи порівняльні зразки документів оригінали достовірно датованих документів, в яких, у період: починаючи з дати датування досліджуваного документа: з вересня 2015 року та до дати появи досліджуваного документа (або його копії грудень 2017) в суді (виходячи з матеріалів справи), рукописно виконано записи та підписи (не обов`язково фігурантами справи) такими ж за кольором та відтінком, як у записах та підписах у досліджуваному документі) у кількості не менше 10-20 зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко