РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Просив шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2003 р. Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1655, розірвати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2003 року між ним та відповідачкою - ОСОБА_2 , було укладено шлюб, який зареєстрований Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 . Спільне життя у них із відповідачкою не склалося. Вони перестали підтримувати подружні стосунки, нормально не спілкуються. Наведені факти призвели до того, що вони стали психологічно відчужені, втратили взаємну повагу один до одного, що призвело до розпаду сім`ї. Кожен з них має протилежні погляди на сім`ю.Між ним та відповідачкою немає спору щодо поділу майна. Оскільки на даний час, в силу наведених обставин, підстав для збереження шлюбних відносин у нього із відповідачкою немає, так само, як і немає підстав для надання часу на примирення, то вважає, що є всі підстави для розірвання шлюбу судом.

Згідно із усною домовленістю, яку він уклав із ОСОБА_2 , їхній син - ОСОБА_3 , проживає разом із відповідачкою. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву згідно якої позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Розгляд справи провести без його участі. Згідно із усною домовленістю, яку він уклав із ОСОБА_2 , їхній син - Нагурс Відповідачка Нагурська Ю.Б. подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечила проти розірвання шлюбу. Просила розглянути справу у її відсутність. Ухвалою суду від 06.11.2020 р. відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з огляду на наступне. За приписами ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. За визначенням поняття шлюбу, наведеним у ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно вимог ст. 24 СК закріплено один із головних принципів шлюбу його добровільність. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як слідує з положень ст. 51 Конституції України, добровільність шлюбу відноситься до основних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Згідно із ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права.
Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2003 р. Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1655 .
Від шлюбу мають неповнолітнього сина, ОСОБА_3 .
Суд прийшов до висновку, що сторони на момент розірвання шлюбу разом не проживають та фактично припинили шлюбні відносини , не проживають однією сім`єю та не ведуть сумісне господарство. Сторони втратили почуття любові, між ними відсутнє взаєморозуміння. Сторони не мають наміру зберегти свою сім`ю. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання кожного з них продовжувати шлюбні відносини, дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сім`ї є неможливим та суперечить інтересам кожного з них та неповнолітньої дитини, а тому суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає до розірвання. На підставі викладеного, ст.ст. 55, 110, 112, 115 СК України , керуючись ст.ст.12,81,141,264-268, 273, 354,355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, - в и р і ш и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити. Шлюб між ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 24.10.2003 р. Рівненським міськрайонним відділом ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 1655, розірвати. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 01.03.2007 року Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області.
Повне рішення виготовлене 12.01.2021 р.

Суддя: О.В.Панас