СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/103/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суду м. Києва

у складі головуючого Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулись з позовом до ОСОБА_3 , в якому просили визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності за кожною на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , як за спадкоємцями за законом першої черги майна - 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому 06 вересня 2003 р. ОСОБА_4 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.12.2015 позов задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ід.н. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі судовий збір в розмірі 2000 (дві тисячі)грн., 1800грн. (одна тисяча вісімсот грн.) оплата за правову допомогу, а всього 3800грн. (три тисячі вісімсот грн.). В частині стягнення витрат за оплату технічного паспорта в розмірі 188грн.16коп. відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 07.12.2015.

В обґрунтування заяви вказано, що у тексті рішення судом було допущено описки, а саме у резолютивній частині не зазначено на яку саме частину спадкового майна за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у описовій частині рішення зазначено, що після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частини квартири. Успадкувати 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 не представляється можливим, оскільки нотаріусу не було надано оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. При цьому вказано, що з заявами про прийняття спадщини звернулись обидва позивачі та відповідач.

Окрім того, у мотивувальній частині рішення вказано, що постановою державного нотаріуса Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Фещук Н.І. винесеної 22.10.2015р. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину квартири відмовлено в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на частину квартири.

У резолютивній частині рішення відмовлено в частині стягнення витрат за оплату технічного паспорта, інші позовні вимоги задоволено. Проте, в рішенні не вказано, що визнання права власності за позивачами стосується 1/3 від спадкового майна, тобто від Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , що унеможливлює виконання вказаного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначені описки є очевидними так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі документами, описовою та мотивувальною частинами рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду від 07.12.2015 року по справі допущено описки, а також, що виправлення описки не змінює резолютивну частину даного рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву - задовольнити.

В абзаці другому третьому резолютивної частини після слів «1/3 частини» доповнити словами «спадкового майна, яке складається з 1/2 частини».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 19.05.2021.

Суддя Ю.В. Войтенко