Справа № 490/2343/19
н/п 2/490/625/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 жовтня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

У березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Департамент з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування державної реєстрації права власності, в якому просила:

витребувати із володіння ОСОБА_2 , на її користь Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

скасувати державну реєстрацію права власності на Ѕ частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2021 року для розгляду даної справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03 березня 2021 року справу прийнято суддею Шолох Л.М. до свого провадження.

У судове засідання призначене на 19.10.2021 року сторони не з`явились з невідомих суду причин.

Від адвоката Боровської К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання в якому вона просить витребувати від приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Полонки Ю.С. належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 03.02.2010 року та зареєстрованого за № 80 та належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої в зв`язку з його укладанням.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання адвоката Боровської К.А. про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

У зв`язку з великим навантаженням відкласти судове засідання на 23 листопада 2021 року 17 год. 10 хв.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Боровської К.А. задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Полонки Юлії Сергіївни належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , укладеного 03.02.2010 року та зареєстрованого за № 80 та належним чином посвідчену копію нотаріальної справи, сформованої в зв`язку з його укладанням.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У зв`язку із великим навантаженням розгляд справи відкласти на 23 листопада 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох