РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

19 травня 2021 року Справа № 414/814/21 Провадження № 2/414/290/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Дегтяренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом в якому вказав, що з відповідачем було укладено договір кредиту № б/н від 01 листопада 2013 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування в разі непогашення позивачем боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, надав відповідачу кредит. Відповідач в свою чергу умови виконання договору порушувала, внаслідок чого станом на 25 березня 2021 року виникла заборгованість 14451,59 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита 3289,53 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредита 000,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита 3289,53 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 000,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8041,50 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 000,00 грн, нарахована пеня 3120, 56 грн, нарахована комісія 0,00 грн. Проте позивач просить стягнути з відповідача частину вказаної суму заборгованості, а саме 11931,03 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 3289, 53 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8041,50 грн, нарахована пеня 600, 00 грн та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 19 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами укладено договір кредиту б/н від 01.11.2013 року, предметом якого став кредитний ліміт на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування в разі непогашення позивачем боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені трати (а.с.24-61).

Як вбачається з розрахунку, станом на 25 березня 2021 року виникла заборгованість 14451,59 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредита 3289,53 грн., в т.ч. заборгованість за поточним тілом кредита 000,00 грн, заборгованість за простроченим тілом кредита 3289,53 грн, заборгованість за нарахованими відсотками 000,00 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8041,50 грн, заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 000,00 грн, нарахована пеня 3120, 56 грн, нарахована комісія 0,00 грн. Проте позивач просить стягнути з відповідача частину вказаної суму заборгованості, а саме 11931,03 грн, яка складається з заборгованості за кредитом 3289, 53 грн, заборгованість за простроченими відсотками 8041,50 грн, нарахована пеня 600, 00 грн та судові витрати в розмірі 2270 грн. (а.с.17).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зі статті ст. 536 ЦК України вбачається, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

На підставі ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ч. 1 ст. 651 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Отже, між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту, позивач надав відповідачу кредит у виді встановленого кредитного ліміту на картку зі сплатою відсотків відповідно до умов договору, а відповідач користувалася грошовими коштами, умови договору не виконувала, внаслідок чого станом на 25.03.2021 року виникла заборгованість 14451,59 грн, частину якої, в сумі 11931,03 грн позивач просить стягнути. Заборгованість відповідає розрахунку, що наданий до позовної заяви, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому задоволенню підлягає сума документально підтверджених понесених судових витрат - судовий збір 2270,00 грн., а загальна сума стягнення складає 14201,03 грн.

На підставі викладеного, ст. 525, 526, 536, 625, 629, 651, 1054,1056-1 ЦК України та керуючись ст. 10, 76, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 352, 354, 355ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Северодонецьк, Луганської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» р/р № НОМЕР_2 , , МФО № 305299, - 11931,03 грн заборгованості за кредитом та 2270 грн судових витрат, а разом 14201,03 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду в загальному порядку подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Є. М. Акулов