Справа №:755/35/21
Провадження №: 4-с/755/2/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на неправомірні дії державного виконавця,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справ.

Скаржник в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій просив розгляд справи здійснити у його відстуність.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився. Подав клопотання про слухання справи у відстуність представника відділу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 23 лютого 2021 року було задоволено клопотання скаржника про витребування доказів з АТ КБ «Приватбанк» та Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Так, АТ КБ «Приватбанк» своїм листом повідомило, що вони не можуть надати запитувану інформацію, оскільки за наданими відомостями, які містяться в ухвалі суду, не вдалося ідентифікувати вказану у запиті особу. Ухвала на даний час залишена без виконаня.

Однак, враховуючи те, що скаржником попередньо було заявлено відповідне клопотання та суд з урахуванням того, що без даних доказів повно та об`єктивно розглянути справу неможливо, вважає за необхідне повторно витребувати затребувані докази від АТ КБ «Приватбанк» з урахуванням уточнень стосовно особи, якої надається інормація.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вище зазначеного, суд приходить до висновку про витребування з АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи було повідомлено державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про цільове призначення рахунку та чи було повернуто постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на рахунку по картці НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на який перераховується пенсія ОСОБА_1 із зазначенням тих відомостей, які відомі суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з АТ КБ «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію про те, чи було повідомлено державного виконавця Міжрайонного відділу ДВС по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про цільове призначення рахунку та чи було повернуто постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на рахунку по картці НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на який перераховується пенсія ОСОБА_1 (дані про особу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 18 лютого 2002 року, ІПН НОМЕР_3 ).

Виконати ухвалу протягом п`яти днів з дня її отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко