Справа № 646/4760/17
Провадження № 2-п/646/29/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2021 м. Харкова

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харків Шелест І. М., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харків надійшла вищезазначена заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 у справі № 6464760/17, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою задовольнити повністю. Визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , наступним чином: - у користування ОСОБА_2 виділено житлову кімнату, площею 19,2 кв. м. та житлову кімнату, площею 16,7 кв. м. разом з балконом 4,2 кв. м.; у користуванні ОСОБА_1 виділено ізольовану кімнату, площею 11,3 кв. м., дві вбудовані шафи загальною площею 0,9 кв. м.; в загальному користуванні залишено: кухню, площею 7,1 кв. м., вбиральню, площею 1,1 кв. м., ванну кімнату, площею 2,0 кв. м., коридор, площею 7,6 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 600, 00 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не була присутня при розгляді справи, а про існування вказаного заочного рішення дізналася лише 23.12.2021. Відповідно до технічного паспорту та довідки про показники об`єкту нерухомого майна від 15.12.2020 спірна квартира є 4?кімнатною загальною площею 66,3 кв. м, житловою площею 45,8 кв. м. а не 3?кімнатною, як вказано в заочному рішенні. Також є суттєва різниця між розмірами приміщень, які вказані в заочному рішенні та їхніми дійсними розмірами. В спірній квартирі постійно мешкають відповідачка з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син мешкає в кімнаті № 9 площею 8,1 кв. м, в якій відповідач зробила капітальний ремонт. Разом з заявою про перегляд заочного рішення позивач подала заяву про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оск5ільки заочне рішення не було вручене відповідачу в день його проголошення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харків, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Судом встановлено, що відповідач звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення протягом 20?ти денного строку з моменту отримання копії такого рішення, а відтак пропущений строк на звернення із заявою підлягає поновленню.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 127 ЦПК України).

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.11.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою до розгляду та призначити у судове засідання на «21» січня 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів позивачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Роз`яснити, що за ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п. 2 ч.ч. 2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч. 1,9 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

Текст ухвали виготовлений 12.01.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шелест