Ухвала

Іменем України

19.05.2021 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

18 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

19.05.2021 суддею Тесленко Т. В. заявлений самовідвід з тієї підстави, що в.о. директора Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, що виносила спірний наказ про звільнення позивача з роботи у цій справі є ОСОБА_2 , з якою тривалий час у неї продовжуються неприязні стосунки, а також остання раніше в справах, де вона була однією з сторін, скаржилась на судді ОСОБА_3 до Вищої ради правосуддя, то ці обставини можуть бути перешкодою в розгляді суддею позову, оскільки можуть викликати сумнів в її неупередженості.

З метою збереження довіри громадян до судової гілки влади, суддя Тесленко Т. В. вважає за потрібне задовольнити заявлений нею самовідвід.

Пунктом 1 статті 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого кримінального обвинувачення.

Тобто довіра до суду є запорукою того, що судове рішення буде сприйняте як законне та справедливе.

Крім того, згідно практики Європейського суду з прав людини ( рішення від 09.11.2006 у справі Білуга проти України від 28 жовтня 1998 року у справі Ветштайн про Швейцарії, тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськійсть у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Заяву про самовідвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про скасування наказу виконуючого обов`язки директора ОСОБА_2 про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя