Справа № 635/3661/21
Провадження № 2-з/635/9/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» про забезпечення позову до подання позовної заяви,

представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії агарних наук» - Танхельсон Сергій Леонідович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1050650 від 06 травня 2021 року,

особа, яка може отримати статус учасника справи - відповідача: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» - Танхельсон С.Л. звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони усім державним реєстраторам та суб`єктам державної реєстрації, в тому числі, державним реєстраторам будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусам, як спеціальним суб`єктам, на яких покладаються функції державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», ідентифікаційний код юридичної особи 05460456, адреса місцезнаходження: 64235, Харківська область, Балаклійський район, село Веселе, вулиця Миру, 56, в тому числі щодо внесення змін до установчих документів, а також вчиняти будь-які дії щодо змін до відомостей про Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; заборонити Комісії з питань, розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії по розгляду питань щодо зміни будь-яких, без виключення, відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», ідентифікаційний код юридичної особи 05460456.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що директору ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» стало відомо про те, що колишній директор господарства звернувся до представника ОСОБА_1 з пропозицією здійснити державну реєстрацію на підставі виданих ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» довіреностей. Крім того представника бачили у державного реєстратора, що об`єктивно може зашкодити інтересам підприємства. Так, 26 жовтня 2020 року між ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» в особі директора Ширяева А.В. та ОСОБА_1 укладено договір доручення. В цей же день на підставі цього договору останньому видано довіреність, якою підприємство уповноважило ОСОБА_1 представляти інтереси підприємства з питань, пов`язаних з вчиненням державними реєстраторами будь-яких відділів чи управлінь юстиції, що входять до структури Міністерства юстиції України, нотаріусами, як спеціальними суб`єктами, на яких покладаються функції державних реєстраторів вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо довірителя згідно поданих документів. Вказана довіреність видана з правом передоручення третім особам та строком на один рік і діє відповідно до 26 жовтня 2021 року. З моменту передачі вищезазначеної довіреності ОСОБА_1 на зв`язок не виходить та фактично переховується від контакту з посадовими особами ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН». Крім того, як стало відомо ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», ОСОБА_1 намагався вчинити реєстраційні дії, що в даному випадку може перешкоджати господарській діяльності підприємства. 11 травня 2021 року ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» скасувало вказані довіреності, але з вищезазначених причин невідкладно повідомити представника не може. 12 травня 2021 року заявник невідкладно засобами поштового зв`язку направив на адресу ОСОБА_1 повідомлення, однак, враховуючи строк пересилки Укрпошти, вказане повідомлення буде отримано адресатом не раніше ніж через 3-4 дні, а у випадку ухилення від отримання листа, вказане повідомлення взагалі не буде отримано. На думку заявника, ОСОБА_1 намагається здійснити реєстраційні дії відносно ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН», однак директор підприємства та орган управління жодних рішень не приймали щодо змін в установчі документи підприємства не вносили; директор не надавав ОСОБА_1 жодних документів для проведення реєстраційних дій. Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , маючи на руках довіреність та фактично незаконно утримуючи їх у себе має можливість вчинити дії всупереч інтересам підприємства, що може призвести до негативних та незворотних наслідків. Поданням цієї заяви ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» має намір зробити все необхідне для усунення негативних наслідків від недобросовісних дій ОСОБА_1 ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» у встановлений законом строк, має намір звернутись до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 з позовом про визнання припиненим договору доручення, укладеним між ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» та ОСОБА_1 . Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду у випадку задоволення позову. Отже, з метою запобігти вчиненню негативних для державного підприємства дій зі сторони ОСОБА_1 та колишнього директора ОСОБА_2 всупереч інтересам господарства, у даному випадку ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» та з метою уникнення негативних наслідків, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, на переконання заявника, ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» змушено звернутися до суду з заявою.

До заяви долучено: копія паспорта громадянина України та картки фізичної особи- платника податків на ім`я ОСОБА_1 , копія довіреності від 26 жовтня 2020 року; копія повідомлення про припинення договору доручення від 26 жовтня 2020 року та скасування довіреності від 26 жовтня 2020 року, інформація про відправлення; лист директора ТОМ «Стимул Інвест» Чернишова А.В. від 11 травня 2021 року (вих. № 11/05); запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також, представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» - Танхельсон С.Л. подав суду заяву про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, приходить до наступного.

Заява про забезпечення позову за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про забезпечення позову подану юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2021 року становить 1135,00 гривень.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України, оскільки заявником не додано до заяви про забезпечення позову документи, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі 1135,00 гривень.

Також, представником заявника, в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, електронні копії яких додано до заяви.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» про забезпечення позову до подання позовної заяви подана заявником без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а саме до неї не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1135,00 гривень, а також не зазначено про наявність у ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» або іншої особи оригіналів письмових доказів, електронні копії яких додано до заяви, тому суд повертає ДП «ДГ «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» вказану заяву, при цьому приймає до уваги, що представник Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» - Танхельсон С.Л. подав суду клопотання про залишення без розгляду заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Керуючись ст. 151 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

заяву Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути ДП «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя О.М. Пілюгіна