overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/3413/21
Провадження №2-н/463/608/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 травня 2021 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в сумі 688,40 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається з відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС УДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_2 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог до боржник ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.165, 186 ЦПК України, -

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 19.05.2021.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа №333/3226/21
У Х В А Л А

18.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з відомостей реєстру територіальної громади м. Запоріжжя ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких відомостей позивачем про правонаступників позивачем не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа №717/927/20

УХВАЛА
19.05.2021 року смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Телешмана О.В.,
з участю секретаря Гончара А.М.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду у зв`язку тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Повне судове рішення складено 19.05.2021 року.
Суддя
Справа № 589/1377/21
Провадження № 2-н/589/467/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з 01.03.2020 по 28.02.2021 у сумі 777 грн. 90 коп. з ОСОБА_1
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Справа №443/1958/18
Провадження №2/443/254/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

18 травня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.11.2020 року провадження по справі зупинено до вступу правонаступників після смерті позивача у справу.

29.04.2021 року через канцелярію Жидачівського районного суду Львівської області на запит суду від 21.04.2021 року, Жидачівською державною нотаріальною конторою надано відповідь про те, що після смерті позивача ОСОБА_1 заведена спадкова справа №395/2020 від 13.11.2020 року за заявою її дочки - ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, провадження у справі підлягає поновленню, згідно ст. 254 ЦПК України, розгляд справи слід продовжити.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи той факт, що за заявою ОСОБА_3 заведена спадкова справа після смерті позивача по справі, тобто ОСОБА_3 прийняла спадщину, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 55, 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Залучити до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 06.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 року Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.

при секретарі Небиліченко Т.В.,

за участю представника позивача Фісінчука С.О.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Мангуш цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» () суму необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу в розмірі 31178 (тридцять одну тисячу сто сімдесят вісім) гривень 61 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» () судовий збір у розмірі 749 (сімсот сорок дев`ять) гривень 78 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №333/3253/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (м. Запоріжжя, Автозаводська, 30/198) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (м. Запоріжжя, Автозаводська, 30/198) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, з відомостей реєстру територіальної громади м. Запоріжжя ОСОБА_1 знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Будь-яких відомостей позивачем про правонаступників позивачем не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» (м. Запоріжжя, Автозаводська, 30/198) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Номер провадження: 22-ц/813/8296/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2021 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Лукинюк К.П., про визнання договору дарування квартири недійсним,

встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року заяву представника відповідача про відвід судді Мирончук Н.В. залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Статтею 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду і ухвала про залишення без задоволення заяви про відвід судді у переліку ухвал, визначених частиною 1 цієї статті, відсутня.

Відповідно до ч.2ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.4 ч.5. ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року підлягає поверненню апелянту.

Керуючись п.4 ч.5 ст.357, ст. 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 квітня 2021 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6107/21 Справа № 176/583/21 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державного підприємства Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

28 квітня 2021 року ДП Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат подали апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до вказаного Закону № 460-IX від 15 січня 2020 року пункт 8 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності) частини першої статті 353 ЦПК України виключено.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, враховуючи, що ухвала суду про відкриття провадження у справі не оскаржується окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути ДП Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат.

Керуючись ст.ст. 353, п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2021 року про відкриття провадження у справі - повернути Державному підприємству Cхідний гірничо-збагачувальний комбінат.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 309/546/21
Провадження № 2/309/151/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я..

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хустської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , де третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Хустської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом.

Призначити розгляд справи по суті на 22.06.2021 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
УХВАЛА

Справа № 564/908/21

19 травня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідач не з`явився

третя особа не з`явилася

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/908/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається справа №564/908/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №564/908/21 на 17 червня 2021 року о 14:30 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільськимй районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук