Справа № 367/8132/20
Провадження №2/367/3299/2021
УХВАЛА

про забезпечення доказів

17 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Герус Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, де просить суд витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Єщенка Андрія Вікторовича (08200, м. Ірпінь, вул. Личака, 16) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 04.10.2012 р. за реєстровим № 6631, згідно якого ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1 . Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 04.10.2012 р. за реєстровим № 6631, згідно якого ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1 . Витребувати у ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) належним чином посвідчену копію договору про спільну діяльність № 75 від 30.11.2018 р. з усіма змінами та додатками, згідно якого ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_4 .

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши обґрунтування представника позивача, думку позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає подане клопотання таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини для підтвердження яких йому потрібно отримати докази, а тому з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за можливо часткового задоволити подане клопотання та витребувати докази у приватних нотаріусів Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Єщенка Андрія Вікторовича та ОСОБА_6 . В іншій частині задоволення поданого клопотання суд відмовляє оскільки під час судового засідання представник відповідача добровільно відмовився від цієї частини заявлених вимог.

Згідно ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Єщенка Андрія Вікторовича (08200, м. Ірпінь, вул. Личака, 16) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 04.10.2012 р. за реєстровим № 6631, згідно якого ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Нельзіна Максима Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином посвідчену копію договору купівлі-продажу від 04.10.2012 р. за реєстровим № 6631, згідно якого ОСОБА_3 була придбана квартира АДРЕСА_1 .

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Зазначені докази надати до суду протягом 20-ти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що згідно ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня вручення ухвали із зазначенням причини. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк