Справа № 585/2681/21
Номер провадження 2-з/585/40/21
У Х В А Л А

21 жовтня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони заступнику начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткачу П.В. вчиняти заходи примусового виконання виконавчого листа за № 585/4866/19, виданого 25.11.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 014/0253/82/0592295 від 18.12.2013р. в розмірі 26346 грн. 29 коп. та заборгованості за основною сумою боргу за кредитним договором № 010/0253/82/0158669 від 11.10.2011р. в розмірі 10352.80 грн. та стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплаченого судового збору в сумі 1517.59 грн., виданого на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2020 у справі за № 585/4866/19, що набрало законної сили 01.10.2020. Заяву мотивує тим, що подав до суду позов до АТ «Комерційний індустріальний банк», ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа: АТ «Райффайзен банк» про захист прав споживача, визнання Договору відступлення права вимоги за № 20170425, укладеного 25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - недійсним. Справу призначено до розгляду на 09.11.2021. Постановою заступника начальника Роменського ВДВС у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткач П.В було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа за № 585/4866/19, виданого 25.11.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області на підставі рішення у справі № 585/4866/19. Також винесено постанову про арешт його рахунків. Невжиття заходу забезпечення позову шляхом заборони вчиняти заходи примусового виконання виконавчого листа, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1 ст. 151ЦПК України).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

При розгляді заяви про забезпечення позову знайшли своє підтвердження доводи позивача про необхідність забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії.

Отже, з огляду на викладені обставини, виходячи із пов`язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії (вчиняти заходи примусового виконання рішення суду) може істотно ускладнити та унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист, поновлення порушених і оспорюваний прав або інтересів ОСОБА_1 , як позивача у справі № 585/2681/21, а тому до вирішення указаної справи по суті слід заборонити вчиняти заходи примусового виконання виконавчого листа за №585/4866/19.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Заборонити заступнику начальника Роменського відділу державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ткачу Петру Володимировичу вчиняти заходи примусового виконання виконавчого листа за № 585/4866/19, виданого 25.11.2020 Роменським міськрайонним судом Сумської області, виданого на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2020 у справі за № 585/4866/19, що набрало законної сили 01.10.2020.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова