overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/1636/21
УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Башинської К.С.,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою, поданою представником позивача Бабій Лідією Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені. З клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання до суду не зверталися.

Представник позивача просила провести розгляд справи за відсутністю позивача та його представника

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень ст. 189, 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні немає.

На підставі вищевикладеного, суд закриває підготовче судове засідання та призначає справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликає учасників справи.

Керуючись ст. 19, 30, 76, 90, 91, 187, 189, 197, 200, 274 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою, поданою представником позивача Бабій Лідією Володимирівною в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2021 року о 14:00 год у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В), про що повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Справа №409/1987/20
Пров.№2/409/123/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19 травня 2021 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 02.03.2021 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

19.05.2021 року на адресу суду поштою від експерта Київського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 254 суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи на 07.06.2021 року о 13 годині 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа№751/8799/19
Провадження №2-во/751/33/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 року,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 року по справі за заявою Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Призначити заяву Акціонерного товариство «Облтеплокомуненерго» про виправлення описки в судовому наказі Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05.12.2019 року у відкрите судове засіданні на 12 травня 2021 року на 08 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська,17).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
19.05.2021 Справа № 756/6968/21
Унікальний № 756/6968/21
Провадження № 2-н/756/301/21
Оболонський районний суд м. Києва
Судовий наказ
19 травня 2021 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги (спожитої електричної енергії), -
Відповідно до ст. ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ч. 1 ст. 10, ст. ст. 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Судовий наказ набрав чинності з ............................
Судовий наказ видано ......................
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя А.В. Шевчук
Справа № 202/2325/21
Провадження № 2/202/1672/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20.04.2021 року позовну заяву залишено без руху.

На виконання ухвали суду представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» через канцелярію суду надав заяву, якою було усунуто недоліки.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд.100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 год. 00 хв. 28 липня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 591/1247/21
Провадження № 2/591/1525/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Северинової А.С.,
з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор» в рахунок відшкодування завдану матеріальну шкоду в сумі 2000 грн та судовий збір в сумі 2270 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «Електрифікатор», , адреса: м. Суми, вул. Гагаріна, буд. 20, оф. 3.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя А.С. Северинова
Справа № 297/939/21
У х в а л а

про залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи

13 травня 2021 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Ільтьо І. І., при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13.05.2021 року заявник ОСОБА_1 подала клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Великоберезьку сільську раду, оскільки рішення по даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначених осіб, приходить до висновку про необхідність залучення їх до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.53, 54, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в якості заінтересованої особи Великоберезьку сільську раду, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про залучення їх до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Повідомити сторони, що справу призначено до розгляду на 26 травня 2021 року о 09 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Тальнівський районний суд Черкаської області
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження
"11" травня 2021 р. м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської область) на 08.06.2021 року о 09:10 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов у строк до 08.06.2021 року.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 503/445/21
Провадження № 2/503/290/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Від позивача до суду надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення судової повістки відповідачу.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадку неявки в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти на 14 червня 2021 року о 09:40 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Б.С. Сердюк
328/2654/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді: Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання: Мацинської О.Є., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям,

встановив:

16 грудня 2020 року управління соціального захисту населення Токмацької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та судових витрат.

Також до суду надійшло письмове клопотання представника позивача про уточнення найменування позивача, в якому зазначається, що рішенням Токмацької міської ради від 24 грудня 2020 року №13 «Про зміну назви управління соціального захисту населення та затвердження Положення про управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради» змінено назву управління. Назву управлення змінено без процедури реорганізації та правонаступництва, нова назва, - управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради, що підтверджується наданою позивачем копією рішення Токмацької міської ради від 24 грудня 2020 року №13.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розгляд справи провести без її участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 49 ЦПК України, позивач наділений правом заявлення клопотань та подачі заяв.

Відповідно до рішення Токмацької міської ради від 24 грудня 2020 року №13 «Про зміну назви управління соціального захисту населення та затвердження Положення про управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради» назву юридичної особи - управління соціального захисту населення Токмацької міської ради змінено на управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради без процедури реорганізації та правонаступництва.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині уточнення змісту позовних вимог та уточнити данні позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 259-260 ЦПК України, -

постановив:

Уточнити данні позивача, та вважати його не «Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради», а «Управління соціального захисту населення та охорони здоров`я Токмацької міської ради».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/17/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(Вступна та резолютивна частини)
13 травня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря Харченко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції", треті особи: приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі 1261,20 грн.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», адреса місця знаходження: м.Київ, вул.Загородня, 15, оф.313.

Треті особи:

- приватний виконавець Табінський Олег Володимирович, адреса місця знаходження офісу: м.Київ, вул.Старосільська, буд. 1-У, офіс 3;

- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, адреса місця знаходження: м.Київ, провулок Липський, 3/3.

Повний текст рішення скласти протягом 5 днів.

Суддя:Н. В. Хоруженко