Справа № 372/1813/21
Провадження 2-1239/21
ухвала

іменем України

20 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про захист права власності шляхом зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачами і відповідачами можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з вимогами ч.2ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного суду в своїй постанові від 23 травня 2018 року у справі № 757/21143/15-ц сформульовала висновок відповідно до якого, у разі, коли учасниками справи є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту майна, враховуючи характер спору, позов про зняття арешту з нерухомого майна підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Спір, який виник між сторонами по справі, стосується належності майна, в зв`язку із чим із врахуванням суб`єктного складу повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до 1. ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 198 від 12 травня 2021 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, для повернення судового збору, позивач має право звернутись до суду із відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст186, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Української міської ради Обухівського району Київської області до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про захист права власності шляхом зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строкз дняпроголошення ухвали, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.В. Висоцька