overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/3765/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.
Номер провадження 22-ц/816/355/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та нікчемним,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 19 травня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Абрамович О.В. заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Абрамовича Олексія Володимировича про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та нікчемним, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
18.05.2021 року м. Одеса
Апеляційне провадження № 22-ц/813/2595/21
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого - Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),
суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Кузьмук А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника прокурора Одеської області на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 серпня 2015 року, постановлене під головуванням судді Свяченої Ю.Б.,
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.262,385ЦПК України, апеляційний суд
Про викладене в окремій ухвалі довести до відома начальника Головного управління ДФС в Одеській області для належного реагування та повідомлення про вжиті заходи у місячний строк.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Судді:
Справа № 575/1242/20
Провадження № 2-н/575/4/21
Великописарівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 січня 2021 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В-Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», представник заявника: Москаленко Марія Миколаївна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2019 по 31.10.2020 в сумі 8 186, 52 грн.,
Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст.170 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч.2 ст.170 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________і
Справа № 404/239/21
Номер провадження 2/404/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні, витрат на правничу допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за весь час затримки розрахунків при звільненні, витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вересень Плюс», місце знаходження: вул. Перша Виставочна буд.37 «е», м. Кропивницький, 25014.

Повний текст рішення буде складений 20.05.2021 року.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 19.05.2021
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 568/568/21

Провадження № 2/568/816/21

19 травня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом Рівненського обласного центру зайнятості (, вул.Кавказька, 9а, м.Рівне, 33013) в особі Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості (місцезнаходження: 35500, вул.О.Невського, 29, м.Радивилів Рівненської області)

до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення незаконно отриманих коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду звернувся Рівненський обюласний центр зайнятості в особі Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно остриманих нею коштів.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду позовну заяву Рівненського обласного центру зайнятості в особі Радивилівської районної філії Рівненського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих коштів, та відкрити провадження у справі № 568/568/21 .

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 червня 2021 року на 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання позивачу у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 333/2748/21
Провадження № 2-н/333/374/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 450/1485/21 Провадження № 2-н/450/316/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

27 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Франківського районного суду м. Львова.

Відтак, заява подана з порушенням правил підсудності.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 686/5400/21
Провадження № 2/686/3128/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Комади М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» про стягнення коштів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» (, пошт.індекс: 31336, с.Мацьківці, Хмельницького району, Хмельницької області шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) 2150117грн. - заборгованості за договором підряду №1 від 17.07.2008р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» (, пошт.індекс: 31336, с.Мацьківці, Хмельницького району, Хмельницької області шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км) на користь держави судовий збір в розмірі 11350грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕН ТРАНС» (, пошт.індекс: 31336, с.Мацьківці, Хмельницького району, Хмельницької області шосе Умань-Львів-Краковець, 297 км).

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
18.05.2021 Справа №607/7152/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, керуючись ст.163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 1, 2, 5, 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.35-1 ЗУ «Про відходи», ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження місто Тернопіль, вул. Бродівська-Гріга, 3, Код: 22601875, заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1731,80 (одна тисяча сімсот тридцять одна гривня 80 копійок) гривень, а також судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Суддя підпис:
Суддя В.М. Братасюк
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №2-6260/10
Провадження №2-во/592/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., без фіксування судового процесу за допомогою звуковаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича про виправлення описки в судовому рішенні.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2010 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції Сумської області 20.07.2007 року.

Дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на виховання матері ОСОБА_1 .

В заяві просить виправити описки у даті народження дитини ОСОБА_3 , виправити з 28.08.2007 року на 24.08.2007 року.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частина 2 ст. 269 ЦПК України зазначає, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, перевіривши матеріали справи № 2-6260/10, вважає що необхідно внести виправлення описки в рішенні, а саме: в резолютивній частині рішення в абзаці третьому зазначити: дату народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у судовому рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 липня 2010 р. по справі № 2-6260/12, в якому в резолютивній частині рішення в абзаці третьому зазначити дату народження дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя І.М. Фоменко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/6270/20

Номер провадження 2/495/604/2021

19 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 19.04.2021 року відповідачка не з`явилась. Представник позивача адвокат Гетманченко І.С. подав до канцелярії суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідачки до суду та з проханням повторити виклик ОСОБА_2 у наступне судове засідання.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/6270/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини на 24 травня 2021 року о 10:45 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх у наступне судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський