Справа № 375/382/21
Провадження № 2/375/319/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

18 травня 2021 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , зареєстрованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок №50, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , останнє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2021 Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С. (довіреність № 3084-К-Н-О від 11.08.2020), подано до суду позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 18 серпня 2011 в розмірі 12811 гривень 64 копійки та судових витрат по справі в розмірі 2270 гривень 00 копійок.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 уклавши з АТ КБ «ПриватБанк» 18 серпня 2011 року кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності, порушив свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості перед банком.

До відкриття провадження у справі судом, відповідно до частини 6, 7 статті 187 ЦПК України, було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в м. Києві та Київській облатсті про надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 .

Із отриманої інформації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований по АДРЕСА_2 та знятий з місця реєстрації як померлий.

На запит суду, Рокитнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надав копію актового запису № 99 про смерть ОСОБА_1 від 08.07.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві.

З матеріалів справи вбачається, що позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ "ПриватБанк») надійшов до суду 31 березня 2021 року, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а навпаки, визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по справі суддя враховує наступне.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництва.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З аналізу пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України вбачається, що правонаступників у справу можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи настала вже після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Таким чином, у разі відкриття провадження у справі, суд не зможе залучити правонаступника відповідача, так як відповідач ОСОБА_1 помер до подачі позовної заяви до суду.

Згідно з частиною 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Статтею 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частиною 1 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим та повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи, які були однією із сторін у справі. (пункт 6 частини першої статті 186 ЦПК України, пункт 7 частини першої статті 255 ЦПК України).

Згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно з платіжним дорученням № PROM4BMPVF від 04 березня 2021 року позивачем сплачено судовий збір при подачі до суду позовної заяви у розмірі 2270 гривень 00 копійок.

За вказаних обставин, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами, залишивши у суді її копію.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, за відсутності обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати ГУК у Київській області повернути сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», , зареєстрованого за адресою: 49094, м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, рахунок № НОМЕР_2 , МФО № 305299.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Чорненька О.І