У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Талаур К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., а саме: завірені копії документів (нотаріальної справи), поданих АТ «Перший український міжнародний банк» для вчинення виконавчого напису № 32985 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 31320, 65 грн., у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., а саме: завірені копії документів (виконавчого провадження), поданих АТ «Перший український міжнародний банк» для відкриття виконавчого провадження № 63284729 з примусового виконання виконавчого напису № 32985 виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 31320, 65 грн., та з АТ «Перший український міжнародний банк», а саме: виписку по особовому рахунку або іншу первісну бухгалтерську документацію у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, письмові пояснення з приводу методики нарахування заборгованості за кредитним договором, довідку про сплачені та заборговані суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки докази, які просить витребувати позивач мають суттєве значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С., а саме: завірених копій документів (нотаріальної справи), поданих АТ «Перший український міжнародний банк» для вчинення виконавчого напису № 32985 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 31320, 65 грн., у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко О.Л., а саме: завірених копій документів (виконавчого провадження), поданих АТ «Перший український міжнародний банк» для відкриття виконавчого провадження № 63284729 з примусового виконання виконавчого напису № 32985 виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 31320, 65 грн., та з АТ «Перший український міжнародний банк», а саме: виписки по особовому рахунку, розгорнутого розрахунку заборгованості за кредитним договором, довідки про сплачені та заборговані суми.

Разом з тим, клопотання в частині витребування з АТ «Перший український міжнародний банк» іншої первісної бухгалтерської документації у відповідності до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та письмових пояснень з приводу методики нарахування заборгованості за кредитним договором, задоволенню не підлягає, оскільки в клопотанні не зазначено обставин, які можуть підтвердити дані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни завірені копії документів (нотаріальної справи), поданих АТ «Перший український міжнародний банк» для вчинення виконавчого напису № 32985 від 25.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 31320, 65 грн.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольги Леонідівни завірені копії документів (виконавчого провадження), поданих АТ «Перший український міжнародний банк» для відкриття виконавчого провадження № 63284729 з примусового виконання виконавчого напису № 32985 виданого 25.09.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» заборгованість у розмірі 31320, 65 грн.

Витребувати з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором, довідку про сплачені та заборговані суми ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну, приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Юхименко Ольгу Леонідівну, Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» надіслати на адресу Подільського районного суду м. Києва належним чином завірені копії документів у строк до 02.07.2021.

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Захарчук