_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3829/10
Провадження № 6/947/663/21
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

21.10.2021 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-3829/10,-

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - Вишневська О.І. звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-3829/10, а саме: просить видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» дублікат виконавчих документів № 2-3829/10, щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2010 року, щодо стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів № 2-3829/10, щодо примусового виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 02.11.2010 року, щодо стягнення суми заборгованості та стягнення судових витрат з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 року вищевказану справу було розподілено судді Гниличенко М.В.

Суд зазначає, що право на звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання врегульоване п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України , ст. 433 ЦПК України та включено до Розділу VI ЦПК України щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України ( в редакції Закону України № 460-IX від 15.01.2020 року, який вступив в силу 08.02.2020 року), якою визначено загальні вимоги щодо форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

На виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано до заяви докази надіслання ( надання) копії заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260, 353, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі № 2-3829/10 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 21.10.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.