overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/1614/20
Провадження № 2/487/1385/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєва питання щодо виправлення описки в рішенні Заводського районного суду м.Миколаєва від 26.08.2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 26.08.2020 ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено у повному обсязі.

Проте при виготовленні повного тексту зазначеного вище рішення судом було допущено описку в даті укладання шлюбу, а саме в резолютивній частині згаданого рішення зазначено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції «07.08.2008» замість вірного «07.03.2008».

До судового засідання учасники справи не з`явились, що відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 сторони 07.03.2008 уклали шлюб, про що Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, було зроблено відповідний актовий запис № 106.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішенні Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.08.2020, а саме зазначити дату укладання шлюбу "07.03.2008" замість "07.08.2008"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Головуючий суддя І.В.Боброва
22-з/804/72/21
264/1466/21

Головуючий в 1 інстанції Мирошниченко Ю.М.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А
18 травня 2021 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду у складі:
судді-доповідача Пономарьової О.М.,
суддів Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.
розглянула заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі №264/1466/21 за позовом Приватного підприємства «Равенна» до державного реєстратора військово-цивільної адміністрації м. Торецька Лясевича Руслана Вікторовича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського округу Лушкіна Оксана Володимирівна) про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності.
в с т а н о в и л а:
Постановою Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу позивача Приватного підприємства «Равенна». Скасовано ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 березня 2021 року і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
17 травня 2021 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної ухвали від 11 травня 2021 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.
Керуючись ст. 271 366 ЦПК України, колегія суддів,
Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Донецького апеляційного суду від 11 травня 2021 року у цивільній справі №264/1466/21 до розгляду у судовому засіданні на 25 травня 2021 року о 13 годині 30 хвилин.
Суддя-доповідач: О.М. Пономарьова
Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева
Єдиний унікальний номер 225/4698/20
Номер провадження 22-ц/804/1026/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Рибалки О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Мигалевича В.В. в місті Торецьку Донецької області, в справі номер 225/4698/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області, про надання тимчасового дозволу на в`їзд неповнолітніх дітей на територію населених пунктів України, на якій органи влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в межах Донецької і Луганської областей,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення, рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 28 січня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 22-ц/812/1110/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/2514/17

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 6 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет застави, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 45 хв.

22 червня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 466/2894/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Білінської Г.Б.

за участю секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю третьої особи Приватного нотаріуса Коцюруба Лариси Ярославівни про визначення розміру частки у спільному сумісному майні, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 27, 30, 141, 175, 177,193, 194 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_4 на момент його смерті в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_2 на момент смерті ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_1 на момент смерті ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4.

Визначити, що частка ОСОБА_3 на момент смерті ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 1/4.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Г. Б. Білінська
Номер провадження: 22-ц/813/8211/21
Номер справи місцевого суду: 523/2568/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання нарахувань неправомірними, про визнання дій незаконними, про визнання протиправним та скасування протоколу, про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Сергія Олександровича на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про визнання нарахувань неправомірними, про визнання дій незаконними, про визнання протиправним та скасування протоколу, про визнання протиправним та скасування акту-розрахунку.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/1487/20

Головуючий у першій інстанції Чепурко В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/863/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча Судді:
Єдиний унікальний номер 219/9542/20
Номер провадження 22-ц/804/963/21
Єдиний унікальний номер 219/9542/20
Номер провадження 22-ц/804/963/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року

м. Бахмут

справа № 219/9542/20

провадження № 22-ц/804/963/21

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого - Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмут цивільну справу № 19/9542/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» про визнання наказів про зняття надбавок та притягнення до дисциплінарної відповідальності незаконними, за апеляційною скаргою Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки», на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 лютого 2021 року (суддя Шевченко Л.В.), ухваленого в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, повне судове рішення складено 03 лютого 2021 року,

Керуючись ст. 371 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Комунального закладу «Донецький обласний спеціалізований коледж спортивного профілю ім. С. Бубки» про відкладення та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після закінчення шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття провадження по справі.

Відкласти розгляд цивільної справи на 26 травня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-о/522/208/21
Справа № 522/8495/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 травня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 17.05.2021 року до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Роздільнянська районна державна адміністрація Одеської області, Дачненська сільська рада Біляївського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 10 годині 00 хвилин «22» червня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа № 219/4650/21
Провадження № 2/219/2079/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О.,дослідивши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом адвоката Корнієнко Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В позовній заяві зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 тобто останній зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Міністерства соціальної політики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Керуючись ст. ст. 19, 258-260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
Справа № 620/1179/12
Номер провадження 6/289/17/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

У зв`язку із вищевикладеним,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Паріс" про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження до провадження.

Призначити судове засідання на 27.05.2021 року о 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 569/8794/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором б/н від 03.12.2010 року.

Суд зазначає, що за отриманими відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації 29.07.2020 року померла.

Відповідно позивач звернувся з позовом до суду після смерті відповідача.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі.

Відповідно до ст.1281 ЦК України кредитор може пред`явити вимогу до спадкоємців.

Таким чином позивач не втрачає право на звернення з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України і це право йому необхідно роз`яснити.

Керуючись ч.4 ст. 25, ст.ст. 28, 29, 1281ЦК України, ст.ст.186, 258,26, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Гордійчук