Справа №464/679/13- ц
пр № 6/464/78/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву представника ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

в с т а н о в и в :

представник ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста» Остапченко О.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №464/679/13-ц та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання. В обґрунтування подання покликається на те, що рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2013, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі 82 432,61 доларів США, 37 085,68 грн. - штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ судовий збір у розмірі 3 441 грн.27.11.2013 видано виконавчий лист по справі. Ухвалою суду від 28.05.2019 замінено стягувача ПАТ «Банк Форум» на її правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Веста». Протоколом загальних зборів учасників ТзОВ «ФК «Веста» від 06.08.2019 переіменовано на «Інвестохіллс Веста». Оскільки згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті на боржника ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхіність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. А тому, просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його предявлення до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника просить розгляд заяви провести у його відсутності.

Згідно з ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 15.03.2013 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі 82 432,61 доларів США, 37 085,68 грн. - штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ судовий збір у розмірі 3 441 грн.

На виконання вказано рішення суду Сихівським районним судом м.Львова представнику стягувача було видано виконавчі листи, про що свідчить підпис представника стягувача про отримання таких.

Старшим державним виконавцем Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції Карпином В.З. 24.06.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено виконавчий документ у ВДВС за належним місцем виконання, а саме в ВДВС Яворівського РУЮ Львівької області.

Як вбачається з відповіді Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Яворівського районного відділу державної виконавчої служби виконавчий документ по цивільній справі №464/679/13-ц щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Банк Форум» станом на 15.04.2021 не надходив та на виконанні не перебуває.

Пунктом 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з пунктом 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони можуть звернутися до суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, за видачею дубліката виконавчого документа.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що дублікат є документом, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Згідно з ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи те, що виконавчий лист №464/679/13-ц, виданий 27.11.2013 Сихівським районним судом м. Львова, відсутній як у державного виконавця, так і у стягувача, підтвердження отримання останніми виконавчого листа, чи повідомлення відділу ДВС про повернення такого у суду відсутні, рішення суду про відшкодування матеріальної шкоди від 15.03.2013 не виконане, суд дійшов висновку, що виконавчий лист дійсно втрачено, існують підстави для видачі його дубліката та поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», пунктом 3 розділу XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженоїнаказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012№ 512/5, статтями 2,260, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в :

заяву представника ТзОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Сихівським районним судом м. Львова у цивільній справі №464/679/13-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ заборгованість за кредитним договором в іноземній валюті у розмірі 82 432,61 доларів США, 37 085,68 грн. - штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та несвоєчасну сплату нарахованих відсотків. Стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ судового збору у розмірі 3 441 грн

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів, виданих у справі №464/679/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.