overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1712/21
Провадження № 2/346/1031/21
УХВАЛА

19 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В :

представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду письмове клопотання, в якому зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності та згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання ним судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 24.06.2021 року на 09:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 431/7001/18

пр. № 2/759/390/21

19 травня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Проневич В.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача Шаповал О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу по справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі - 7 800 (сім тисяч вісімсот) грн. та сплачений при подачі позову судовий збір у розмірі - 640 (шістсот сорок) грн.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання договору недійсним, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через десять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 457/1545/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/978/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Львів

Справа № 462/8013/19

Провадження № 22ц/811/2919/20

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду м. Львова від 11 лютого 2021 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржує Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність в матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску такого. Також, апелянтом не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків.

З матеріалів справи, а саме з рекомендованих повідомлень про вручення вбачається, що позивачем отримано копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги 12 квітня 2021 року.

Станом на 17 травня 2021 року апелянтом вимог вказаної ухвали виконано не було.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2020 року слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст. 357, п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Трускавецького міського суду м. Львова від 11 лютого 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий

Судді
Справа № 643/7603/21
Провадження № 2/643/3758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Комунальне підприємство «Харківводоканал» - 61013, м.Харків, вул.Шевченко, 2.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 626/235/21
Провадження № 2/626/250/2021
УХВАЛА

підготовчого засідання

17.05.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/235/21, за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства 'СІМА ПЛЮС' про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ФГ "СІМА ПЛЮС" та просить: 1) зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером: :07:000:0102 площею 4,7931 га, шляхом повернення власнику вказаної земельної ділянки; 2) скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер: :07:000:0102 номер запису про інше речове право 33511864, з припиненням права оренди земельної ділянки ФГ "СІМА ПЛЮС", що зареєстровано на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 48992996 від 03.10.2019 р.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/235/21 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства 'СІМА ПЛЮС' про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 07.06.2021 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Підпалий В.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8090/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макеєв Валерій Федорович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 червня 2021 року о 10 годині 30хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1679/20

Номер провадження 2/184/49/21

18 травня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суду Дніпропетровської області:

головуючого судді - Малашиної Ю.Б. ,

за участю секретаря - Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 року провадження по даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Для вирішення питання про залучення правонаступників відповідача ОСОБА_1 провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання проводити у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області 11 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
Справа № 675/186/21
Провадження № 2/675/318/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Трасковського С.Л., з участю: секретаря судового засідання Ящука О.І., представника відповідача адвоката Чернова В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Ізяслав в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів з врахуванням інфляційних втрат та відсотків за користування ними,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Каруна Вадима Петровича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління ДПС у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17) інформацію: у якій сумі окремо в 2017, 2018, 2019, 2020 роках Товариством з обмеженою відповідальністю «Фармгейт Україна» () було нараховано та виплачено дохід (орендну плату) ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ).

У задоволенні решти вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи та ГУ ДПС у Хмельницькій області.

Визначити термін виконання цієї ухвали в частині витребування доказів десять днів з дня отримання копії ухвали.

При неможливості надати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, повідомити суд про причини неможливості їх надання протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити осіб, у яких витребувано докази, про те, що в разі ненадання зазначених доказів або неповідомлення суду про неможливість їх подання до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: С.Л.Трасковський
Справа № 367/7705/20
Провадження №8/367/14/2021
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

17 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря Герус Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 30 грудня 2020 року по цивільній справі № 367/7705/20, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої ухвали необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України постановляє резолютивну частину ухвали,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/7705/20 від 30.12.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.11.2020, і до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в сумі 315,30 (триста п`ятнадцять гривень тридцять копійок).

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів, а саме: 22.05.2021.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 307/250/21
Провадження № 2/307/70/21
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Голубка Н.І., позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: нотаріус Тячівського нотаріального округу Крец Марина Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 25 жовтня 2017 року недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексним номером 37768707 від 26 жовтня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

ПОВТОРНО витребувати від приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Крец Марини Юріївни оригінал (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2317 га, з кадастровим номером :05:001:0095, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 25 жовтня 2017 року між сторонами ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , з індексним номером 37768707 від 26 жовтня 2017 року.

Витребувані судом документи надати в строк до 31 травня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.146-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 824/100/21
№ провадження: 22-вк/824/138/2020
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 483, 484 ЦПК України за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 березня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до розгляду встановлено, що заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 483 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 23 березня 2021 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 09 год. 10 хв. 15 червня 2021 року.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду надіслати ОСОБА_1 та роз`яснити право подати до суду свій відзив на неї в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження.

Суддя:
Справа № 295/5053/21 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л. М.
Категорія 18 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

18 травня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни

на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року

у виділених матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни на ухвалу судді Богунського районного суду м. Житомира від 23 квітня 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя: