Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 757/24086/14-ц

провадження № 61-15128ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про визнання правочинів недійсними, повернення майна, переданого за недійсними правочинами, визнання недобросовісним набувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року (згідно відтиску на поштовому конверті) ОСОБА_1 з пропуском строку касаційного оскарження встановленого частиною першої статті 390 ЦПК України подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у вказаній справі.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк касаційного оскарження пропущений, через те, що постанову апеляційного суду відповідач не отримував, оскільки в апеляційного суду відсутнє фінансування на відправлення поштової кореспонденції, у зв`язку з чим копія постанови не направлялась сторонам. В суді першої інстанції відповідач не зміг отримати судове рішення, оскільки справу після повернення з апеляційного суду одразу відправлено до Верховного Суду. Станом на дату подання касаційної скарги постанову апеляційного суду відповідач не отримав.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання, що копію постанови апеляційного судувідповідач не отримував, оскільки в апеляційного суду відсутнє фінансування на відправлення поштової кореспонденції та враховуючи те, що у справі № 757/24086/14-ц (справа знаходиться в провадженні Верховного Суду) відсутні докази про вручення ОСОБА_1 оскарженого судового рішення, свідчать про поважність причин пропуску строку ОСОБА_1 касаційного оскарження, тому наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження належить визнати поважними, строк касаційного оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 04 вересня 2019 року у справі № 760/10691/18, від 28 листопада 2018 року у справі № 233/2265/15-ц, від 23 січня 2019 року у справі № 802/1335/17-а, що судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 1, 3 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження у справі, вирішено питання щодо витребування матеріалів справи із суду першої інстанції, які надійшли до Касаційного цивільного суду.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про визнання правочинів недійсними, повернення майна, переданого за недійсними правочинами, визнання недобросовісним набувачем та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна про визнання права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат