УХВАЛА

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №501/1346/18

провадження № 61-4788ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РОМ ІНВЕСТ», третя особа - комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Одеської філії КП «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського А. О., ТОВ «Факторингова компанія «РОМ ІНВЕСТ» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення державного реєстратора, визнано за позивачем право власності на житлові будинки та земельні ділянки.

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 26 липня 2019 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про визнання за позивачем права власності на земельні ділянки та на житлові будинки. Ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовлено.

25 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Після усунення недоліків підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт третій частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 14 000 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що з текстом оскаржуваної постанови ознайомився 18 лютого 2021 року, тобто, після його опублікування в Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію оскаржуваної постанови не отримував, в зв`язку з чим вважає, що строк касаційного оскарження було ним пропущено з поважних причин та просить його поновити.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 12 лютого 2021 року. Строк касаційного оскарження сплинув 15 березня 2021 року, оскільки останній день строку припав на вихідний день - неділю (14 березня 2021 року), в зв`язку з чим переноситься на наступний за ним робочий день. Касаційну скаргу подано 20 березня 2021 року, тобто, поза межами строку касаційного оскарження. Проте, з наданих скаржником документів вбачається, що копію оскаржуваної постанови надіслано судом 19 березня 2021 року та отримано скаржником 27 березня 2021 року, що підтверджується копією конверту зі штрихкодовим ідентифікатором за номером 661.

За таких підстав колегія суддів вважає, що строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин, а тому заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку касаційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали цивільної справи №501/1346/18 за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Одеської філії комунального підприємства «Благоустрій Шевченківського району» Васильківського Андрія Олександровича, товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РОМ ІНВЕСТ», третя особа - комунальне підприємство «Благоустрій Шевченківського району», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук