Справа № 323/2833/19
Номер провадження 2-п/323/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Лавданської Н.О. за участю адвоката Пономаренко О.О., Швайковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 року за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пономаренко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, в якій прохає скасувати заочне рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 01.10.2020 року по цивільній справі за позовом КП «Оріхівський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання холодної води, оскільки відповідачка не отримувала судові повістки, має в якості доказу акт від 18.03.2019 року, що її лічильник холодної води було взято на облік та опломбовано та вказує на безпідставність здійснення позивачем нарахування відповідачці плати за послуги постачання холодної води.

Крім того, їй не зрозумілий розрахунок нарахування їй плати за послуги, оскільки він не містить натуральних показників споживання, на яку кількість осіб нараховувалася плата та за яким тарифом здійснювалися нарахування.

В судовому засіданні представник відповідача, відповідачка прохають заяву про перегляд заочного рішення задовольнити з підстав, викладених у ній. Показали, що дійсно вона не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не згідна з сумою стягнення за нараховані послуги.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, прохає відмовити в задоволенні заяви відповідача оскільки вона не зазначила суду поважності причин неявки в судові засідання та не зазначила доказів які мають істотне значення для скасування заочного рішення.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін по справі, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що рішення по вказаній цивільній справі було винесено у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Разом з тим, відповідачці було відомо про суть позовних вимог, нею було подано відзив на позовну заяву, в яких вона виклала свої заперечення та мала можливість надати суду докази. Відповідач приймала участь в судовому засіданні, яке відбулося 17.12.2019 року, під час якого з`ясовувалися обставини справи, була надана можливість надати суду докази в судовому засіданні. Крім того, відповідачка отримувала судові повістки з повідомленням на судові засідання, призначені на 19.05.2020 року та на 24.07.2020 року.

Також, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд доходить висновку, що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Відповідачка ОСОБА_1 , не вказала на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при вирішенні спору.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача, який діє в її інтересах відповідачки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання холодної води від 01 жовтня 2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Плечищева О.В.

У зв`язку з перебуванням з 14 травня 2021 року з 14.30 години по 18 травня 2021 року до 14.00 години коллегії суддів у складі головуючої судді Гуцал Оксани Петрівни, та суддів Фісун Неоніли Вікторівни, Плечишевої Оксани Валентинівни, в нарадчій кімнаті для винесення вироку суду по справі №1-кп/323/24/21 (323/2133/18) по кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України, повний текст ухвали проголошено 18 травня 2021 року.