Справа № 136/1840/20
провадження № 2-о/136/68/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2021 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець,у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області про встановлення факту належності документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити факт належності ОСОБА_2 сертифікату серії ВН №0254027 від 16.06.1997 №27 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова".

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на певне майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова". Заявник спадщину прийняв, оскільки фактично вступив в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців, однак будучи спадкоємцем першої черги за законом він не може оформити своїх спадкових прав, оскільки при реєстрації сертифікату серії ВН №0254027 від 16.06.1997 №27 про право на земельну частку (пай) у книзі було допущено помилку, а саме зазначено невірно по батькові спадкодавця, а саме як " ОСОБА_2 ". Таким чином, у заявника виникли труднощі при оформленні спадкових прав на майно.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 11.12.2020 призначено розгляд справи в порядкуокремого провадження з повідомленням (викликом) сторін і визначено заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву.

Ухвалою суду від 10.03.2021 залучено до участі у справі правонаступника заінтересованої особи, яким є Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області та визначено її строк для подання відзиву на заяву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак представником подано до суду заяву зі змісту якої вбачається про визнання заявленої вимоги. Також представник просила розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання заявник не з`явився, однак у своїй заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи та оцінивши зібрані в справі докази, встановив наступні фактичні обставини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, ОСОБА_2 був батьком заявника, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 6). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть (а.с. 4). Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на певне майно, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова". Заявник спадщину прийняв, оскільки фактично вступив в управління і володіння спадковим майном протягом шести місяців, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою виконкому Трощанської сільської ради Вінницької області №02-18/56 від 18.02.2020. Однак заявник, будучи спадкоємцем першої черги за законом, не може оформити своїх спадкових прав, оскільки при реєстрації сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ВН №0254027 від 16.06.1997 №27 у книзі було допущено помилку, а саме зазначено невірно по батькові спадкодавця, а саме як " ОСОБА_2 " (а.с. 5). Згідно довідки виданої виконкомом Трощанської сільської ради Вінницької області №02-18/303 від 02.11.2020 вбачається, що ОСОБА_2 було видано сертифікат серії ВН №0254027 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова" (а.с. 7). Разом з тим, представником заінтересованої особи було подано до суду заяву від 13.05.2021 зі змісту якої вбачається визнання заявленої вимоги.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з постановою Пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" №5 від 31.03.1995 суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документа оскільки від цього залежать майнові права заявника, іншого порядку встановлення даного факту не передбачено.

Досліджені докази, які є належними та допустимими, вказують на те, що виданий на ОСОБА_2 сертифікат серії ВН №0254027 від 16.06.1997 №27 на право на земельну частку (пай), насправді належить ОСОБА_2 . Крім того, представником заінтересованої особи було подано до суду заяву, зі змісту якої вбачається визнання заявленої вимоги і що таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ) сертифікату серії ВН №0254027 від 16.06.1997 №27 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова", ґрунтується на нормах діючого законодавства, а тому з метою реалізації заявником своїх прав, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 23, 76-80, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), заінтересована особа Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. В. Липківського, буд. 30, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957) про встановлення факту належності документа - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сертифікату серії ВН №0254027 від 16.06.1997 №27 на право на земельну частку (пай) розміром 3,42 умовних кадастрових гектара, бувшого КСП ім. "Суворова".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Д.Т. Кривенко