overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/498/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Києво-Святошинської районної ради Київської області належним чином засвідчені копії документів інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 930/2858/20
Провадження №2/930/251/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

14.05.2021 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

голоуючої судді - Войницької Т.Є.

за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

Керуючись ст. ст. 259,263,265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Немирівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Є. Войницька
Справа № 296/1238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря Алексеєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складання його в повному обсязі до десяти днів.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житлом задовольнити.

Усунути пкрешкоди у користуванні ОСОБА_1 квартирою за номером АДРЕСА_1 шляхом:

- вселення ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до квартири за номером АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) змінювати замки від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні квартирою за номером АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 . Адреса реєстрації: АДРЕСА_2

Суддя Ю. І. Драч
ЄУН № 336/3490/21
пр. № 2/336/2998/2021
УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування, подана від імені позивача адвокатом Ногаєм Д.С.

Позовна заява представником позивача не підписана.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 758/5957/21
Провадження № 2/758/7528/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Скрипник О. Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДАС» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла на розгляд позовна заява ТОВ «СЕДАС» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» про відшкодування завданої шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, щодо відмови у відкритті провадження у справі, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають інші справи у спорах між суб`єктами господарювання.

Відповідно до п. 1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

За таких обставин, з поданого позову вбачається, що спір виник між юридичними особами, щодо відшкодування завданої шкоди.

Відтак, судом не вбачається правових підстав для розгляду даного спору в порядку цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 186 ЦПК України відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Роз`яснити позивачеві право звернення з позовом до суду в порядку господарського судочинства з метою захисту своїх прав та законних інтересів.

Керуючись статтями 19, 186, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕДАС» до ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.», третя особа: ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕДАС», що дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяО. Г. Скрипник
Справа №133/640/21
РІШЕННЯ

Іменем України

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.21

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пилипчука В.О.

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таку заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Пєтухова Н.О.

18.05.21
Справа № 404/3534/21
Номер провадження 2-н/404/578/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.12.2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з 25.08.2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, а саме:суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1312/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/586/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 305010900
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 09:30год. 08 червня 2021 року.

Справа розглядається у відсутності сторін, відповідно до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1403/21
Провадження № 2-н/488/334/21 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.04.2021 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Лазарева Г.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 67, 68 ЖК України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 15 днів з дня отримання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лазарева
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК). В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу (ст.444 ЦПК).
Відповідно до с. 172 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Судовий наказ набрав чинності "____"__________ 20____ року.

Судовий наказ видано "____"__________ 20____ року.

Строк пред`явлення до виконання _________________
Суддя _________________ Г.М. Лазарева
(підпис судді)
(печатка)
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, оргінізації , у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконанвчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладан-ням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 754/2793/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа № 754/2793/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання права власності в порядку спадкування.

У позовній заяві, а також у клопотанні від 17.05.2021, яке надійшло на електронну пошту суду, позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної О.С. спадкову справу № 66891413 та відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Саваріної Олени Сергіївни (03150, м. Київ, вул. Ділова, будинок 6, офіс 81, літера А) належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи № 66891413, відкритої щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа: Автогаражний кооператив по експлуатації гаражів та зберіганню транспортних засобів «Радосинь» про визнання права власності в порядку спадкування, призначивши її розгляд на 11 червня 2021 року на 09:30 год. у залі суду за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.34.

4. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак
Єдиний унікальний номер 234/3713/20
Номер провадження 22-ц/804/1255/21

Головуючий у 1 інстанції Заборський В.О. Єдиний унікальний номер 234/3713/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1255/21
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
19 травня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати бюджетних коштів,
заслухавши доповідь судді Папоян В.В.,
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 10 лютого 2021 року у задоволенні позову УПСЗН Краматорської міської ради було відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 365, 366, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

О.І. Корчиста

Ю.М. Мальований
Справа № 234/6104/21
Провадження № 2/234/2872/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

14 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

13.05.2021 року до суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області (Перехідні положення п.п.15 ,15.5) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна