Провадження №2/523/5303/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.01.2021 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Наталії Володимирівни, Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участю третіх осіб ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В., Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До поданої позивної заяви позивачем було подано клопотання на витребування доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріної Н.В. копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 лютого 2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 247 .

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання позивач вказує на те, що доказове значення має не тільки оскаржуваний виконавчий напис, а й усі документи, які стали підставою для його видачі, однак такі можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, приходжу до переконання, що слід винести ухвалу про витребування доказів.

У відповідності до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказу задовольнити.

Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Зоріну Наталію Володимирівну ( АДРЕСА_1 ) зобов`язати до виконання ухвали суду в частині витребування доказів шляхом надання в строк до 01 лютого 2021 року до Суворовського районного суду м. Одеси (65003, м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68) належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 12 лютого 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 247, а також належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 лютого 2019 року зареєстрований в реєстрі за № 247.

Роз`яснити Приватному нотаріусу Херсонського міського нотаріального округу Зоріной Наталії Володимирівні, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: Кремер І.О.