Справа № 462/2899/19 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/3593/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з участю третьої особи Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод в користуванні квартирою, -

встановив:

Оскаржуваним рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою на АДРЕСА_1 шляхом надання дозволу позивачу демонтувати замуровані дверні пройоми з відновленням дверей між кімнатами 6-4 та 6-5, між коридором 6-7 та кухнею 6-3, замурувати отвір в несучій стіні будинку між кімнатою 6-5 та кухнею 6-3, відновити віконний проріз в кухні 6-3 із демонтажем дверей, бетонної площадки та восьми сходів самочинного окремого входу у квартиру, відновити робочу здатність зрізаних труб індивідуального опалення, з подальшим стягненням коштів після демонтажу та відновлення квартири солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач ОСОБА_1 , подавши 03.12.2020 апеляційну скаргу (а.с. 177).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 14.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути у визначений строк.

06.05.2021 ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду справи по суті у зв`язку з тим, що є особою похилого віку, постійно хворіє, зокрема через ускладнення від вірусу. Покликається на роз`яснення Верховного Суду щодо можливості суду апеляційної інстанції відкрити провадження у випадку неможливості сплати судовий збір до вирішення справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про відстрочення сплати судового збору, приходжу таких висновків.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, при цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, в силу статті 12 ЦПК України повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вимоги закону та клопотання апелянта ОСОБА_1 , вважаю за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення апеляційним судом, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення та враховуючи його вік.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року у розмірі 1152,6 грн до ухвалення рішення у даній справі апеляційним судом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 10 листопада 2020 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич