Справа № 487/7677/20
Провадження № 2/487/1012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення, скасування запису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення, скасування запису.

02 березня 2021 року до суду надійшла позовна заява (уточнена), відповідно до якої позивач просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 1537 від 07.04.1995 року, а саме квартири АДРЕСА_1 ; припинити речове право право власності на кв. АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; визнати протиправним дії державного реєстратора Сінчук Аліни Олександрівни Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області щодо прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2019 р. індексний номер 45439539 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 і скасувати вказане рішення; скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.02.2019 р. індексний номер 45439539 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

29 березня 2021 року до суду надійшов відзив представника ОСОБА_2 адвоката Рябець Г.Я., в якому вона просить відмовити у задоволенні позову, витребувати у первомайського районного відділу ДРАЦС Південного МРУ МЮ (м. Одеса) копію актового запису про шлюб №9 від 31.10.1992 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зміну прізвища на « ОСОБА_4 », складений виконавчим комітетом Болеславчицької сільської ради Первомайського району Миколаївської області; в Управлінні державної міграційної служби України в Миколаївській області інформацію щодо кількості внутрішніх паспортів громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в період, починаючи з дня повноліття по теперішній час. А також інформацію чи був погашений та коли саме паспорт громадянки України ОСОБА_5 для виїзду до Росії та прийняття громадянства Росії.

21 квітня 2021 від представника ОСОБА_2 адвоката Рябець Г.Я. надійшло клопотання про витребування доказів, аналогічне за змістом викладеному у відзиві. Клопотання мотивоване тим, що у відповідача є сумніви щодо того, що позивач є належним позивачем так як ОСОБА_3 надала суду копію паспорту громадянки Росії (а не українського. як зазначено в договорі) та копію свідоцтва про укладення шлюбу з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Москва (Росія). Але позивачу відомий той факт, що відповідачем було укладено шлюб з ОСОБА_6 в Україні в Первомайському районі Миколаївської області та на час укладення оспорюваного договору відповідач мала інше прізвище. Самостійно отримати інформацію щодо укладених шлюбів ОСОБА_3 та змін прізвищ, а також кількості паспортів громадянина України не є можливим.

Представник відповідача ОСОБА_2 до підготовчого засідання подала заяву. в якій просила клопотання про витребування доказів розглянути без участі сторін.

Представник позивача до підготовчого засідання подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. Щодо клопотання про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що викладені представником відповідача обставини з`ясовувались судом при розгляді справи № 487/4968/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 .

Розглядаючи питання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті є: позовна заява; відзив на позовну заяву; відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В свою чергу, позивач подав до суду позовну заяву (уточнену), тоді як діючим ЦПК не передбачено такого документу, а передбачено лише подання заяви про збільшення або зменшення позовних вимог. Зі змісту заяви вбачається, що позивач фактично ставить питання про збільшення позовних вимог.

Подана позивачем позовна заява (уточнена) відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, тому підстави для її повернення відсутні.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену).

Далі, відповідно до положень ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав та запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що 26.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним (справа №487/4968/17 провадження № 2/487/82/19).

Предметом позову був договір купівлі-продажу№1537 квартири АДРЕСА_1 . Серед підстав позову було зазначено надання покупцем ОСОБА_3 недійсного паспорту, оскільки перебувала у шлюбі з ОСОБА_6 .

Як вбачається з копії рішення суду, наявного в матеріалах справи, обставини, на які наразі посилається представник відповідача у клопотанні про витребування доказів, перевірялись судом при розгляді справи № 487/4968/17, суду надавались відповідні докази, яким надана оцінка при ухвалені рішення.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Одночасно, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/4968/17 провадження № 2/487/82/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Як наслідок, на підставі ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст.53, 81, 84, 197, 198, 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву (уточнену) від 02 березня 2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кривоозерської селищної ради Кривоозерського району Миколаївської області, Державного реєстратора Кривоозерської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області Сінчук Аліни Олександрівни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, припинення права, визнання протиправним дії державного реєстратора і скасування рішення, скасування запису.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Рябець Г.Я. про витребування доказів.

Витребувати з архіву Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи №487/4968/17 провадження № 2/487/82/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Відкласти підготовче засідання у справі на 28 травня 2021 року 09:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2.

Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 27 травня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич