overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7178/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2020 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , співвідповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації права власності та приведення земельної ділянки до попереднього стану.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Л.А.Гірняк
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/614/21
Провадження № 2-н/941/80/21
Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області, Колесник С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Петрівської районної ради Кіровоградської області, з участю заінтересованої особи Олександрійської районної ради Кіровоградської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 41 670 грн. 08 коп., згідно укладеної цивільно-правової угоди №3 від 02.01.2020 року відповідно до якої Замовник (Петрівська районна рада) доручив Виконавцю ОСОБА_1 зобов`язання виконувати роботу зазначену в Угоді. Термін дії угоди з 02.01.2020 року по 31.12.2020 року. Згідно п. 2.1. Угоди розмір винагороди Виконавцю за фактично виконану роботу визначається згідно Акту виконаних робіт, який складається наприкінці поточного місяця. Однак, заявником встановлено невідповідність сум зазначених в актах та сум, які були зараховані на банківський картковий рахунок заявника.
У відповідності до п.3.1. в разі невиконання чи неналежного виконання своїх зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 610,612,623 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,-
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 17 травня 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя С.І. Колесник
Єдиний унікальний номер 722/210/21
Номер провадження 2-о/722/9/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, Сокирянська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Панасюк Вікторії Михайлівни, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як дружини та чоловіка.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , як доньки та батька.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.В.Унгурян
137/466/21

У Х В А Л А

19.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

18.05.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації боржника у справі.

18.05.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 33).

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163, 167, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. С. Верещинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3611/21
ун. № 759/3897/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., при секретарі Доценко Є.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою суду від 03.03.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

На адресу суду 26.04.2021 року надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи і заяву представника відповідача, суд, з метою встановлення всіх істотних обставин справи, дійшов висновку про необхідність здійснення переходу провадження із спрощеного позовного провадження з викликом сторін у загальне позовне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 52, 193, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід із розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації та виселення без надання іншого жилого приміщення - у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 14 червня 2021 року на 11-00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Коваль О.А.
Справа № 484/1743/21
Провадження № 2/484/911/21
Ухвала

про залишення позову без руху для надання доказів

19.05.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив

позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів , щодо підтвердження обставин вказаних у справі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 12 ЦПК України позивач повинен довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням процесуальних дій.

З метою повного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст..84 ЦПК України зобов`язати позивача надати для дослідження в судовому засіданні оригінал розписки від 18.03.2020 року .

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України

ухвалив

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 289/160/21 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О. Категорія 60 Суддя-доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Колоомієць О.С.

суддів: Талько О.Б.

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області в особі Кичкирівського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області про визначення додатковго строку для подачі заяви про прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 24 березня 2021 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 30 серпня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 676/2257/21
Номер провадження 2/676/1462/21
У Х В А Л А

заочний розгляд справи

18 травня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/2257/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу, -

У С Т А Н О В И В:

16.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення боргу.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомлялися про день розгляду справи, не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Провадження №2-о/932/36/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Частиною 4 статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09.08.2021 року о 13:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження №2/748/35/21
Єдиний унікальний № 748/2181/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження в цивільній справі

18 травня 2021 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Бахир Ю.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, територіальної громади с. Повідов Чернігівського району Чернігівської області в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , його матері, право власності на земельну частку (пай), що знаходиться на території земель КСП ім. Димитрова в с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

18 листопада 2020 року ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області провадження по вищезазначеній цивільній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників позивача, який вибув з процесу у зв`язку зі смертю.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини минув, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, територіальної громади с. Повідов Чернігівського району Чернігівської області в особі Дніпровської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, про визнання права на земельну частку (пай) - поновити.

Підготовче судове засідання призначити на 18 червня 2021 року на 10:00.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 2-81/08
Провадження № 2-зз/591/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову накладені ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-81/08 від 7 лютого 2006 року.

Заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми №2-81/08 від 7 лютого 2006 року Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 4 червня 2021 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа №359/806/21
Провадження №2/359/1621/2021
19 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Складення повного тексту заочного рішення потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Повний текст заочного рішення скласти протягом 5 днів з дня його оголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець