Категорія 36 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

12 січня 2021 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування виконавчого листа у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви про скасування виконавчого листа. Непогоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про зупинення виконання виконавчого листа від 14.11.2019 р. у справі № 295/13296/19 ухвалений Богунським районним судом м. Житомира.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

За змістом ч.ч.1,3,5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, зазначеною нормою врегульовано порядок вирішення питання щодо зупинення виконання за виконавчим документом судом першої інстанції до розгляду відповідної заяви.

Апеляційний суд здійснює перегляд ухвали суду за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому нормами глави 1 розділу V ЦПК України.

За змістом вищевказаних положень законодавства зупинення апеляційним судом виконання за виконавчим документом на час розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку ст.432 ЦПК України не передбачено.

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа від 14.11.2019 р. не підлягає задоволенню.

При цьому, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження (ст.ст. 34,38 Закону України «Про виконавче провадження»), та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме питання про зупинення виконавчого провадження вирішується державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню). Про зупинення виконавчого провадження виконавець виносить постанову не пізніше наступного робочого дня з дня отримання судового рішення.

Таким чином, правом зупинення виконавчого провадження наділений державний виконавець, а вирішення такого питання під час прийняття до розгляду апеляційної скарги, чинним законодавством України не передбачено та не відноситься до компетенції апеляційного суду.

При цьому заявник не позбавлений можливості звернутися із даним клопотанням до органу державної виконавчої служби, у якому відкрите виконавче провадження, відповідно до його компетенції в порядку ст.38 Закону України «Про виконавче провадження», надавши ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання виконавчого листа від 14.11.2019 р. у справі № 295/13296/19 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: