Дата документу 04.01.2021 Справа № 334/5171/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/5171/13 Головуючий у 1 інстанції Козлова Н.Ю.
Пр. № 22-ц/807/597/21
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Карташова Тамара Михайлівна про визнання недійсним заповіту, визнання права власності в порядку спадкування за законом та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання майном шляхом виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року зазначену справу було повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Ленінський районний суд м. Запоріжжя усунув недоліки зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року та повернув вищезазначену справу до суду апеляційної інстанції.

Проте, апеляційне провадження у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги сплатили судовий збір не у повному обсязі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до вимог ст. 6 ч. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо дві вимоги немайнового характеру та одна вимога майнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду немайнового характеру оплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (229,40 грн.)

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (229,40 грн.), тобто 344,10 грн.

Також, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі уточненого позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру оплачується у розмірі 1% ціни позову (48205 грн.), але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (229,40 грн.)

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (482,05 грн.), тобто 723,07 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 1411,27 грн. (сума двох немайнових вимог та одна вимога майнового характеру у цій справі) судового збору.

Із квитанції, що додана до апеляційної скарги, № 0.0..1 від 07.12.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплатили судовий збір за подачу вищезазначеної апеляційної скарги у розмірі 1068,00 грн. (т.с. 4 а.с. 108).

Тому, скаржникам при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно доплатити 343,27 грн. судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 356 ч. 2 п. 3 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Встановлено, що у вищезазначеній апеляційній скарзі не зазначено третіх осіб у цій справі - районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району та Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Карташову Т.М., їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Згідно із ст. 356 ч. 4 п. 2 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 357 ч. 2 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 343,27 грн. зі сплатою на вказані реквізити та оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, її копій відповідно до кількості учасників справи в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар