РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2021 року м. Рівне

Справа № 571/712/19

Провадження № 22-ц/4815/1123/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В. , Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І. С.

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідачі - Томашгородська селищна рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник неповнолітнього ОСОБА_4 ;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кошки Ольги Петрівнина рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року у складі судді Комзюк А. Ф., ухвалене в смт. Рокитне, повний текст рішення складено 21 травня 2021 року,

в с т а н о в и в :

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з листопада 2006 року вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Також за вказаною адресою з дня народження зареєстровані її діти ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а потім їй стало відомо, що у квартирі зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . Вона звернулась до Томашгородської селищної ради з вимогою скасувати незаконну реєстрацію останніх, однак у задоволенні заяви відмовлено. Вважає реєстрацію ОСОБА_4 , ОСОБА_2 незаконною з тих підстав, що дозволу на такі дії селищній раді вона, як наймач або як член наймача квартити, не давала.

Ухвалою суду від 13 травня 2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації.

Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року позов задоволено. Зобов`язано Рокитнівську селищну раду скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з Рокитнівської селищної ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 256 гривень 13 копійок, з кожного.

Вважаючи рішення суду незаконним, ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. В поданій апеляційній скарзі заперечує висновок суду першої інстанції про незаконність реєстрації ОСОБА_2 , здійснену працівниками паспортного столу Томашгородської селищної ради 16 січня 2018 року. 15 грудня 2015 року шлюб позивачки та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , розірвано. Позивач у 2015 році вибула із квартири на проживання до своїх батьків в с. Осницьк Рокитнівського району і з того часу вона втратила право користуватись квартирою на підставі ст.107 ЖК України. З травня 2017 року ОСОБА_5 є основним квартиронаймачем і є одноосібним членом сім`ї. Правилами здійснення реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 №207, не передбачено надання згоди інших зареєстрованих осіб, які не є членами сім`ї наймача квартири. Покликаючись на незаконність ухваленого рішення судом першої інстанції, з порушенням процесуального законодавства, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмовити у задоволенні позовних вимог.

У поданому відзиві на апеляційну скаргу адвокат Таргоній М. І. вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали та обставини справи на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено: ордер №14 від 21 грудня 1988 року на право заняття житлового приміщення площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 видано ОСОБА_9 в складі сім`ї із 4 осіб на підставі рішення профкомітету та адміністрації Томашгородського щебзавода ГПВС від 02.12.1988 року. Склад сім`ї: ОСОБА_5 - дружина, ОСОБА_10 - дочка, ОСОБА_8 - син.

06.09.2006 року ОСОБА_8 одружився з позивачкою ОСОБА_1 . Після одруження ОСОБА_1 вселилася у спірну квартиру та була в ній зареєстрована з 20.11.2006 року. Після народження дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , вони також були зареєстровані за місцем проживання їх батьків.

Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та ОСОБА_8 було розірвано рішенням Рокитнівського районного суду від 18 грудня 2015 року, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 з дітьми стала проживати в с.Осницьк, зі своєю матір`ю.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

З травня 2017 року наймачем квартири є ОСОБА_5 . Квартира не приватизована, перебуває на балансі Томашгородської селищної ради.

05.09.2017 року у квартирі АДРЕСА_1 з дозволу наймача квартири ОСОБА_5 прописані її внуки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Згідно довідки Томашгородської селищної ради № 497 від 19.02.2018 року про склад зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (онук), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (онук), ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_8 (невістка), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (онука), ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_10 (онука).

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.02.2019 року у справі №571/1292/17 задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Рокитнівської районної державної адміністрації Рівненської області про вселення та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні квартирою. Зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та неповнолітнім ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 , вселено у спірну квартиру ОСОБА_1 та неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Незаконність реєстрації ОСОБА_2 , ОСОБА_4 позивачка обґрунтовувала відсутністю її згоди на таку реєстрацію.

Заперечуючи проти позовних вимог, Томашгородська селищна рада посилалась на те, що квартиронаймач в даний час - ОСОБА_5 , а позивачка є бувшим членом сім`ї наймача.

Ухвалюючи рішення про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 . суд першої інстанції у своєму рішенні вказав, що при проведенні оскаржуваної реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ОСОБА_4 відповідач залишив поза увагою відсутність згоди іншого квартиронаймача -позивачки у справі, а також згоди законного представника ОСОБА_4 , який на час реєстрацію був неповнолітнім, а відтак, в силу вимог ст.. ст.65 ЖК України, реєстрація не може бути чинною.

Суд апеляційної інстанції з таким рішенням не погоджується, оскільки судом не в повній мірі досліджені обставини справи, не взято до уваги заперечення відповідача та вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні №1382-IV»

Відповідно до частин першої та другої статті 64 ЖК УРСР члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. У такому випадку особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (стаття 65 ЖК УРСР).

Судом достовірно встановлено, що позивачка є бувшим членом сім"ї наймача квартири.

Водночас відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні №1382-IV» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття(скасування) з реєстрації місця проживання може бути здійснене на підставі рішення суду виключно про:1) позбавлення права власності на житлове приміщення;2) позбавлення права користування житловим приміщенням;3) визнання особи безвісно відсутньою;4) оголошення фізичної особи померлою.

З огляду на те, що закон №1382-IV є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, положення ст.7 цього закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник або квартиронаймач має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог:1) про позбавлення права власності на житлове приміщення;2) про позбавлення права користування житловим приміщенням;3) про визнання особи безвісно відсутньою;4) про оголошення фізичної особи померлою.

Такі правові висновки викладені у постанові ВС від 30.06.2015 (справа №21-1438а15), та у постанові Верховного Суду України від 01.03.2016 року у справ №825/1335/13-а.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Такий принцип диспозитивності цивільного судочинства закріплює ст. 13 ЦПК України.

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги, а рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 367, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Кошки Ольги Петрівнина задовольнити.

Рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18 травня 2021 року

скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Рокитнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 , про зобов`язання Томашгородської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області скасувати реєстрацію місця проживання,відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови складено 22 жовтня 2021 року.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді: С. В. Хилевич

С. В. Боймиструк

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.

22 жовтня 2021 року.