Номер справи 623/3089/18
Номер провадження 2/623/287/2021
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д. ,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків у кримінальному провадженні. Головуючий у справі суддя Бєссонова Т. Д.

11.01.2021 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2021 року справу передано до розгляду судді Бєссоновій Т. Д.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суддя Бєссонова Т. Д. вважає за необхідне заявити самовідвід, оскільки раніше здійснювала розгляд кримінального провадження і за результатами розгляду вказаної справи приймала рішення. Таким чином, у судді вже сформувалася думка по суті спору, а тому це може викликати сумнів в її неупередженості та об`єктивності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст.36ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що вказані обставини не впливають на неупереджений розгляд справи, але можуть викликати сумніви у об`єктивності судді, тому з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості судді при розгляді даної справи самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та керуючись ст. ст. 33, 37, 40, 41 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонової Т. Д. про самовідвід у справі № 623/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків у кримінальному провадженні задовольнити.

Справу № 623/3089/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «СК «Провідна» про відшкодування матеріальних та моральних збитків у кримінальному провадженні передати до канцелярії Ізюмського міськрайонного суду Харківської області для повторного автоматизованого розподілу справи, у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова