Справа № 487/2623/18
Провадження № 6/487/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Римчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/2623/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі №487/2623/18, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просили відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2020 року по справі №487/2623/18 на період дії карантину та режиму надзвичайної ситуації.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року розглянута цивільна справа №487/2623/19 та у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів відмовлено. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2020 року зазначене рішення скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено повністю та зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди , ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком літ. Ж та літньою кухнею літ. К, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти самовільно збудованих до житлового будинку літ. Б-1 прибудови літ. Б1-1, розміром 2,50 м. х 4,80 м. та реконструйовану перебудову літ. б-1, привівши її у первісний стан, розмірами 2,89 м. х 4,60 м.. Проте, добровільне виконання рішення суду у строки, зазначені в постанові про відкриття виконавчого провадження, є неможливим та істотно ускладнюється з урахуванням дії на території України карантину, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Таким чином, враховуючи, що при вирішенні питання про відстрочення виконання судового рішення,суд враховує, у тому числі, інші надзвичайні події, даний випадок охоплюється цим поняття, існують правові підстави для відстрочення виконання рішення суду до закінчення дії режиму карантину.

Крім того, заявники зазначили, що знесення будівель та споруд потребують сторонньої допомоги третіх осіб, оскільки вони не є фахівцями у даній сфері, що призведе до чисельного контактування осіб.

В судове засідання заявники не з`явилися, в заяві зазначили про розгляд справи у їх відсутність.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.02.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2020 року вищевказане рішення суду скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів та, зокрема, зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_3 у користуванні житловим будинком літ. Ж та літньою кухнею літ. К, розташованих на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти самовільно збудованих до житлового будинку літ. Б-1 прибудови літ. Б1-1, розміром 2,50 х 4,80 м. та реконструйовану перебудову літ. б-1, привів її у первісний стан, розмірами 2,89 х 4,60 м.

03 липня 2020 року головним державним виконавцем Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Опятою Ю.Ю. відкрито виконавче провадження №62456335 щодо примусового виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2020 року.

Статтею 435 ЦПК України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу, як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльності органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду вцілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що судове рішення є обов`язковим для виконання.

Європейського суду з прав людини у справах «Жовнер проти України», «Півень проти України» наголошує, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоду одній із сторін.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення. У вирішенні питання про відстрочення виконання рішення враховуються відсутність вини боржника у створенні обставин, що ускладнюють виконання рішення, тимчасовість перебування боржника у такому стані, а також мають бути враховані права стягувача.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» з 12 березня до 3 квітня 2020 року на усій території України установлено карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року №215 до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19» внесено зміни, згідно з якими назву і текст постанови викладено в редакції «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS ІНФОРМАЦІЯ_1 -2» та впроваджено ряд профілактичних і протиепідемічних заходів та запроваджено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №239 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 24 квітня.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25 березня 2020 року №338-р «Про переведення єдиної державної системи цивільного захисту у режим надзвичайної ситуації» визначено, що з урахуванням поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, висновків Всесвітньої організації охорони здоров`я щодо визнання розповсюдження COVID-19 у країнах світу пандемією, з метою ліквідації наслідків медико-біологічної надзвичайної ситуації природного характеру державного рівня, забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення та відповідно до статті 14 та частини другої статті 78 Кодексу цивільного захисту України установити для єдиної державної системи цивільного захисту на всій території України режим надзвичайної ситуації до 24 квітня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 22 квітня 2020 року №291 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни, згідно з якими карантин на території України продовжений до 11 травня.

В подальшому карантин було продовжено відповідно до 22 травня 2020 року, 22 червня 2020 року, 31.08.2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 року № 956 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641» карантин було продовжено до 31 грудня 2020 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжено всеукраїнський карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з 19.12.2020 року по 28.02.2021 року. Крім того, даною постановою у період з 08.01.2021 року по 25.01.2021 року введено ряд посилених додаткових обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст.435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує, у тому числі, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, беручи до уваги введений режим надзвичайної ситуації, суд прийшов до переконання про задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі №487/2623/18 до закінчення режиму надзвичайної ситуації, але не довше ніж до 25 травня 2021 року.

Керуючись ст.ст.10,11,18,258-261,353,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення суду у справі №487/2623/18 задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.05.2020 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа - Миколаївська міська рада про усунення перешкод в користуванні майном шляхом знесення самочинно збудованих об`єктів до закінчення режиму надзвичайної ситуації, але не довше ніж до 25 травня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В.Боброва