У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

представника позивачки - адвоката Мартиненко А.В.

представника відповідача - Якушева С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачки - адвокат Мартиненко А.В. заявив клопотання про витребування доказів, а саме у оператора мобільного зв`язку ПАТ «Київстар» інформації про вхідні/вихідні дзвінки та надходження/відправлення текстових повідомлень абонента з номером НОМЕР_1 за період часу з 29.05.2020р. по 02.06.2020р. із зазначенням їх кількості, типу, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру абоненту з`єднання, імеі їх мобільних терміналів, а також номерів, на які можливо були переадресовані дзвінки, а також інформації про азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій оператора мобільного зв`язк,. в зоні покриття яких здійснювалось з`єднання абонента з номером НОМЕР_1 . Вважає, що вказана інформація стосується істотних для даної справи обставин, зокрема, може підтвердити доводи позивачки про те, що в зазначений період часу вона не вчиняла дій із банківською картою і не знімала кредитні кошти, а відповідні дії були вчинені шахраями.

Представник відповідача Якушев С.О. залишив вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду і додатково пояснив, що інформація, на яку посилається представник позивачки, не впливає на вирішення даної цивільної справи, а може бути використана як доказ шахрайських дій в межах кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити, виходячи з такого.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Відповідно до ч.2,4 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання про витребування доказів подано представником позивачки з порушенням строку, встановленого ч.2 ст.83 ЦПК України, поважні причини неможливості його подання в такий строк не наведені та не обґрунтовані.

Крім того, беручи до уваги характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та заперечень сторін, суд вважає, що докази, на які посилається представник позивачки, не стосуються обставин, які входять в предмет доказування у цій справі.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Мартиненко А.В. слід відмовити.

Керуючись ст.12,13,81,83,84,222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Мартиненко А.В. про витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

12.01.2021