overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/386/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 р. суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс інновація»», треті особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Діана Гігіківна, Приватний виконавець Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18.05.2021 ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, яке проводиться у виконавчому провадженні про стягнення з нього боргу.

У відповідності зі ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що на даний час виникає необхідність у застосовуванні заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, яке проводиться у виконавчому провадженні про стягнення з позивача боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса №2777, вчиненого 30.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу міста Києва Григорян Д.Г.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко Олени Василівни, де заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС» ВЕСТА» Остапченко Олена Василівна, звернулась до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою де заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Остапченко Олени Василівни, де заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 45 хв. 19.05.2021.

Витребувати з архіву Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №712/12904/12 за позовною заявою ПАТ « БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/179/21
Провадження №2-н/547/16/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року смт Семенівка
Суддя Семенівського районного суду Полтавської області, Самойленко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до ст.ст. 28, 141, 160-163, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19.03.2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Самойленко
Згідно із частиною 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20 __ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів пред`являється до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 404/1490/21
Номер провадження 2/404/464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом адвоката Швець Романа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про надання правової допомоги, суд

В С Т А Н О В И В:

У березні 2021 року позивач, адвокат Швець Роман Юрійович, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про надання правової допомоги, просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 30466,62 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивач не заперечував проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач заперечив проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом адвоката Швець Романа Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно договору про надання правової допомоги призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 13.09.2021 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал. № 16.

Встановити позивачу адвокату Швець Роману Юрійовичу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив ОСОБА_1 який має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив адвоката Швець Романа Юрійовича для подання заперечень, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області І.О. Сидоренко, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 187 ЦПК України.

З урахуванням п. 1 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, враховуючи, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною, та її розгляд слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із п. п. 8, 9 ч. 2 ст. 187, ч. ч. 1, 2 ст. 278 ЦПК України, суд визначає строк для подання відповідачем відзиву на позов та строки для подання відповіді на відзив та заперечень.

Встановлюючи строк для подання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень, суд враховує положення ч. 4 ст. 179 та ч. 4 ст. 180 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 128, ч. 5 ст. 187, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотань щодо проведення процесуальних дій, визначених чинним ЦПК України, сторонами не заявлено.

З огляду на викладене, є всі підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 278 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Повідомити учасників справи, що проведення судового засідання для розгляду справи по суті відбудеться 01 червня 2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; - позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Копію ухвали про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2583/21
Провадження № 2-о/552/77/21
УХВАЛА

19.05.2021 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву лікаря 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименка О.С. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу для надання психіатричної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименко О.С. звернувся в суд з заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу для надання психіатричної допомоги.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Одночасно заявником подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст.341 ЦПК України передбачено, що з урахуванням стану здоров`я особи, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявність відповідного клопотання заявника, стан здоров`я ОСОБА_1 , право особи на особисту участь під час розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 339, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря 2-А відділення Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Максименка О.С. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 травня 2021 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Судове засідання в справі провести у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» за участю лікаря ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
233 № 233/28/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., представниці позивача Куфтінової Г. Ю., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Кошеля А. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Регіонального ландшафтного парку «Клебан - Бик» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Регіонального ландшафтного парку «Клебан - Бик» (, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, с. Ол.-Калинове, вул. Крупської,3) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди відмовити в повному обсязі.

Встановити строк для складання повного тексту рішення 21 травня 2021 року, відклавши до цього строку складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 758/5247/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви до суду.

Вивчивши заяву та додані до неї документи встановлено наступне.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, до заяви про забезпечення позову заявником додано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, дане клопотання не підписане заявником. Документи, що підтверджують сплату судового збору до заяви не додано.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подана заява не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позову до суду - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЮ. В. Рибалка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8668/2021 Головуючий в суді 1 інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

справа № 758/15160/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Якимець О.І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року відмовлено у заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Подільського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року .

Не погоджуючись з ухвалою, 07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали цивільної справи відсутні, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу №758/15160/20 із Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/15160/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.