Справа № 127/3821/18
Провадження № 22-ц/801/211/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О.П.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

11 січня 2021 рокуСправа № 127/3821/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відвід колегії суддів у складі головуючого - Копаничук С.Г., суддів Оніщука В.В., Войтка Ю.Б., заявлений ОСОБА_1 , при розгляді його апеляційних скарг на рішення Вінницького міського суду від 09 листопада 2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу та рішення Вінницького міського суду від 09 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2020 року, для розгляду справи визначена колегія суддів у складі головуючого Стадника І.М., суддів Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Вінницького міського суду від 09 листопада 2020 року повернута скаржнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження рішення Вінницького міського суду від 09 листопада 2020 року залишена без руху.

14 грудня 2020 року заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Стадника І.М. та Сопруна В.В. та заяви суддів Стадника І.М. та Сопруна В.В. при розгляді вищевказаної апеляційної скарги на рішення суду від 09 листопада 2020 року задоволено, визначено новий склад суддів - головуючий Копаничук С.Г., судді Войтко Ю.Б., Оніщук В.В.

Також, 14 грудня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року у тій самій справі. Апеляційну скаргу передано для розгляду раніше визначеному складу суддів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення від 03.12.2020 року залишена без руху.

28 грудня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів при розгляді апеляційних скарг на рішення Вінницького міського суду від 09 листопада 2020 року та додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2020 року. В заяві скаржник вказав, що колегія суддів раніше вже приймала участь під час розгляду апеляційної скарги у даній справі.

Однак, суд немає можливості перевірити доводи заяви про відвід у звязку з відсутністю матеріалів цивільної справи в апеляційному суді.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, особа, яка подає апеляційну скаргу, відповідно до ст. 355 ЦПК України, п. п. 15.5 п. 15 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, має право подання скарги як через місцевий суд, так і безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Протилежне тлумачення норм цивільного процесуального законодавства є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в контексті «права на справедливий суд».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду від 20 червня 2018 року у справі № 514/134/17, відсутність на даний час Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи жодним чином не створює перешкоди учасникам провадження та апеляційному суду в поданні та прийнятті апеляційних скарг у паперовій формі безпосередньо до апеляційних судів.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише що сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

З урахуванням принципу верховенства права, положення ст. ст. 21, 22, 129 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, зокрема, права на апеляційний перегляд судового рішення, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд її справи судом, а також ст.4,17,352,355 ЦПК України щодо права особи на апеляційне оскарження рішень, правового висновку Верховного Суду, який викладений у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 514/134/17, суд вважає неможливим повернення апеляційної скарги у зв`язку з її поданням безпосередньо до суду апеляційної інстанції на підставі п.п. 15.5 п. 1 Р.ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Проте, у зв`язку з відсутністю у Вінницькому апеляційному суді цієї справи до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, суд не може вирішити питання про відкриття провадження у справі відповідно до положень ст. ст. 357-359 ЦПК України.

Таким чином, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди необхідно витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області для вирішення питання про відвід колегії суддів.

У зв`язку з необхідністю дослідження матеріалів справи, питання про відвід колегії суддів буде вирішено після надходження цивільної справи до Вінницького апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/3821/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Копаничук