ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2702/21
провадження № 2/753/4731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення підготовчого судового засідання

"29" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідння Ганіної М.Д., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить витребувати у ОСОБА_3 із чужого незаконного володіння на користь ОСОБА_2 об`єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 203,50 кв.м., житловою площею 109,40 кв.м.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/2702/21 за вказаним позовом, призначено справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 23 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 23 березня 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача та його представника розгляд справи відкладено на 6 квітня 2021 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 6 квітня 2021 року продовжено строк підготовчого засідання у справі № 753/2702/21 на 30 днів, відкладено розгляд справи на 29 квітня 2021 року, залучено до участі до участі у розгляді справи як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

16 квітня 2012 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завіреної належним чином копії реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 000.

У судовому засіданні 29 квітня 2021 року представником відповідача подано клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовано тим, що власником спірної квартири з 8 квітня 2021 року став ОСОБА_5 внаслідок укладення ним з ОСОБА_3 договору про розірвання договору про передання майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу.

Треті особи, відповідач та його представник у судове засідання 29 квітня 2021 року не з`явилися, від представника відповідача - адвоката Лященко А.М. 28 квітня 2021 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивоване тим, що вона як єдиний представник відповідача не має можливості бути присутньою у судовому засіданні у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Як передбачено частиною 2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Судом встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 8 квітня 2021 року проведено державну реєстрацію права власності на спірну квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 на підставі Договору про розірвання Договору про передання майна стягувачу в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим документом від 30 березня 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 387, 388 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Враховуючи. що власником спірного майна на час розгляду справи є ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_5 , виключивши його зі складу третіх осіб у цій справі.

Пунктом 2 частини 2 статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 51, п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 197, ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_5 .

2. Відкласти розгляд справи на 25 травня 2021 року об 12 год. 00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 119 .

3. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завірену належним чином копію реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 000.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом п`яти робочих днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Повідомити учасників судового процесу про розгляд справи.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Якусик