overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/654/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивачка подала заяву про проведення засідання за її відсутності, просила суд повторно витребувати у відділенні Ощадбанку № 10005/017 оригінал заяви на отримання пенсійної картки в першому кварталі 2018 року ОСОБА_6 , 1937 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 231).

Інші учасники справи причину неявки не повідомили.

У процесі розгляду справи позивачка заявила клопотання з проханням витребувати у відділенні Ощадбанку № 10005/017, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 28, оригінал заяви на отримання пенсійної картки в першому кварталі 2018 року ОСОБА_6 , 1937 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 193).

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року було витребувано у відділенні Ощадбанку №10005/017, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 28, оригінал заяви ОСОБА_6 на отримання пенсійної картки (а.с. 223).

Згідно повідомлення про поштове відправлення від 28.12.2020 року вказана ухвала 31.12.2020 року вручена представнику відділення Ощадбанка №10005/017 Грицик, однак стоном на 12.01.2021 року вимоги ухвали суду не виконані, про неможливість виконати вимоги ухвали суд не повідомлено.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, суд для зібрання документів для проведення почеркознавчої експертизи вважає за потрібне повторно задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти засідання до 10-00 год 02 лютого 2021 року.

Повторно витребувати у відділення Ощадбанку № 10005/017, яке знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 28, оригінал заяви на отримання пенсійної картки в першому кварталі 2018 року ОСОБА_6 , 1937 року народження, РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребуваний документ надати до Житомирського районного суду Житомирської області у строк до 01.02.2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи штраф, що передбачено ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Судом роз`яснюється, що за минуванням потреби оригінал заяви, що витребовується, буде повернуто до віділення Ощадбанку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 727/4217/21
Провадження № 2/727/1465/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

20 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4217/21, провадження №2/727/1465/21 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 07 червня 2021 року о 12-40 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 219/4515/21
Провадження № 2-о/219/305/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розглянув матеріали заяви Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 в особі Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185, 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за Органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 в особі Опікунської ради при виконкомі Бахмутської міської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_3 від повноважень опікуна та призначення опікуном ОСОБА_2 та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 08.06..2021 року на 16 годину 15 хвилин за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду відповідно до вимог ст.294 ч.3 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І. Хомченко
Єдиний унікальний номер 722/582/21
Номер провадження 2/722/225/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 травня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Котлубовська І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі у сумі 375482,00 грн., вартість не повернутого з тимчасового користування обладнання у сумі 279069,94 грн., суму неустойки в розмірі 591192,00 грн., що всього складає 1245743,94 грн., а також судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 11350,00 грн.

Так, до матеріалів позовної заяви приєднано платіжне доручення №43 від 08.02.2021 року про сплату позивачем ОСОБА_1 судового збору в розмірі 908,00 грн. на рахунок Ставищенського районного суду Київської області.

За таких обставин, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати достатній строк для надання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 11350,00 грн., який необхідно внести на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106 та подати до суду відповідну квитанцію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором оренди- залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків заяви протягом п?яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Унгурян С.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"10" березня 2021 р. Справа № 370/353/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

10.02.2021 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

За правилами ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника; за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, які надійшли до суду 03.03.2021 року боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1 зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , тому приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України, внесена сума судового збору стягувачу поверненню не підлягає. Уразі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись вимогами ст.ст. 160, 164, 165, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 523/8078/21
Провадження №2-н/523/1076/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" травня 2021 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

15 січня 2021 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю: розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 09 серпня 2003 року у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 878. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Позивач звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року, оскільки неправильно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Дніпровського районного суду від 15 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року правильно зазначити прізвище позивача « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21.05.2021 Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача адвоката Розсошенка І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання щодо залучення до участі у цивільній справі №953/21495/20 за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Харківської міської ради про залучення третіх осіб задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати позивача направити на адресу третьої особи примірник позовної заяви з доданими до неї документами. Докази відправки надати суду.

Встановити третій особі п`ять днів із дня отримання позову та відзиву для подання пояснень щодо позову та щодо відзиву, які мають відповідати вимогам статті 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано до 24 травня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.
Провадження № 2-н/359/361/2021
Справа № 359/1823/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості, -

встановив:

03.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Згідно інформації Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, яка надійшла на адресу суду 07.04.2021, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вище викладене, слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику право звернутись з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Шевченківський районний суд
УХВАЛА
20 травня 2021 року с.м.т.Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н. розглянувши матеріали цивільної справи №637/445/21 (2/637/185/21) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Стислий зміст правовідносин та фактичні обставини встановлені судом.
11 травня 2021 року позивач АТ КБ «ПрватБанк» звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
19 травня 2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіга Д.О. який діє на підставі довіреністі, звернувся до суду із заявою про повернення (відкликання) позовної заяви з доданими до неї документами та судового збору.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи що провадження у справі не відкрито, те, що позивач (представник позивача) подав заяву про повернення (відкликання) позову, вважаю можливим позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу (представнику).
При зверненні до суду з позовом позивач АТ КБ «ПрватБанк» сплатив судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
На підставі викладеного, заяви позивача (представника АТ КБ «ПриватБанк») про повернення судового збору, вважаю за необхідне повернути судовий збір сплачений при подачі позову до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 Цивільно-процесуального кодексу України, Закону України «Про судовий збір», суд,
Позовну заяву за Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.
Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачену суму судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №РRОМ9ВТNНХ від 19 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ