Справа № 743/1463/20
Провадження № 2/743/16/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарях НЕРУС Н.І., ДОВБЕНКО О.М.,

за участю представника позивача КУШНЕРЕНКА Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ"

про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього

заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача, їх заяви (клопотання), інші процесуальні дії у справі.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

Позов (з урахуванням пояснень представника позивача ОСОБА_3 ) обґрунтовується тим, що він ( ОСОБА_2 ) працював в ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на посаді бетоняра з 04.12.2018 р. по 02.06.2020 р., коли був звільнений з посади за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України. Всупереч ст. ст. 43, 47, 83, 115, 116 КЗпП України, відповідач не провів повний розрахунок при звільненні, в день звільнення, зокрема відповідач не виплатив заробітну плату в лютому 2020 р. в сумі 10 553 грн, заробітну плату в березні 2020 р. - 7 893 грн, заробітну плату в червні - 10 014 грн. Також відповідач не виплатив йому ( ОСОБА_2 ) 9 750 грн 67 коп компенсацій невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні, тому ОСОБА_2 просив стягнути з відповідача на його користь вказані суми. Одночасно просив стягнути з відповідача на його ( ОСОБА_2 ) користь середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримав, з підстав викладених вище.

В судове засідання уповноважений представник ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 працював бетонярем в ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" з 04.12.2018 р. (наказ про прийняття на роботу № 374-К від 03.12.2018 р.) по 02.06.2020 р. (в цей день був звільнений з посади за згодою сторін, згідно п. 1 ст. 36 КЗпП України, на підставі наказу про звільнення з роботи № 103-К від 02.06.2020 р.). При цьому, Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній № 01-051/20, яка видана 18.09.2020 р. ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" доводиться, що ОСОБА_2 певні періоди, вахтовим методом, виконував роботи в зоні відчуження, сумірна щільність забруднення території якої радіонуклідами становить 100 кБм/м2 і більше, що дає право на відповідні пільги.

Довідками про доходи, які видані ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" доводиться факт нарахування ОСОБА_2 заробітної плати в лютому 2020 р. - 10 553 грн, заробітної плати в березні 2020 р. - 7 893 грн, заробітної плати в червні - 10 014 грн.

Випискою по Картковому рахунку ОСОБА_2 стверджується, що останні проплати на зарплатну картку були 30.03.2020 р. заробітна плата та кошти за відрядження за січень 2020 р., більше на рахунок грошей не поступало.

Розрахунками компенсації невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні (за період з 04.12.2018 р. по 02.06.2020 р.), які видані ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ":

- доводиться факт нарахування ОСОБА_2 компенсацій невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні в розмірі 9 750 грн 67 коп (1 681 грн 15 коп. + 8 069 грн 52 коп = 9 750 грн 67 коп);

- доводиться, що середньоденна нарахована заробітна плата за два місяці, що передують місяцю звільнення ОСОБА_2 складає 336 грн 23 коп..

Джерела права застосовані (не застосовані) судом.

За змістом статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб. Кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до частини першої статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено, що структура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Зміст поняття заробітної плати узгоджується з одним із принципів реалізації трудових правовідносин - відплатність праці, який відображено у пункті 4 частини I Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03.05.1996, ратифікованої Законом України «Про ратифікацію Європейської соціальної хартії» від 14.09.2006 №137.

За приписами ст. 47, 116 КЗпП України власник чи уповноважений ним орган зобов`язаний у день звільнення провести з працівником розрахунок в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Відтак, всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення.

Ст. 116 КЗпП України передбачає 2 моменти виплати працівнику всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, в залежності від того чи працював працівник в день звільнення, а саме, якщо:

- працівник працював в день звільнення, то в день звільнення;

- працівник не працював в день звільнення, то не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органом належних звільненому працівнику сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Передбачений частиною першою статті 117 КЗпП України обов`язок роботодавця щодо виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні настає за умови невиплати з його вини належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, при цьому визначальними є такі обставини, як:

-невиплата належних працівникові сум при звільненні;

-факт проведення з ним остаточного розрахунку.

Оцінка суду.

Враховуючи те, що довідками про доходи, які видані ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" доводиться факт нарахування ОСОБА_2 заробітної плати в лютому 2020 р. - 10 553 грн, заробітної плати в березні 2020 р. - 7 893 грн, заробітної плати в червні - 10 014 грн, а Випискою по Картковому рахунку ОСОБА_2 стверджується, що останні проплати на зарплатну картку були 30.03.2020 р. заробітна плата та кошти за відрядження за січень 2020 р., більше на рахунок грошей не поступало, іншого відповідач не довів, суд вважає, що з ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь ОСОБА_2 слід стягнути 28 460 грн заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано).

Враховуючи те, що розрахунками компенсації невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні (за період з 04.12.2018 р. по 02.06.2020 р.), які видані ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" доводиться факт нарахування ОСОБА_2 компенсацій невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні в розмірі 9 750 грн 67 коп (1 681 грн 15 коп. + 8 069 грн 52 коп = 9 750 грн 67 коп), то вказану суму компенсацій невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні слід стягнути з ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь ОСОБА_2 (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано).

Враховуючи вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати", зважаючи на те, що в розрахунках компенсації невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні (за період з 04.12.2018 р. по 02.06.2020 р.), які видані ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" вказано, що середньоденна нарахована заробітна плата за два місяці, що передують місяцю звільнення ОСОБА_2 складає 336 грн 23 коп, а кількість робочих днів з 02.06.2020 року по 17.05.2021 р. складає 239, то з ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь ОСОБА_2 слід стягнути 80 358 грн 97 коп (336 грн 23 коп. /середньоденний заробіток/ х 223 робочих днів = 80 358 грн 97 коп) середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано), задовольнивши позов в цій частині.

Розподіл судових витрат

На підставі ст. 141 ЦПК України, з ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн в дохід держави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про стягнення понесених ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що наявні у матеріалах справи: договір № 85 про надання правової допомоги від 05.10.2020 р. з адвокатом КУШНЕРЕНКОМ Є.Ю., копія свідоцтва на вказаного адвоката, ордер на надання правничої (правової) допомоги, акт виконаних робіт за вказаним договором від 19.10.2021 р., квитанція до прибуткового касового ордеру на суму 7 000 грн, на думку суду, є підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, враховуючи критерій оцінки співмірності витрат на оплату послуг адвоката (адекватності ціни за надані адвокатом послуги відносно складності та важливості справи, витраченого на ведення справи часу), суд приходить до висновку про зменшення понесених ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу з 7 000 грн до 4 000 грн, які підлягають стягненню з ПАТ "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь ОСОБА_2 .

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України слід допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості по заробітній платі у межах стягнень за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 354-355, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь ОСОБА_2 :

- 28 460 грн заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано);

- 9 750 грн 67 коп компенсацій невикористаної додаткової відпустки за роботу в забрудненій зоні (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано);

- 80 358 грн 97 коп середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (обов`язкові платежі з цієї суми не утримано).

Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати заборгованості по заробітній платі у межах стягнень за один місяць.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" в дохід держави 908 грн судового збору.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ" на користь ОСОБА_2 4 000 грн витрат, понесених на оплату професійної правничої допомоги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ПОЗИВАЧКА : ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації:

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової

картки платника податків НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ : Приватне акціонерне товариство "УКРЕНЕРГОМОНТАЖ",

Код , місцезнаходження: м. Київ, пр-т.

Лісовий, 39, МФО 300904.

Головуючий В.Б. Сташків

Текст рішення виготовлено та

підписано 17 травня 2021 року.