Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1574/21
Провадження № 2/553/868/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2021 року м.Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9650, вчинений 29.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 20559,54 грн та виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9651, вчинений 29.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у сумі 21349 грн, стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір та витрати на оплату правової допомоги адвоката.

Ухвалою суду від 02.07.2021 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не прибули. Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Представником відповідача на адресу суду направлено клопотання про врегулювання спору за участю судді. Крім того, було направлено заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та визнання позовних вимог ОСОБА_1 в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача у заяві про розгляд справи без його участі зазначено, що останній заперечує проти задоволення клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді, так як відповідачем визнано позов.

Суд, з`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У ст.202 ЦПК України визначено, що про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Представник позивача свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а також визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника відповідача про врегулювання спору за участю судді - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих