Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2-399/2009

провадження № 61-7454ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження

у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просило замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - ПАТ «Банк Форум») на його правонаступника ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі про стягнення на користь ПАТ «Банк Форум»

з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено стягувача - ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у справі № 2-399/2009 за позовом ПАТ «Банк Форум»

до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ 0434/08/22-ZZv.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», суди попередніх інстанції виходили з того, що договір про відступлення прав вимоги

№ 0002/19/5 від 26 березня 2019 року є чинним, не оспорений та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

До Верховного Суду 05 травня 2021 року засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення в та ухвалити нове рішення, яким відмовити

у задоволенні заяви в повному обсязі.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову

у відкритті касаційного провадження, оскільки касаційна скарга

є необґрунтованою.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним

і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Млинівського районного суду від 25 грудня 2009 року задоволено позовні вимоги

у справі № 2-399/2009 за позовом АКБ «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27 травня 2008 року у розмірі 117 475 ,75 грн, судового збору в розмірі 1 174,76 грн та 250,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ОСОБА_1 включений у реєстр боржників, право вимоги за якими відступилося за № 573.

26 березня 2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, за умовами якого ПАТ «Банк Форум» відступило, а ТОВ «ФК «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту та іпотечними договорами, у тому числі, за договором кредиту № 0434/08/22-ZZv від 27 травня 2008 року.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Веста» №06/08-2019

від 06 серпня 2019 року ТОВ «ФК «Веста» перейменовано на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим останнє є правонаступником прав та обов`язків ТОВ «ФК «Веста».

У пункті 9 частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду, виконання яких

є складовою права на справедливий суд та ефективний захист прав сторони у справі, що передбачені статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї

із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону

її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду

із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Отже, за змістом статті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК Українита частини п`ятої статті 15, статті 1214 Закону України «Про виконавче провадження» боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Задовольняючи заяву ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», суд першої інстанції,

з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встанови, що до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» перейшло право вимоги за договорами кредиту та іпотечними договорами, у тому числі, за договором кредиту

№ 0434/08/22-ZZv від 27 травня 2008 року.

Заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця, незалежно від того, виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 25 квітня 2018 року у справі № 761/14076/14-ц (провадження № 61-11544св18), від 03 травня 2018 року у справі

№ 409/559/15-ц (провадження № 61-12478св18).

Суд апеляційної інстанції вірно вказав, що договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26 березня 2019 року є чинним, не оспорений та не визнаний недійсним у встановленому законом порядку.

За таких обставин, суди дійшли вірного висновку про задоволення заяви

ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», замінивши стягувача з ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», оскільки звернення кредитора із заявою про заміну сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 520, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Доводи касаційної скарги, які є аналогічними тим, що були викладені

в апеляційній скарзі і їм дана належна правова оцінка, висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, а є лише незгодою заявника з їх змістом.

Таким чином, зі змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судамистатті 520 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, наслідки розгляду такої скарги не мають значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а наведені

в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності

та неправильності судових рішень, тому є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою.

Керуючись частинами четвертою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Млинівського районного суду Рівненської області від 27 листопада 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник