№ провадження 6/646/167/2021
Справа № 646/7280/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова під головуванням судді Демчини Т.Ю., з участю секретаря судового засідання Саламахи В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м.Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заява обґрунтовується тим, що у виконавчий лист про стягнення аліментів на даний час у неї відсутній та вона не може його пред`явити до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, у якому вимоги поданої заяви підтримала у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був належним чином у передбаченому ЦПК України порядку повідомленим про час, дату і місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував.

Дослідивши надані докази, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви. При цьому суд встановив і врахував наступне.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 року у цивільній справі № 646/7280/13-ц, яке набрало законної сили 09 вересня 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.08.2013 до повноліття дітей.

На виконання вищезазначеного судового рішення, 26.09.2013 ОСОБА_2 у цивільній справі № 646/7280/13-ц видано виконавчий лист.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №9 від 03.04.2019, ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6 у зв`язку з реєстрацією 29.07.2016 шлюбу з ОСОБА_7 .

Як вбачається з листа Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 07 жовтня 2021 року № 67609, перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження ВД/ВП (спецрозділ) встановлено, що виконавче провадження №42964907 з примусового виконання виконавчого листа від 26.09.2013 №646/7280/13-ц Червонозаводського районного суду м.Харкова про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку, починаючи з 02.08.2013 до повноліття дітей, перебувало на виконанні у Фрунзенському ВДВС міста Харкова ГТУЮ у Харківській області в період з 02.04.2014 по 22.02.2016. Оскільки, згідно повідомлення ПАТ «Турбоатом», боржник звільнився з вказаного підприємства, а проживав в межах територіальної юрисдикції Київського ВДВС ХМУЮ, 22.02.2016 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону, що діяла на час прийняття рішення). Сума боргу станом на 01.02.2016 була відсутня. У листі повідомлено, що у зв`язку зі знищенням виконавчого провадження №42964907, копії матеріалів виконавчого провадження надати неможливо.

Згідно відповіді АТ «Українські енергетичні машини» №27-337 від 13.10.2021, виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.08.2013 у цивільній справі №646/7280/13-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_8 , до АТ «Українські енергетичні машини» (попереднє найменування АТ «Турбоатом») не надходив. З Фрунзенського ВДВС ХМУЮ надходила постанова від 08.05.2014 про відрахування аліментів із заробітної плати боржника, винесена при примусовому виконанні виконавчого листа №646/7280/13-ц Червонозаводського районного суду м.Харкова від 26.09.2013, про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від заробітку, починаючи з 02.08.2013 до повноліття дітей. Відповідно до зазначеної постанови, утримання із заробітної плати боржника ОСОБА_3 проводилися з 01.05.2014 до його звільнення з підприємства 29.01.2016.

Згідно відповіді Київського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) № 103552 від 20.10.2021, 03.08.2021 до відділу надійшла заява ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження за рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.08.2013 у ціивільній справі №646/7280/13-ц. 05.08.2021 державним виконавцем відділу Котовою Я.М. відповідно до п.6 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, а копію рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.08.2013 у цивільній справі №646/7280/13-ц 05.08.2021 повернуто заявнику. Перевіркою даних автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий лист Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29.08.2013 у цивільній справі №646/7280/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2013 до повноліття дітей, на виконанні у відділі станом на 19.10.2021 не перебував.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа, виданого 26 вересня 2013 року на виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 у справі № 646/7280/3-ц, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 02.08.2013 до повноліття дітей, був втрачений під час виконання.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

За таких обставин,враховуючи, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання на момент розгляду заяви ОСОБА_9 не закінчився, суд вбачає підстави для її задоволення та видачу стягувачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 260-261, 353, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №646/7280/13-ц задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа з виконання рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 29 серпня 2013 у цивільній справі № 646/7280/13-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 серпня 2013 року до повноліття дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд міста Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Демчина Т.Ю.