Ухвала

13 травня 2021 року

м. Київ

справа № 459/2332/19

провадження № 61-15947св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),

суддів: Бурлакова С. Ю., Жданової В. С., Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представник заявника - адвокат Матвійчук Галина Михайлівна,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослава Зіновіївна,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, про направлення справи за встановленою юрисдикцією у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору та постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати неправомірними дії та рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус М. З. із виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 07 серпня 2017 року у справі № 454/722/17, на підставі якого 04 вересня 2017 року видано виконавчий лист;

- закрити виконавче провадження від 24 червня 2019 року № 59396483, відкрите державним виконавцем на підставі виконавчого листа, виданого 04 вересня 2017 року Червоноградським міським судом Львівської області, у зв`язку з його добровільним виконанням;

- скасувати постанови державного виконавця від 06 серпня 2019 року про стягнення з неї виконавчого збору у розмірі 8 346,00 грн та 250,00 грн витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій, та закрити виконавчі провадження.

Ухвалою Червоноградського міського суд Львівської області від 20 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії та рішення державного виконавця Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус М. З. із винесення постанови від 06 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8 346,00 грн та 250,00 грн витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій за виконавчим листом від 04 вересня 2017 року № 459/722/17.

Зобов`язано державного виконавця Червоноградського міського відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус М. З. скасувати постанову від 06 серпня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 8 346, 00 грн та 250,00 грн витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій.

У решті вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року ухвалу Червоноградського міського суд Львівської області від 20 грудня 2019 року скасовано. У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Червоноградського міського ВДВС ГТУЮ у Львівській області відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Матвійчук Галиною Михайлівною, задоволено частково.

Ухвалу Червоноградського міського суд Львівської області від 20 грудня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року в частині вирішення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору та постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій, скасовано.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору та постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій, закрито.

Повідомлено ОСОБА_1 та її представника - адвоката Матвійчук Галину Михайлівну, що розгляд справи в цій частині віднесено до юрисдикції адміністративного суду та протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення вони можуть звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

В іншій частині постанову Львівського апеляційного суду від 30 жовтня 2020 року залишено без змін.

У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Матвійчук Г. М. про направлення справи для продовження розгляду за встановленою юрисдикцією до відповідного адміністративного суду.

Відповідно до частини четвертої статті 414 ЦПК України у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області є Львівська область, місто Червоноград, вулиця Мазепи, будинок 16.

Зважаючи на наведене, Верховний Суд вважає за необхідне справу № 459/2332/19 передати для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 260, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 459/2332/19 за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення виконавчого збору та постанови державного виконавця Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Матус Мирослави Зіновіївни від 06 серпня 2019 року про стягнення витрат, понесених відділом державної виконавчої служби у зв`язку зі здійсненням виконавчих дій, передати для продовження розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді:С. Ю. Бурлаков
В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
В. М. Коротун