Справа № 301/18/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В., Мелай В.Ю.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Арданівської сільської ради Іршавського району, де третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсними та скасування рішення сесії Арданівської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, їх реєстрацію, встановлення межових знаків та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , Арданівської сільської ради Іршавського району, де треті особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсними та скасування рішення сесії Арданівської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, їх реєстрацію, встановлення межових знаків та зобов`язання вчинити дії.

Посилається на те, що є власником житлового будинку АДРЕСА_1 та має в користуванні земельну ділянку, зареєстровану за житловим будинком, орієнтовною площею 0,59 га, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням виконкому Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області №84 від 27 квітня 2012 року відповідачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку, а рішенням виконкому Арданівської сільської ради №107 від 27 червня 2012 року передано у власність земельну ділянку площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та для ведення особистого селянського господарства площею 0,3927 га.

При виготовленні технічної документації на земельну ділянку відповідача були внесені недостовірні дані щодо меж земельної ділянки, а тому землевпорядна організація, яка виконувала роботи з підготовки до видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, додала до неї частину земельної ділянки, яка знаходиться в користуванні позивача.

У 2012 році відповідач оформив на свою земельну ділянку Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 145555 площею 0,3927 га, кадастровий номер :10:001:0001 від 25.12.2012 року та серії ЯК №646496, площею 0,1500 га, кадастровий номер :10:001:0002 від 12.10.2012 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, дані акти були складені з порушеннями норм земельного законодавства, зокрема межі земельної ділянки відповідача не проходять по існуючих межових знаках, а на ділянці подвір`я позивача й частково накладаються на межі земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні.

01 лютого 2012 року земельна комісія Арданівської сільської ради за ініціативою відповідача обстежила дворогосподарства № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 щодо відновлення меж і склала акт від 01.02.2012 року, яким запропонувала відновити існуючі межі. З частиною акту, яка зазначена вище, він погоджуюсь, але у частині, де комісія пропонує змістити межу на 0,70 м, за його згодою, не згідний, оскільки такими діями будуть порушені його права на користування належною земельною ділянкою.

Також варто зазначити, що дане обстеження будинкових володінь АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося за відсутності позивача, тому що він не був завчасно повідомлений про час і місце розгляду спору, що зафіксовано актом від 01.02.2012 року. Взагалі акти обстеження від 01.02.2012 р. і від 27.04.2012 р. і акти погодження меж і межових знаків складались за його відсутності. Він не повідомлявся про складання актів і не пропонував погодити. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься.

В акті земельної комісії від 27.04.2012 року, затвердженого рішенням сесії Арданівської сільської ради від 27.04.2012 року за № 106, пропонується сторонам спору вирішити питання мирним шляхом, а саме змістити межу на 0,80 м, з чим категорично не погоджується, оскільки порушуються норми земельного законодавства. Варто зазначити, що рішення Арданівської сільської ради № 106 він отримав через рік 27.06.2013 року, про що є запис на копії рішення сесії № 106 секретаря Арданівської сільської ради.

Звідси випливає, що в умовах повної секретності Арданівська сільська рада в один день 27.04.2012 року склала акт земельної комісії та прийняла рішення №106 «Про затвердження акту розгляду спірного питання» та №84 від 27 квітня 2012 року, яким відповідачеві надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку.

В державному акті про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 його ділянку позначено літерами А-Б, і не дивлячись на те, що вона надана позивачу у користування, її віднесли до земель загального користування. Через це з ним протокол погодження меж Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 145555 відсутній.

При виготовленні технічної документації із землеустрою на земельну ділянку площею 0,15 га кадастровий номер :10:001:0002 та земельну ділянку площею 0,3927 га кадастровий номер №:10:001:0001 акти погодження меж земельної ділянки із суміжними землевласниками та землекористувачами від 01.06.2012 року та акти прийому-передачі межових знаків на зберігання з ним ніхто не погоджував і його підпису там немає.

Акт погодження меж земельної ділянки та акти прийому-передачі межових знаків на зберігання від 01.06.2012 року не підписав, оскільки до нього не звертались із вимогою погодження даних актів.

Варто зазначити, що громадянин ОСОБА_3 купив домогосподарство АДРЕСА_2 у громадянки ОСОБА_4 у 1989 році. При будівництві будинку АДРЕСА_2 при попередньому власникові огорожі між домогосподарствами не було і межа проходила по задній стіні будинку АДРЕСА_2 . На початку серпня 2013 року відповідач, скориставшись його відсутністю, самовільно встановив металічний стовп, зайшовши на межу моєї земельної ділянки більше, ніж на 0,8 метра, чим заблокував в`їзд до двору, ширина якого і так складала 2,9 метра, чим порушив право на землекористування. Відповідач побудував огорожу на новій межі, зруйнував в`їзні ворота до домогосподартсва АДРЕСА_1 і подвір`я, яке було шириною 2.9 метра між будинками АДРЕСА_2 і АДРЕСА_1 , а стало 2.1 метра, робить перешкоди у користуванні домогосподарством АДРЕСА_1 в плані підвозу води, дров, сільськогосподарської продукції, заїзду швидкої медичної допомоги, пожежної техніки тощо.

Просив суд постановити рішення, яким рішення 10 сесії 6-го скликання Арданівської сільської ради від 27 квітня 2012 року № 84 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації з землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку гр. ОСОБА_5 мешканця АДРЕСА_2 » визнати недійсним.

Рішення 11 сесії 6-го скликання Арданівської сільської ради від 27 червня 2012 року №107 «Про передачу земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_5 » визнати недійсним.

Рішення 11 сесії 6-го скликання (позачергова) Арданівської сільської ради від 27 квітня 2012 року «Про затвердження акту розгляду спірного питання» та акт розгляду спірного питання від 27.04.2012 року, складеного земельною комісією Арданівської сільської ради, визнати недійсним.

Зобов`язати відповідача припинити дії, які порушують право на користування земельною ділянкою та відновити становище, яке існувало до порушення, тобто демонтувати металічну огорожу по лінії зміщеної межі та встановити від`їзні ворота до будинку ІНФОРМАЦІЯ_2 на попереднє місце та відновити порушений стан земельної ділянки.

Визнати межу позаду будинку громадянина ОСОБА_3 на спірній ділянці довжиною 24,84 м по стіні будинку громадянина ОСОБА_3 ..

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з мотивів, наведених у заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Пояснила, що доказів порушенням прав позивачем не надано, окрім того ним пропущено трирічний строк звернення до суду.

Представник Арданівської сільської ради Іршавського району в судове засідання не з`явився, а подав заяву про розгляд справи в його відсутності (а. с. 145).

Представник третьої особи без самостійних вимог Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, а надіслав письмові пояснення, де вказав, що позивач є власником житлового будинку з надвірними спорудами загальною площею 187,4 кв. м., житлова площа 64,5 кв. м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з тим, звертаємо увагу суду, що відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відтак, з вищенаведеного вбачається що позивачем не надано підтвердження права користування або права власності на оскаржувану земельну ділянку.

Рішенням виконкому Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області №84 від 27 квітня 2012 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку. Рішенням виконкому Арданівської сільської ради № 107 від 27 червня 2012 року ОСОБА_3 було передано у власність земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та для ведення особистого селянського господарства площею 0,3927 га.

На підставі вищезазначеного гр. ОСОБА_3 оформив на зазначені земельні ділянки Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 145555 від 25.12.2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 01969 площею 0,3927 га, для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :10:001:0001 та серії ЯК № 646496 від 12.10.2012 року , зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності за № 01670 площею 0,1500 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий номер :10:001:0002, ва адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення про передачу земельної ділянки у власність є ненормативним актом органу місцевого самоврядування або виконавчої влади, що застосовується одноразово, з прийняттям якого виникають правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, та яке вичерпує свою дію фактом його виконання (внаслідок його виконання). Скасування такого акта не породжує наслідків для власника чи орендаря земельної ділянки, оскільки захист порушеного права у разі набуття права власності на земельну ділянку або укладання договору оренди юридичною чи фізичною особою має вирішуватися за нормами цивільного законодавства

В даній судовій справі оскаржуються рішення сесій Арданівської сільської ради від квітня, червня 2012 року відтак у правовій позиції строк позовної давності закінчився у червні 2015 року. Позовна заява громадянина ОСОБА_1 направлена до суду 28.12.2020 року, тобто після строку у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист цивільного права або інтересу.

Позивач не надав в обґрунтування своїх позовних вимог належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення його права власності на земельну ділянку або користування, письмові докази, що містяться в справі не містять інформацію щодо предмета доказування та твердження в обґрунтування позовних вимог позивача, згідно яких він просить суд позбавити права власності на земельну ділянку, надану відповідачеві, є припущеннями у розрізі його бачення про право власності на нерухоме майно, яке насправді не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Враховуючи викладені вище обставини, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області вважає, що доводи позову не ґрунтуються на законі та матеріалах справи, позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, позивач не довів наявності факту порушень своїх прав та законних інтересів, тому заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що позивач є власником житлового будинку 98 села Дунковиця Іршавського району.

Земельна ділянка, на якій розміщено будинок позивача, межує із земельною ділянкою ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішенням виконкому Арданівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області №84 від 27 квітня 2012 року відповідачу надано дозвіл на розроблення технічної документації із землеустрою щодо посвідчення права власності на земельну ділянку ( а. с. 10), а рішенням виконкому Арданівської сільської ради №107 від 27 червня 2012 року затверджено зазначену технічну документацію й передано у власність земельну ділянку площею 0.15 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства площею 0,3927 га за адресою: АДРЕСА_2 ( а. с. 11).

У подальшому ОСОБА_3 отримав на земельні ділянки Державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 145555 площею 0,3927 га, кадастровий номер :10:001:0001 від 25.12.2012 року та серії ЯК №646496, площею 0,1500 га, кадастровий номер :10:001:0002 від 12.10.2012 року, за адресою АДРЕСА_2 (а. с. 22, 23).

Позивач стверджує, що при виготовленні технічної документації на земельну ділянку відповідача були внесені недостовірні дані щодо меж земельної ділянки, а тому землевпорядна організація, яка виконувала до видачі державного акту на право власності на земельну ділянку додала до неї частину земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні. Так само державні акти були складені з порушеннями норм земельного законодавства, зокрема межі земельної ділянки відповідача не проходять по існуючих межових знаках, а на ділянці подвір`я проходять по земельній ділянці позивача, що показано на план-схемі меж земельної ділянки, виготовленої ТОВ «Землемір», тобто межі земельної ділянки ОСОБА_3 частково накладаються на межі земельної ділянки, яка знаходиться в його користуванні ( а. с. 17).

На підтвердження своїх вимог позивач посилається на акти обстеження від 01 лютого 2012 року та 27.04.2012 року земельної комісії Арданівської сільської ради дворогосподарств №98, №99, які він сам оцінює суб`єктивно і визнає частково в частині, що не суперечить його інтересам.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав (частина 3 цієї статті).

На виконання загальних засад цивільного судочинства щодо змагальності сторін, рівності їх прав щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, доведення тих обставини, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, позивач під час розгляду справи не обґрунтував та не довів підстав, з яких позов пред`явлено, не доведено факт зайняття відповідачем земельної ділянки з його користування, не конкретизовано її місцезнаходження з посиланням на лінійні параметри (площі, меж, конфігурації, розташування).

Подані позивачем докази, покладені ним в основу позовних вимог не можуть бути підставою для задоволення позову відповідно до визначеного ним предмету позову і сформульованих вимог, оскільки вказані докази стосуються спірної земельної ділянки, точне розташування, конфігурація, межі якої також не визначені. При цьому, позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що дана земельна ділянка перебувала у його користуванні.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 152 ЗК України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Арданівської сільської ради Іршавського району, де третя особи без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області в особі відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсними та скасування рішення сесії Арданівської сільської ради, державних актів на право власності на земельну ділянку, їх реєстрацію, встановлення межових знаків та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар