Провадження № 2-з/522/522/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

19 жовтня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ,- « про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , - « про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія НОМЕР_1 та нежиле приміщення № ХІ-13 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія НОМЕР_2 та заборону ОСОБА_1 здійснювати дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія НОМЕР_1 та нежилого приміщення № ХІ-13 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія НОМЕР_2 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2021 року позов задоволено частково. Визнано факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 01 січня 2004 року по 29 серпня 2009 року. Визнано об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 :

206/1000 часток квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 95,1 кв.м., житловою площею 79,3 кв.м.

Квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 105, 7 кв.м., житловою площею 46 кв.м.

Нежитлове приміщення № Х1-13 у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 2.8 кв.м.

Квартиру АДРЕСА_4 , загальною площею 26,5 кв.м., житловою площею 16 кв.м.

Квартиру АДРЕСА_5 , загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.

Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме:

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 103/1000 часток квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 95,1 кв.м., житловою площею 79,3 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 105,7 кв.м., житловою 46 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_4 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини нежитлового приміщення АДРЕСА_6 , загальною площею 2,8 кв.м.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_5 , загальною площею 37,2 кв.м., житловою площею 26,5 кв.м.

Решту майна залишено у власності ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 7000 (сім тисяч) гривень. В задоволені решти вимог відмовлено.

05.10.2021 року відповідач подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою суду від 20.08.2018 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія НОМЕР_1 та нежиле приміщення № ХІ-13 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія НОМЕР_2 .

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання за її відсутності, не заперечує проти скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили, відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову оскільки вони перешкоджають виконанню рішення суду та те, що представник позивача, за заявою якого було їх вжито не заперечує проти їх скасування.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач не заперечує проти їх скасування, що необхідно для виконання рішення по справі.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.08.2018 року по справі №522/14239/18, а саме:

Арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія НОМЕР_1 ( номер запису про обтяження 27676611, зареєстровано 27.08.2018 року о 12:37:04 КП « Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради») та нежиле приміщення № ХІ-13 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія НОМЕР_2 ( номер запису про обтяження 27676197, зареєстровано 27.08.2018 року о 12:41:29 КП « Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради»).

Заборону ОСОБА_1 здійснювати дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрована за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 19.09.2005 року, серія НОМЕР_1 та нежилого приміщення № ХІ-13 за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 2,8 кв.м, що зареєстроване за ОСОБА_1 , на підставі свідоцтва про право власності Виконавчого комітету Одеської міської ради від 08.06.2017 року, серія НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але яка може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: Р.Д.Абухін

19.10.2021