Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3054/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу № 299/3054/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 року в суд поступив позов АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг від 06.10.2011 року в сумі 14020,18 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідач звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 06.10.2011 року, у якій підтвердила свою згоду на те, що заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами" складає між нею та позивачем договір про надання банківських послуг. Заявою відповідача підтверджується той факт, що вона була проінформована про умови кредитування, які надавалися їй для ознайомлення у письмовій формі.

На підставі укладеного договору позивач відкрив відповідачеві кредитний рахунок, на якому встановив початковий кредитний ліміт та надав у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту було збільшено. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту на умовах, передбачених договором.

Відповідач зобов`язалася здійснювати погашення кредиту та процентів шляхом внесення грошових коштів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язкового платежу, однак не надавала позивачу своєчасно грошові кошти, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. Заборгованість відповідача станом на 16.07.2020 року становить 14020,18 грн., з них: 12111,68 грн. - заборгованість за тілом кредиту, яка є заборгованістю за простроченим тілом кредиту; 1908,50 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Ухиляючись від виконання зобов`язань за договором відповідач порушує права та законні інтереси позивача.

Відповідач не подала відзив на позовну заяву. 20.04.2021 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У позовній заяві (а.с. 2-6) позивач виклав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, яке ухвалою суду від 31.12.2020 року залишено без розгляду (а.с. 85-87).

18.09.2020 року в суд поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_2 від 14.08.2020 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 67).

Ухвалою суду від 31.12.2020 року клопотання представника позивача - ОСОБА_2 від 14.08.2020 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задоволено частково, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 85-87).

18.09.2020 року в суд поступило клопотання представника позивача - ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 65), яке задоволено ухвалою суду від 20.04.2021 року (а.с. 108).

20.04.2021 року судом постановлено ухвалу, якою позивачеві роз`яснено право подати докази, у зв`язку з чим у розгляді справи оголошено перерву (а.с. 109, 110).

Судом встановлено, що 06.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" із заявою з приводу оформлення кредитної картки, у якій вказано, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами становить між нею і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджує копія відповідної заяви (а.с. 29).

На підтвердження інших обставин, наведених в обгрунтування позову, позивач надав наступні докази:

- розрахунки заборгованості за договором № б/н від 06.10.2011 року, укладеним між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1 , станом на 31.05.2015 року (а.с. 7-10), станом на 30.09.2019 року (а.с. 11-19) та станом на 16.07.2020 року (а.с. 20), які не підлягають врахуванню в якості письмових доказів, оскільки в них не вказано ким їх складено. Найменування юридичної особи, прізвище особи, яка склала документ, є обов`язковими реквізитами документів згідно положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55;

- довідку про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 (договір б/н) (а.с. 27) та довідку про кредитні картки, видані ОСОБА_1 (а.с. 28), у яких не вказано прізвище особи, якою складено довідки, та дати складення, тобто відсутні обов`язкові реквізити документів, тому дані документи також не виступають джерелами доказів;

- виписку АТ КБ "ПриватБанк" за договором № б/н, укладеним з ОСОБА_1 , станом на 17.07.2020 року, яка є недопустимим доказом з таких міркувань.

Згідно частини другої статті 100 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Відповідно до частини третьої статті 100 ЦПК України учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу (частина четверта статті 100 ЦПК України).

Відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу електронного доказу, паперову копію якого надано, відсутні.

Крім того, згадана копія електронного документа не містить дані про те, ким його складено (сформовано), що є порушенням вимог абзацу першого пункту 2 глави 1 розділу ІІ Порядку роботи з електронними документами в діловодстві та їх підготовки до передавання на архівне зберігання, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2014 року № 1886/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11.11.2014 року за № 1421/26198, де передбачено, що електронний документ має бути оформлений за загальними правилами документування і мати реквізити, що встановлені для аналогічного документа з паперовим носієм інформації;

- Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 30), який є недопустимим доказом з огляду на наступне.

У відповідності до частини першої статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У частині другій статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно положень абзаців шостого, тридцятого пункту 2 розділу І Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України 18.06.2015 року № 1000/5 (із змінами), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22.06.2015 року за № 736/27181 (далі - Правила), витяг - засвідчена копія частини тексту службового документа, яким (службовим документом) є офіційно зареєстрований службою діловодства або відповідним чином засвідчений документ, що одержаний чи створений установою у процесі її діяльності та має відповідні реквізити.

У пункті 12 глави 10 розділу ІІ Правил закріплено, що витяг зі службового документа виготовляється, якщо немає необхідності виготовляти копію. Витяг оформлюється на загальному бланку установи із дотриманням таких вимог: у назві виду документа зазначається: "витяг з наказу", "витяг з протоколу"; відтворюється повністю вступна частина (якщо вона є) службового документа; з основної частини тексту документа виписується той пункт, інформація якого необхідна; відтворюється реквізит "Підпис" (без особистого підпису); проставляються відмітка про засвідчення копії та відбиток печатки служби діловодства.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" не засвідчений у встановленому законодавством порядку, оскільки оформлений без відтворення реквізиту "Підпис" та без проставлення відмітки про засвідчення копії, відсутній відбиток печатки;

- копію Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 31-54) та копію документа про затвердження Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 55, 56), які не досліджувалися в судовому засіданні, оскільки не викладені державною мовою;

- копію двох аркушів із статуту АТ КБ "ПриватБанк" (нова редакція), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 594 від 05.06.2019 року (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 712 від 14.08.2019 року), погодженого Національним банком України 06.09.2019 року (а.с. 34, 35), яка є недопустимим доказом, оскільки не виступає копією відповідного документа чи витягом із нього.

Згідно частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач не довів обставини, наведені в обгрунтування позову, щодо укладення договору з відповідачем, не надавши усі документи, які є частинами договору, отримання відповідачем кредиту, наявності у відповідача заборгованості. Факт звернення відповідача із заявою до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" не свідчить про виникнення між сторонами договірних зобов`язань.

З огляду на наведене вище немає підстав для висновку про порушення відповідачем права позивача, про захист якого пред`явлено позов, тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 259, 264, 265, 279, 280, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

у позові АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Рішення суду може бути переглянуте Виноградівським районним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому копію заочного рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строки апеляційного оскарження рішення, подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1Д, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя М. Д. Бак