Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 466/8198/18

провадження № 61-7011ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача демонтувати самовільно встановлену глуху огорожу між суміжними земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ; привести огорожу між цими земельними ділянками у попередній стан у виді металевої сітки.

Шевченківський районний суд м. Львова рішенням від 20 лютого 2019 року позов задовольнив. Зобов`язав ОСОБА_3 демонтувати самовільно встановлену глуху огорожу між суміжними земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , привести огорожу між цими земельними ділянками у попередній стан у виді металевої сітки. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 11 листопада 2019 року відкрив апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року.

Львівський апеляційний суд ухвалою від 22 березня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року закрив.

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року (повний текст якої складено 29 березня 2021 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року не підлягає касаційному оскарженню, так як воно не було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тому у відкритті касаційного провадження в цій частині необхідно відмовити з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник посилається на пункт 8 частини першої статті 411 ЦПК України - суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивоване тим, що суд першої інстанції прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Разом із тим, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року набрало законної сили та підлягає виконанню - демонтажу огорожі між земельними ділянками на АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Поворот виконання судового рішення у разі його повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим, враховуючи складність робіт, виконання рішення суду спричинить їй значні збитки, оскільки на облаштування огорожі затрачено значні кошти.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи, що рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року не є предметом касаційного перегляду, у задоволенні клопотання про зупинення його дії необхідно відмовити.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 22 березня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/8198/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя - Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про зобов`язання вчинити дії.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко