Справа № 308/7140/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

09.04.2021 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 , Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу згідно з якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15.

В той же час, суд констатує, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку та не зазначено слово «відмовити».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Суд констатує, що у передостанньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 09.04.2021 року судом констатовано, що «судом ухвалено рішення стосовно всіх заявлених позовних вимог заявника, а тому підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні».

А тому дослідивши матеріали цивільної справи № 308/7140/15, суд приходить до висновку, що в ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року слід виправити допущену описку, та в резолютивній частині вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити».

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухвалі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2021 року у цивільній справі № 308/7140/15-ц виправити технічну описку, та у абзаці першому резолютивної частини вказаної ухвали вважати правильним наступне речення:

«У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 308/7140/15 за позовом ОСОБА_1 до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та позовною заявою третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 , 2000 р.н., інтереси яких на підставі довіреності представляє ОСОБА_4 , до Сторожницької сільської ради Ужгородського району, треті особи без самостійних вимог на предмет пору реєстраційна служба Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом відмовити».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук