У Х В А Л А

12 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області звернулась ОСОБА_1 .

Під час судового розгляду справи представник заявника заявила клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №569/21463/19 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засідання представник заявника повністю підтримала клопотання своєї довірительки та просить суд його задоволити.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник просять суд в задоволенні клопотання відмовити оскільки вказані справи не пов`язані між собою, а заявлене клопотання є безпідставним та направлене на затягування розгляду справи.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення виїздячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що дана цивільна справа та цивільна справа, яка перебуває впровадженні судді Рівненського міського суду Кучиної Н.Г. №569/21463/19 за позовом ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя по своїй природі не є взаємопов`язаними між собою, а посилання заявника на те, що необхідно з`ясувати питання щодо власності спірної квартири є важливим при ухваленні рішення про видачу обмежувального припису не заслуговує на увагу, а тому з цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі №569/16366/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Рівненський відділ поліції ГУНП в Рівненській області про видачу обмежувального припису відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов