Справа № 149/127/21
Провадження №2/149/179/21
Номер рядка звіту 62
"20" травня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І.В.
за участі секретаря Янюк А.Й.
представника позивача ОСОБА_2 , діє на підставі доручення
представника відповідача Матяша Д.Ю., діє на підставі доручення
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення,
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
20.05.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву, мотивоване тим, що відповідач з 30.03.2021 по 12.04.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в Хмільницькій ЦРЛ, звернувся до Хмільницького бюро БПВД 11.05.2021, цього ж дня було видано доручення на право представляти інтереси відповідача в суді.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання.
Позивач, представник позивача заперечували проти поданого клопотання.
Відповідач не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлено завчасно і належним чином.
Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
З матеріалів справи (а.с. 45-46) встановлено, що відповідач 23.04.2021 отримав копію ухвали, копію позовної заяви та повістку за двома адресами, в тому числі і за адресою реєстрації місця свого проживання.
Випискою з медичної картки стаціонарного хворого підтверджено, що відповідач знаходився на лікуванні з 30.03.2021 по 12.04.2021, у свою чергу ухвалу суду про відкриття провадження, копію позовної заяви отримав 23.04.2021, тобто вищевказане лікування не є поважною причиною для поновлення відповідачеві строку на подання відзиву.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.
П`ятнадцятиденний строк, визначений в ухвалі суду від 22.03.2021 для відповідача, з урахуванням святкових та вихідних днів закінчився 11.05.2021.
Доводи представника про те, що вищевказаний строк відповідач попустив з поважних причини не знайшли свого підтвердження.
Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
За змістом ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом вставлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 127 ЦПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).
Отже, строки встановлені судом можуть бути продовжені, а встановлені законом поновленні.
Оскільки строк для подання відзиву у відповідача закінчився 11.05.2021, клопотання про поновлення цього строку подано 20.05.2021, а також те, що строк встановлений судом може бути лише продовжений до його закінчення, відсутні підстави для задоволення клопотання.
Окрім того, представником відповідача подано лише клопотання про поновлення строку на вчинення процесуальної дії, проте не виконано обов`язок, визначений в ч. 5 ст. 127 ЦПК України щодо вчинення відповідної процесуальної дії, тобто не надано відзив.
Враховуючи вищевказен не являється підставою для поновлення строку і те, що представник відповідача отримав доручення для надання безоплатної правової допомоги 11.05.2021.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд,
Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.