overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/2443/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Степанюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходилася дана цивільна справа.

14.05.2021р. позивачка ОСОБА_1 подала в суд клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. ст.247, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 697/183/21
Провадження № 2/697/263/2021
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення підготовчого засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 01.06.2021 на 14:30 год., в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, враховуючи, що позивач знаходиться у м. Києві, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул.О.Копиленка,6) та забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шоди, яке призначене на 14:30 год. 01.06.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул.О.Копиленка,6) забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 01.06.2021 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов`язати її з`явитися в призначене судове засідання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул.О.Копиленка,6).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул.О.Копиленка,6) та учаснику справи, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст.353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 188/258/21
Провадження № 2/188/250/2021
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 травня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.03.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в залі судового засідання на 11 год 00 хв 07.06.2021 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 458/203/21
/про визнання обов`язковою явки позивача/
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Коліщук З.М.,
секретаря судового засідання Матківської Р.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судове засідання позивач повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомиа.
Частиною 2 ст. 247 ЦПК України, встановлено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ураховуючи наведене, суд постановив ухвалу про розгляд даної справи за відсутності всіх учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Суд дійшов висновку, що для вирішення спору, необхідно визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.
Керуючись ст. 198, 223, 247, 260 ЦПК України,-
постановив:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04 червня 2021 року 10 год. 30 хв.
Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук
Провадження № 2/686/1544/21
УХВАЛА

про поновлення провадження

20 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б. Г., розглянувши цивільну справу № 686/25267/20 за позовом ОСОБА_1 до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 січня 2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП « Цивільжитлобуд» про захист прав споживача шляхом визнання права власності на квартиру.

Призначити по справі судове засідання на 07 червня 2021 року на 10 годину 45 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Продан Б.Г
Справа № 643/8040/21
Провадження № 2/643/3874/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву позивача про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Богатиренко Артур Ігорович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно від позивача надійшла заява про витребування у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С засвідченої копії кредитного договору; копії договору факторингу або уступки майнових прав; розрахунок заборгованості; виконавчого напису № 11735 виданий 25.01.2021 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в розмірі 30 708,60грн (тридцять тисяч сімсот вісім грн. 60 коп.).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про звитребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича засвідченої копії кредитного договору; копії договору факторингу або уступки майнових прав; розрахунок заборгованості; копії виконавчого напису № 11735 виданий 25.01.2021 про звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» в розмірі 30 708,60грн (тридцять тисяч сімсот вісім грн. 60 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
20.05.2021
справа № 642/2902/21
провадження № 2-н/642/566/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гомада
Справа № 350/1568/20
Номер провадження 2/350/73/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй позовній заяві ОСОБА_2 просив суд ухвалити рішення, яким виключити відомості про його батьківство про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису №59 від 30 травня 2019 року.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява ОСОБА_2 з якої видно, що він просить залишити його позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана ОСОБА_2 заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то його позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247, 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
Справа №690/197/19
Провадження №2н/690/12/21
С У Д О ВИ Й Н А К А З
21 травня 2021 року суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 );
- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
Заявник зазначив, що між Ватутінським КПТМ та ОСОБА_1 було укладено договір №5119 від 17.11.2015 року про надання послуг з централізованого опалення, відповідно до якого, послуга надається на опалювану площу 58, 5 м2. Особовий рахунок споживача теплової енергії №5327 відкрито на ім`я ОСОБА_1 .
Боржник за вказані послуги кошти не сплачувала, заборгованість за період з жовтня 2018 року по 07.05.2021 року становить 17 236 грн. 43 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України наявні підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст..ст. 67, 68 Житлового Кодексу УРСР, керуючись ст.ст. ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунального підприємства теплових мереж заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення в розмірі 16 223 (шістнадцять тисяч двісті двадцять три) грн. 99 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп., всього стягнути 17 463 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят три) 43 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно з статтею 170 ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя: Л.А. Пасацька
Судовий наказ набрав законної сили _______________2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано/направлено стягувачеві ____________________ 2021 року.
Суддя: Л.А. Пасацька
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/1447/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 травня 2021року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чепурної Наталії Василівни на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року, по цивільній справі № 638/17984/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку поділу майна,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2020 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права в порядку поділу майна відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 7929 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді - І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.04.2021 року Справа № 370/588/21
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 20__ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 20__ року
Суддя А.В. Косенко