Справа № 308/6092/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Малюк В.М., за участю секретаря судового засідання - Матіко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення поданого нею позову до ТзОВ «Фінансова компані «Горизонт», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрій Георгійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Фінансова компані «Горизонт», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Ю.Г., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

19.05.2021 року ОСОБА_1 , подала заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, 11.05.2021 року їй, ОСОБА_1 , стало відомо про те, що відносно неї відкрито виконавче провадження реєстраційний № 65082249 від 09.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. (місцезнаходження: 88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, буд. 1., оф. 59), згідно якого з неї стягується на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», , (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) заборгованість в розмірі 6795,00 гривень.

Даний факт підтверджується, супровідним листом від 09.04.2021 року за №1645, постановою про відкриття виконавчого провадження №65082249 від 09.04.2021 року, довідкою про вручення листа (поштового відправлення) №397 (відділення ПВП32/Розівка, поступило 03.04.2021 року, вручено 11.05.2021 року та конвертом, копії якого долучено до заяви як письмові докази.

Також, в межах даного виконавчого провадження №65082249 приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Ю.Г. винесено постанову від 15.04.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, (серія ВП № 65082249), яку направлено до виконання за місцем її роботи, а саме: ДВНЗ Ужгородський Національний університет. На виконання даної постанови приватного виконавця на користь Відповідача із заробітної плати за квітень місяць 2021 року стягнуто грошову суму в розмірі 966,00 грн.

Позивач вказує на те, що у випадку задоволення позовних вимог, підстав для стягнення заборгованості з неї не буде.

Таким чином, за час поки суд буде розглядати заявлений позов, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню, у позивача є побоювання, що певна сума вже буде стягнута в примусовому порядку, що призведе до незворотних наслідків, порушить права та інтереси позивача, а задоволення в подальшому позову жодним чином не відновить прав позивача і призведе до появи нових позовів, спрямованих на захист права власності.

За таких обставин, заявник просить суд зупинити стягнення з ОСОБА_1 , (адреса реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27662 від 15.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у виконавчому провадженні №65082249, за постановою приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 15.04.2021 про звернення стягнення на вищезазначену суму.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову розглядається судом відповідно до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Дослідивши подану заяву про забезпечення позову з доданими до неї документами, суд приходить висновку, що така підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів .

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення, оскільки заявник подав позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заявником обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Так, невжиття заходів забезпечення позову призведе до продовження виконання вчиненого виконавчого напису, тобто стягнення на майно за винесеним виконавчим документом, що унеможливить ефективний захист прав заявника (позивача) шляхом визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, адже на момент винесення рішення по справі оскаржуваний напис вже може бути виконаний.

З огляду на викладене, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 , (адреса реєстрації, проживання: АДРЕСА_1 , код: НОМЕР_1 ) на підставі виконавчого напису нотаріуса № 27662 від 15.03.2021 року, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., у виконавчому провадженні №65082249, за постановою приватного виконавця Пивоварова Ю.Г. від 15.04.2021 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГОРИЗОНТ», , (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шота Руставелі, будинок 44, офіс 104) заборгованості в розмірі 6795,00 гривень до набрання рішенням суду законної сили, по справі №308/6092/21.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк