Справа № 569/1138/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ільїн Вадим Анатолійович звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про виділення ОСОБА_2 іншої частини домогосподарства. Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі, позовні вимоги задоволено повністю, виділено позивачу частину житлових та нежитлових приміщень, які зазначені в прохальній частині позовної заяви. Однак, не вирішеною залишилася друга частина позовної заяви, в якій клопоталося про виділення іншої частини житлових та нежитлових приміщень ОСОБА_2 ..

В судове засідання учасники справи викликалися, проте не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч.3 ст.258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Додаткове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов"язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Матеріали справи №569/1138/21 свідчать про те, що під час ухвалення рішення суду, судом було розглянуто всі вимоги позивача, зазначені в позовній заяві.

Оскільки, в даному випадку, рішенням суду від 03 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про прийняття додаткового рішення, відсутні.

Керуючись ст.ст.260,270,353 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ільїна Вадима Анатолійовича про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки майна в натурі - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -