"18" травня 2021 р. Справа № 363/2604/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Вишгородський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

представника заявника Рясенчук Т.М.,

прокурора Дацька О.С.

представника позивача Шабатіної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді заяву представника відповідача адвоката Рясенчук Т.М. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 363/2604/19 за позовною заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області від адвоката Рясенчук Т.М., яка діє в інтересах відповідача у справі ОСОБА_1 , надійшла заява про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, у якій просила переглянути та скасувати вказане заочне рішення.

В обґрунтування заяви, зазначила, що заочним рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року позовну заяву було задоволено та стягнуто з відповідача на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - 40622 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривні. Обставини, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву полягають у тому, що приблизно в травні 2019 року відповідач змінила місце свого проживання з м. Вишгород Київської області на м. Кобеляки Полтавської області, а 4 грудня 2019 року відповідач зареєструвалася за новим місцем проживання. Про наявність судового провадження вона не знала, а дізналася в середині лютого 2021 року, коли звернулася до адвоката за правничою допомогою, який і встановив наявність судового провадження. У результаті ознайомлення 15 лютого 2021 року представником відповідача адвокатом Рясенчук Т.М. з матеріалами справи відповідач дізналася, що всі процесуальні документи надсилалися судом на стару адресу місця проживання

АДРЕСА_1 , в той час, як вона уже мешкала за новою адресою: АДРЕСА_2 . З цих причин відповідач не мала можливості та не отримувала ухвали, судові повістки, повідомлення та заочне рішення суду. Ознайомитись із оголошеннями про виклик до суду відповідач також не мала можливості, так як з огляду на значний вік у 88 роки комп`ютерною технікою не володіє та не має доступу до мережі інтернет. За вказаних причин вона не з`являлась в судові засідання та не подавала відзиву на позовну заяву. Крім цього заява містить заперечення щодо позовних вимог, зокрема зазначено, що транспортний засіб було передано на зберігання ТОВ «Спеціалізоване управління №630» та, в подальшому, передано в оренду цьому самому товариству, а отже відповідач ОСОБА_1 не є перевірником, не є суб`єктом спірних правовідносин та відповідачем у цій справі.

На підставі викладеного, представник відповідача адвокат Рясенчук Т.М. просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Ухвалою суду від 25 березня 2021 року, за клопотанням представника відповідача адвоката Рясенчук Т.М., поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву, розгляд якої призначено на 6 квітня 2021 року.

6 квітня 2011 року у зв`язку із неявкою учасників справи, а також з урахуванням надісланої на електронну адресу Вишгородського районного суду представником Державної служби України з безпеки на транспорті І.Шабатіної клопотання про відкладення розгляду заяви, розгляд заяви про перегляд заочного рішення відкладено на 22 квітня 2021 року.

У призначений день розгляд заяви не відбувся у зв`язку із перебуванням головуючої судді Лукач О.П. на лікарняному з 20 по 26 квітня 2021 року. Наступне судове засідання з розгляду заяви призначено на 18 травня 2021 року.

У судовому засіданні адвокат Рясенчук Т.М., яка діє в інтересах відповідача, підтримала заяву та просила про її задоволення з викладених у ній підстав.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, вважаючи, що відповідач була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, нею було отримано акт про перевищення транспортним засобом нормативних параметрів та було відомо про необхідність сплатити кошти.

Представник позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті також заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення з тих самих підстав, про які зазначив прокурор.

Заслухавши думки осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення з долученими до неї доказами, дослідивши матеріали цивільної справи за № 363/2604/19, судом встановлено, що 24 червня 2019 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Баличевій М.Б., для розгляду.

25 червня 2019 року судом направлено запит до органу реєстрації Вишгородської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання /перебування відповідача ОСОБА_1

15 серпня 2019 року на адресу суду надійшла відповідь із виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області з інформацією про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 16 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 жовтня 2019 року.

Копію ухвали суду від 16 серпня 2019 року надіслано сторонам, а відповідачу також надіслано копію позовної заяви з додатками.

У зв`язку із неявкою сторін, призначене на 30 жовтня 2019 року підготовче судове засідання було відкладено на 11 грудня 2019 року про що сторонам надіслано судові повітки.

Як убачається із матеріалів справи конверти із процесуальними документами, адресовані відповідачу про її виклик до суду на 30 жовтня та 11 грудня 2019 року повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У зв`язку з неявкою учасників провадження 11 грудня 2019 року, підготовче судове засідання було відкладено на 24 грудня 2019 року про що сторін повідомлено судовими повістками. Крім цього, про виклик відповідача до суду на 24 грудня 2019 року на офіційному вебсайті Вишгородського районного суду Київської області розміщено оголошення.

Згідно конверту, який міститься у матеріалах справи, відповідачу ОСОБА_1 судову повістку про її виклик у судове засідання, призначене на 24 грудня 2019 року, не було вручено з причин «за закінченням встановленого строку зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».

У відсутності сторін, з урахуванням заяви прокурора, ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 лютого 2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено розгляд справи по суті на 23 березня 2020 року.

Судові засідання у справі, призначені на 23 березня та 16 червня 2020 року не відбулися з причин неявки осіб, які беруть участь у справі. Розгляд справи призначено на

12 серпня 2020 року.

Як убачається із матеріалів справи судові повістки про виклик до суду, надіслані відповідачу, їй не було вручено з причин «за закінченням терміну зберігання» - на

23 березня 2020 року, а на 16 червня 2020 року «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач також викликалася до суду через оголошення, розміщене на офіційному вебсайті суду.

12 серпня 2020 року Вишгородським районним судом Київської області у справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті плату за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні - 40622 (сорок тисяч шістсот двадцять дві) гривні, що еквівалентно 1 262, 04 Євро, відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним Банком України на день проведення розрахунку, тобто станом на 18 жовтня 2018 року та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 (тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні.

Копію заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від

12 серпня 2020 року відповідачем отримано не було, що підтверджується конвертом, який повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Як убачається із копії паспорта ОСОБА_1 , яку долученої до заяви про перегляд заочного рішення, вона 4 грудня 2019 року змінила реєстрацію свого місця проживання з

м. Вишгород Київської області на м. Кобеляки Полтавської області.

Відповідно частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12 червня 2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд скасовує заочне рішення, якщо визнає, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи обставини, встановлені за результатом розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними причини неявка відповідача ОСОБА_1 у судові засідання, призначені для розгляду цивільної справи № 363/2604/19, а саме: відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання і неотриманням судових повісток та копії заочного рішення суду, а також зважаючи на похилий вік ОСОБА_1 , 1933 року народження, яка не мала змоги ознайомитися з її викликом до суду в мережі інтернет, а доводи представника відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають оцінці у сукупності з іншими доказами під час розгляду справи. А тому, метою забезпечення принципу змагальності сторін та повного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення цієї справи, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 363/2604/19 та призначення справи у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 287, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника відповідача адвоката Рясенчук Т.М. про перегляд заочного рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі № 363/2604/19 задовольнити.

Заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою керівника Бердичівської місцевої прокуратури прокуратури Житомирської області в інтересах держави у особі позивача: Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом скасувати.

Призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні з викликом учасників провадження у підготовче засідання на 8 липня 2021 року о 10:30 у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до частини четвертої статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, також подавши до суду документи, що підтверджуються надсилання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитись від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач