УХВАЛА

про витребування доказів

12 січня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про витребування доказів у рамках провадження за розглядом заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заява ОСОБА_3 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Марченко А.М., про визнання недійсними договору довічного утримання та договору дарування.

Представником ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 03.12.2020 року було подано клопотання про витребування доказів, яке представник підтримала в судовому засіданні 12.01.2021 року та просила задовольнити в частині витребуванні доказів із ПП «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ» , а саме :

- завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 за березень 2017р. щодо проведення оцінки на нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інформацію про те, яким чином була звертався ОСОБА_1 в березні 2017р. щодо проведення оцінки на нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - особисто, через представника(вказати ПІБ), або у інший спосіб;

- інформацію про те, до кого безпосередньо (директор або співробітник) звертався ОСОБА_1 у березні 2017р. щодо проведення оцінки на нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначення прізвища, ім`я по батькові, та адреси проживання.

Посилалась на те, що на їх власний запит не було отримано жодних відповідей, а тому вважає за необхідне витребувати.

Представник ОСОБА_3 адв. ОСОБА_5 була присутня у судовому засіданні 12.01.2021 року, з приводу клопотання представника ОСОБА_1 висловила думку щодо недоцільності витребування заявлених доказів.

Вирішуючи питання про витребування доказів суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.2. ч.1 ст.43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст.84 ЦПК України. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Зважаючи на викладені у заяві обставини, з метою дотримання об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за доцільне та можливим вирішити питання про витребування доказів із ПП «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ».

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 19, 43, 44, 76, 81, 84, 89, 247, 258-260, 268, 353-354, 429 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адв. ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з ПП «ДЕЛЬТА-КОНСАЛТИНГ» )65014, м.Одеса, вул.Жуковського,6/1):

- завірену належним чином копію заяви ОСОБА_1 за березень 2017р. щодо проведення оцінки на нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

- інформацію про те, яким чином була звертався ОСОБА_1 в березні 2017р. щодо проведення оцінки на нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 - особисто, через представника(вказати ПІБ), або у інший спосіб.

- інформацію про те, до кого безпосередньо (директор або співробітник) звертався ОСОБА_1 у березні 2017р. щодо проведення оцінки на нежитлові приміщення магазину, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначення прізвища, ім`я по батькові, та адреси проживання.

Зобов`язати виконавця надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «26» січня 2021 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 12.01.2021 року.

Суддя Л.В. Домусчі