КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7428/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 квітня 2021 року відповідачка ОСОБА_1 подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу зпропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України та в порушення вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України не надала документи, що підтверджували сплату судового збору у визначеному законом розмірі.

В апеляційній скарзі відповідачка ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч.2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» посилаючись на те, що вона є одинокою жінкою, 1932 року народження, людиною похилого віку - 82 роки, дітей і родичів немає, малозабезпечена, отримує пенсію у розмірі 2480 грн., дитина війни, згідно посвідчення № НОМЕР_1 від 06.05.1996 року - ветеран війни, на неї поширюються пільги для сімей загиблих у другій світовій війні, перебуває в тяжкому матеріальному становищі та немає можливості оплатити апеляційну скаргу судовим збором.

Оскільки, всупереч вимогам закону, до апеляційної скарги не було додано належних доказів, які б давали підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, її клопотання про звільнення від сплати судового збору не було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року залишено без руху та надано скаржниці строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги: сплатити судовий збір або надати належні та допустимі докази на підтвердження скрутного матеріального становища, такі як довідку від ГУПФ України про доходи за попередній календарний рік, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за попередній рік.

На виконання вимог вказаної ухвали, 11 травня 2021 року ОСОБА_1 надала суду апеляційної інстанції копію довідки ГУПФ України у Чернігівській області про доходи №541272 за попередній календарний рік, та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за попередній рік.

Окрім того, 17 травня 2021 року згідно вх.№54089 ОСОБА_1 подано (направлено поштою) заяву про долучення до матеріалів справи копії посвідчення серії НОМЕР_2 від 06 травня 1999 року, видане ОСОБА_1 , яке дає право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни, зокрема щодо сплати судового збору, що встановлені діючим законодавством України, а саме п.8 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» та п.19 ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». З урахуванням поданих документів просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Перелік осіб, які належать до ветеранів війни,та осіб на яких поширюється чинність цього закону, визначений ст.4, ст.10 розділу ІІ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 від 06 травня 1999 року, ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для сімей загиблих ветеранів війни, які визначені розділом ІІІ Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», в тому числі і пільги зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства (п.19 ст.15 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» )

За таких обставин ОСОБА_1 має право на пільги щодо сплати судового збору, встановлені п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, зокрема і при поданні апеляційної скарги.

Відповідні висновки щодо правильного застосування п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв`язку із Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» висловлені Верховним Судом України у постанові від 29 червня 2016 року у справі № 6-855цс16 та постанові Верховного Суду № 461/663/17 (№61-14422св18) від 23 січня 2019 року.

Щодо пропуску ОСОБА_1 тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що оскаржуване рішення суду відповідачка отримала лише 03 березня 2021 року. Ні відповідачка, ні її представник не були присутні у день проголошення рішення, а тому згідно ч.2 ст.354 ЦПК України мають право на поновлення пропущеного строку, скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Окрім того, після отримання копії рішення суду представник відповідачки ОСОБА_1 двічі звертався з письмовим клопотанням про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи, але так і не зміг цього зробити, оскільки судом було роз`яснено, що у зв`язку з карантинними обмеженнями ознайомлення зі справою проводиться обмежено і у визначений судом термін (день), який на день подачі апеляційної скарги не настав. Враховуючи вказані обставини, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року ні відповідачка ОСОБА_1 , ні її представник присутні не були. Відповідачці не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Згідно супровідного листа, що знаходяться в матеріалах справи, 22 лютого 2021 року районним судом на адресу скаржниці направлялось зазначене рішення, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення у встановленому законом порядку копії рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року скаржнику, що у свою чергу свідчить про наявність передбачених процесуальним законом обов`язкових підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.

Поновлюючи строк суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішенняхуказав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії (Ashingdane v. the. United Kingdom); рішення у справі Guerinv. France від 29 липня 1998 року; рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21 грудня 2010 року).

В даній справі поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження відповідає законній меті і має розумний ступінь пропорційності.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені нею в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354,356,359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Делікатна Любов Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: