Справа № 243/4489/16-ц
Провадження № 6/243/70/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа №243/4489/16-ц, виданого на підставі заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12590,71 грн. та судового збору у сумі 1378 грн. В обґрунтування вимог зазначено, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. На підставі викладеного просили видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року №243/4489/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12590,71 грн. та судового збору у сумі 1378 грн. (а.с.54).

З інформації про виконавче провадження від 07.12.2020 року, наданої Слов`янським МР ВДВС ГТУЮ у Донецькій області, вбачається, що виконавче провадження по виконавчому листу від 19.07.2016 року № 2/243/2362/2016 завершено, 25.06.2019 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

Згідно листа Слов`янського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області вбачається, що на примусовому виконанні у Відділі виконавчий лист № 2/243/2362/2016 (243/4489/16-ц), виданий 19.07.2016 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», не перебуває.

Відповідно до п.17.4) ч.1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Також, згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У відповідності до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідності з положеннями ст. 124 Конституції України та ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства в України є обов`язковість судового рішення. Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовим захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд наголосив, що право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України», та у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції, заява №183571/91»

Наведені заявником обставини, на думку суду, дають підстави для визнання поважними причини пропуску останнім встановленого законом строку, оскільки вони є об`єктивно обумовленими та не свідчать про умисну недбалість заявника.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити, видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа дійсно втрачено та причина пропуску строку для його пред`явлення є поважною.

На підстав викладеного, керуючись п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 243/4489/16-ц (2/243/2362/2016) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 29.06.2016 року по цивільній справі № 243/4489/16-ц (2/243/2362/2016) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков