У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2021 Справа №607/8903/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., представника позивача адвоката Завацького Вячеслава Михайловича, відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

під час судового засідання цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства »Українська пожежно-страхова компанія«, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах якого діє адвокат Завацький В. В. пред`явив до суду позов до відповідачів Приватного акціонерного товариства »Українська пожежно-страхова компанія«, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у якому просить стягнути в його користь: із ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 20 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди, стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 34173 гривні спричиненої матеріальної шкоди, стягнути із ОСОБА_1 20 тисяч гривень спричиненої моральної шкоди. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що матеріальна та моральна шкода спричинені йому внаслідок пошкодження транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ номерний знак НОМЕР_1 у дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України відповідачем ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №139015144 у ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія».

Відповідач Приватне акціонерне товариство »Українська пожежно-страхова компанія« подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що просить у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки страховою компанією позивачеві було виплачене страхове відшкодування в розмірі 24823,55 гривень, зменшене на суму податку на додану вартість в розмірі 5164,71 гривень та з урахуванням франшизи в розмірі одна тисяча гривень.

Відповідача ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву у якому просить у задоволенні позову відмовити як безпідставному. Вважає, що відповідачем ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» позивачеві на підставі страхового акту №011/055/000/19/0350 було здійснено розрахунок розміру страхового відшкодування та на законних підставах виплачено з урахуванням зносу транспортного засобу та за мінусом ПДВ і франшизи, 24823,55 гривень. Також, вважає, що позивачем та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія, безпідставно внесено до акту огляду транспортного засобу від 15 квітня 2019 року, ряд пошкоджених деталей транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ номерний знак НОМЕР_1 , про пошкодження яких не зазначено у схемі місця ДТП та не було виявлено під час огляду транспортних засобів на місці дорожньо-транспортної пригоди. Відтак, визначені законом підстави для задоволення позову та стягнення із ОСОБА_1 на користь позивача матеріальної та моральної шкоди відсутні.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просили доручити Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль, 46027 ).

Клопотання обґрунтовують тим, що обставини, які мають значення для справи можуть бути встановлені шляхом проведення судової автотоварознавчої експертизи. Вважають, що розмір спричиненої позивачеві матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу під час ДТП визначений невірно, внаслідок зазначення пошкоджень автомобіля, яких не було виявлено під час ДТП. На вирішення експертів просять поставити наступні питання: 1) Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 відповідно до пошкоджень (передня ліва фара, передній лівий поворот, передній бампер, рамка, відбійник, бампер, капот, ліве крило, боковина, низ, пошкоджено лакофарбоване покриття та дзеркало переднє ліве), які зазначені працівниками поліції в схемі місця ДТП 11 квітня 2019 року?; 2) Яка вартість матеріальної шкоди завданої вищевказаному автомобілю?; 3) Яка вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля відповідно до пошкоджень (права фара, показчик повороту правий стойка ліва, бокова частина середня, бокова частина задня, решітка капота, рамка окуляр, радіатор, лівий лонжерон крила лонжерон лівий, колісний диск лівий та реле ), які зайво зазначені в акті огляду транспортного засобу від 15 квітня 2019 року складеному представником ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» ? Також, просили зупинити провадження у справі на час проведення судової автотоварозначої експертизи. Вказали, що відповідач ОСОБА_1 оплатить вартість експертизи.

Представник позивача щодо задоволення клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи заперечив як безпідставного та необгрунтованого.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб, якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі ).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК).

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд, заслухавши клопотання відповідача та його представника, міркування з приводу заявленого клопотання представника позивача, враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ст. Будного,48, м. Тернопіль, 46027).

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити наступні запитання : 1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, відповідно до пошкоджень зазначених у схемі місця ДТП ( а. с. 9) ? 2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, відповідно до пошкоджень зазначених у Акті огляду транспортного засобу від 15 квітня 2019 року ( а. с. 50) ? 3) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області ? 4) Який розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу ?

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства »Українська пожежно-страхова компанія«, ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Ст. Будного,48, м. Тернопіль, 46027).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, відповідно до пошкоджень зазначених у схемі місця ДТП ( а. с. 9) ?

2) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області, відповідно до пошкоджень зазначених у Акті огляду транспортного засобу від 15 квітня 2019 року ( а. с. 50) ?

3) Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11 квітня 2019 року у с. Великі Млинівці, Кременецького району, Тернопільської області ?

4) Який розмір матеріальної шкоди спричиненої власнику транспортного засобу марки Вольксваген ЛТ35, номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження транспортного засобу ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 607/8903/20.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення ухвали 06 травня 2021 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка