Справа №263/2705/21
Провадження № 2/263/1326/2021
20 травня 2021 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря судового засідання Астахової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
Представник виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 15.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду по суті.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлений своєчасно і належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення судового виклику на сайті Судової влади. Заяви про розгляд справи за їх відсутності або відзив суду не надали, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомили, не подали відзив, а сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 22.09.1977 на підставі рішення виконкому Жданівської ради народних депутатів Харченко В.П. видано ордер №004405 на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 .
Відповідно до рішення колегії Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради від 23.10.2013 №206/4, на підставі заочного рішення суду від 20.12.2012 про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнано наймачем однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , онука ОСОБА_2 , до ордеру не вписаний, зареєстрований 14.04.1989.
Згідно з інформаційною довідкою №237436288 від 17.12.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, квартира АДРЕСА_1 відноситься до комунальної форми власності територіальної громади м. Маріуполя.
Згідно з актом обстеження житлового приміщення від 17.12.2020, комісією у складі головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна по роботі з активами, голови ОСББ «Веселка-77» проведено перевірку проживання у кв. АДРЕСА_1 . Перевіркою встановлено, що в однокімнатній квартирі зареєстровані дві особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , зі слів голови ОСББ зареєстровані особи не проживають за даною адресою понад 20 років. Квартира зачинена, речей немає, у занедбаному стані, ключі від квартири знаходяться у сусіда з квартири АДРЕСА_2 . Силами ОСББ у квартирі замінено труби, квартира потребує капітального ремонту.
З листа ККП «Маріупольтепломережа» від 13.01.2021 №61.3.4/1106 вбачається, що станом на 28.12.2020 за вказаною адресою наявна заборгованість за теплопостачання у розмірі 24 221,05 грн., дата останнього платежу 26.12.2006 на суму 50,91 грн.
З листа КП «МВУВКГ» від 28.12.2020 №62.10.3/5120 вбачається, що нарахування за послуги холодного водопостачання та водовідведення за вказаною адресою не відбуваються у зв`язку з опломбуванням запірного вентиля на вводі у квартиру.
У листі КП «Комунальник» від 04.01.2021 №63.2.3/36 зазначено, що за вказаною квартирою наявна заборгованість в сумі 1358,37 грн., сплат немає. На теперішній час особовий рахунок не переоформлювався.
З відповіді №608/20.2-16 від 13.04.2021, наданої на запит суду Центральним районним у м. Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), актові записи про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутні.
Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.
Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 76, 77, 258, 259, 263, 265, 280-281 ЦПК України, ст.ст.71,72 ЖК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач виконавчий комітет Маріупольської міської ради, код ЄРДПОУ 04052784, адреса місця знаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. №70.

Відповідач 1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя О.М.Томілін