Справа № 149/915/21
Провадження №6/149/26/21
"20" травня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участі секретаря Янюк А. Й.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ "Брайт Інвестмент" про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів,
ТОВ "Брайт Інвестмент" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів.
Заява мотивована тим, що 11.12.2012 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором в розмірі 38 310 грн, судового збору в розмірі 437,53 грн, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. На виконання рішення суду видано виконавчі листи. 30.09.2020 ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло право вимоги до ОСОБА_1 . За таких обставини, приймаючи до уваги те, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився з поважних причин ТОВ "Брайт Інвестмент" просить замінити стягувача ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Брайт Інвестмент", а також поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Представник ТОВ "Брайт Інвестмент" в судове засідання не з`явився, відповідно до наявного в заяві клопотання просить розглянути дану заяву за його відсутності.
Представники ПАТ "КБ "Надра", ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду заяви повідомлено належним чином.
Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.
У провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-1516/11 за позовом ПАТ "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.09.2020 ТОВ "Брайт Інвестмент" набуло право вимоги до ОСОБА_1 (а.с. 8-16, 22, 23).
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 5 ст. 514 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
За змістом ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги доводи заявника ТОВ "Брайт Інвестмент", які знайшли своє підтвердження, встановлені обставини, суд приходить до висновку про заміну сторони стягувача у виконавчих листах, а також про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.
Керуючись ст.ст. 76-80, 260, 261, 354, 442, 443 ЦПК України, суд,
Поновити строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.01.2013 у цивільній справі № 2-1516/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ "Надра" державного мита в розмірі 437,53 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олійник І. В.