Справа № 749/866/20
Номер провадження 2/749/10/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Михалевич М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) розміром 3, 90 умовних кадастрових гектарів землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Куйбишека, що розташована на території Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області, яке (право) лишилося після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належало померлій відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0255870, зареєстрованого 21.08.1996 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Позовна заява надійшла до суду 16.10.2020 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 . На день смерті крім неї в будинку зареєстрований ніхто не був. Все своє майно померла заповіла позивачу.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на право на земельні частки (паї) розмірами по 3, 90 гектарів в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цих ділянок в натурі (на місцевості), з земель, які перебували у колективній власності сільгосппідприємства ім. Куйбишева і розташовані на території Новомлинівської сільської ради Сновського району Чернігівської області, які належали: один - померлій, а другий - її чоловікові ОСОБА_4 , померлому у 2000 році, який вона фактично успадкувала, оскільки була зареєстрована за однією адресою з померлим на день його смерті. Сертифікат на право на земельну частку (пай) ОСОБА_3 втрачений, а її чоловіка ОСОБА_4 зберігся. Відділ у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області довідками від 23.01.2020 року № 31-25-0.202-61/117- 20 та № Х-61/0-0.202-66/147-20 від 07.10.2020 р. підтвердив, що сертифікати на право на земельну частку (пай) видавалися, як чоловікові померлої, так і їй самій ще на дівоче прізвище ОСОБА_5 .

Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці за законом та заповітом відсутні.

У нотаріуса позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на пай ОСОБА_4 , успадкований за життя померлою ОСОБА_3 , а на її пай отримала відмову у вчиненні нотаріальної дій у зв`язку з тим, що був втрачений оригінал сертифікату, що посвідчує право на пай.

Ухвалою від 20.10.2020 р. позовна заява була залишена без руху у зв`язку із тим, що до позовної заяви додано копію заповіту, зміст якого не читабельний у зв`язку з низькою якістю зазначеної копії. Надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 926, яким була направлена вказана ухвала, повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

01.12.2020 р. вказана ухвала була повторно направлена позивачу.

11.12.2020 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 14.12.2020 р. проведення підготовчого засідання призначено на 12.01.2021 р.

11.01.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника. У вказаному клопотанні також зазначено про визнання позовних вимог.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом здійснено заміну назви відповідача з Сновської міської об`єднаної територіальної громади в особі Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області на Сновську міську об`єднану територіальну громаду в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області на підставі рішення Сновської міської ради першої сесії восьмого скликання «Про внесення змін до назви міської ради» від 27.11.2020 р. № 3-1/VІІІ, відомості про що внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а. с. 39), ІНФОРМАЦІЯ_3 одружилася із ОСОБА_4 та змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується копією повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 13.03.2020 р. (а. с. 40).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 32).

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої зокрема входило право на земельну частку (пай) розміром 3, 90 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «ім. Куйбишева», згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) ЧН № 0255870, зареєстроване 21.08.1996 р. у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 289, що вбачається із відповідей відділу у Сновському районі Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 23.01.2020 р. № 31-25-0.202-61/117- 20 (а. с. 9, 10), № Х-61/0-0.202-66/147-20 від 07.10.2020 р. (а. с. 11).

На день смерті ОСОБА_3 вона була зареєстрована та проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 13.01.2020 р. № 28 (а. с. 32, зворот).

ОСОБА_3 31.03.2002 р. все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті заповіла позивачу, що вбачається із копії заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Новомлинської сільської ради Сильченко Г. О. (а. с. 23).

З копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 59810341 від 13.03.2020 р. вбачається, що до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 спадкова справа до 13.03.2020 р. не заводилася. Спадкова справа була заведена 13.03.2020 р. (а. с. 34).

Водночас, за положення чинного на момент смерті спадкодавця законодавства позивач фактично прийняла спадщину шляхом вступу в управління та володіння майном померлої одразу після її смерті: забрала речі домашнього вжитку, здійснювала догляд за будинком померлої, що підтверджується копією довідки Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області від 12.02.2020 р. № 36 (а. с. 33).

За заявою позивача № 52 від 13.03.2020 р. була відкрита спадкова справа № 65672818, що підтверджується копією заяви № 52 від 13.03.2020 р. (а. с. 31) та копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 58910416 від 13.03.2020 р. (а. с. 34, зворот).

01.10.2020 р. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 173/02-31 позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності сільськогосподарського підприємства «ім. Куйбишева», розміром 3, 90 га в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), місцезнаходження якого: с. Нові Млини Сновського району Чернігівської області, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а. с. 13).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

За положеннями ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Оскільки наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності не містять розбіжностей, а відповідач заявив про беззастережне визнання позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для надання оцінки доказам, що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

За положеннями ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивач може захистити свої права тільки шляхом звернення до суду.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, суд приходить до висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем правомірно.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 200, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право на земельну частку (пай) площею 3, 90 гектара, яка перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «ім. Куйбишева», село Нові Млини Сновського району Чернігівської області, належної ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0255870, зареєстрованого 21 серпня 1996 року у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 289.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову,у розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук