Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 463/5966/16

провадження № 61-5021ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про знесення самочинного будівництва.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за власний кошт знести самочинне будівництво розміром 6,6 м*5,4 м, 4,3 м*4,4 м, 4,35 м*2,80 м та літню кухню розміром 4 м*7,5 м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У березні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У березні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 квітня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки, суди розглянули справу за відсутності учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, необґрунтовано відхилили клопотання про допит свідків, встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з тим, посилання заявника на недослідження судами зібраних у справі доказів як на підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, не можуть бути враховані судом, оскільки вказана касаційна скарга не містить обґрунтованих посилань на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, наявність яких є обов`язковою вимогою для прийняття вказаної підстави касаційного оскарження.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Касаційна скарга містить клопотання заявників про зупинення виконання заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Своє клопотання заявники обґрунтовують тим, що виконання судового рішення спричинить пошкодження та втрату майна. На підтвердження вказаних обставин заявниками надано копії актів державного виконавця про часткове виконання судових рішень та знесення частини спірного майна.

З урахуванням вказаного, зазначені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність задоволення клопотання і зупинення виконання заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395,436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львовацивільну справу № 463/5966/16 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Львівська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради, про знесення самочинного будівництва.

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 березня 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян