У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання - Хандусь І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Кіріченко В.М., в інтересах позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 травня 2011 року в розмірі 84254 грн 25 коп. станом на 30 листопада 2020 року, а також понесені судові витрати на оплату судового збору в сумі 2270 грн 00 коп.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 01 лютого 2021 року позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

01 квітня 2021 року від представника позивача за довіреністю Кіріченка В.М. засобами поштового зв`язку надійшла письмова заява на усунення недоліків.

За вказаних обставин, ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 травня 2021 року за наявними у ній матеріалами.

19 травня 2021 року, до початку судового засідання, представником відповідача адвокатом Чирвою О.В. подано до канцелярії суду письмову заяву, у якій остання просить суд: поновити пропущені процесуальні строки учаснику цивільної справи № 707/179/21 відповідачу ОСОБА_1 , визначені ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року, з метою реалізації прав відповідача, визначених ЦПК України; а також продовжити строк вчинення процесуальних дій учаснику цивільної справи № 707/179/21 відповідачу ОСОБА_1 , визначених ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року, з метою реалізації прав відповідача, визначених ЦПК України, на 15 днів з дня ознайомлення представника відповідача адвоката Чирви О.В. з матеріалами справи.

В обґрунтування вказаних вимог представник відповідача адвокат Чирва О.В. зазначає про те, що надані позивачем копія позовної заяви та доданих до неї документів є нечитабельними, оскільки виготовлені дрібним шрифтом, що ускладнює та робить неможливим надання правничої допомоги відповідачу. Крім того, зауважує, що Договір про надання правничої допомоги між нею та відповідачем укладено лише 17 травня 2021 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву представника відповідача адвоката Чирви О.В. та матеріали справи, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом встановлено, що ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року справу прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін 19 травня 2021 року за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

З даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду отримані відповідачем ОСОБА_1 особисто 22 квітня 2021 року.

Згідно з вимогами частинами 7, 8 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За змістом статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відтак, суд констатує, що заяву про поновлення пропущених процесуальних строків учаснику цивільної справи та продовження строку вчинення процесуальних дій відповідачу по справі подано після закінчення процесуального строку, визначеного судом для її подання.

До того ж, у порушення вимог статті 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення та продовження процесуальних строків стороною відповідача не була вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

У той же час дотримання процесуальної форми, тобто вчинення процесуальних дій у порядку і в суворій послідовності, встановленій нормами ЦПК України, є неодмінною умовою законності судового рішення.

Відповідно до вимог частин 1, 2, 4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд зауважує, що єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом заяв по суті справи з порушенням встановленого строку, - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії, тягар доведення яких також покладений на учасника справи (у цьому випадку на сторону відповідача).

У постанові від 28 квітня 2021 року в справі № 640/3393/19 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що процесуальні строки роблять процес динамічним і прогнозованим. Без наявності строків на ту чи іншу процесуальну дію або без їх дотримання в адміністративному судочинстві виникнуть порушення прав сторін - учасників адміністративного процесу. Недотримання встановлених законом строків зумовлює чітко визначені юридичні наслідки.

Враховуючи, що суд може поновити лише пропущений процесуальний строк, що встановлений законом, клопотання представника відповідача про поновлення строку, що встановлений судом, є безпідставним.

Крім того, зважаючи на те, що відповідач завчасно отримала копію позовної заяви разом з додатками та ухвалою суду, однак у строк, встановлений судом, жодних заперечень щодо якості наданих позивачем копій позовної заяви та доданих до неї документів суду не висловлювала; була обізнана зі своїми процесуальними правами та строками їх реалізації з 22 квітня 2021 року; беручи до уваги те, що судом було направлено відповідачу читабельні копії документів; той факт, що обставин, які перешкоджали ОСОБА_1 раніше звернутися за правовою допомогою, у заяві не наведено; а представником відповідача адвокатом Чирвою О.В. не доведено наявність об`єктивних обставин, які унеможливлювали своєчасне вчинення відповідачем відповідних процесуальних дій, строк на вчинення яких закінчився 06 травня 2021 року, з огляду на не виконання приписів частини 4 статті 127 ЦПК України та оскільки процесуальні строки, визначені ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року, сплинули на час звернення представником відповідача адвокатом Чирвою О.В. із даною заявою, у суду відсутні підстави для їхнього продовження.

Даний висновок узгоджується з ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року в справі № 910/18373/19 та постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року в справі № 761/22513/15-ц.

З урахуванням вищенаведеного, заяву про поновлення пропущених процесуальних строків учаснику цивільної справи та продовження строку вчинення процесуальних дій відповідачу по справі необхідно залишити без задоволення.

Підстав для відкладення розгляду справи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 126, 127, 178, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Чирви Оксани Володимирівни про поновлення учаснику цивільної справи відповідачу ОСОБА_1 пропущених процесуальних строків, визначених ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року, а також про продовження учаснику цивільної справи відповідачу ОСОБА_1 строку вчинення процесуальних дій, визначених ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 02 квітня 2021 року, на 15 днів з дня ознайомлення представника відповідача адвоката Чирви Оксани Володимирівни з матеріалами справи, відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко