ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/7340/20 Головуючий суддя І інстанції Бугера О. В.
Провадження № 22-ц/818/4072/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про виплату заробітної плати
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 травня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Бугери О.В, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» (АТ «ХАРП») про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

встановив :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 30 квітня 2021 року представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Як вбачається з матеріалів справи позивачем до суду першої інстанції заявлено вимоги: про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення повністю.

Тому, за подання апеляційної скарги необхідно сплатити (840,80*3*150%)=3783,60грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни без руху для сплати судового збору в сумі 3783,60 грн. за наступними реквізитами : на рахунок UA0020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» Чміль Інни Едвардівни на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 05 квітня 2021 року залишити без руху.

Встановити представнику Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 3783 грн. 60 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.