overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 490/3542/21
н/п 2/490/3334/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі

19.05.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М. Цього ж дня справу передано судді ОСОБА_3 для розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, її розгляд віднесено до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обраний позивачем спосіб захисту та обсяг наявних у справі доказів, розгляд цієї позовної заяви слід проводити у порядку загального позовного провадження, призначивши справу у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

У зв`язку з великим навантаженням, призначити підготовче судове засідання на 26.07.2021 року о 10:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №11).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Провадження № 2/337/1549/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», місце знаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 року до суду надійшла вказана позовна заява АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 11595,27 грн.

Згідно зі ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання/перебування.

На підставі ч.6 ст.187 ЦПК України судом був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування/ проживання відповідачки ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя від 18.05.2021р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана адреса не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Хортицького районного суду м. Запоріжжя, а відноситься до підсудності Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, вважаю необхідним передати справу за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. ст.27, 31, 187, 260ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя М.В. Сидорова
Провадження №2-сз/748/1/21
Справа № 748/2711/20
У Х В А Л А

12 січня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Грибановської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Михальченка Ф.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп., сплачений при подачі позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Частина 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики..

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08 грудня 2020 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. за подання позовної заяви на користь держави, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6B48ІR від 16 жовтня 2020 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 258. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 судовий збір в сумі 2 102 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., відповідно платіжного доручення № PROM6B48ІR від 16 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 395/356/21 Провадження № 2/395/221/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

19 травня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиргородська міська рада, про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 31 травня 2021 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
"18" травня 2021 р. Справа № 2-1409/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Андрєєвої О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись статтями 260, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільні справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк
Провадження №2/389/272/21
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Суботцівської сільської ради Знам`янської міської ради Кіровоградської області місце знаходження: вул.Центральна,24 с. Суботці Кіровоградської області, 27444, про визнання права власності на земельну частку (пай),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на земельну частку (пай).

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Суботцівської сільської ради Знам`янської міської ради Кіровоградської області місце знаходження: вул.Центральна,24 с. Суботці Кіровоградської області, 27444, про визнання права власності на земельну частку (пай), до розгляду та відкрити провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження призначити підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 16 червня 2021 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Роз`яснити відповідачу, що він у строк до 16.06.2021 має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження №22-ц/812/1001/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Пасечнюком І.П.,

за участю: представника заявника адвоката Сіхарулідзе Д.Г., приватного виконавця Булахевіча С.П.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №489/2466/13 за апеляційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену під головуванням судді Коваленка Ігоря Володимировича об 11 годині 30 хвилині у приміщенні цього суду 26 березня 2021 року, повний текст якої складено того ж дня, за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича з відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 березня 2021 року скасувати, постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча Степана Вікторовича з відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити ОСОБА_2 у постановленні окремої ухвали відносно судді ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 454 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
єдиний унікальний номер справи 531/716/21
номер провадження 2/531/290/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року учасники справи до суду не з`явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Згідно довідки Карлівської міської ради №06-21/1227 від 16 квітня 2021 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою місця реєстрації, повернувся з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 11 червня 2021 року на 08 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/7647/20
Провадження № 2/202/882/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Зокрема в своєму позові, відповідач просить відшкодувати йому матеріальну шкоду у вигляді різниці між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою.

Після виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення виникла потреба у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, чи були позивачем фактично понесені витрати на відновлення пошкодженого транспортного засобу та чи перебуває пошкоджений транспортний засіб на теперішній час у володінні позивача.

Відповідно до частини 2 статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Отже, з метою встановлення розміру завданої позивачу матеріальної шкоди, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 127/7848/21
Провадження № 2/127/1393/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

12.05.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засіданнь, у даній справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon, розміщену за посиланням .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наявність у суді технічної можливості, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - проводити в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 16.00 год. 15 червня 2021 року.

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит».

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: