Провадження № 8/638/3/21
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Башинської К.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкіна О.В. знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталися.

ОСОБА_3 у заяві від 19 квітня 2021 року просив справу розглянути за його відсутністю, а також вирішити питання про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що 04.09.2017 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 у справі №638/11807/15-ц,2/638/217/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, стягнення коштів за користування безпідставно отриманим майном задоволено позовні вимоги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті 17.09.2012 грошові кошти у розмірі 16065,82 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 9456,68 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. Стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 рішення Дзержинського районного суду м . Харкова від 04.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.09.2018 рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30.11.2017 залишено без змін.

27.12.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що ухвала Апеляційного суду Харківської області від 12.04.2017 у справі №638/6327/14-ц, на підставі якої було прийнято рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2017 у справі №638/11807/15-ц скасоване, що є підставою для перегляд останнього рішення за нововиявленими обставинами на підставі п.3 ч.2 ст. 423 ЦПК України. У зв`язку з чим заявник просить скасувати рішення Дзержинського районного суду м. Харкова за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення №638/11807/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів залишено без розгляду.

Постановою Харківського апеляційного суду від 16.10.2019 року ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 серпня 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 заяву передано до провадження судді Шишкіна О.В.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду 22.04.2020 року постанову Харківського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано. Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року залишено в силі.

Таким чином на підставі постанови Верховного Суду від 22.04.2020 року скасовано постанову Харківського апеляційного суду, на підставі якої справу передано до місцевого суду для продовження розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Беручи до уваги, що правова підстава для подальшого розгляду заяви відпала, суд закриває провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у даній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: Десята Харківська державна нотаріальна контора, Національний банк України, ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін