Справа № 333/80/16-ц
Провадження № 6/333/119/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя і складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю сектераря судового засідання Даниленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного уду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 333/80/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення Акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Запоріжжі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 333/80/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа (стягувач): ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року в справі № 333/80/16-ц стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суму заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.05.2016 року. 14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 333/80/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп. 04.10.2016 року Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 52540286 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. На данй час виконавчі дії у вказаному виконавчому провадженні тривають, зокрема, 28.12.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на належні ОСОБА_1 грошові кошти. На даний час ОСОБА_1 стало відомо, що ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року в справі № 333/80/16-ц було змінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 52540287 з АТ «ОТП Банк» на ОСОБА_4 , у зв`язку з переходом до неї прав кредитора у зобов`язанні за вищевказаним кредитним договором. Також, ОСОБА_1 зазначає, що їй стало відомо, що вищевказане рішення суду частково виконане, а саме ОСОБА_4 стала власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , вартістю 76 443 грн. 50 коп., яка належала ОСОБА_2 . Відповідно на даний час залишок боргу складає 25 213 грн. 04 коп. Вказана обставина підтверджується постановою про повернення виконавого документу стягувачу від 05.11.2020 року, винесеною Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 61129304.

На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд визнати виконавчий лист № 333/80/16-ц, виданий 14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп., таким, що не підлягає виконанню, а також, зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно та належним чином. Свої інтереси довірила представляти адвокату Рогава І.Т., яка надала заяву про розгляд заяви без її участі та без участі її довірительниці, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися. Заяв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надано. Їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 , її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, приходить до висновку про можливість її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2016 року в справі № 333/80/16-ц за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі суми заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп. Зазначене рішення суду набрало законної сили 03.05.2016 року.

14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя на підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист № 333/80/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості в розмірі 101 656 грн. 54 коп.

04.10.2016 року Комунарським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ в Запорізькій області було відкрито ВП № 52540286 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа.

На данй час виконавчі дії у вказаному виконавчому провадженні тривають, зокрема, 28.12.2020 року винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на належні ОСОБА_1 грошові кошти.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року в справі № 333/80/16-ц було змінено сторону стягувача у виконавчому провадженні ВП № 52540287 з АТ «ОТП Банк» на ОСОБА_4 , у зв`язку з переходом до неї прав кредитора у зобов`язанні за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року. Вказаною ухвалою суду було встановлено, що 16.01.2019 року ОСОБА_4 , як майновий поручитель, самостійно погасила боргові зобов`язання ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії № CRL-SME204016/2008 від 21.01.2008 року шляхом внесення на рахунок банку грошових коштів в розмірі 101 656 грн. 54 коп., що підтверджується квитанцією № 200Т000FVX.

05.11.2020 року постановою Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 61129304, постановлено виконавчий документ № 333/80/16-ц, виданий Комунарським районним судом м. Запоріжжя 14.07.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 101 656 грн. 54 коп., на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що стягувач має бажання залишити за собою майно нереалізоване на торгах, а саме: 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 , вартістю 76 443 грн. 50 коп., яка належала ОСОБА_2 . Відповідно на даний час залишок боргу складає 25 213 грн. 04 коп.

28.12.2020 року постановою заступника начальника відділу Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ВП № 61129304, накладено аршт на грошові кошти ОСОБА_1 до виконання боргових зобовязань за виконавчим листом № 333/80/16-ц, виданим 14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 101 656 грн. 54 коп.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 17.03.2021 року, завіреної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Хамула Н.Г., зареєстрованої в реєстрі за № 383, між ОСОБА_4 , як майновим поручителем згідно з договором іпотеки № CRL-SME2040/16/2008 від 21.01.2008 року, укладеним 21.01.2008 року між ОСОБА_4 та ПАТ «ОТП Банк», 16.01.2019 року самостійно були погашені боргові зобов`язання ОСОБА_2 за договором про надання кредитної лінії № CRL-SME204016/2008 від 21.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» шляхом внесення на рахунок банку грошових коштів в розмірі 101 656 грн. 54 коп., у зв`язку з чим відповідно до ст. 512 ЦК України до ОСОБА_4 перейшли права кредитора у зобов`язанні за договором про надання кредитної лінії № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року

На даний час умови договору про надання кредитної лінії № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк», виконані в повному обсязі, а саме:

- в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 стала власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 , вартістю 76 443 грн. 50 коп., яка належала ОСОБА_5

- залишок заборгованості в розмірі 25 212 грн. 04 коп. сплачено ОСОБА_4 в повному обсязі ОСОБА_1 , як поручителем згідно з договором поруки № SR-SME204/016/2008/2 від 21.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк».

Претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором про надання кредитної лінії № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТПБ Банк», ОСОБА_4 , не має.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов?язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у звязку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобовязань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України.

Так, зобов?язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов?язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов?язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Приймаючи до уваги той факт, що на даний час умови договору про надання кредитної лінії № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_2 на ПАТ «ОТП Банк», виконані в повному обсязі, а саме: в рахунок погашення боргу ОСОБА_4 стала власником 1/6 частини квартири АДРЕСА_1 вартістю 76 443 грн. 50 коп., яка належала ОСОБА_5 , залишок заборгованості в розмірі 25 212 грн. 04 коп. сплачено ОСОБА_4 в повному обсязі ОСОБА_1 , як поручителем згідно з договором поруки № SR-SME204/016/2008/2 від 21.01.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», а також враховуючи те, що претензій до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за договором про надання кредитної лінії № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року, укладеному між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТПБ Банк», ОСОБА_4 не має, враховуючи, що наведені заявницею факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Постанова про закінчення виконавчого провадження виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. Виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 260-261, 354, 355, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 333/80/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа (стягувач): Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі Регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Запоріжжі задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 333/80/16-ц, виданий 14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суми заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп., що включає 85 678 грн. 50 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 15 921 грн. 09 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 21.08.2014 року по 17.08.2015 року, 56 грн. 95 коп. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору, таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання за вказаним виконавчим листом № 333/80/16-ц, виданий 14.07.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк суми заборгованості за кредитним договором № CRL-SME204/016/2008 від 21.01.2008 року в розмірі 101 656 грн. 54 коп., що включає 85 678 грн. 50 коп. сума заборгованості за тілом кредиту, 15 921 грн. 09 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками за період з 21.08.2014 року по 17.08.2015 року, 56 грн. 95 коп. нарахована пеня за неналежне виконання боргових зобов`язань відповідно до п. 4.1.1 кредитного договору.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання безпосередньо до Запорізького апеляційного суду апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала виготовлена та підписана суддею 21 квітня 2021 року.

Суддя: В.Б. Кулик