Провадження № 22-ц/801/334/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 127/15135/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, -

в с т а н о в и в:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року у цій справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання - чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення експертизи доручено судовим експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України. Мелещикову В. В. та Ваколюка І. М. зобов`язано надати усі необхідні матеріали та документи на вимогу. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, 17 листопада 2020 року ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу.

30 грудня 2020 року справа з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла до Вінницького апеляційного суду (а.с. 48).

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 листопада 2020 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору, або подання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та для викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України.

На виконання вимог цієї ухвали, 11 січня 2021 року ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги додавши до неї квитанцію (№ 0.0..1 датовану 11.01.2021) про сплату судового збору. При цьому ОСОБА_2 не було виконано вимоги щодо викладення прохальної частини апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України. За таких обставин апеляційний суд вважає, що відповідачеві слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, виходячи з того, що ОСОБА_2 не в повному обсязі виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 05 січня 2021 року.

Повторно наголошую, шо відповідно до статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду справи має право:

1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення;

3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині;

4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково;

5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю;

8) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1 - 7 частини першої цієї статті.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 не зазначає, що має зробити суд апеляційної інстанції в межах своїх повноважень за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка оскаржується, відповідно вимогам вказаної вище статті 374 ЦПК України, а обмежився лише проханням скасувати оскаржувану ухвалу.

Отже, ОСОБА_2 необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, виклавши її відповідно до положень статті 374 ЦПК України та надати уточнену редакцію апеляційної скарги та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відтак ОСОБА_2 слід продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, визначивши його тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме для викладення прохальної частини апеляційної скарги у редакції, яка за формою і змістом має відповідати вимогам статті 374 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета