Справа № 132/3681/20
Провадження № 22-ц/801/359/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

06 січня 2021 рокуСправа № 132/3681/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ТОВ «Лан-Агро» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 10 грудня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року представник позивача адвокат Мельник Ю.М. отримав 10 грудня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали (а.с. 41).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ТОВ «Лан-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» строк на апеляційне оскарження ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області про забезпечення позову від 18 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Агро» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроТрак», про визнання договору оренди землі недійсним, визнання укладеною додаткову угоду.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 15 січня 2021 року.

Зупинити дію ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський