Справа № 513/162/21
Провадження № 2/513/203/21
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про витребування доказів

19 травня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Рязанової К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Златіної О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата клопотання представника позивача адвоката Манової І.М. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2021 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 лютого 2021 року при відкритті провадження у справі витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 49361 від 25 вересня 2020 року. В строк до підготовчого судового засідання документи надані не були, що стало причиною його відкладення.

Ухвалою суду від 13 квітня 2021 року витребувано у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65) копії матеріалів виконавчого провадження №64123233 (зокрема, копію документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №49361 від 25 вересня 2020 року) для залучення до матеріалів справи; оригінали матеріалів виконавчого провадження № 64123233 (зокрема, оригінал документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 49361 від 25 вересня 2020 року) для дослідження (огляду) під час судового розгляду, а також витребувано з Житомирського обласного державного нотаріального архіву належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинений виконавчий напис №49361 від 25 вересня 2020 року.

04 травня 2021 року на адресу суду надійшло повідомлення, відповідно до якого копія ухвали суду від 13 квітня 2021 року приватному виконавцю Єфіменку Д.О. за адресою: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65, не вручена, оскільки адресат відсутній за вказано адресою.

06 травня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Житомирського міського нотаріального округу за №1133/01-22 від 28 квітня 2021 року, відповідно до якої станом на 28 квітня 2021 року документи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. за 2020 рік до нотаріального архіву на зберігання не передавалися.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача надала до суду клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» належним чином завірену копію документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №49361 від 25 вересня 2020 року.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання копій документів, на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки позивачем самостійно вказані докази не можуть бути отримані та долучені до матеріалів справи.

Крім того, зважаючи на те, що ухвалою суду від 13 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича, а саме витребування копій матеріалів виконавчого провадження №64123233, однак станом на 19 травня 2021 року ухвала суду не виконана, письмові докази, які витребував суд, не надані, суд вважає за доцільне повторно витребувати зазначені матеріали у приватного виконавця.

Суд звертає увагу на те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Суд попереджає осіб, які зобов`язані надати письмові докази на вимогу суду, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ст. 84 ч.9 ЦПК України).

Крім того, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами (ст. 84 ч.10 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 84, 198, 214, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Манової І.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) належним чином завірену копію виконавчого напису №49361 від 25 вересня 2020 року та документи на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Повторно витребувати від приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, оф. 65) копії матеріалів виконавчого провадження №64123233 (зокрема, копію документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича №49361 від 25 вересня 2020 року) для залучення до матеріалів справи; оригінали матеріалів виконавчого провадження № 64123233 (зокрема, оригінал документа, на якому вчинено виконавчий напис нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 49361 від 25 вересня 2020 року) для дослідження (огляду) під час судового розгляду.

Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 23 червня 2021 року.

Підготовче засідання відкласти до 12 години 00 хвилин 23 червня 2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова