ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8118/21
провадження № 2-н/753/468/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Статтею 163 ЦПК України визначені вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу. Зокрема у п. 2 ч. 2 вказаної статті визначено, що у заяві повинно бути зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб).

Заявником у заяві не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Однак заявник у заяві просив суд направити запит до органів Державної фіскальної служби України щодо витребування реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1

13 травня 2021 року судом направлено запит до Державної фіскальної служби з проханням повідомити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1

17 травня 2021 року на електронну адресу суду від Міністерства доходів та зборів, у відповідь на запит суду, надійшла довідка, зі змісту якої вбачається, що надати витребувану інформацію не має можливості з причини: фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, встановити реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не вдалось, а отже заява про видачу судового наказу оформлено з порушення положення частини 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю, що за таких обставин необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 163, 165, 260 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусак О.С.