Справа № 758/1991/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Талаур К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» (далі - ТОВ «Охоронний холдінг») про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зазначала, що з 01.09.16 працює на посаді охоронника без зброї у ТОВ «Охоронний холдінг».

З листопада 2017 посадовими особами відповідача вчиняються дії щодо недопуску її на робоче місце у зв`язку з призначеним обов`язковим її медичним оглядом.

Разом з тим, виконувана робота на її посаді не входить до переліків, відповідно до яких встановлено обов`язкове проходження періодичного медичного огляду працівників.

Таким чином, відповідач не має права вимагати проходження періодичного медичного огляду та відсторонювати її від виконання трудових обов`язків на період походження такого огляду.

З 15.11.17 її відсторонено від роботи.

У період з листопада 2017 року по березень 2018 року відповідачем не нараховувалася її заробітна плата.

Посилаючись на зазначені обставини, просила стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.11.17 до ухвалення рішення у справі.

У подальшому позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій вона просила стягнути з відповідача на її користь 10 655 грн. 04 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 15.11.17 по 31.07.18.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача у відзиві на позов вказав на наступне.

ОСОБА_1 на посаду охоронника ТОВ Холдінг» було прийнято 01.09.16 року, яка відповідно до висновку попереднього медичного огляду, що відбувся в серпні 2016 року була придатна за професією охоронник без зброї.

01.11.17, у зв`язку з погіршенням станом здоров`я (втрачанням свідомості) під час перебування ОСОБА_1 на робочому місці, було викликано швидку медичну допомогу. Та її було госпіталізовано до лікарні з діагнозом гіпертонія. Від госпіталізації ОСОБА_1 відмовилася та залишила медичний заклад.

02.11.17 ОСОБА_1 видано направлення про проходження медичного огляду.

10.11.17 ОСОБА_1 , прибувши у відділ кадрів товариства в категоричній формі повідомила, що відмовляється від проходження медичного огляду, оскільки в Київській міській клінічній лікарні № 7 їй повідомили про неможливість надання позитивного висновку про придатність її до роботи охоронця.

15.11.17 ОСОБА_1 вкотре викликано до відділу кадрів товариства, де вона підтвердила, що не збирається проходити медичний огляд.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилася від проходження медичного огляду, відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону праці» 15.11.17 було видано наказ № 468/1 про її відсторонення від роботи без збереження заробітної плати до надання результатів медичного огляду з зазначенням можливості продовжувати роботу за даною професією.

Організація та фінансування медичного огляду згідно з договором від 04.07.17 покладені на товариство.

Приймаючи рішення про направлення на обов`язковий періодичний медичний огляд відповідач керувався наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.07 № 246.

Зазначений наказ та ст. 17 Закону України «Про охорону праці» зобов`язує роботодавця забезпечити проходження попереднього та періодичного медичного огляду працівників, умови праці яких мають передбачені Переліком небезпечних та шкідливих факторів.

Ураховуючи наявність інформації про втрату свідомості ОСОБА_1 під час роботи і для запобігання подальшого впливу на стан здоров`я останньої шкідливих та небезпечних факторів було прийнято рішення про направлення її на медичний огляд.

Посилаючись на зазначені обставини, відповідач просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У відповіді на відзив на позов представник ОСОБА_1 вказав на те, що згідно чинного законодавства виконувана робота на посаді, яку займає ОСОБА_1 , не входить до переліку посад з обов`язковим проходженням періодичного медичного огляду працівників.

Таким чином, відповідач не мав права вимагати проходження періодичного медичного огляду ОСОБА_1 .

Протиправні дії щодо недопуску позивача до виконання трудових обов`язків тривав з 15.11.17 (дата наказу про відсторонення) до 31.07.18 (дата звільнення з роботи). При цьому, за весь вказаний період заробітна плата відповідачем не нараховувалася.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача вказав на те, що стан здоров`я позивача не дозволяв їй виконувати свої трудові обов`язки, приймаючи до уваги постійне погіршення стану здоров`я позивача відповідачем було прийнято рішення про направлення хворої на медичну комісію. Перед прийняттям на роботу ОСОБА_1 проходила попередній медичний огляд в серпні 2016 року, але під час його проходження нею не вказувалося, що вона є інвалідом ІІІ групи, а також необхідність в систематичному лікуванні.

Оскільки позивач ухилися від проходження медичного огляду, то її було відсторонено від роботи з 15.11.17.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що позов підтримує у повному обсязі з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що проти задоволення позову заперечує у повному обсязі та просить у його задоволенні відмовити.

Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 працювала у ТОВ «Охоронний холдінг» на посаді охоронник з 01.09.16 до 31.07.18 (а.с. 156).

15.05.18 ОСОБА_1 було надіслано повідомлено про наступне вивільнення працівників у зв`язку зі скороченням штату 31.07.18 внаслідок припинення дії договору з ПАТ «Київенерго» відповідно до ст. 49-2 КЗпП України (а.с. 99-100).

31.07.18 позивача звільнено з роботи на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України (а.с. 127).

Відповідно до службової розписки начальника відділу охорони ТОВ «Охоронний холдінг» ОСОБА_2 від 02.11.17 близько 20 год. 00 хв. 01.11.17 на обєкті АВД № 1 ПАТ «Київенерго» за адресою: м. Київ, вул. Н. Ополчення, 18, в охоронниці ОСОБА_1 на робочому місці відбулося погіршення здоров`я, у зв`язку з чим, було викликано швидку медичну допомогу. З діагнозом гіпертонія, у зв`язку з підвищеним артеріального тиску ОСОБА_1 цього дня, на автомобілі швидкої медичної допомоги доставлено в кардіологічне відділення Київської міської клінічної лікарні № 4, де хвора письмово повідомила лікарів, що відмовляється від госпіталізації та самостійно покинула медичний заклад. Крім того, ОСОБА_1 на передодні виклику швидкої допомоги перебувала на лікарняному, починаючи з 16.10.17 по 31.10.17 (а.с. 58).

Згідно з довідкою Київської міської клінічної лікарні № 4 ОСОБА_1 01.11.17 з 19 год. 23 хв. по 01.11.17 до 22 год. знаходилася на лікуванні у відділенні лікарні з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню (а.с. 59).

Відповідно до акту відмови від проходження огляду від 10.11.17 02.11.17 ОСОБА_1 отримала направлення для проходження медичного обстеження за рахунок підприємства на предмет підтвердження можливості в подальшому несення служби за станом здоров`я, оскільки ОСОБА_1 було госпіталізовано з робочого місця з діагнозом гіпертонія 01.11.17.

ОСОБА_1 повідомила, що зверталася до медичного закладу Київської міської клінічної лікарні № 7, де отримала інформацію, що не зможе отримати медичний дозвіл на роботу на даній посаді.

ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду за рахунок підприємства на предмет підтвердження можливості в подальшому несення служби, а також не надала жодного іншого документу, для підтвердження підстав відсутності її на роботі та від підпису даного акту відмовилася (а.с. 72).

Згідно з актом відмови від проходження огляду від 15.11.17 02.11.17 ОСОБА_1 отримала направлення для проходження медичного обстеження за рахунок підприємства на предмет підтвердження можливості в подальшому несення служби за станом здоров`я.

ОСОБА_1 підтвердила раніше надані пояснення, що зверталася до медичного закладу Київської міської клінічної лікарні № 7, де отримала інформацію, що не зможе отримати медичний дозвіл на роботу на даній посаді та більше не збирається проходити жодних оглядів.

ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду за рахунок підприємства на предмет підтвердження можливості в подальшому несення служби, а також не надала жодного іншого документу, для підтвердження підстав відсутності її на роботі та від підпису даного акту відмовилася (а.с. 73).

Відповідно до доповідної записки старшого менеджеру з персоналу ОСОБА_3 про виявлення факту порушення трудової дисципліни на підставі службової записки начальника відділу охорони ПАТ «Київенерго-Тец-6» ОСОБА_2 від 02.11.17 ним було підготовлено та надано направлення ОСОБА_1 - охороннику відділу охорони ПАТ «Київенерго» для проходження медичного обстеження за рахунок підприємства, предмет підтвердження можливості в подальшому несення служби за станом здоров`я.

На роботу ОСОБА_1 не виходила з 05.11.17 по теперішній час, про що свідчать відповідні акти від 05.11.17, 09.11.17, 13.11.17,17.11.17, 21.11.17, 25.11.17, складені начальником відділу охорони ПАТ «КИЇВЕНЕРГО ТЕЦ-6» Ярмоленком М.С.

10.11.17 складено акт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1

10.11.17 в телефонній розмові з Головою комісії Київської міської клінічної № 7 ОСОБА_4 підтверджено факт звернення охоронника ОСОБА_1 з медичним направленням від ТОВ «Охоронний холдінг», проте документально не зафіксовано її звернення до медичного закладу.

15.11.17 було підготовлено запит до Київської міської клінічної лікарні № 7.

15.11.17 було складено ще один акт відмови від проходження медичного огляду ОСОБА_1 (а.с. 75).

Відповідно до наказу директора департаменту роботи з персоналом ТОВ «Охоронний холдінг» від 15.11.17 № 468/1 ОСОБА_1 , охоронника відділу охорони ПАТ «Київенерго» з 15.11.17 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до надання результатів огляду про проходження обов`язкового медичного огляду з зазначенням можливості продовжувати роботу за жданою професією (а.с. 76).

05.12.17 та 26.12.17 ОСОБА_1 надсилалися повідомлення про необхідність явки до відділу кадрів ТОВ «Охоронний холдінг» для надання письмових пояснень та документів щодо неявки на робоче місце (а.с. 77-84)

Відповідно до листа Подільської міжрайонної МСЕК Медико-соціальної експертизи Київського міського центру від 31.01.18 ОСОБА_1 14.03.12 визнана інвалідом ІІІ групи загального захворювання, довічно. Трудові рекомендації - протипоказана тяжка фізична праця, робота по спеціальності пасічник, без додаткових навантажень (а.с. 90).

Згідно з доповідною запискою старшого менеджеру з персоналу ОСОБА_3 протягом 13-14.02.18 намагалися зв`язатися з ОСОБА_1 , однак її телефон був вимкнений. 15.02.18 в телефонній розмові з ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження за рахунок підприємства на предмет підтвердження можливості в подальшому несення служби за станом здоров`я. проте, охоронник відділу охорони ПАТ «Київенерго» ОСОБА_1 відмовилася від проходження медичного огляду за рахунок підприємства, а також повідомила, що не бажає виконувати посадові обов`язки на об`єкті відділу охорони ПАТ «Київенерго» (а.с. 91).

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 вказувала на те, що посада охоронця, на якій вона працювала в ТОВ «Охоронний холдінг» не входить до переліку посад, перебування на яких тягне за собою проведення обов`язкового періодичного медичного огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність» персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб`єктом господарювання та подали документи, що вони: 1) не перебувають на обліку в органах охорони здоров`я з приводу психічної хвороби, алкоголізму чи наркоманії; 2) не мають непогашеної чи незнятої судимості за скоєння умисних кримінальних правопорушень; 3) не мають обмежень, встановлених судом щодо виконання покладених на них функціональних обов`язків; 4) не мають обмежень за станом здоров`я для виконання функціональних обов`язків; 5) зареєстровані за місцем проживання в установленому законодавством порядку.

Згідно з п.п. 15, 17, 18 Ліцензійний умов провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.15 № 960 охоронники, охоронці повинні входити до штату суб`єкта охоронної діяльності та залежно від об`єкта, що охороняється, відповідати кваліфікаційним вимогам, визначеним наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 р. № 336 "Про затвердження Випуску 1 "Професії працівників, що є загальними для всіх видів економічної діяльності" Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників". Рівень відповідності кваліфікаційним вимогам документально підтверджується згідно із законодавством.

Персоналом охорони можуть бути дієздатні громадяни України, які досягли 18-річного віку, пройшли відповідне навчання або професійну підготовку, уклали трудовий договір із суб`єктом охоронної діяльності (входять до штату суб`єкта охоронної діяльності).

Під час прийняття на роботу ліцензіат зобов`язаний отримати від зазначених осіб документи, необхідні для прийняття на роботу до суб`єкта охоронної діяльності, а саме: документи, які підтверджують проходження особою обов`язкового попереднього (періодичного) психіатричного огляду та профілактичного наркологічного огляду, які видані в установленому порядку; документ, який підтверджує, що такі особи не мають непогашеної чи не знятої в установленому законом порядку судимості за скоєння умисних злочинів; документ, що підтверджує відсутність в особи обмежень за станом здоров`я для виконання функціональних обов`язків, який видається в установленому порядку; копію паспорта громадянина України; документ, що підтверджує набуття кваліфікації.

Охоронна діяльність провадиться лише персоналом, який відповідає вимогам, що встановлені пунктами 15 і 17 цих Ліцензійних умов.

Статтею 17 Закону України «Про охорону праці» передбачено, що роботодавець зобов`язаний за свої кошти забезпечити фінансування та організувати проведення попереднього (під час прийняття на роботу) і періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічного обов`язкового медичного огляду осіб віком до 21 року. За результатами періодичних медичних оглядів у разі потреби роботодавець повинен забезпечити проведення відповідних оздоровчих заходів. Медичні огляди проводяться відповідними закладами охорони здоров`я, працівники яких несуть відповідальність згідно із законодавством за відповідність медичного висновку фактичному стану здоров`я працівника. Порядок проведення медичних оглядів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Роботодавець має право в установленому законом порядку притягнути працівника, який ухиляється від проходження обов`язкового медичного огляду, до дисциплінарної відповідальності, а також зобов`язаний відсторонити його від роботи без збереження заробітної плати.

Роботодавець зобов`язаний забезпечити за свій рахунок позачерговий медичний огляд працівників: за заявою працівника, якщо він вважає, що погіршення стану його здоров`я пов`язане з умовами праці; за своєю ініціативою, якщо стан здоров`я працівника не дозволяє йому виконувати свої трудові обов`язки.

За час проходження медичного огляду за працівниками зберігаються місце роботи (посада) і середній заробіток.

Згідно з п.п. 1.1.-1.3. Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246 (далі - Порядок) Порядок проведення медичних оглядів працівників певних категорій розроблений на виконання статті 17 Закону України "Про охорону праці", визначає процедуру проведення попереднього (під час прийняття на роботу) та періодичних (протягом трудової діяльності) медичних оглядів працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, щорічному обов`язковому медичному огляді осіб віком до 21 року.

Порядок призначений для: працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та осіб віком до 21 року підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, виду економічної діяльності та їх філій, інших відокремлених підрозділів; фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності, які відповідно до законодавства використовують найману працю (далі - роботодавці); осіб, які забезпечують себе роботою самостійно; закладів державної санітарно-епідеміологічної служби; закладів охорони здоров`я, військово-лікарських та відповідних комісій міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють медичні огляди працівників, спеціалізованих закладів охорони здоров`я, які мають право встановлювати діагноз щодо професійних захворювань, кафедр та курсів професійних захворювань вищих медичних навчальних закладів III-IV рівнів акредитації (далі - закладів охорони здоров`я); робочих органів виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (далі - робочі органи виконавчої дирекції Фонду).

Обов`язкові попередній (під час прийняття на роботу) і періодичні (протягом трудової діяльності) медичні огляди проводяться для працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці або таких, де є потреба у професійному доборі, та щорічно для осіб віком до 21 року.

Періодичні медичні огляди проводяться з метою: - своєчасного виявлення ранніх ознак гострих і хронічних професійних захворювань (отруєнь), загальних та виробничо зумовлених захворювань у працівників; - забезпечення динамічного спостереження за станом здоров`я працівників в умовах дії шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; - вирішення питання щодо можливості працівника продовжувати роботу в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних виробничих факторів і трудового процесу; - розробки індивідуальних та групових закладів охорони здоров`я та реабілітаційних заходів працівникам, що віднесені за результатами медичного огляду до групи ризику (п. 1.5. Порядку).

Відповідно до додатку 4 до п. 2.6. Порядку встановлено Перелік шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, при роботі з якими обов`язковий попередній (періодичні) медичний огляд працівників.

Так, відповідно до п.п. 5.8., 5.9., 6.1.5. зазначеного Переліку до шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу відноситься: знижена температура повітря в приміщенні та робота на відкритих площадках, підвищена температура в приміщенні та на відкритих площадках перебування у вимушеній робочій позі до 25% часу зміни.

Заперечуючи проти позову, відповідач вказував на те, що умови праці охоронника мають небезпечні фактори, передбачені у Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.07 № 246, а саме: перебування у вимушеній позі до 25% часу зміни, знижена температура повітря - робота на відкритих площадках, підвищена температура повітря в приміщенні та на відкритих площадках.

Таким чином, виконання посадових обов`язків охоронця за наявності небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу, передбачених п.п. 5.8., 5.9., 6.1.5. зазначеного Переліку, відповідно до чинного законодавства України, передбачає періодичний медичний огляд працівників.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору про надання медичних послуг по проведенню медичних оглядів працівників певних категорій, укладеного між КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва та ТОВ «Охоронний холдинг» 04.07.17 в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець (КНП «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва) зобов`язується надати замовнику (ТОВ «Охоронний холдинг») послуги медичного характеру (огляд працівників) відповідно до ст. 17 Закону України «Про охорону праці» та згідно Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ України від 21.05.07 № 246, а саме: проведення періодичного медичного огляду працівників замовника в кількості 82 чоловік.

Метою укладення договору є визначення стану здоров`я працівників підприємства та можливості виконання професійних обов`язків в умовах дії конкретних шкідливих та небезпечних факторів виробничого середовища і трудового процесу без погіршення стану здоров`я (а.с. 55-57).

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження періодичного медичного огляду, в силу п.п. 1.1.-1.3. Порядку та ст. 17 Закону України «Про охорону праці» роботодавець діяв відповідно до вимог чинного законодавства, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 15, 58, 60, 76-81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про охоронну діяльність», ст. 17 Закону України «Про охорону праці», Порядком проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21.05.2007 № 246, Ліцензійними умовами провадження охоронної діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.11.15 № 960, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. С. Захарчук