СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/94/20

пр. № 2/759/657/21

06 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . В квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані також: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 29.10.1993 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 07.06.1982 року (брат ОСОБА_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована з 25.10.1996 року. Однак, ОСОБА_2 не проживає в житловому приміщенні протягом останніх 10 років без поважних причин про що складено Акти про проживаючих осіб в квартирі АДРЕСА_1 представниками житлово-експлуатаційної дільниці № 4 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». Відповідач не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере, особистих речей в квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться, а отже, факт реєстрації відповідача порушує право на вільне розпорядження і користування майном. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні позивач, ні інші члени і відповідачу не чинили. Враховуючи вищенаведене, позивач звернулася до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив правл користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 17.01.2020 позов залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 24).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 24.02.2020 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, копії якої направлені учасникам справи (а.с. 29).

Учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також, роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на останню відому адресу реєстрації відповідача, також, відповідача було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин, у відповідності до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін не надходило.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснюється.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі ордеру № Г 255281 від 04.06.1975 року, виданого Виконавчий комітет кіевского міської ради депутатів трудящих, ОСОБА_4 та членам його родини, надано право зайняття житлового приміщення, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5).

Згідно з витягу з розпорядження №1429 від 21.09.2000, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживає в квартирі «108, жилою площею 42,2 кв.м 3 убудинку АДРЕСА_1 просить внести зміни в договір найму жилого приміщення на неї з матері ОСОБА_6 взвязку зі смертю останньої (а.с. 6).

Відповідно до довідки наданої Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва державним комунальним підприємством житлового господарства Жек №1106 від 07.11.2001 року, №1088, ОСОБА_1 прописана і проживає в АДРЕСА_1 (а.с.7).

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, №11161925 віід 04.12.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 29.10.1993 року по теперішній час (а.с.8).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА, №11198452 від 09.12.2019 року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 25.10.1996 року по теперішній час (а.с.9).

За твердженням позивача, реєстрація відповідача у спірній квартирі на даний час носить формальний характер, оскільки відповідач більше 10 років у спірній квартирі не проживає та не сплачує комунальні послуги.

Відповідно до акту №49 від 25.01.2019, №519 від 10.07.2019 ркоук, №882 від 04.12.2019 року, завіреного Комунальним підприємство м`Керуюча компанія з обслуговування житлового фронду Святошинського району м. Києва « Житлово-експлуатаційною дільницею №4, майстром житлоов-експлуатацйної дільниці №4 КП «Керуча компанія з обслуговуваня фитлоово фонду Святошинсьокго району м. Києва» ОСОБА_7 на підставі заяви ОСОБА_1 була обстежена квартира на предмет не проживання в ній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час обстеження та зі слів сусідів встпновлеео, що ОСОБА_2 в квртирі АДРЕСА_1 протягом останніх 12 місяців не прожвитає, але зареєстрований (а.с.11, 12. 13).

Згідно з свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , ОСОБА_9 та ОСОБА_1 07.09.2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Ленінградсбклого районного управління юстиції у м. Києві, зі зміною прізвища ОСОБА_1 на « ОСОБА_1 » (а.с. 20).

На даний час у зв`язку з реєстрацією відповідача у квартирі, створює перешколи у здійсненні права користування вказаним майном, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Зі змісту статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Крім того, Пленум Верховного суду України в своїй Постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року, зазначив, що судовому розгляду підлягають спори, пов`язанні з договором найму житлового приміщення, і зокрема, про визнання і втрату права на жиле приміщення… У справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 Житлового кодексу України), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Докази про те, що відповідачу чинилися перешкоди у доступі до спірної квартири, суду не надано.

Все вищевикладене на переконання суду об`єктивно підтверджує твердження позивача про факт відсутності відповідача у спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин, а тому його позовна вимога про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 71, 72 Житлового кодексу України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України», ст.ст. 64, 150, 156ЖКУРСР, ст. ст. 13, 76, 89, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Святошинський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Суддя Ю.В. Войтенко