22-ц/804/1126/21
264/3421/16-ц

Єдиний унікальний номер 264/3421/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1126/21
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 травня 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Биліни Т.І., перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у складі суду Мирошниченко Ю.М. про повернення уточненої скарги заявнику та на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у складі суду Мирошниченко Ю.М. про відмову у задоволенні скарги на дії державних виконавців у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державних виконавців Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Чиркової Наталії Олександрівни та Каширіної Ірини Станіславівни, заінтересована особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», -
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з даною ухвалою, скаржник ОСОБА_1 10 березня 2021 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Донецького апеляційного суду 17 березня 2021 року.
Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року уточнену скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику.
Не погодившись з ухвалою про повернення уточненої скарги, скаржник ОСОБА_1 12 березня 2021 року подав апеляційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 .
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 березня 2021 року, справу було повернуто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 08 квітня 2021 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 березня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року про повернення уточненої скарги заявнику залишено без руху з причин не сплати судового збору, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державних виконавців залишено без руху з причин не сплати судового збору, заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ухвали суду від 30 березня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений.
Відповідно до ухвали суду від 12 квітня 2021 року у встановлений законом десяти денний строк недоліки апеляційної скарги були усунуті, судовий збір сплачений.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, справу було повернуто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області для належного оформлення. Справа надійшла до Донецького апеляційного суду 30 квітня 2021 року.
Між тим, апеляційне провадження за даною скаргою не може бути відкрито апеляційним судом.
Згідно з ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Відповідно до відповіді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 29 квітня 2021 року, ОСОБА_3 у 2019 році змінила прізвище на ОСОБА_4 та продовжувала виконавчі дії в рамках того ж самого виконавчого провадження, тобто фактично у скарзі порушувалось питання щодо двох державних виконавців ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
В апеляційних скаргах скаржником зазначені особи на рішення, дії та бездіяльність яких подавалась скарга, а саме державні виконавці Кальміуського відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) Волошина Наталія Олександрівна, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
А тому, апеляційні скарги на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року про повернення уточненої скарги заявнику та на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державних виконавців підлягають уточненню.
Відповідно до ст. 357 ЦПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження у справі не може бути відкрито судом апеляційної інстанції та апеляційна скарга залишається без руху для усунення недоліків.
Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року про повернення уточненої скарги заявнику та на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2021 року про відмову у задоволенні скарги на дії державних виконавців залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Суддя Т.І. Биліна