печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Самолюк Ю.Ю,,

представника заявника: не з`явився

представника стягувача: не з`явився,

представника первісного стягувача: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну стягувача у виконавчому листі, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення по справі № 2-682-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі - заявник, ТОВ "Фінансова компанія "Поліс") звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по справі, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення по справі № 2-682-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" (далі - первісний стягувач, ПАТ "Перший Інвестиційний Банк") до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року задоволено позов ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року № 53/0711-КФ в розмірі 13 454 315 грн. 44 коп.

23.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нова фінансова компанія" (далі - стягувач, ТОВ "Нова фінансова компанія") та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення прав вимоги N 23/02/21-1, відповідно до умов якого ТОВ "Нова фінансова компанія" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" право вимоги за кредитним договором № 53/0711-КФ від 05.12.2007 року.

Відтак, враховуючи, що заявник не був стороною по справі, але набув права нового кредитора, виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому листі, заміни сторони виконавчого провадження з метою подальшого виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав заяву в повному обсязі, просив задовольнити.

Боржник в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій щодо задоволення заяви не заперечував.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом поряду.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року задоволено позов ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року № 53/0711-КФ в розмірі 13 454 315 грн. 44 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" 1 820 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 21.09.2010 року та 20.01.2011 року на адресу ПАТ «Перший інвестиційний банк» направлено виконавчий лист.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.03.2011 року замінено сторону виконавчого по виконанню судового рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені з ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» на ТОВ «Нова фінансова компанія».

Постановою Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Назаровця А.Т. від 18.09.2018 року в рамках виконавчого провадження № 51556587 по виконанню виконавчого листа № 2-682-1/10, виданого Печерським районним судом м. Києва 31.01.2021 року, було винесено постанову про повернення виконавчого листа по справі № 2-682-1/10 від 31.01.2011 року стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 18.09.2021року.

23.02.2021 року між ТОВ "Нова фінансова компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" укладено договір про відступлення права вимоги № 23/02/21-1, відповідно до умов якого ТОВ "Нова фінансова компанія" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" право вимоги за кредитним договором № 53/0711-КФ від 05.12.2007 року, укладеним між ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" та ОСОБА_1 , що підтверджується п. 1.1., п. 1.4. Договору відступлення права вимоги № 23/02/21-1 від 23.02.2021 року.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 512 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася у відповідності до норм чинного законодавства шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги № 23/02/21-1 від 23.02.2021 року, за яким ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" стало правонаступником ТОВ "Нова фінансова компанія" у частині вимог за кредитним договором N 53/0711-КФ від 05.12.2007 року.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження».

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-682-1/10, виданому Печерським районним судом м. Києва у цивільній справі за позовом ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Разом з тим, не підлягає задоволенню заява в частині заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні по виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі № 2-682-1/10, оскільки виконавчий лист № 2-682-1/10 повторно до органів виконавчої служби не пред`являвся, відтак станом на день розгляду заяви відсутнє відкрите виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року у справі № 2-682-1/10.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 259, 260, 352, 354, 442, п. п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про заміну стягувача у виконавчому листі, про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню судового рішення по справі N 2-682-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів річних та пені - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (, адреса місцезнаходження - 01024, місто Київ, вул. Шовковична, буд. 42-44, офіс 13-В) у виконавчому листі № 2-682-1/10, виданому 31.01.2011 року Печерським районним судом м. Києва на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.07.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" заборгованість за кредитним договором від 05.12.2007 року № 53/0711-КФ в розмірі 13 454 315 грн. 44 коп. та 1 820 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 05.05.2021 року.

Суддя Є.С. Хайнацький