Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" жовтня 2021 р. Справа № 608/1942/21

Номер провадження2/608/684/2021

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби Олени Володимирівни про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

В позовній заяві позивачка вказала, що 17 листопада 1974 року уклала шлюб з ОСОБА_3 в Попівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області. ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорткові Тернопільської області помер її чоловік ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно набуте ними за час перебування в шлюбі, тому є спільною сумісною власністю подружжя, хоча свідоцтво про право власності на жилий будинок зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 .

В липні 2021 року позивачка звернулася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Доліби О. В. за видачею свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку за вказаною вище адресою та посвідчення договору дарування. Оскільки частка спадкодавця у спільному майні не визначена і таким чином неможливо встановити склад спадкового майна, нотаріус запропонувала звернутися до суду для визначення частки в спільному майні подружжя, вирішення питання про визнання права власності на спадкове майно. З урахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 як на частку в спільній сумісній власності подружжя і на 1/2 частки вказаного майна в порядку спадкування після смерті чоловіка.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява, з якої вбачається, що позов він визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить справу слухати за його відсутності.

Третя особа - приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба О. В. в підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшло клопотання про слухання справи без її участі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 вищезазначеного Кодексу в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки ОСОБА_3 .

За час перебування у шлюбі позивачка ОСОБА_1 та чоловік ОСОБА_3 набули право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , тобто вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно ст. 70 Сімейного кодексу України, ч. 2 ст. 370 Цивільного кодексу України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 після смерті чоловіка відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 оку) є спадкоємцем його майна і спадщина належить їй з часу її відкриття.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку зазначеного будинковолодіння як на частку в спільній сумісній власності подружжя і на 1/2 частку - в порядку спадкування після смерті чоловіка, задовольнивши позов.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2 160 гривень згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58020300 від 7 вересня 2021 року, що становить 1 080 гривень.

Керуючись ст.ст. 325, 370, 392, 1222, 1223, 1261, 1268 Цивільного кодексу України, ст. 549 Цивільного кодексу України (1963 року), ст.ст. 60, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, --

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 як на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на майно, яке складається з 1/2 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 2 160 гривень, який було сплачено згідно квитанції АБ «Укргазбанк» № 58020300 від 7 вересня 2021 року, що становить 1 080 (одна тисяча вісімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк