У Х В А Л А

13 травня 2021 року

м. Київ

справа №707/218/20

провадження № 61-7000ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року в цивільній справі за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року заступник прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 року позовні вимоги заступника прокурора Черкаської області прокуратури в інтересах держави в особі Черкаської міської ради - задоволено повністю.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Черкаській міській раді будинок відпочинку з прибудовою та навісом, що входить до єдиного майнового комплексу, за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Скасовано запис про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будинок відпочинку з прибудовою та навісом за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2020 рокув частині скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будинок з прибудовою та навісом за адресою: АДРЕСА_1 скасовано, ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні цієї позовної вимог відмовлено. В іншій частині судового рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 квітня 2021року засобами поштового зв`язку Черкаська обласна прокуратура подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт перший частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскаржувана постанова проголошена 26 березня 2021 року, касаційну скаргу подано 23 квітня 2021 року, тобто, в межах строку касаційного оскарження.

Скаржником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції в частині розподілу судових витрат, а отже, за подання цієї касаційної скарги судовий збір не сплачується.

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 04 березня 2020 року у справі №914/633/18.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Черкаської обласної прокуратури на постанову Черкаського апеляційного суду від 26 березня 2021 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №707/218/20 за позовом заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про повернення приміщення та скасування державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

О. С. Ткачук