КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 766/5507/20 Головуючий у 1 інстанції: Мицик Ю.С.
провадження № 22-ц/824/9110/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого судді Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Корабельної районної у місті Херсоні ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на майновий стан.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, що вона має статус внутрішньо переміщеної особи, її дохід є меншим за розмір прожиткового мінімуму, його вистачає лише для сплати комунальних платежів, забезпечення мінімального харчування та утримання дітей.

Вказує, що за подачу апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року про залишення заяви без розгляду їй необхідно сплатити судовий збір, що є не співмірним з розміром її щомісячного доходу, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу від 13.03.2020 року, Довідкою №348/13 від 16.03.2020 року та Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 723/к/21-22-51-08-02-08 від 16.03.2020 року.

Вивчивши зазначене клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є:

а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 надала відомості про застраховану особу, Довідку №348/13 та Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 723/к/21-22-51-08-02-08 за березень 2020 року, тоді як апеляційну скаргу було подано у 2021 році.

Враховуючи зазначене, оскільки ОСОБА_1 не надала доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, а саме: за весь 2020 рік, то клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає до задоволення.

Отже, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року дану апеляційну скаргу необхідно оплатити судовим збором у розмірі

454 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором за такими реквізитами: рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код банку отримувача (МФО): 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783‚ банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Документи, що підтверджують сплату судових витрат подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому її слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, то вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 27 січня 2021 року про залишення заяви без розгляду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник