Провадження № 6/761/709/2021
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Гриб Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2021 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону у виконавчому провадженні, виконавчому листі (стягувача, позивача) з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2010 року ухваленого за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що Шевченківським районним судом м. Києва від 01.06.2010 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 3 668 124,42 грн., судові витрати у сумі 1820,00 грн.

16.04.2013 року представником ПАТ КБ «Надра» отримано виконавчий лист. Вказаний виконавчий лист, як зазначено в заяві, перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у місті Києві та розпочате виконавче провадження №52340006 від 27.09.2016 року.

Як зазначив заявник, 09.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінансів» укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі - продаж) прав вимоги, згідно з яким ТОВ «Світ Фінансів» набуло права вимоги до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, в тому числі до боржника за кредитним договором №55/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року - ОСОБА_2 та поручителя по вказаному кредитному договору - ОСОБА_3 .

В подальшому, 04.11.2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги, згідно з яким новий кредитор набув права вимоги, яке належало ТОВ «Світ Фінансів» до боржника за кредитним договором №55/П/99/2008-840 від 25.01.2008 року - ОСОБА_2 та поручителя.

А тому оскільки до заявника перейшло право вимоги у відповідності до положень ст.442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Від заінтересованої особи ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Також, через канцелярію суду надійшло клопотання від представника заінтересованої особи ТОВ «Світ Фінансів» - Я.В.Чуйко, в якому зазначено, що вони не заперечують щодо заміни сторони стягувача.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляд справи повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у сумі 3668126,42 грн. та судові витрати у сумі 1820,00 грн.

Рішення набрало законної сили та стягувачу 16.04.2013 року було видано виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у місті Києві Шатохіним О.П. було відкрито виконавче провадження №52340006.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 09.01.2020 року між ТОВ «Світ Фінансів» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, на підставі якого ТОВ «Світ Фінансів» було відступлено право вимоги за Кредитним договором №55/П/99/2008-840 від 25.01.2008, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та поручителя по вказаному кредитному договору - ОСОБА_3 ..

В подальшому, на підставі договору про відступлення права вимоги від 04.11.2020 року ТОВ «Світ Фінансів» передало ОСОБА_1 право вимоги за кредитним договором №55/П/99/2008-840 від 25.01.2008, який був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 та поручителя по вказаному кредитному договору - ОСОБА_3 .

У свою чергу, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Результат аналізу цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01.04.2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20) та у постанові Верховного Суду від 29.12.2020 року у справі № 0910/2-103/2011 (провадження № 61-13311св20).

Верховний Суд України у своїй постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13 висловив правову позицію, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відбулась заміна стягувача, суд вважає за необхідне замінити сторону з примусового виконання виконавчого листа №2-8470/10 виданого Шевченківським районним судом м. Києва, на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,15) на його правонаступника ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з примусового виконання виконавчого листа №2-8470/10, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.06.2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Н.Г.Притула