Справа № 274/3561/17 Головуючий у 1-й інст. Корбут В.В. Категорія 55 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
11 січня 2021 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування наказу, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, видачу наказу та внесення нового запису до трудової книжки
Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

29 грудня 2020 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подав апеляційну скаргу на вказане рішення, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування причин пропуску вказаного строку зазначено, що він не був присутній в судовому засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення, а копію зазначеного рішення ним отримано лише 21 грудня 2020 року, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 листопада 2020 року скаржник не був присутній в судовомку засіданні під час оголошення оскаржуваного рішення суду, копію якого ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2020 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи (т.2 а.с.163). З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 29 грудня 2020 року, в межах строку визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито апеляційним судом, оскільки скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржником не в повній мірі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На підставі п.п.2 п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

На підставі п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду фізичною особою заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні позовної заяви по даній справі підлягала сплаті ставка судового збору в розмірі 2688,40 грн - за дві вимоги немайнового характеру та дві майнові вимоги.

Рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, скаржник повинен був сплатити судовий збір в сумі 4032,60 грн (150% * 2688,40 грн). Проте, ним було сплачено лише 2880,00 грн. За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно доплатити 1152,60 грн судового збору.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

- Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485

- Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

- Код банку отримувача (МФО): 899998

- Рахунок отримувача: UA0006797

- Код класифікації доходів бюджету: 22030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 18 листопада 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя