overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/346/21
Номер провадження 2-о/954/14/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 травня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (місцезнаходження: вул. 28 Армії, 6, м. Херсон, 73005), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО.В. Гончаренко
справа № 197/735/20
провадження № 2/197/245/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши в залі суду смт. Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Державна казначейська служба України, відповідача 3 - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди , завданої неправомірними діями посадової особи державного органу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача 1 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, відповідача 2 - Держана казначейська служба України, відповідача 3 - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями посадової особи державного органу.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивача надійшло клопотання про витребування копії Наказу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області який було видано на підставі висновку службового розслідування від 17.01.2020 року «Про результати службового розслідування за фактом порушення ч.5 ст.91 Закону України «Про національну поліцію» заступником начальника ВП начальником слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП майором поліції Жорняком В.Г.»

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням матеріалів справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про витребування необхідних доказів та у зв`язку з цим оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 84, 198, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в строк до 01.09.2021 від Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області копію Наказу який було видано на підставі висновку службового розслідування від 17.01.2020 року «Про результати службового розслідування за фактом порушення ч.5 ст.91 Закону України «Про національну поліцію» заступником начальника ВП начальником слідчого відділення Широківського ВП КВП ГУНП майором поліції Жорняком В.Г.»

Копію ухвали направити до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 450/1018/21 Провадження № 2/450/1089/21
УХВАЛА

про скасування судового наказу

14 травня 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши справу за заявою ТзОВ "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

24 березня 2021 року представник ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

14 квітня 2021 року судом винесено судовий наказ.

Дослідивши вказаний судовий наказ суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Суд звертає увагу, що подані представником позивача докази щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Таким чином суд приходить до висновку, що судовий наказ видании Пустомитівським районним судом від 14.04.2021 року про стягнення зПаранько ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природній газ підлягає скасуванню.

Керуючись ч.3 ст. 171,ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України,-

постановив:

Судовий наказ №450/1018/21 від 14 квітня 2021 року, виданий Пустомитівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ «Львівгаз збут» заборгованості за спожитий природній газ - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №751/704/21
Провадження №2-о/751/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Гармаш Лящинська М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву Чернігівської міської ради (місце знаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19), про визнання спадщини відумерлою,

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за заявою Чернігівської міської ради, заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

В судове засідання представник Чернігівської міської ради не з`явилася, надіславши до суду письмове клопотання про залучення до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 31-33)

Представник Другої Чернігівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с. 25-26), надіславши до суду заяву про розгляд справи без участі представника. (а.с. 28 - 29)

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та залученню до участі в справі в якості заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її доньку - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки судове рішення у даній справі по суті заявлених вимог може вплинути на їх права або обов`язки, також з метою забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за заявою Чернігівської міської ради (місце знаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7), заінтересована особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: 14017, м. Чернігів, вул. І. Мазепи, 19), про визнання спадщини відумерлою, - в якості заінтересованих осіб:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цивільна справа відкладена на 30 липня 2021 року до 09 год. 30 хв.

Направити заінтересованим особам копію ухвали суду від 19.04.2021 року, копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 200/3316/19
Провадження № 2/932/1883/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенка Ю.Г. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Провадження слухалось в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 липня 2020 року за № 2049/0/15-20, суддю Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом автоматичного розподілу справу передано у моє провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 33 ЦПК України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, справу належить прийняти до свого провадження та продовжити її розгляд у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Повторно направити відповідачу копію ухвали від 15 квітня 2019 року про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Кондрашов
Провадження № 2/686/2181/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Іщук В.Ю.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення пені та відсотків за кредитним договором, -

встановив:

26 січня 2021 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечив проти призначення справи до розгляду по суті.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялася.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2021 року на 10 год. 10 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/117/21
номер провадження 2/546/248/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментівзадовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 лютого 2020 року по 31 грудня 2020 року в сумі 39901 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн 00 коп. (реквізити для зарахування коштів до державного бюджету: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA 0026001).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка - ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник позивачки - ОСОБА_2 , робоча адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 449/215/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

"11" травня 2021 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10.03.2021 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , надано строк на примирення тривалістю в 2 місяці. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено на строк до 10.05.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, проте від останньої надійшла заява, в якій вона просить проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, однак від останнього надійшла заява в якій останній не заперечує проти задоволення позову та просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено

Враховуючи те, що закінчився місячний строк, наданий сторонам на примирення,підстави для зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбувідпали, вважаю, що провадження в даній цивільній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

постановив :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 11 травня 2021 року в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул. Галицька, 67А).

В судове засідання викликати сторони у справі.

Суддя : О. Я. Гуняк
Справа № 686/8388/21
Провадження № 2/686/3628/21
09 квітня 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 31 травня 2021 року о 10 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Провадження № 2/686/4162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

08 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 січня 2021 року вказаний позов передано за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня року головуючим суддею по справі визначено Палінчака О.М.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 02 червня 2021 року на 14 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: