У Х В А Л А Справа № 932/14431/20

Провадження № 2/932/4752/20

04 січня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Груп», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно із позовною заявою представником позивача адвокатом Гусаковою О.Б. подано клопотання про витребування доказів, а саме: нотаріальної справи, що заведена у зв`язку із вчиненням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису за № 78316 від 23.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» грошових коштів у сумі 41 492 грн. 66 коп.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16.12.2020 року позивач самостійно надіслав приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. заяву про надання копій матеріалів нотаріальної справи, що заведена у зв`язку із вчиненням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису за № 78316 від 23.10.2020 року. Однак, до цього часу нотаріус копій матеріалів нотаріальної справи йому не надав, що вказує на неможливість подання ним відповідних доказів до суду у встановлений законом строк. Внаслідок того, що позивач клопотання про витребування доказів повинен подати одночасно із позовною заявою, його представник адвокат Гусакова О.Б. звернулась до суду з вказаним клопотанням. До клопотання долучила докази направлення письмової заяви приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. з проханням надати позивачу копії нотаріальної справи.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до висновку про його часткове задоволення за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що предметом судового розгляду є правомірність вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису № 78316 від 23.10.2020 року, а позивач має об`єктивні та доведені труднощі в отриманні доказів, якими є ті документи, на підставі яких вчинено оспорений виконавчий напис, і дослідження яких має безпосереднє значення для об`єктивного і всебічного вирішення спору, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню. Так, доцільність витребування саме оригіналів нотаріальної справи, що заведена у зв`язку із вчиненням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису за № 78316 від 23.10.2020 року, представником позивача у жодний спосіб не обґрунтована, а встановлення фактів, що мають юридичне значення для вирішення спору, можливе і з використанням належним чином засвідчених копій вказаної справи.

Внаслідок цього, клопотання про витребування доказів суду задовольняє частково, шляхом витребування належним чином засвідчених копій нотаріальної справи, що заведена у зв`язку із вчиненням приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису за № 78316 від 23.10.2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-5, 12, 13, 78, 83-84, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (01002, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 64) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи, що заведена у зв`язку із вчиненням виконавчого напису за реєстраційним № 78316 від 23.10.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фактор Груп» грошових коштів у сумі 41 492 грн. 66 коп.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Витребувані докази надіслати на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол