overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/1266/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

20 травня 2021 рокуСправа № 127/23611/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 01 червня 2021 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Єдиний унікальний номер: 223/985/20
Провадження номер: 2/223/80/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року місто Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О.Г.

секретар Буцька С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей.

В судовому засіданні суд розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей без розгляду, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, яку було подано до початку розгляду справи по суті. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй роз`яснені. Крім того, просила розглянути заяву за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник Служби у справах дітей Вугледарської міської ради в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав: заява є добровільною, не суперечить закону, не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а навпроти свідчить про відсутність цивільно-правового спору, продиктована дотриманням вимог процесуальної економії, тому заяву про залишення без розгляду позовної заяви про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей слід прийняти на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Вугледарської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на утримання дітей залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області О.Г. Луньова
провадження № 2/752/4284/21
УХВАЛА

14.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Київський іподром" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , виселення без надання іншого житлового приміщення

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 11.12.2020 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 14.12.2020 року, у справі відкрито провадження та справу було призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства "Київський іподром" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги , виселення без надання іншого житлового приміщення

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 09.06.2021 року на 11.30 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2021 Справа №607/226/15-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Черніцька І.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа №607/226/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України.

Керуючись п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду подання державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про видачу дубліката виконавчого листа №607/226/15-ц, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 11 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28 травня 2021 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Дата документу 18.05.2021 Справа № 554/2501/21
Провадження № 2/554/1602/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю представника позивача Терзі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням лише вступної та резолютивної частини, на підставі ч.1 ст.268 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263,265, 268, 354 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задовольнити

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 20 131 грн.18 коп., судові витрати у вигляді судового збору у сумі 2 270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн., а всього 26 401 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», місце знаходження: 36019 м.Полтава, вул. Колективна, 10, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення буде складено 21 травня 2021 року.

Суддя Л.І. Савченко
№ 207/1551/21
№ 2-н/207/467/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2021 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання ,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкають у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_3 в АТ «А-Банк» , МФО 307770
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Головуючий у суді першої інстанції: Коваль О.А.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

справа № 759/5939/20

провадження№22-ц/824/8888/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною, на рішення Святошинський районний суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинський районний суду м.Києвавід 26 січня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Не погоджуючись з рішенням суду 27 квітня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Бордунова Н.О. подала апеляційна скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження вказує про те, що розгляд справи проводився в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Копію повного рішення , отримано нею, як представником позивача ОСОБА_4 07 квітня 2021 року, що підтверджується розпискою, доданої до апеляційної скарги.

Вивчивши виділені матеріали справи, суд вважає за можливе представнику ОСОБА_1 - адвокату Борудновій Н.О. строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва , оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бордунової Наталії Олександрівни про поновлення троку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 січня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Бордуновою Надією Олександрівною, на рішення Святошинський районний суду м. Києва від 26 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач:
Провадження № 22-ц/801/966/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 рокуСправа № 127/14801/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л. О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участі секретаря судового засідання Файчук Я. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_3 , про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності на земельну ділянку та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 року, ухвалене у складі судді Луценко Л. В. в приміщенні суду в м. Вінниці. -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 березня 2021 рокуу даній справі скасувати.

Постановити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві власності на земельну ділянку за кадастровим номером :02:048:0133, що розташована по АДРЕСА_1 , відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 03 серпня 2007 року серії ЯБ № 971920, становить 1/3 частки.

У задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на земельні ділянки, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати при сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2 522, 40 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський
Справа № 152/534/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Войнаровського І.В.,

за участі:

секретаря Дешевої В.В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мурафської сільської територіальної громади про встановлення юридичного факту родинних відносин та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

На розгляді Шаргородського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче судове засідання представником позивача адвокатом Філатовим А.В. подано заяву про проведення підготовчого засідання без його та позивача участі, за призначення справи до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача сільського голови Олега Літвіненка до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Позовні вимоги визнає, заперечень щодо задоволення позовної заяви немає.

Треті особи в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяви учасників, суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

В зв`язку з відсутністю учасників справи в підготовчому судовому засіданні, його фіксація технічними засобами не здійснювалась.

Вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

За приписами ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом виконано вимоги статті 197-199 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-199, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 03 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський
Справа № 523/8169/21
Провадження №2-н/523/1108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5167 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 719 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 340 грн. 00 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5167 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 719 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 340 грн. 00 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржників на адресу суду надійшла 22 квітня 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» (65014, м. Одеса, вул. Єврейська, 2 А, р/р НОМЕР_1 в Філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», код банку 328845) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5167 грн. 36 коп., інфляційних нарахувань у розмірі 719 грн. 58 коп., 3% річних у розмірі 340 грн. 00 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя