Справа № 266/4992/21
Провадження № 2-о/266/182/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі :

головуючого судді Шишиліна О.Г.

за участі секретаря Воропаєвої О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності документів, посилаючись на те, що 26.07.1978 року на її ім`я була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 . По досягненню пенсійного віку, при оформленні документів на отримання пенсії, було встановлено, що трудова книжка була заповнено некоректно, а саме в її дівочому прізвищі ОСОБА_1 мається виправлення без запису про виправлення. Факт приналежності їй трудової книжки, підтверджується свідоцтвом про народження, атестатом, свідоцтвом про освіту, про реєстрацію шлюбу, паспортом. Встановлення факту належності трудової книжки йому необхідно для порахунку пенсії. Просив встановити факт належності їй трудової книжки, НОМЕР_1 , заповненої 26.07.1978 року.

Заявник у судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просила розглянути заяву без її участі.

Представник Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи завчасно, надавши заяву про розгляд справи без участі.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 26.07.1978 року відділом кадрів на ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_1 , була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 , що підтверджується копію трудової книжки. В трудовій книжці на титульній сторінці мається виправлення у прізвищі заявника( а.с.14-15).

Оскільки мається виправлення в прізвищі заявника а запис про виправлення відсутній рішенням Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області від 19.06.2019 р. №136 ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії (а.с. 16-17).

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_2 виданого міським ЗАГС м. Єнакієве, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №818 (а.с.9).

У свідоцтві про восьмирічну освіту НОМЕР_3 , атестаті про середню освіту НОМЕР_6, атестату про професійно-технічну освіту №7896 від 24.07.1978 р., а саме закінчення училище №58 м. Донецька по професії продавець продовольчих товарів прізвище заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 10,11,12).

29.05.1980 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_6 , актовий запис №6 зроблений виконкомом Мічурінської сільської ради Тельманівського району Донецької області, прізвище дружині привласнено ОСОБА_1 (а.с. 13).

В трудовій книжки НОМЕР_1 мається запис про зарахування заявника до зазначеного вище училища №58, та отримання атестату №7896 (а.с. 15).

Згідно паспорту громадянина України серія НОМЕР_4 виданого Тельманівським РВ УМВС України в Донецькій області, 30.03.2001 р. ім`я заявника зазначено як ОСОБА_1 (ОСОБА_1 російською) (а.с.6-7).

Таким чином є невідповідність відомостей про особу заявника, які зазначені у документі, який посвідчує особу, а саме у паспорті та відомостей про особу заявника зазначеної у трудовій книжки.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або у паспорті.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених статтею 82 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог заяви повністю та встановити факт належності заявнику трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 26 липня 1978 року.

На підставі наведеного та керуючись ст..315-319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (іпн НОМЕР_5 ) трудової книжки серія НОМЕР_1 заповненої 26 липня 1978 року на російській мові на « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Шишилін О. Г.