Справа №672/459/21
Провадження №2/672/285/21
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

19 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про скасування арешту на майно,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_2 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Другої Хмельницької державної нотаріальної контори. В обґрунтування вимог посилався на те, що дії стосовно зняття арешту з майна необхідно вжити нотаріальній конторі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав.

Дослідивши заяву представника позивача, позовну заяву, суд вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як видно з позовної заяви, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування арешту на майно ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до реєстру заборони відчуження 11.06.1986, реєстраційний номер 51671223, зареєстрованого 19.06.2007 реєстратором Городоцької державної нотаріальної контори Хмельницької області.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе залучити до участі у справі в якості співвідповідача Другу Хмельницьку державну нотаріальну контору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.51, 53, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про скасування арешту на майно в якості співвідповідача Другу Хмельницьку державну нотаріальну контору (29025, м.Хмельницький, вул.Проскурівського підпілля, 203).

Розгляд справивідкласти на 31 травня 2021 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Направити Другій Хмельницькій державній нотаріальній конторі копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову - це розпорядницька дія відповідача, його згода на задоволення заявлених позовних вимог, спрямована на закінчення розгляду судом заявленої вимоги шляхом винесення рішення про її задоволення. Крім того, відповідачеві слід роз`яснити, що від визнання позову слід відрізняти визнання відповідачем якого-небудь факту. Визнання позову є розпорядницькою дією відповідача і означає безумовну згоду з вимогами позивача та з винесенням судом рішення на користь позивача незалежно від наявності і доведеності фактів, що входять у підставу позову. Визнання факту є різновидом пояснень відповідача як засобу доказування і спрямоване на підтвердження наявності певної обставини, доказування якої згідно з правилами про розподіл тягаря доказування покладається на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук