Провадження № 2/359/999/2021
Справа № 359/8063/20
УХВАЛА

06 травня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться вище зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 11 березня 2021 року в порядку, визначеному ч.7 ст.81 ЦПК України було витребувано від приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок С.І. копію спадкової справи, відкритої щодо майна ОСОБА_4 .

У зв`язку з наявною в матеріалах витребуваної спадкової справи інформацією про наявність спадкоємця ОСОБА_4 за заповітом - ОСОБА_5 , який прийняв спадщину, представником позивача ОСОБА_2 подано заява про поновлення строку на пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог.

Одночасно із заявою представником позивача подана позовна заява, якою збільшено позовні вимог: залучено співвідповідача ОСОБА_5 та третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Дідок Валентину Василівну та приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергія Івановича, а також доповнено позовні вимоги вимогою про визнання заповіту, посвідченого 20.11.2007 року приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., недійсним та визнання постанову приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок С.І. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.10.2016 року незаконною.

В судовому засіданні представник позивача подану заяву про поновлення строку на пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог підтримав, зазначивши про те, що йому як представнику позивача нічого не було відомо про заповіт ОСОБА_4 , складений на ім`я чужої для неї людини. Просив повернутися до підготовчого провадження, оскільки без уточнення позовних вимог захистити порушене право позивача буде неможливо.

Представник відповідача Золочівської (правонаступника Вишеньківської) сільської ради не з`явився, просили розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши подану заяву, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Разом з цим витребуваних з ініціативи суду матеріалів спадкової справи померлого спадкодавця ОСОБА_4 вбачається, що є спадкоємець за заповітом, який прийняв спадщину після ОСОБА_4 , який, не виключно, набув право на спадщину, що є предметом спору у даній справі, і позивач, оспорює заповіт, посвідчений від імені ОСОБА_4 ..

Таким чином, з метою всебічного та повного дослідження обставин справи, в тому числі тих, що сталі відомі суду лише після закриття підготовчого засідання, забезпечення права позивача на належний та ефективний захист своїх невизнаних, порушених прав та законних інтересів, а також забезпечення принципу змагальності, суд вважає необхідним поновити позивачу строк для пред`явлення уточненої позовної заяви, поновити підготовче провадження та злучити до участі у справі співвідповідача та третіх осіб, у зв`язку з чим встановити їм строк для подачі відзиву та пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,49,50,51,53,120,122-124,126,127,177,178-181, 187,197,198 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Соколова Сергія Віталійовича про поновлення ОСОБА_2 строку на пред`явлення заяви про збільшення позовних вимог задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах якої діє її представник адвокат Соколов Сергій Віталійович на подання заяви про часткову зміну предмету позову (збільшення позовних вимог) та прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 , третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок Валентина Василівна та приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергій Іванович, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, визнання заповіту недійсним, визнання постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії незаконною.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 в особі її уповноваженого представника адвоката Соколова Сергія Віталійовича протягом трьох днів надати суду для направлення співвідповідачу ОСОБА_5 та третім особам копії усіх додатків до позовної заяви, поданої 12.10.2020 року в кількості трьох примірників.

Встановити, що не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії уточненої позовної заяви відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, співвідповідачу та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, копії позовної заяви мають право надіслати пояснення на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, відповідачам та іншій третій особі копії пояснень та доданих до них документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, та направити відповідачам, третім особам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, мають право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, співвідповідачу, третім особам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Повернутися до стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 13 липня 2021 року на 16.00годину, у яке викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів