Справа № 683/341/21
У Х В А Л А

22 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Завадської О.П.

з участю секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові Хмельницької області справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Шамрай Василь Васильович, до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області,

встановив:

В лютому 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Шамрай В.В., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області.

Сторона позивача в підготовче засідання не з`явилася, представник повторно подав до суду клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої просить доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Оскільки позивач ОСОБА_1 утримується під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (кримінальне провадження № 1-кп/683/158/2021) для відібрання зразків ОСОБА_1 просить: зобов`язати філію Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Харківській та Луганській області відібрати зразки біологічного матеріалу ОСОБА_1 та направити даний біологічний матеріал до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; надати дозвіл на повне або частковезнищення об`єктів експертизи.

Відповідачка погодилась на проведення експертизи в запропонованому представником позивача порядку та просила здійснити відібрання біологічних зразків необхідних для проведення експертизи у Хмельницькому відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.103 КПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідне застосування спеціальних знань, а суду не надано відповідний висновок експерта із цих самих питань, при цьому сторонами узгоджено порядок проведення експертизи. Доручити проведення експертизи Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України(61036 м. Харків вул. Ковтуна, буд. 34). Зобов`язати філію Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Харківській та Луганській області

(61022, м. Харків майдан Свободи, 5) відібрати зразки біологічного матеріалу та направити даний біологічний матеріал Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.Доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001 м. Хмельницький вул. Володимирська, буд. 109) відібрати у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 експериментальні зразки для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 253, ст.260, п.12 та п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України(61036 м. Харків вул. Ковтуна, буд. 34).

На вирішення експертів поставити наступне запитання - чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Зобов`язати філію Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Харківській та Луганській області (61022, м. Харків майдан Свободи, 5) відібрати зразки біологічного матеріалу (букального епітелію) за місцем тримання ОСОБА_1 під вартою в Державній установі "Харківській слідчий ізолятор" та направити даний біологічний матеріал Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Зобов`язати Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29001 м. Хмельницький вул. Володимирська, буд. 109) відібрати експериментальні зразки букального епітелію в ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (за згоди останніх), які необхідні для проведення молекулярно-генетичної експертизи та направити їх до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036 м. Харків вул. Ковтуна,

буд. 34) для проведення експертизи.

Надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копії ухвал надіслати Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, філії Державної установи "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Харківській та Луганській області, Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», позивачу ОСОБА_1 та відповідачці ОСОБА_2 для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя __________