Справа № 766/2099/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/2099/21; провадження №2/766/8646/21

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву про витребування доказів, подану адвокатом Клепиковим Максимом Сергійовичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року адвокат Верковська Т.А., діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, у якому просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2019 року (справа №766/23615/18) та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.03.2021 року представник відповідача подав клопотання про витребування з ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період з 01.07.2019 року по 31.12.2020 року. Витребувана інформація, з позиції сторони відповідача, дасть можливість встановити чи змінився майновий стан позивача, її фінансову спроможність забезпечувати власну частину участі у вихованні та догляді за малолітньою донькою.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК. Так, будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Законом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

З поданого клопотання вбачається, що відомості про направлення клопотання позивачу через засоби поштового зв`язку відсутні, з чого суд робить висновок, що клопотання подано власноруч представником відповідача в установі суду без надання копій екземплярів для всіх учасників справи.

Доказів про надіслання копії клопотання всім іншим особам, що приймають участь у розгляді справи клопотання не містить. У тексті самого клопотання не зазначено, що копію клопотання відповідач направив або направить всім учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За ч. 7 ст. 43 ЦПК України учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Дослідивши подане клопотання, враховуючи, що таке клопотання подано до суду без доказів направлення такого клопотання іншім учасникам справи, та враховуючи, що на час його розгляду та вирішення сторона відповідача доказів його направлення позивачу(представнику) суду не надано, суд приходить до висновку про його невідповідність вимогам ст. 183 ЦПК України та на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст.10, 84, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про витребування доказів, подану адвокатом Клепиковим Максимом Сергійовичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Копію заяви залишити в матеріалах справи у відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах