Справа № 404/5045/17
Номер провадження 2/404/2243/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Примак В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на рухоме майно, позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 про визнання права власності на автомобіль.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2021 року по справі призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27 квітня 2021 року від судового експерта Гончара В. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. Відповідно до вказаного клопотання експерт просив надати до огляду автомобіль SKODA OCTAVІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою установи КНДІСЕ. Вказав, що в змозі вирішити лише питання щодо визначення «Середньої ринкової ціни» автомобілів ВАЗ-2109 та DAEWOO NEXIA, при умові, якщо суд надасть на це дозвіл.

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Калінка Бондар О.Б. не заперечувала проти задоволення клопотання експерта. Зазначила, що позивачем буде надано для огляду експерту автомобіль SKODA OCTAVІA, реєстраційний номер НОМЕР_1 за адресою установи КНДІСЕ.

Представник ОСОБА_5 адвокат Івашенко І.Ю. в підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення поданого експертом клопотання.

ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином. Надала заяву, відповідно якої просила провести судове засідання за її відсутності, не заперечувала проти задоволення клопотання експерта.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути повним, об`єктивним та всебічним, а призначення по справі відповідної експертизи передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ст. 107 ЦПК України).

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи, що вимоги, які просить виконати експерт, необхідні йому для виконання ухвали суду про призначення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання експерта задовольнити.

Оскільки, для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта - задовольнити.

Надати дозвіл експерту Гончар В. на визначення «Середньої ринкової ціни» автомобілів ВАЗ-2109 та DAEWOO NEXIA.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.05.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова