Справа № 418/18/16-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" травня 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-сдді Чехова С.І.

за участю секретаря КірічевоїК.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву т.в.о. начальника Харкіського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба полковника Андрія Бережного про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №419/18/16-ц 2/418/27/2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 62040,28 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від т.в.о. начальника Харкіського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба полковника Андрія Бережного у якій він просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №419/18/16-ц 2/418/27/2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 62040,28 гривень чрез поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 06.04.2016 року Міловським районним судом Луганської області була задоволена заява Харківського університента Повітряних сил імені Івана Кожедуба про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання в сумі 62040,40 гривень.

10.06.2-16 року на адресу уніврсетету надійшов виконавчий лист виданий Міловським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь університету витрат,повязаних з його утриманні під час навчання в університеті у розмірі 62040,28 гривень 06.07.2016 року уніврситетом був надісланий виконавчий лист на адресу Міловського районного уцправління юстиції Луганської області до виконання поштою на замовлення. Постановою ВДВС Міловського районного управління юстиції Луганської області від 21.07.2016 року було відкрито виконавче провадження. Постановою ВДВС Міловського районного управління юстиції від 07.04.2017 року виконавчий лист було передано до виконання до Оболонського районного ВДВС м.Київа ГТУЮ у м.Києві для подальшого виконання по територіальності(за фактичним місцем проживання боржника) згідно ч.4 ст. 25 Закону україни «Про виконавче провадження».Постановою Оболонського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві від 14.04.2017 року було прийнято виконанвче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 відповідних сум. Постановою ВДВС Оболонського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ м.Києва від 30.06.2017 року було завершено виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 суми витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання. Виконавчий лист був повернутий стягувачу згідно п.2ч.1ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». У разі повернення виконавчого документа стягувачу строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Згідно п.5 ст.12 Закону україни «Про виконавче провадженя». Але стало відомо про наявність вище зазщначеної постанови тільки 26.07.2017 року коли вона надійшла на алдресу університету.Отже три річний строк для університету почався з моменту корли університет дознався про вище зазначену постанову. 15.07.2020 року на випадок зміни майнового стану боржника університетом в черговий раз був надісланий виконавчий лист до Міловського районного відділу ДВС Схзідного міжрегіональнолго управління Міністерства юстиції(м.Харків). 02.04.2020 року набрав читнності Закон України «Про внесення змін деяких законодавчих актів України,спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економичних гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19) №5401540-ІХ від 30 березня 2020 року» яким внесено зміни до Господарського процесуального коджексу, Кодексу адміністративного судочинства України,Господарського кождексу України, Цивільного кодексу України,Кодексу законів про працю тощо. Строк дії карантину на всій території України згідно вказщаного закону продовіжено до 31 серпня 2020 рокуСтрок, який вст ановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню корон вірусної хвороби. Повідомленням Міловського районного відділу ДВС Східного міжрегіолнального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 29.07.2020 року університету був повернутий без прийняття до виконання згідно п.2 ч.4.ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.Слід вважати про те що, постанова ВДВС Оболонського районного ВДВС м.Київ ГТУЮ у м. Києві від 30.06.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь університету витрат, пов`язаних з його утриманні під час навчання в університеті надійшла 26.07.2020 і це є поважною причиною для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В судове засідання стягувач та боржник не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності слід вважати, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Враховуючи обставини на які заявник посилається у заяві, як на поважність пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та підтвердження яких міститься в матеріалах справи, суд вбачає поважність причин пропуску та вважає, що за таких обставин пропущений строк необхідно поновити.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання вказаного рішення суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву т.в.о. начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба Бережного Андрія Олександровича - задовольнити.

Поновити Харківському національному університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №418/18/16-ц 2/418/27/2016 про стягнення з ОСОБА_1 суми в розмірі 62040,28 гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Міловський районний суд

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Процесуальні строки обчислювати відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК Україн (в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»).

Суддя: С.І. Чехов