Справа №2/1513/704/12
Провадження №6/522/450/20
УХВАЛА

17 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2/1513/704/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року позов ПАТ «ВіЕйБв Банк» - задоволено.

До суду 07.04.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Ухвалою суду від 19.04.2021 року заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 23.04.2021 року.

У судове засідання призначене на 23.04.2021 року сторони не з`явилися, представник ОСОБА_3 адвокат Шишлюк В.Р. на електронну адресу суду надала клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи відкладено на 14.05.2020 року.

У судове засідання призначене на 14.05.2021 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву щодо розгляду справи за відсутністю представника Товариства.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, представником адвокатом Шишлюк В.Р. на електронну адресу надано відзив на заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якому вимоги, викладені у заяві не визнала, та просила зазначену заяву залишити без задоволення. В обґрунтування відзиву зазначено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року, яка Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року залишено без змін, поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12. У зв`язку з зазначеним вважає, що новий трирічний строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання розпочався з 02.04.2019 року, тобто кінцевий строк їх пред`явлення становить 02.04.2022 року, тобто ТОВ «Вердикт Капітал має всі підстави та можливість для звернення виконавчих лист до виконавчої служби для виконання рішення суду по зазначеній справі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.433 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 17.05.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року позов ПАТ «ВіЕйБв Банк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за Кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року в розмірі 313 257,49 грн.

В рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року в розмірі 313 257,49 грн. перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернуто стягнення на предмет іпотеки (на підставі договору іпотеки номер у реєстрі 10065 від 11.12.2006 року, посвідченого Брандіс А.Б., приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу), а саме: на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м., в тому числі житловою площею 50,9 кв.м., шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселено ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 80,9 кв.м., а також інших осіб, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 3 132,57 грн.

28.01.2011 року представник АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Представником Банку було отримано виконавчий лист виданий 07.02.2011 року Приморським районним судом м.Одеси.

Ухвалою суду від 12.05.2011 року виправлено описку, допущену у рішенні Приморського районного суду від 09.12.2010 року.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» 01.07.2016 року звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів. 04.07.2016 року виконавчі листи видані Приморським районним судом м.Одеси та разом з копією рішення суду направлені на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» поштою.

Ухвалою суду від 21.06.2017 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред`явлення виконавчих документів щодо стягнення коштів з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 23.11.2017 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 21.06.2017 року скасовано, питання про поновлення пропущеного строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, передано до Приморського районного суду м.Одеси на новий розгляд.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.04.2018 року залишено без змін.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (поручитель), перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

У зв`язку з цим, 04.02.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року по справі №2/1513/704/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, а саме: з Публічного акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

ТОВ «Вердикт Капітал» 07.04.2021 року звернулося до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі №2/1513/704/12, в якій зазначив, що Приморським районним судом м.Одеси 04.07.2016 року на підставі рішення суду від 15.12.2015 року було видано виконавчі листи. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, відкриті виконавчі провадження щодо боржників ОСОБА_5 та ОСОБА_1 відсутні. Також в заяві зазначено, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме, скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа на виконання. Крім того, просили врахувати, що після купівлі-продажу частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі, оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Вважають, що у зв`язку з тим, що до теперішнього часу рішення суду по даній справі не виконано, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання є необхідним.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час набрання законної сили судовим рішенням, на підставі якого було видано виконавчий лист, набрало законної сили 26.12.2014 року), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: п.2 інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили, тобто до 26.12.2015 року.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 05.10.2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, а Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року втратив чинність (крім статті 4).

За пунктом 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Оскільки виконавчий документ видавався 04.07.2016 року, а постановою головного державного виконавця Приморського ВДВС м.Одеси від 03.10.2016 року було відмовлено в прийнятті виконавчого листа №2/1513/704/12 на підставі того, що було пропущено строк на його пред`явлення, ухвалою суду від 24.04.2018 року, яка постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року залишено без змін, поновлено Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський акціонерний банк» строк на пред`явлення виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , які були видані по цивільній справі №2/1513/702/12.

Отже, виконавчий документ, виданий на підставі рішення суду, міг бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після ухвалення постанови Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року, тобто до 02.04.2020 року.

Разом з тим, пропущений строк на пред`явлення виконавчого документу до виконання, може бути поновлений за заявою стягувача.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.12 ЗУ „Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Строк може бути поновленим у разі поважності причин його пропущення.

Так, з матеріалів справи та заяви вбачається, що28.11.2019 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №212009 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №279/06ф-2 від 08.12.2006 року, укладеним між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та боржником ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (поручитель), перейшло до ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою суду від 26.02.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15.12.2014 року з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Копію ухвали суду від 26.02.2020 року отримано представником Товариства 15.04.2020 року

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 30.03.2021 рік на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України виконавчі документи №2/1513/704/12 за якими боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 - не перебувають (а.с.234-238 т.2).

Також з матеріалів справи вбачається, що стягувач ПАТ «ВіЕйБі Банк» в період часу з 02.04.2019 року (з моменту ухвалення Одеським апеляційним судом постанови від 02.04.2019 року, якою залишено без змін ухвалу Приморського суду від 24.04.2018 року про поновлення строку) до 28.11.2019 року (до моменту укладання Договору №212009 про відступлення прав вимоги), до виконавчої служби з заявами про примусове виконання виконавчих листів не звертається.

Крім того, представник ТОВ «Вердикт Капітал», отримавши 15.04.2020 року ухвалу суду від 26.02.2020 року про заміну сторони виконавчого провадження, з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання звертається до суду лише 07.04.2021 року, тобто понад рік після її ухвалення.

Таким чином, матеріали заяви не містять докази того, що представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» з моменту отримання ухвали суду від 24.04.2018 року та постанови Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року до передачі майнових прав правонаступнику 28.11.2019 року, або представник ТОВ «Вердикт Капітал» з листопада 2019 року (з моменту укладання Договору відступлення) по теперішній час не зверталися з заявами до державної виконавчої служби за місцем реєстрації/або проживання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо примусового виконання рішення, поважності причин пропуску вказаного строку на думку суду не навели.

Таким чином, строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2/1513/704/12, з урахуванням ухвали суду від 24.04.2018 року про поновлення строку, яка постановою Одеського апеляційного суду від 02.04.2019 року залишено без змін, закінчився 02.04.2020 року.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Стаття 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з ч.1 та 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Між тим, у матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достатні докази, що стягувачі з квітня 2019 року по теперішній час вживали будь-які дії, спрямовані на виконання рішення суду по зазначеній справі.

Одночасно заявник не надав доказів про наявність обставин, які утруднювали або унеможливлювали б звернення стягувачів до Відділу ДВС з відповідними заявами щодо примусового виконання рішення суду.

Доказів поважності причини пропуску строку пред`явлення до виконання виконавчого документу відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 представником ТОВ «Вердикт Капітал» не надано, так само і не зазначено причин такого пізнього звернення до суду з заявою про визнання поважними причини пропуску та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Велике завантаження не є поважною причину пропуску строку звернення до суду.

При таких обставинах у суду відсутні підстави для поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відсутність підстав для поновлення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа, унеможливлює задоволення заяви стягувача про видачу дублікату виконавчого листа.

Проте, суд не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_3 , викладені у відзиві, а саме, що кінцевою датою для пред`явлення виконавчих листів по даній справі є 02.04.2022 року, тому що відповідно п.4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2677-VІ «Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)», який набрав чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі, у даному випадку на 04.07.2016 р.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «Вердикт Капітал» не довів поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Виходячи з викладеного та керуючись 10-13, 81, 89, 223, 247, 258-261, 268, 433 ЦПК України, суд Законом України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2/1513/704/12 за позовом ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» (правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.05.2021 року.

Суддя: Л.В.Домусчі