СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/2097/21
Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючої судді - Горбенко Н.О., за участі секретаря - Савіцькій Л.Д., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ФОП ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5 212,00 грн., пені у розмірі 1229,64 грн., 3% річних у розмірі 156,36 грн. та судових витрат у розмірі 840,80 грн.
З посиланням на норми ст. ст. 525, 538, 625, 628, 629, 655, 693, 706, 901 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним договором у розмірі 5212,00 грн. (борг зі сплати вартості товару - 1800 грн. та борг за фактично отримані послуги в сумі 3382 грн.), пеню за період з 22.09.2019 року по 22.09.2020 року за 365 днів прострочення з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1229,64 грн. та 3% річних за вказаний період у розмірі 156,36 грн.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.01.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали з доданими процесуальними документами для подання відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами були направлені відповідачу за вказаною у позовній заяві адресою, яка є зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , при цьому поштова кореспонденція була повернута без вручення з довідкою Укрпошти за закінченням терміну зберігання.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, представником позивача подану заяву про розгляд справи у його відсутності.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного висновку.
За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.
Встановлено, що 08 лютого 2019 року між позивачем ФОП ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Договір № ПА0802, за умовами якого позивач зобов`язалась надати комплекс товарів та послуг, зокрема: продати відповідачу набір косметики по догляду за шкірою обличчя (далі - договір).
Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно частини 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (ст. 628 ЦК України).
За нормою частини 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За викладених обставин вбачається, що позивач у повному обсязі виконала взяті на себе зобов`язання за укладеним з відповідачем договором.
Відповідно частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. ст. 525, 526 ЦК України).
Як визначено статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Отже, судом встановлено, що відповідач не виконала взяті на себе за договором зобов`язання, грошові кошти у визначений договором строк позивачу не повернула.
У спростування вказаних обставин будь яких доказів відповідачем суду не надано та про такі заявлено не було.
Згідно положення ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Таким чином, залишок заборгованості за договором становить 5212,00 грн., тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача основного боргу.
Позивачем до стягнення з відповідача заявлена пеня у розмірі 1229,00 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, відповідно ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань».
Однак, у цій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити, оскільки положення Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» на спірні правовідносини не поширюються, так як відповідач є фізичною особою.
Натомість, за приписами Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», суб`єктами договірних правовідносин між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Законом є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.
Позивач також просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 156,36 грн., відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, за період з 22.09.2019 року по 22.09.2020 року за 365 днів прострочення, які нараховано із суми боргу. Розрахунок 3% річних: сума санкції = С х 3 х Д/365/100, де С-сума заборгованості, Д- кількість днів прострочення, період прострочення вересень 2019 року - вересень 2020 року, кількість днів прострочення -365. Тобто, сума санкції = 5212 х3 х365/365/100=156,36 грн.
Даний розрахунок відповідачем не оспорено, суд погоджується з таким розрахунком.
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
За викладених обставин, позов підлягає до задоволення частково, а саме з відповідача ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 слід стягнути борг за укладеним між сторонами договором у розмірі 5212,00 грн. та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання у розмірі 156 грн. 36 коп., а всього 5368 грн. 36 коп.
В іншій частині позов задоволенню не підлягає.
По справі позивачем заявлено вимогу з ціною позову в розмірі 5212,00 грн. (загальна сума боргу), + 1229,64 грн. (пеня) + 156,36 грн. (3% річних) = 6597,36 грн., що становить 100%, з яких було задоволено вимог на загальну суму 5368,36 грн., що становить 81 %.
В зв`язку із частковим задоволенням позову на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 684,17 грн. (840,80 х 81 /100 = 684,17) судового збору.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 525,526, 530, 610, 625, 627, 628, 629, 655, 656, 691, 901 ЦКУкраїни,ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 5212 грн. 00 коп., 3% річних у розмірі 156 грн. 36 коп. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., а всього суму 6597,36 ( шість тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 36 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Святошинським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повнйи текст рішення складено 19.05.2021р.

Суддя Н.О. Горбенко