Провадження № 2-зз/752/72/21
У Х В А Л А

05.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Колдіної О.О.

при секретарі - Оджубейській Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування.

21.02.2018 р. на підставі ухвали суду за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову було накладено арешт в межах ціни позову (88 945,57 гривень на грошові кошти, які належать Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС», та знаходяться на п/р НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614 до розгляду справи по суті.

Представником ПрАТ «Страхова компанія «»ЮНІВЕС» подана заява про скасування заходів забезпечення позову, оскільки ухвалене в даній справі рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2019 р. виконано відповідачем в повному обсязі, в зв`язку з чим обставини, які були підставою для накладення арешту, відсутні.

Сторони повідомлялись про місце і час розгляду заяви належним чином, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести судовий розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2018 р. за заявою представника позивача в порядку забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування було накладено арешт на грошові кошти, які належать ПАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», та знаходяться на п/р НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614.

18.10.2019 р. Голосіївським районним судом м. Києва у даній справі було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, присуджено до стягнення з ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» суму страхового відшкодування у розмірі 62510 гривень 57 копійок, витрати на евакуацію транспортного засобу в розмірі 800 гривень, витрати на стоянку в сумі 9040 гривень, витрати на проведення дослідження з визначення вартості матеріального збитку в сумі 2000 гривень, пеню у розмірі 6790 гривень 74 копійки, судовий збір в розмірі 957 гривень 55 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 4380 гривень 90 копійок. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 р. апеляційні скарги представника ПрАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2019 р. залишено без змін.

З наданої відповідачем заяви вбачається, що рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 18.10.2019 р. в повному обсязі виконано ПРАТ «Страхова компанія «ЮНІВЕС», що підтверджується доповненням №ГО-5216/КВ4.1 від 11.01.2021 р. до страхового акту №ГО-5216/КВ4 від 23.05.2017 р. та платіжними дорученнями №41678 від 12.01.2021 року, №41679 від 12.01.2021 року, №41680 від 12 січня 2021 року, №41684 від 12 січня 2021 року, №41682 від 12 січня 2021 року, 41685 від 12 січня 2021 року.

Відповідно до положень ч.7-8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 р., розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

На момент розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову змінились обставини, які були підставою для забезпечення позову у даній справі.

З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, що були застосовані судом відповідно до ухвали від 18.02.2018 р., оскільки обставини, які були підставою для їх застосування, відпали.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву представника відповідача про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» про стягнення страхового відшкодування задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 18.02.2018 р.

Зняти арешт з грошових коштів, які належать Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ЮНІВЕС», та знаходяться на п/р НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ «КредіАгріколь Банк», МФО 300614.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: