Справа № 455/1499/19
Провадження № 2-о/455/15/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

19 жовтня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - в залі судових засідань, цивільну справу №455/1499/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан Олена Василівна, Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За життя спадкодавцем складено заповіт від 05.12.1989 року, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті спадкодавець заповіла їй, ОСОБА_1 ..

Будучи спадкоємцем за заповітом вона звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Кузан О.В. з приводу спадкування, однак, при огляді документів, нотаріусом звернуто увагу на розбіжність прізвища в документах, а саме: прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть зазначено, як « ОСОБА_2 », а в заповіті від 05.12.1989 року зазначено « ОСОБА_2 », а також роз`яснено, що з приводу встановлення факту належності документу померлій, їй необхідно звернутися в суд.

Встановлення факту їй потрібно для оформлення спадщини.

Просить встановити факт належності заповіту, посвідченого державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори 05.12.1989 року та зареєстрованого в реєстрі за №2701 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Біличі Старосамбірського району Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019 року справа передана судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 05.12.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання на 11 годину 40 хвилин 28.10.2020 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_4 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 01.10.2020 року дану справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 17 годину 00 хвилин 02.12.2020 року, яке було відкладено на 10 годину 00 хвилин 19.03.2021 року та на 11 годину 00 хвилин 05.07.2021 року.

Ухвалою суду від 05.07.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 19.10.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та її представники - адвокат Дашинич І.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просили їх задовольнити.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Старосамбірського районного нотаріального округу Львівської області Кузан О.В. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 19.10.2021 року подала в канцелярію суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти встановлення факту належності правовстановлюючого документу не заперечує.

Представник заінтересованої особи Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 18.03.2021 року до суду за підписом міського голови І.Трухима надійшло клопотання, в якому Старосамбірська міська рада Самбірського району Львівської області проти заяви ОСОБА_1 не заперечує та просить розглядати справу без їхньої участі (а.с.52).

Заслухавши заявника та її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, а відповідно до ч.2 ст. 315 цього Кодексу у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно долучений до справи документів - копії паспорта вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Біличі Старосамбірського району Львівської області (а.с.9). З свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 15.02.1969 року, виданого в с.Біличі Старосамбірського району Львівської області відомо, що 15.02.1969 року ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_1 на ОСОБА_1 » (а.с.8). Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.8).

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 07.07.2003 року Білицькою сільською радою Старосамбірського району Львівської області відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с.3).

Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно.

З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 09.10.1989 року відомо, що ОСОБА_2 була власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 (а.с.4).

Як було встановлено в судовому засіданні за життя спадкодавцем ОСОБА_2 складено заповіт від 05.12.1989 року, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все, що буде належати їй на день смерті спадкодавець заповіла заявниці, ОСОБА_1 (а.с.5).

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Старосамбірського районного нотаріального округу Кузан О.В. з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с.32), однак, при огляді документів, нотаріусом звернуто увагу на розбіжність прізвища в документах, а саме: прізвище спадкодавця в свідоцтві про смерть зазначено, як « ОСОБА_2 », а в заповіті від 05.12.1989 року зазначено « ОСОБА_2 », а також роз`яснено, що з приводу встановлення факту належності документу померлій, їй необхідно звернутися в суд.

З довідки Виконкому Білицької сільської ради Старосамбірського району Львівської області №1171 від 29.10.2019 року відомо, що громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно до дня смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . З громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані та проживали однією сім`єю: ОСОБА_1 , 1947 року народження, ОСОБА_6 , 1945 року народження, ОСОБА_11 , 1989 року народження, ОСОБА_12 , 1970 року народження та ОСОБА_13 , 1973 року народження. Білицькою сільською радою від імені ОСОБА_2 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 постійно проживала з ОСОБА_1 . Вона особисто чула, що ОСОБА_2 сказала, що посвідчила заповіт на користь дочки ОСОБА_1 . ОСОБА_2 була така одна в селі.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні надала покази, в яких зазначила, що заявниця ОСОБА_1 є її сусідкою. ОСОБА_1 проживала разом зі свою матір`ю до дня її смерті. ОСОБА_2 була одна така в селі та особисто сказала їй, що посвідчила заповіт на користь своєї дочки ОСОБА_1 .

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано. Дані свідчення підтверджуються змістом наведених вище достовірних документів.

В інший спосіб довести належність ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіту, посвідченого нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори 05.12.1989 року, неможливо.

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, заповіті, допущена помилка у написанні імені власника а саме: замість правильного « ОСОБА_2 », вказано « ОСОБА_2 », усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні імені у правовстановлюючому документі, позбавляє її можливості розпорядитись спадковими правами померлої та прийняти спадщину, а відтак суд вважає заяву заявника підставною, обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 229, 247, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений державним нотаріусом Старосамбірської державної нотаріальної контори 05.12.1989 року та зареєстрований в реєстрі за №2701, дійсно належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Біличі Старосамбірського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 22.10.2021 року.

Суддя Пошивак Ю.П.