overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8328/21
Номер справи місцевого суду: 521/6794/20
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Богданова Олега Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

28 квітня 2021 року адвокат Богданов О.О. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення з дотриманням строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, визначені ст.365 ЦПК України.

Відповідно до ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Також суд роз`яснює право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ст.212 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 354,356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Богданова Олега Олеговича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надіслати копію апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/6456/21
Провадження №2-н/521/841/21
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2021 року місто Одеса
Боржник мешкає у квартирі АДРЕСА_3 .
Балансоутримувачем багатоквартирного житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , є заявник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АВІА-15».
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
ОСОБА_1 не сплачує щомісячні внески на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_3 , внаслідок чого сума боргу станом на 30 квітня 2021 року складає 2175,98 грн.
Згідно п.п. 41 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2021 року, в якому подається заява, та складає 227,00 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: М.В.Мурзенко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-р/947/27/21
УХВАЛА

11.05.2021

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30 липня 2020 року по справі №947/26419/19,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30 липня 2020 року по справі №947/26419/19.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року зазначена заява, була залишена без руху та запропоновано заявнику протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

Вказані недоліки в ухвалі суду заявником були усунені, у зазначений судом строк, тому дана заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи відсутність необхідності виклику учасників справи, суд вважає необхідним розглянути заяву без повідомлення учасників справи, державного виконавця.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 258-261, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30 липня 2020 року по справі №947/26419/19.

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 30 липня 2020 року по справі №947/26419/19 до розгляду без виклику (повідомлення) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа№2-1054/1999
Провадження №2-во/751/36/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В. Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29 березня 1999 року по справі № 2-1054, а саме змінити прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 08 год. 00 хв. 18 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Павлов
Провадження №2/523/531/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Боровик А.О

представника відповідача - адвоката Колосовської Л.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183,191 СК України, ст.ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 353, 430 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти, у твердій грошовій сумі, у розмірі 3 500 (три тисчі п`ятсот) гривень щомісячно з урахуванням індексації, на утримання дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 10.12.2019 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень, 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 676/2554/21
Номер провадження 2-н/676/314/21
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2021 року м. Кам`янець- Подільськиий
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Шевцова Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Шевцова Л.М.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20___ р.
Судовий наказ пред`явити до виконання ___________________20___ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду: Шевцова Л.М.
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Зеленської В.І., з участю секретаря судових засідань Козир О.П., розглянувши питання про виправлення помилки у рішенні суду від 26 квітня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини,

в с т а н о в и в:

Встановлено, що 26 квітня 2021 року Славутським міськрайонним судом ухвалене рішення у справі за заявою ОСОБА_1 та вирішено усиновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцю, громадянину України, уродженцю Хмельницької області, Славутського району, с.Киликиїв, жителю Хмельницької області, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Славута Хмельницької області; внести зміни до актового запису про народження № 213 від 20 липня 2006 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , та у графі відомості про батька дитини вказати " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_3 ". Змінити прізвище дитини з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 » і по батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 ».

З паспорта громадянина України ОСОБА_1 вбачається, що він народився " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Наведене вказує на те, що судом допущена описка у резолютивній частині рішення суду від 26.04.2021 р., та вказано дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 замість 08.10.1988 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення виявленої описки, так як невірна дата народження позивача може негативно вплинути на виконання рішення суду і внесення відомостей в правоустановлюючі документи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2021 р у цивільній справі № 682/288/21 за заявою заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини та вважати правильним друге речення резолютивної частини рішення "Усиновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю Хмельницької області, Славутського району, с.Киликиїв, жителю Хмельницької області, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Славута Хмельницької області " замість "Усиновити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , українцю, громадянину України, уродженцю Хмельницької області, Славутського району, с.Киликиїв, жителю Хмельницької області, АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Славута Хмельницької області ".

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення .

Головуючий суддя В.І.Зеленська
Дата документу 19.05.2021 Справа № 334/7508/20
Єдиний унікальний № 334/7508/20
Провадження № 22-ц/807/2332/21
У Х В А Л А

«19» травня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ «Запорізький завод феросплавів» подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 200000 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок професійного захворювання з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2021 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 758/2066/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сацика Василя Олександровича до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сацика Василя Олександровича до Київської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Пєшая Тетяна Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом- закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2021 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров