Справа №266/1006/21
Провадження№ 2/266/508/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Шишиліна О.Г., за участі секретаря судових засідань Воропаєвої О.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнавання права власності за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному суді м. Маріуполя розглядається вищезазначена справа.

У справі відкрито провадження та призначено судовое засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, приймала участь у через свого представника ОСОБА_2 , який подав через канцелярію суду письмову заяву про заміну неналежного відповідача Маріупольську міську раду на ОСОБА_3 до якої одночасно подана позовна заява.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача задовольнити, замінити первісного відповідача Маріупольську міську раду на належного відповідача ОСОБА_3 .

Крім того від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залучення останню у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 62 ЦПК України зокрема довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Як вбачається з доказів доданих до заяви на підтвердження своїх повноважень Хандригою Т.В. долучено фотокопію довіреності складеної нотаріусом РФ та не посвідчену належним чином відповідно до вимог ЦПК України.

Так, зокрема п. 9 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів. Враховуючи, що ОСОБА_4 на надано доказів на підтвердження того, що вона являється адвокатом та має право посвідчення копій документів, суд дійшов висновку, що додана нею фотокопія довіреності не може бути врахована як документ, що посвідчує повноваження представника заявника оскільки незасвідчена належним чином.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заява ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_3 у якості 3 особи подана без належно підтверджених повноважень, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст.498 ЦПК України,у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

З позовної заяви вбачається, що відповідач у справі: ОСОБА_3 , громадянка РФ, мешкає в АДРЕСА_1 у зв`язку з цим для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для допиту відповідача та вручення документів.

Згідно до п. 8 ч. 1ст. 252 ЦПК України,суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 79, 87, 183, 252, 498 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 подану в інтересах ОСОБА_3 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору повернути заявнику без розгляду.

Замінити неналежного відповідача Маріупольську міську раду на відповідача ОСОБА_3 .

Направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для:

1. Вручення пакету документів відповідачу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 :

- судову повістку-повідомлення

- Позовну заяву із додатками

2. Допитати відповідача ОСОБА_3 поставивши наступні питання:

- Чи визнає вона позовні вимоги ОСОБА_1 та в якому розмірі?

- Чи бажає вона бути присутньою при розгляді справи або чи згодна вона на розгляд справи в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області, Україна за її відсутністю?

3. Відібрати у ОСОБА_3 :

- за наявності письмовий відзив на позов та копії доказів (документів), що обґрунтовують заперечення, які повинні бути засвідчені відповідачем за наступним порядком: на кожній копії документа власноручний напис «копія вірна», зазначення прізвища, ініціалів, дату посвідчення, підпис, або відповідно до законодавства держави РФ.

- письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутність у випадку не бажання особистої присутності у судовому засіданні при розгляді справи.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнавання права власності за набувальною давністю зупинити до надходження відповіді від суду на доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.