У Х В А Л А

Справа № 524/1910/21

№ 2/183/2740/21

20 жовтня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 24 травня 2021 року провадження по справі відкрито, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження, клопотання позивача про витребування доказів задоволено та зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи № 58733 від 05 жовтня 2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 21 259,11 грн.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів, 17 серпня 2021 року судом постановлено ухвалу про тимчасове вилучення зазначених доказів. Вказана ухвала перебуває на примусовому виконанні, станом на 20 жовтня 2021 року витребувані документи суду не надано, згідно листа приватного нотаріуса Горая О.С., нотаріальні справи у нього вилучені під час обшуку.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного виконавця копії виконавчого напису, заяви стягувача та доданих до неї документів.

Суд, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Позивач звертався до приватного виконавця з відповідною заявою, проте відповіді на неї не отримав.

Суд враховує, що предметом дослідження у даному спорі є обґрунтованість вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису, а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об`єктивного вирішення справи.

При цьому, вжиті судом заходи щодо отримання нотаріальної справи не дали результатів, а тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів у приватного виконавця.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31) не пізніше п`яти днів з моменту отримання ухвали надати суду завірені належним чином копії наступних документів:

- виконавчого напису від 05 жовтня 2020 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №58733, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в сумі 21 259,11 грн.;

- заяву стягувача про примусове виконання виконавчого напису та всі додані до неї документи.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 жовтня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.