Справа № 127/2498/21
Провадження 2/127/2162/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до постанови Вінницького апеляційного суду від 12.05.2021 р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2021 р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до заяви від 19.05.2021 р. суддя Король О.П. заявив самовідвід у цій справі.

Заява мотивована тим, що в ухвалі суду від 03.03.2021 р. про повернення позовної заяви суддя Король О.П. здійснив оцінку обгрунтованості позову (допустимості доказів), тоді як це питання вирішується судом на наступних етапах судового розгляду, і суд не вправі з цих підстав залишати позовну заяву без руху та повертати позивачу. Про це зазначено в постанові Вінницького апеляційного суду від 12.05.2021 р. про скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Оскільки головуючий суддя Король О.П. висловив свою правову позицію щодо обгрунтованості позову ОСОБА_1 , у позивача може виникнути сумнів щодо неупередженості судді Короля О.П. при вирішенні наведеного вище позову, і внаслідок цього заявленого позивачем відводу на наступних етапах судового розгляду.

З огляду на викладене, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

При вирішенні заяви про самовідвід суд враховує положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини, зокрема, Рішення у справі Delcourt v. Belgium від 17.01.1970 року №2689/65, Рішення у справі De Cubber v. Belgium від 26.10.1984 року, згідно з якими правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться.

Виходячи з усталеної судової практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах проти України, можна дійти висновку про визнання правильною позиції тих суддів, які з метою усунення сумнівів учасників судового процесу щодо неупередженості судді прийнятно до норм національного законодавства вживають всіх можливих процесуальних заходів упередження винесення судових рішень таким судом, в тому числі, шляхом відводу (самовідводу) судді чи суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву головуючого судді Короля О.П. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій 10599» та Управління розвитку транспорту Вінницької обласної державної адміністрації» про захист прав споживачів, визнання дій і бездіяльності протиправними та стягнення матеріальної шкоди, задовольнити.

Справу №127/2498/21, провадження №2/127/421/21 передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя