Справа № 134/459/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.

представника позивачки адвоката Глушкової О.І.

відповідача ОСОБА_1

його представника адвоката Ломаченського В.П.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітніх дітей, за участю служби у справах дітей Крижопільської селищної ради,

встановив:

В підготовчому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просить призначити справу до судового розгляду по суті. Вказала, що сторона позивачки повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Відповідач та його представник не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду по суті. При цьому, відповідач вказав, що не заперечує проти того, щоб діти проживали біля матері, однак вважає, що даний позов позивачка заявила для того, щоб змінити місце реєстрації дітей, з чим він не погоджується.

Представник служби у справах дітей Крижопільської селищної ради подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

Представник відповідача заявив клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , яка є дружиною співмешканця позивачки та свідчення якої мають значення для правового визначення місця проживання дітей та реєстрації місця проживання дітей, оскільки невідомо хто є власником будинку, в якому позивачка бажає зареєструвати місце проживання дітей. Крім того, просить визнати обов`язковою явку позивачки для з`ясування її позиції щодо обставин справи.

Представник позивачки заперечила проти задоволення клопотання в частині виклику свідка, вказала, що позивачка з`явиться в судове засідання для надання пояснень.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, провівши підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Ознайомившись з поданим клопотанням, суд дійшов висновку, що клопотання в частині виклику свідка не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою ставиться вимога про визначення місця проживання, відомості про те, кому належить будинок, в якому позивачка проживає з дітьми на даний час не мають значення для справи, а тому відсутні підстави вважати, що показання заявленого свідка мають відношення до предмету позову.

Суд визнає обґрунтованими доводи представника відповідача про обов`язкову явку в судове засідання позивачки для дачі особистих пояснень, та з врахуванням положень п. 3 ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23) на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2021 року.

В задоволенні клопотання представника відповідача в частині виклику для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Визнати обов`язковою явку позивачки ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 травня 2021 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя