Справа № 307/559/21
Провадження № 2/307/179/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Івано-Франківськ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Івано-Франківськ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 лютого 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Івано-Франківськ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання .

Представник позивачки адвокат Штець В.І. надав суду звіт про оцінку майна, наданого ТОВ «Експерт» від 03 лютого 2021 року, згідно якого встановлено, що ринкова вартість майна, а саме: квартири загальною площею 41,74 кв.м., яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , становить 373 990, 00 (Триста сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) гривень.

Оскільки звіт про оцінку майна представником позивача надано суду після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ч.4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Просудовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Так, при поданні позову до суду позивачем було сплачено 1 750, 00 (Одну тисячу сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень судового збору на рахунок згідно платіжного доручення № 73 від 22 лютого 2021 року.

Однак, згідно звіту про оцінку майна від 03 лютого 2021 року встановлено, що ринкова вартість майна, а саме: квартири загальною площею 41,74 кв.м., яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2 , становить 373 990, 00 (Триста сімдесят три тисячі дев`ятсот дев`яносто гривень 00 копійок) гривень.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, у розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а саме: 3 739, 90 (Три тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень 90 копійок) гривень.

Отже, судом встановлено, позивачем не доплачено судовий збір у розмірі 1 989, 90 (Одну тисячу дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 90 копійок) гривень, який позивачу слід сплатити та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору на вказану суму.

Враховуючи наведене та те, що після відкриття провадження судом було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для залишення без руху даного позову із визначенням строку для усунення недоліків.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.12, ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то суд продовжить розгляд справи. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ч.4 ст. 177, ч.11-13 ст.187, ст.. 258 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднаної територіальної громади Тячівської міської ради Закарпатської області, де треті особи на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тячівська державна нотаріальна контора, Тячівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Івано-Франківськ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення цієї копії ухвали про залишення позову без руху, роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позов буде залишено без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуюча суддя: Сойма М.М.