overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер Справи № 754/9142/17
Апеляційне провадження №22-ц/824/750/2021
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ

Судді-доповідача : Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В., Поліщук Н.В.

при секретарі: Дроздовій Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Андрієнко А.М., Соколова В.В., Поліщук Н.В. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-24» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 14 вересня 2020 року про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-24» про захист прав споживача,

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлено відвід судді складу суду із тих підстав, що вона не згодна з рішенням колегії суддів по справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-24» про захист прав споживача від 18 лютого 2021 року, не довіряє даному складу суду.

Колегія суддів, вивчивши доводи ОСОБА_1 , прийшла до висновку про залишення заяви про відвід без задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 40 ч.3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні ( або раніше) до наступного засідання,вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду , що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлено відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання , така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід вирішується судом, що розглядає справу.

Оскільки ОСОБА_1 заявила відвід складу суду безпосередньо у судовому засіданні, то він повинен бути вирішений судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав для відводу суддів, відповідно до ч.4 якої незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Оскільки ОСОБА_1 заявлено відвід саме з підстав незгоди з прийнятим складом колегії рішенням суду, то у задоволенні відводу повинно бути відмовлено.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді
Справа №266/6900/19
Провадження№ 2/266/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районний суд міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянувши клопотання представника АТ «Альфа-Банк» - Дегтярьова Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, третя особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В.

По справі призначено судове засідання на 18.05.2021 р. о 14-00 год.

Представник АТ «Альфа-Банк» надіслав на адресу суду клопотання про участь відповідача у справі в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно із ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вважає за можливе проведення судового засідання через мережу EasyCon, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Дегтярьова Євгена Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою мережі «EasyCon»- задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання недійсним кредитного договору та іпотечного договору, третя особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В., яке призначене на 18 травня 2021 року о 14-00 годині, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через мережу EasyCon), згідно Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах затвердженому Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
Справа№751/2625/21
Провадження №2-н/751/772/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 травня 2021 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженець м. Ічня Чернігівської області, працює: Чернігівська обласна стоматологічна поліклініка, місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 167-169, 430 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08.04.2021 та до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.

Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 310/3644/21
2-н/310/832/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко Олена Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 3 795,73 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Вірченко
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа № 206/1443/21
Провадження № 2/206/726/21
У Х В А Л А

14.05.2021року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Сухоруков А.О. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2021 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість у розмірі 40100,84 грн. за кредитним договором № б/н від 13.07.2018 року та судові витрати по справі у розмірі 2270,00грн.

Позов заявлено з підстав не виконання в повному обсязі умов договору, що призвело до утворення заборгованості, яку в добровільному порядку ОСОБА_1 не погашає.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 25.06.2019 року знятий з реєстрації за рішенням суду.

Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року позовна заява була залишена без руху.

13 травня 2021 року поштою надійшла заява від представника позивача про усунення недоліків.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260-261, 274- 277 ЦПК України,

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 12 липня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/640/21
Провадження № 2-с/483/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А :

29 квітня 2021 року комунальне підприємство Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 23503 грн. 64 коп. в рахунок заборгованості з оплати послуг з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 31 березня 2021 року, а також 227 грн. в рахунок судового збору.

30 квітня 2021 року за вказаною заявою виданий судовий наказ, копію якого отримано боржником 15 травня 2021 року.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ з тієї підстави, що вона не згодна з розрахунком заборгованості, оскільки за вказаною вище адресою зареєстровано 6 осіб однак вони там не проживають.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, дійшла висновку, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 30 квітня 2021 року, виданий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за заявою комунального підприємства Очаківської міської ради «Очаків-сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 23503 грн. 64 коп. в рахунок заборгованості за оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення та судового збору в розмірі 227 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
1КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9008/2021
Унікальний №175/109/2019
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності на транспортний засіб, витребування транспортного засобу, зобов`язання здійснити реєстрацію транспортного засобу,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно реквізиту рахунків для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998 ; Р/Р № UA0026010.

А отже за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити 4557.15 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

А отже прихожу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надати апелянтові строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору. Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 березня 2021 року залишити без руху та встановити строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Не усунення недоліків є підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гуль
Номер провадження 22-ц/804/1113/21

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
18 травня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик», подану через представника Іваненка Сергія Івановича на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спортивно-оздоровчого комплексу «Доломітчик» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (головуючий у суді 1 інстанції Погрібна Н.М.),
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги.

В апеляційному порядку рішення суду оскаржив відповідач та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 26 травня 2021 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
Провадження № 2/712/1760/21
Справа № 712/4337/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ГАПОНЕНКО О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника АТ «СК «АРКС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/4337/21, Провадження № 2/712/1760/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 14 червня 2021 року на 11.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 11.30 год. 14 червня 2021 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 та зобов`язати останню з`явитися до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: