Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2548/15-ц
Провадження №: 4-с/332/5/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою. В скарзі зазначено, що 28.05.2019 року державним виконавцем Заводським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Процько Євгеній Валерійович винесено постанову по виконавчому провадженню № ВП 48963140 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_1 має виключну та єдину професію водій транспортних засобів. В свою чергу заборгованість по сплаті аліментів утворилась за відсутності роботи та офіційного працевлаштування ОСОБА_1 .. За умови карантину в України та нестабільної ситуації на ринку праці, ОСОБА_1 знайшов офіційну роботу водія в ФОП ОСОБА_3 , але під час вирішення питання про працевлаштування з`ясувалось при перевірці реєстру заборон роботодавцем обмеження у керування транспортними засобами ОСОБА_1 . Таким чином, рішення державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами є протиправним, оскільки позбавляє його основного законного джерела засобів для існування та можливості погасити заборгованість по аліментам, шляхом відрахувань із заробітної плати.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Зубенко О.А. скаргу підтримав та пояснив, що ОСОБА_1 все своє життя працював водієм, інших професій не мав, наразі він хоче влаштуватися водієм щоб перевозити людей, але йому необхідно пройти сертифікацію, що наразі при наявності оскаржуваної постанови неможливо. Просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

ПредставникЗаводського відділу державної виконавчої служби Гайдаш О.С. в судовому засіданні проти скарги заперечувала та пояснила, що згідно трудової книжки ОСОБА_1 останній водієм ніколи не працював, за наявними даними у ОСОБА_1 наразі водійське посвідчення взагалі відсутнє, водієм він не працює, отже скарга не заснована на законі. Також ВДВС надав суду заперечення на скаргу, в якій зазначене наступне. 14.05.19р. на виконання до відділу з Шевченіквського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшло виконавче провадження 48963140 з примусового виконання виконавчого листа № 332/2548/15-ц, виданого 15.09.2015 Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 14.05.19р. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. З матеріалами виконавчого провадження надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, за яким станом на 31.03.2019 загальна сума заборгованості становила - 63 856,25 грн. станом на 01.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в т.ч. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідна постанова була винесена 28.05.2019р. державним виконавцем в рамках виконавчого провадження. Згідно до ч. 10 ст. ст. 71 Закону тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування. Але, згідно інформаційної довідки з АСВП інформація ДФС України та ПФУ України відсутні данні, щодо працевлаштування боржника, що свідчить про те що боржник не працює, а отже відсутні підстави, як зазначає скаржник про позбавлення його основного законного джерела засобів для існування. Копія Наказу про призначення на посаду водія, або довідка від ФОП ОСОБА_3 про працевлаштування боржника на посаду водія також на адресу відділу не надходили. У зв`язку з цим просили у задоволенні скарги відмовити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, але її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, перевіривши доводи скарги та надані матеріали, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що 14.05.19р. на виконання до відділу з Шевченіквського ВДВС міста Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області надійшло виконавче провадження 48963140 з примусового виконання виконавчого листа № 332/2548/15-ц, виданого 15.09.2015 Заводським районним судом міста Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу (заробітку), щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, починаючи з 19.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. 14.05.19р. винесено постанову про прийняття виконавчого провадження. З матеріалами виконавчого провадження надійшов розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, за яким станом на 31.03.2019 загальна сума заборгованості становила - 63 856,25 грн. станом на 01.03.2021 заборгованість зі сплати аліментів. Відповідно до ч.9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, в т.ч. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Відповідна постанова була винесена 28.05.2019р. державним виконавцем в рамках виконавчого провадження. Згідно до ч. 10 ст. ст. 71 Закону тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі, якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування.

При цьому законні джерела існування - це заробітна плата, прибуток від підприємницької діяльності або власності, пенсія, стипендія, аліменти, соціальні виплати та допомога, власні фінансові заощадження або фінансова допомога від членів сім`ї, інших фізичних та юридичних осіб, що мають законні доходи.

Але, згідно інформаційної довідки з АСВП інформація ДФС України та ПФУ України відсутні данні, щодо працевлаштування боржника, що свідчить про те що боржник не працює, а отже відсутні підстави, як зазначає скаржник про позбавлення його основного законного джерела засобів для існування. Копія Наказу про призначення на посаду водія, або довідка від ФОП ОСОБА_3 про працевлаштування боржника на посаду водія також на адресу відділу не надходили.

Отже, на момент винесення оскаржуваної постанови державний виконавець не порушив жодної норми діючого законодавства.

Окрім того, в ході розгляду скарги була досліджена трудова книжка ОСОБА_1 , з якої встановлено, що ОСОБА_1 ніколи водієм не працював (а.с.152-153). Натомість, він працював в різні часи на посадах комірником та оператором служби перевезень. Це спростовує твердження представника скаржника про те, що ОСОБА_1 все життя працював водієм та не має інших професій.

Також, не знайшли свого підтвердження та були спростовані доводи представника скаржника про те, що наразі ОСОБА_1 хоче влаштуватися водієм щоб перевозити людей, але йому необхідно пройти сертифікацію, що наразі при наявності оскаржуваної постанови неможливо. Так, з довідки ФОП ОСОБА_3 вбачається, що мова йде про можливе працевлаштування ОСОБА_1 водієм не автобуса, а легкового автомобіля, для роботи на якому сертифікація діючим законодавством не передбачена.

Слід також зазначити, що суду взагалі не були надані докази того, що наразі ОСОБА_1 має діюче водійське посвідчення, яке апріорі необхідне для працевлаштування на посаду водія.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.05.2021 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік