Справа № 442/8622/19
Провадження № 2/442/78/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" січня 2021 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Хомик А.П.,

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

19.12.2019 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить:

- витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Ґазда» земельну ділянку площею 624 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0185 та скасувати проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

- витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Ґазда» майно в кількості 14 одиниць дерев яблунь на загальну суму 84 000,00 грн, що знаходяться на земельній ділянці, площею 624 кв.м., в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0185;

- витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Ґазда» земельну ділянку, площею 650 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0184 та скасувати проведену державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку;

- витребувати з чужого незаконного володіння від набувача ОСОБА_2 на користь Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступника с/г кооперативу «Ґазда» майно в кількості 14 одиниць дерев яблунь на загальну суму 84 000,00 грн, що знаходяться на земельній ділянці, площею 650 кв.м., кадастровий номер :01:028:0184.

- скасувати Рішення сесії Дрогобицької міської ради від 30.10.2018р. за №1410 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність гр. ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 624 кв.м. в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0185 та гр. ОСОБА_2 земельної ділянки площею 650 кв.м. в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:028:0184 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд», які знаходиться на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 18,9 га, право постійного користування якою, відповідно до закону належить Фермерському господарству «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», як правонаступнику с/г кооперативу «Ґазда».

30.12.2020 позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборони Дрогобицькій міській раді виносити будь-які рішення щодо надання дозволів на розроблення проектів відведення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність громадянам чи юридичним особам земельних ділянок на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення пл..18,9 га, що є у постійному користуванні Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», де знаходиться приватний сад фермерського господарства, в АДРЕСА_1

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області надавати будь-як довідки, та проводити погодження проектів відведення та розроблення техдокументації землеустрою щодо виділення у приватну власність земельних ділянок громадянам та юридичний особам на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення пл..18,9 га, що є у постійному користуванні Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», де знаходиться приватний сад фермерського господарства, в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що Дрогобицька міська рада є відповідачем по багато чисельних судових позовах, що слухаються в Дрогобицькому міськрайонному суді по оскарженню незаконно винесених рішень з безоплатної передачі громадянам у власність 40 земельних ділянок, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Дрогобицького міськрайонного суду. Дрогобицькою міською радою надалі вчиняються незаконні дії направлені на захоплення та незаконне вилучення земельної ділянки пл. 18,9 га, яка є у постійному користуванні позивача, шляхом незаконного виділення іншим громадянам на даний час більше 89 земельних ділянок у приватну власність, чим грубо порушує його охоронювані Законом права та інтереси. Це підтверджується матеріалами перевірки ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 22.08.2018, матеріалами перевірки ГУ Держгеокадастру у Львівській області від 22.08.2018р. (знаходяться в матеріалах справи), Інформацією з Публічної кадастрової карти України про виділення нових земельних ділянок на території земельної ділянки пл.. 18,9 га ,що є у постійному користуванні позивача.

Зазначені спірні 89 земельні ділянки не вільні, а є зайняті садом позивача та розташовані на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення пл. 18,9 га, що є у постійному користуванні Позивача, оскільки згідно чинного законодавства України тільки вільні земель ділянки, можуть надаватися громадянам у власність.

Вважає, що Дрогобицька міська рада та уповноважені представники Третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Львівській області можуть і надалі вчинити такі дії щодо винесення рішень про безоплатну передачу земельних ділянок та погодження технічної документації щодо відсутності обмежень, та розподілу їх за власниками, що в подальшому унеможливить виконання рішення суду, оскільки у випадку задоволення позовних вимог, внаслідок цих дій Позивач не набуде повноцінного безперешкодного користування земельною ділянкою сільськогосподарського призначення пл.18,9 га., що перебуває у його постійному користуванні.

Розгляд заяви згідно ст.153 ЦПК України здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали долучені до позову, а також матеріали долучені до заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що у заві про забезпечення позову слід відмовити.

Так, у провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій-третій статті 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії;

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Норми статей 152, 153 ЦПК України свідчать, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Суд повинні враховувати інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Співмірність передбачає врахування судом співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року у справі № 308/3824/16-ц.

Враховуючи характер спору і зміст позовних вимог, вимог забезпечення позову щодо заборони Дрогобицькій міській раді виносити будь-які рішення щодо надання дозволів на розроблення проектів відведення та затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу у безоплатну власність громадянам чи юридичним особам земельних ділянок на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення пл..18,9 га, що є у постійному користуванні Фермерського господарства «Ґазда» Добродія Бігуняка Я.С.», в АДРЕСА_2 та Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області надавати будь-які довідки, та проводити погодження проектів відведення та розроблення техдокументації землеустрою щодо виділення у приватну власність земельних ділянок громадянам та юридичний особам на території земельної ділянки сільськогосподарського призначення пл..18,9 га, що є у постійному користуванні Фермерського господарства «Ґазда» Добродія ОСОБА_3 » в м.Дрогобичі, в районі АДРЕСА_2 , то такий вид забезпечення позову не може бути розглянутий в межах поданого позову. Такі види забезпечення виходять за межі спору, який виник між сторонами,є неспівмірними із заявленими позовними вимогами.

Крім цього, у даній справі вже винесено ухвалу про забезпечення позову від 21.02.2020 якою, зокрема, накладено арешт та заборону відчуження на земельну ділянку площею 624 кв.м., кадастровий номер :01:028:0185, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 та на земельну ділянку площею 650 кв.м., кадастровий номер :01:028:0184, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 ..

На підставі наведеного заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, -.

постановив:

У заяві про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицької міської ради, третьої особи на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про витребування земельної ділянки та майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хомик А.П.