Справа №: 321/982/21
Провадження №: 2/702/255/21
про відмову в задоволенні клопотання
19.10.2021 м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді Жежер Ю.М.,
за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,
сторони - не з`явились,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
25.08.2021 представник акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі по тексту АТ «Універсал Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.09.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін.
На адресу суду 30.09.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, у якому відповідач просить витребувати у позивача виписку про рух коштів по рахунку, оскільки відповідач після подання позивачем позову продовжував вносити кошти на рахунок позивача на загальну суму 1700 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку про що вказав у тексті позовної заяви.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої, зокрема, просить справу розглядати у його відсутність, у зв`язку із станом здоров`я.
Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Вивчивши клопотання про витребування доказів, матеріали цивільної справи, в розрізі вирішення даного питання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів заходів для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, не вказані обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
Крім цього, 19.10.2021 на електронну адресу суду представником позивача подана заява про зменшення розміру позовних вимог у справі, у зв"язку з тим, що відповідач поповнив картку на загальну суму 1700 грн у період з 30.05.2021 до 13.08.2021, а тому необхідності у витребуванні доказів зазначених відповідачем у клопотанні немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.
Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя Ю.М.Жежер