КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7463/2021 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Umair, Українські середземноморські авіалінії» про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року відмовлено у повному обсязі в позові ОСОБА_1 у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «Umair, Українські середземноморські авіалінії» про відшкодування матеріальної шкоди.

Не погодившись з вказаним рішенням, 03 квітня 2021 року позивачі ОСОБА_1 у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою позивачами подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та порушується питання про поновлення строку з посиланням на поважність причин пропуску, а саме на ту обставину, що відповідно до резолютивної частини оскаржуваного рішення, його повний текст виготовлений 06 жовтня 2020 року. Відповідно до положень ч.3 ст.272 ЦПК України, повний текст рішення мав бути надісланий сторонам протягом двох днів з дня його складення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тобто не пізніше 08 жовтня 2020 року. Проте, позивачці ОСОБА_1 повідомлення від АТ «Укрпошта» про отримання поштової кореспонденції на її ім`я надійшло 06 березня 2021 року і в цей же день вона отримала копію рішення суду, на підтвердження чого надає копію поштового конверта, роздруківку повідомлення АТ «Укрпошта». Таким чином, 06 березня 2021 року позивачці ОСОБА_1 вручено повний текст оскаржуваного рішення. Іншим позивачам копія зазначеного рішення суду взагалі не надходила. Апеляційну скаргу позивачі подають в межах тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного тексту рішення суду. У зв`язку з викладеним, позивачі просять поновити строк на апеляційне оскарження та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

26 квітня 2021 року з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної справи на запит Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року та 27 квітня 2021 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року було постановлено у відсутність сторін. Позивачам не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його складення. Позивачка ОСОБА_1 отримала копію рішення від 22 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку 06 березня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту, роздруківкою повідомлення АТ «Укрпошта». Інші відомості щодо отримання позивачами копії оскаржуваного рішення у справі відсутні. Апеляційну скаргу подано 03 квітня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши надані матеріали, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску позивачами строку на апеляційне оскарження, зазначені ними у заяві про поновлення строку, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржниками з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354,356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Umair, Українські середземноморські авіалінії» про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: