Справа № 331/4953/21
Провадження № 2/331/2623/2021
21 жовтня 2021 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жукової О.Є.
за участю секретаря: Мироненко О.В.
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що він є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі були зареєстровані в спірному житлі до набуття ним права власності у ньому , та ніколи там не проживали , зареєстровані в спірному житлі з невідомих йому підстав . Оскільки відповідачі в будинку не проживають з 2005року , в родинних відносинах з ним не перебувають , вимушений звернутися до суду.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року провадження по справі відкрито.
В судове засідання представник позивача адвокат Никоненко І.С. надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили , відзив на позов не надали, в зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України справу розглянуто у відсутність відповідачів на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , позов підтримали.
Суд, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування житлового будинку від 05 серпня 2021 року , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотраріального округу Хамулою Н.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 1230, належить на праві власності ОСОБА_1 ..
Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зареєстрований в спірному житлі, однак з 2005 року в будинку не проживають , що підтверджено довідкою голови Квартального комітету № 138 Жовтневого району м. Запоріжжя від 01.08.2021.
Частиною першою статті 383 ЦК України та статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Відтак , положення статей 383, 391 ЦК України передбачають право вимоги власника про захист порушеного права власності на житлове приміщення, будинок , квартиру тощо, від будь яких осіб, у тому числі осіб, які не є і не були членами його сім`ї,.
Таким чином, оскільки судом було встановлено, що відповідачі не є власниками або членами сім`ї позивача, в спірному житлі були зареєстровані до набуття позивачем права власності на нього , не проживають в будинку з 2005 року, між сторонами договору найму житла не укладалося , а реєстрація відповідачів в будинку створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню з підстав визначених статтями 383 та 391 ЦК України.
На підставі ст. ст. 383, 391 ЦК України, Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , 279 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) такими, що втратили право користування житловим приміщенням у житловому будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Повний текст судового рішення складено 21 жовтня 2021 року .

Суддя: О.Є. Жукова