Справа № 490/9145/20
н/п 2/490/2151/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коренко Тетяни Володимирівни до ОСОБА_2 про реальний розподіл майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коренко Т.В., до ОСОБА_2 , в якому позивач просить здійснити реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яке належить позивачу та відповідачу на праві спільної часткової власності по Ѕ частки кожному та припинити право спільної часткової власності.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 20 січня 2021 року.

Підготовче судове засідання 20 січня 2021 року відкладе за клопотання представника відповідача для ознайомлення з матеріалами справи, підготовче судове засідання відкладено на 04 лютого 2021 року.

Підготовче судове засідання 04 лютого 2021 року не відбулося у зв`язку із відсутністю електропостачання в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розгляд справи відкладено на 18 лютого 2021 року.

У підготовче судове засідання 18 лютого 2021 року з`явилися представник позивача ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання 02 квітня 2021 року не відбулося у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення у справі будівельно-технічної про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити такі питання:

- чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру частки ОСОБА_1 яка складає Ѕ цього домоволодіння?

- які варіанти розподілу домоволодіння відповідно до розміру частки ОСОБА_1 технічно можливі (позначити на платі, провести відповідні розрахунки, обгрунтування і пояснення по кожному варіанту, обов`язково зазначивши вартість частин домоволодіння, на які воно підлягає розподілу) ?

- чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальної частки ОСОБА_1 Ѕ частки співвласника домоволодіння ?

- у разі технічної можливості визначення варіантів користування земельною ділянкою, вказати можливі варіанти користування, якщо ні, то вказати можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток та вказати всі можливі варіанти користування земельною ділянкою.

Виконання такої експертизи представник позивача просить доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області, оплату експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частина третя стаття 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частина четверта та п`ята статті 103 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Заслухавши доводи клопотання та думку представника відповідача суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з огляду на таке.

Для з`ясування можливості реального розподілу майна в натурі між сторонами необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами до суду не було подано відповідні висновки експертів.

За такого у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити запропоновані представником позивача питання.

Виконання такої експертизи необхідно доручити Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області (м Миколаїв, вул. Потьомкінська, б.41). У розпорядження експерта надати матеріали справи № 490/9145/20 та інвертаризаціну справу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Обов`язок з оплати проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись статтею 103, 109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Коренко Т.В. задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливий з технічної точки зору поділ домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру частки ОСОБА_1 яка складає Ѕ цього домоволодіння (якщо розподіл будинку є не можливим, то вказати чому)?

2. Які варіанти розподілу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідно до розміру частки ОСОБА_1 технічно можливі (позначити на плані, провести відповідні розрахунки, обгрунтування і пояснення по кожному варіанту, обов`язково зазначивши вартість частин домоволодіння, на які воно підлягає розподілу)?

3. Чи можливо з технічної точки зору визначити варіанти користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , з урахуванням ідеальної частки ОСОБА_1 Ѕ частки співвласника домоволодіння ?

4. У разі наявності такої технічної можливості, визначити можливі варіанти користування земельною ділянкою, якщо ні, то вказати можливі варіанти з незначним відступом від ідеальних часток співвласників та всі можливі варіанти користування земельною ділянкою.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи №490/1480/20 та матеріали інвентаризаційної справи домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох