Справа № 401/2665/20;
Провадження 2/401/191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2021 р. м. Світловодськ.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи.

Разом з позовною заявою позивач, подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору за даним позовом, посилаючись на відсутність доходів та на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", на підтвердження чого надав до суду Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якої позивач в період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2020 року доходів не мав.

Ухвалою суду від 20 листопада 2020 року позовна заяв залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду направлена позивачу 26 листопада 2020 року на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Станом на 12 січня 2021 року позивач не усунув недоліки позовної заяви, у суду відсутні належні докази отримання позивачем копії ухвали суду від 20 листопада 2020 року, крім того з 01 січня 2021 року змінено реквізити, за якими сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України - суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір".

В ст.8 ЗаконуУкраїни "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Вивчивши вимоги позивача про звільнення від сплати судового збору та додані докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є працездатною особою, на підтвердження майнового стану надано лише Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, відповідно до якої позивач в період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року доходів не мав, інших доказів на підтвердження свого майнового стану та джерел доходу позивач не надав.

У своїй практиці Європейський суд зазначав, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою.

Аналогічна позиція викладена в ухвалі ВС від 02.08.2019 року у справі № 761/12145/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи підлягає залишенню без руху в зв`язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру визначається ставка судового збору, яка складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 01 січня календарного року. Що станом на 01 січня 2020 року складає 840 грн. 80 коп.

Враховуючи викладені обставини, позивачу необхідно надати до суду документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку в розмірі 840грн. 80коп..

Крім того, ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає зазначеним вище вимогам закону, з наступних підстав.

Згідно із ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді через програму «Електронний суд».

Відповідно до ч.13 ст.14 ЦПК України, положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему затверджується Вищою радою правосуддя за поданням Державної судової адміністрації України та після консультацій з Радою суддів України.

За змістом п.п. 15.15 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.п. 15.1 п. 15 розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Станом на дату надходження даної позовної заяви до суду Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему не затверджено, відтак відсутні правові підстави для звернення до суду в системі «Електронний суд» та унеможливлює її прийняття судом.

Враховуючи викладене, до початку функціонування в Україні Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи всі документи мають подаватися в паперовому вигляді, а письмові заяви повинні мати власноручний підпис заявника.

З огляду на те, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, це є підставою для про залишення позовної заяви без руху.

Крім викладених недоліків позовної заяви, в даній позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, що суперечить вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.3.4 Договору про відступлення права вимоги від 15.08.2020р., який укладений між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем - первісний кредитор, тобто ОСОБА_2 відповідає перед новим кредитором, тобто ОСОБА_1 за невиконання боржником тобто, відповідачем ОСББ "Брест-Литовське" зобов`язань передбачених цим договором, в якості поручителя.

Вказані дії позивача суд може розцінити як зловживання процесуальними правами передбаченими п.4 ст.2 ст.44 ЦПК України, а саме вжити заходи передбачені ч.3 ст.44 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 44 ЦПК України - суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу час для усунення недоліків позовної заяви..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 136, 175, 177 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" про відшкодування шкоди завданої майну фізичної особи - залишити без руху.

Повторно повідомити позивачу про необхідність, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: - надати до суду документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- надати до суду позовну заяву та додані документи в порядку та формі визначених ст.ст.175, 177 ЦПК України;

- обґрунтувати позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок)грн. 80 коп сплатити за новими реквізитами:

Отримувач коштів Світловодське УДКСУ

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0011563

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Роз`яснити, заявнику, що на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова