Провадження № 2/742/49/21
Єдиний унікальний № 742/483/20
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2021 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

встановив:

19 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 24.02.2020 було прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначено підготовче засідання на 27 березня 2020 року.

28 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримання своїх позовних вимог.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 27.03.2020 підготовче провадження по даній справі закрито та призначено до судового розгляду на 30.06.2020, яке було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці та перенесено на 26.08.2020.

Позивач на наступні судові засідання 26.08.2020, 16.10.2020, 15.12.2020, 27.01.2021, 15.03.2021 та 17.05.2021 в судове засідання не з`явився вкотре з невідомих для суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся через повідомлення Укрпошти та шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області направила письмову заяву, в якій просить при винесенні рішення по даній справі врахувати виключно інтереси дитини ОСОБА_3 , 2006 року народження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви приходить до наступних висновків.

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

28 лютого 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутності та підтримання своїх позовних вимог.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд визнав потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні. При цьому, суд роз`яснив позивачу, що у відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, в судові засідання позивач не з`являється, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомляється через повідомлення Укрпошти та шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно позовної заяви, місце проживання позивача зазначено як АДРЕСА_1 , куди і направлялися судом неодноразово відповідні поштові відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, також, не з`являється.

Розгляд цивільного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкладалося 26 серпня 2020 року, 16 жовтня 2020 року, 15 грудня 2020 року, 27 січня 2021 року, 15 березня 2021 року і до 17 травня 2021 року. З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд визнав потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дав особисті пояснення в судовому засіданні.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що повторна неявка позивача в судові засідання свідчить про зловживання процесуальними правами та небажання підтримувати позовні вимоги, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 240 ЦПК України суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

На ухвала може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя М.О.Циганко