Справа № 180/35/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачка ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подала заяву про забезпечення позову, у поданій заяві просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63835114, відкритому на підставі виконавчого напису №12002 від 01.12.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява разом із заявою про забезпечення позову подана до суду 11 січня 2021 року.

Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270 гривень. Тому 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який є розміром судового збору при подачі до суду заяви про забезпечення доказів, становить 454 гривні.

Як вбачається із доданих до позову документів про сплату судового збору квитанції №ПН550 від 06 січня 2021 року, ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 гривень, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Також позовна заява містить квитанцію №ПН562 від 06 січня 2021 року, де ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 420,40 гривень, призначення платежу судовий збір за позовом ОСОБА_1 .

Тобто, з квитанцій, які додані до позовної заяви, не видно, що заявником сплачувався судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову.

Тобто, судовий збір не сплачено.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 при подачі до суду заяви про забезпечення позову не сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику.

Керуючись ст.ст.153,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня її складення - апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: О. С. Янжула