overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/3177/21
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

12 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Головчиної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвалою від 22.03.2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.05.2021 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом позивачки і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивачки до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Т.І. Рядча
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/57/21

Головуючий у першій інстанції Карпинська Н. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/800/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Харечко Л.К.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року була залишена без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Відповідачу було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначеного недоліку.

28 квітня 2021 року копія зазначеної ухвали була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та отримана його представником 05 травня 2021 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Оскільки недоліки скарги, зазначені в ухвалі суду від 28 квітня 2021 року, в десятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунуто не було, апеляційна скарга відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України має бути повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Надіслати ОСОБА_2 , Приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегу Станіславовичу, Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу копію ухвали про повернення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Копію апеляційної скарги залишити в суді апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 359/1814/19

провадження номер: 22-ц/824/5622/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката Заволокіна Олексія Олексійовича на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року у складі судді Журавського В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Блиставиця», Головного управління Держгеокадастру у Київській області відділ у Бориспільському районі, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Сектору з питань державної реєстрації Бориспільської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 лютого 2021 року представник позивачів - адвокат Заволокін О.О. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 травня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від представника державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» - адвоката Приходька Я.М.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 15 липня 2021 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 183/2377/20
№ 2/183/681/21

У Х В А Л А
14 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,
представника позивача ОСОБА_4 ,
відповідача ОСОБА_1 ,-
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року по справі було відкрите спрощене позовне провадження.
Ухвалою суду від 12 січня 2021 року, суд перейшов від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у справі.
Призначено підготовче судове засідання.
08 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні, представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.
Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти прийняття до розгляду заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши заяву про зменшення розміру позовних вимог, матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.
Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Оскільки, представник позивача правомірно подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, суд вважає за необхідне заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 13, 49, 187-192, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №2-82/12 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 2-82/12 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року, постановлену під головуванням судді Зубчук І.В. в м. Житомирі,

Керуючись статями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 462/8450/20
УХВАЛА

17 березня 2021 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Аврамишиної Д.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження питання пов`язане з виправленням описки в ухвалі Залізничного районного суду міста Львова від 11 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, з участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, з участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

У зв`язку із здійсненням розгляду заяви за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У тексті ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11 лютого 2021 року в резолютивній частині при зазначенні суду на розгляд якого передано справу допущено описку, а саме: зазначено « Турківського районного суду Львівської області», хоча справу передано на розгляд Ірпінського міського суду Київської області.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до переконання, що у тексті ухвали допущено описку в резолютивній частині при зазначенні суду на розгляд якого передано справу, а тому вказану описку слід виправити, оскільки вона очевидна і виправлення її не стосується суті ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Залізничного районного суду міста Львова від 11 лютого 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Женева», приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, з участю третьої особи приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вказавши замість «Турківського районного суду Львівської області» - «Ірпінського міського суду Київської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: /підпис/ А.І.Ліуш Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 279/1536/21
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

14 травня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання 14 травня 2021 року сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Позивач повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач повідомлявся про час та день розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування, що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 09:30 год. 07.06.2021 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова
Номер провадження: 22-ц/813/1683/21
Номер справи місцевого суду: 522/8688/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.

суддів: Громіка Р.Д., Дришлюка А.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Козлова Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2020 року про забезпечення позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Інженерний Центр «Інфомир» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Дунай Христини Богданівни, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним, скасування дій державного реєстратора та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

,

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 30 червня 2021 року о 10 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький

Р.Д.Громік

А.І.Дришлюк
Справа № 697/715/21
Провадження №2-о/697/31/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Колісник Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Титар Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада ОТГ Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з потребою обгрунтування рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Канівська міська рада ОТГ Черкаської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю в місті Канів Черкаської області, з 02.04.2013 по 24.09.2020.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа №682/2183/20
Провадження №2/682/110/2021
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

20 травня 2021 р. м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Зеленської В.І.,

з участю секретарки судових засідань - Козир О.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

23.10.2020 р Виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання привести об`єкт будівництва по АДРЕСА_1 у відповідність до отриманих ним містобудівних умов та обмежень, затверджених наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Славутської міської ради від 01.04.2020 р № 20-4/20му шляхом перебудови об`єкта з дотриманням гранично допустимої висотності будинку не вище 6 м та максимально допустимого відсотку забудови земельної ділянки 50%.

19 травня 2021 року до початку розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заява позивача не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів сторін і держави, подана до початку розгляду справи по суті, а тому її можливо задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І. Зеленська