11.10.2021 Справа № 756/4306/20
Провадження № 2/756/ 949/21
Унікальний № 756/4306/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Мартиненко К.Е.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача, діючи в її інтересах, звернувся до суду з позовом про витребування безпідставно набутого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

06.07.2018 між позивачем і відповідачем укладено договір підряду №06.07.2018 про розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення, відповідно до умов якого позивач доручила відповідачу виконати роботи по розробці дизайн-проекту приміщення (квартири) загальною площею 86,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору, 11.07.2018 позивачем перераховано відповідачу аванс у розмірі 28 048 грн.

Договором обумовлено строк виконання робіт протягом 60 робочих днів.

У зв`язку з життєвими обставинами та користуючись своїм правом 30.01.2020 позивач повідомила відповідача про розірвання в односторонньому порядку договору підряду і повернення коштів. Дана вимога відповідачем залишена без задоволення.

Вважає, що після розірвання договору відповідач безпідставно зберігає у себе отримані грошові кошти у розмірі 22 438,40 грн., які просить стягнути з відповідача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача посилається на необґрунтованість позовних вимог, а також те, що бажання позивача розірвати договір не може бути підставою для стягнення отриманих коштів з відповідача.

Судом до спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 22 438,40в якості відшкодування за договором на розробку дизайн-проекту інтер`єра приміщення від 06.07.2018. Після укладання цього договору і сплати ОСОБА_3 коштів позивач за зустрічним позовом негайно приступив до виконання своїх обов`язків за договором.

Оскільки для початку роботи з розробки дизайн-проекту і розробки концепт дизайн-проекту, виготовлення 3-д візуалізації та розробки первинної креслярської документації для ФОП ОСОБА_4 було достатньо наданої ОСОБА_3 попередньої інформації щодо технічних характеристик вказаного приміщення (квартира) загальною площею 86,3 кв. м., за адресою АДРЕСА_1 , та доведених до відома ФОП ОСОБА_4 умов та побажань ОСОБА_3 щодо дизайн-проекту - ФОП ОСОБА_4 як самостійно, так і за допомогою третіх осіб приступив до виконання зобов`язань за договором.

Керуючись п.4.2. договору, ФОП ОСОБА_4 вважав за доцільне залучити до участі у розробці концепту дизайн-проекта, виготовлення 3-д візуалізації спеціаліста дизайнера, фізичну особу ОСОБА_5 , та уклав із нею відповідний строковий договір цивільно-правового характеру від 16.07.2018р. про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру (приміщення) квартири.

Вказаний правочин було укладено строково, на період визначений для виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_4 за договором, а сторона іменована «Дизайнер» - брала на себе зобов`язання по виготовленню 3-д візуалізації дизайн-проекту, розробки креслень та іншої документації дизайн-проекту шляхом надання консультацій та безпосереднього виконання роботи з питань розробки дизайн-проекту інтер`єру. Копія договору про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру квартири надається.

Згідно вказаного договору укладеного ФОП ОСОБА_4 із дизайнером, вартість роботи становила 50486,4 грн та була сплачена ФОП ОСОБА_4 дизайнеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Відтак, ФОП ОСОБА_4 вчиняв всі дії направлені на виконання умов договору в строк, який в договорі зазначено (60 робочих днів). ФОП ОСОБА_4 було здійснено поточні витрати для виконання договору укладеного із ОСОБА_3 , зокрема сплачено дизайнеру, якого було залучено для розробки концепт-дизайну, погоджену суму, з метою виконання умов договору укладеного із ОСОБА_3

ОСОБА_3 свої зобов`язання за договором не виконані, що призвело до неможливості виконання ОСОБА_4 в повній мірі свої зобов`язань за договором.

27.01.2020 ОСОБА_4 через свого представника направив ОСОБА_3 претензію про розірвання договору та сплату додатково коштів у розмірі 22 437,50 грн. Ці вимоги ОСОБА_3 задоволені не були.

У відзиві на зустрічний позов представник ОСОБА_3 посилається на безпідставність вимог, оскільки ОСОБА_3 не було передано виконавцю ФОП ОСОБА_4 , а тому посилання на невідкладність виконання останнім своїх зобов`язань за договором є безпідставним. Про укладення договору субпідряду замовнику нічого не було повідомлено. Належних доказів передачі коштів не надано. Вказує на те, що перше повідомлення про розірвання договору направлено саме замовником - ОСОБА_3 . Просить у задоволенні зустрічного позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені вимоги, проти задоволення зустрічного позову заперечував.

Представник відповідача за первісним позовом заперечувала проти його задоволення, просила задовольнити зустрічний позов.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06.07.2018 між позивачем і відповідачем укладено договір підряду №06.07.2018 про розробку дизайн-проекту інтер`єру приміщення, відповідно до умов якого позивач доручила відповідачу виконати роботи по розробці дизайн-проекту приміщення (квартири) загальною площею 86,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов договору, 11.07.2018 позивачем перераховано відповідачу аванс у розмірі 28 048 грн.

Договором обумовлено строк виконання робіт протягом 60 робочих днів (п.2.2 Договору).

Договором було визначено обсяг зобов`язань сторін договору.

Зокрема договором визначено наступні обов`язки Позивача:

-4.7.1. передати Відповідачу план БТІ;

-4.7.2. забезпечити в узгоджений сторонами час, доступ Відповідачу в приміщення для здійснення робіт, визначених договором;

-4.7.3. сприяти Відповідачу у виконанні робіт у розмірі та на умовах, що визначені договором;

-4.9. Позивач зобов`язаний попередити письмово (або по факсу) Відповідача про свою довгострокову відсутність (більше ніж 15 днів) за адресою, що вказана у договорі та призначити на час своє відсутності особу, уповноважену (з правом підпису) представляти інтереси Позивача за вказаним договором.

Учасниками справи визнається те, що ці зобов`язання ОСОБА_3 не виконані.

Відповідно до ст. 873 ЦК України, вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.

Згідно з ст. 874 ЦК України, у разі нез`явлення замовника за одержанням виконаної роботи або іншого ухилення замовника від її прийняття підрядник має право, письмово попередивши замовника, зі спливом двох місяців від дня такого попередження продати предмет договору побутового підряду за розумну ціну, а суму виторгу, з вирахуванням усіх належних підрядникові платежів, внести у депозит нотаріуса, нотаріальної контори на ім`я замовника. Підрядник має право у випадках, визначених частиною першою цієї статті, замість продажу предмета договору побутового підряду притримати його або вимагати відшкодування.

Відповідно до ст. 903 ЦК України:, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з умовами договору (п.8.3), замовник вправі відмовитись від виконання цього договору, за відсутності вини виконавця, письмово повідомивши його не менш ніж за 10 робочих днів до дати розірвання договору. При розірванні договору замовником він вправі вимагати передачі йому результатів незавершеної роботи.

Замовник вправі розірвати цей договір, попередивши письмово виконавця за 10 робочих днів до дати розірвання договору у випадку, якщо виконавець порушив суттєві умови цього договору, а саме: не приступив до виконання робіт протягом 10 робочих днів з моменту внесення аванса замовником, не виконав весь обсяг робіт в строки, узгоджені у цьому договорі (п.8.3 Договору).

Виконавець вправі відмовитись від виконання цього договору, без будь-яких подальших зобов`язань перед замовником, попередивши його письмово за 10 робочих днів до дати розірвання договору у випадку порушення замовником суттєвих умов договору, а саме: порушення строків оплати, узгоджених у п.3.5 Договору, невиконання або неналежне виконання замовником п.4.7 Договору, тощо (п.8.6).

При розірванні договору вартість 3D-візуалізації включає 90% вартості проекту. Вартість виконаних і підтверджених (підписаних) 3D-візуалізацій приміщень не повертається при розірванні договору (п.8.7).

Отже, сторонами при підписанні договору узгоджено порядок його розірвання.

30.01.2020 представником ОСОБА_3 надіслано ФОП ОСОБА_4 повідомлення про розірвання договору, в якому посилається на те, що виконавець не виконав роботи у строк до 12.09.2018, що є підставою для розірвання договору згідно його п.8.4.

В судовому засіданні визнано обома сторонами, що позивач ОСОБА_3 не виконала свої зобов`язання за договором, а саме не передала Відповідачу план БТІ, не забезпечила доступ Відповідачу в приміщення для здійснення робіт, визначених договором.

Представник позивача посилався в судовому засіданні на те, що виконати свої зобов`язання вона не мала змоги, оскільки не набула права власності на квартиру, а тому не могла замовити довідку-характеристику в БТІ.

Разом з тим, доказів щодо невиконання умов договору відповідачем, які б згідно п.8.4 Договору дозволяли його розірвати замовнику матеріали справи не містять. Посилання на те, що порушення умов договору виразилось в тому, що виконавець розпочав виконання робіт за відсутності довідки-характеристики БТІ та проведення замірів у квартирі, суд вважає безпідставним, оскільки договором встановлений строк виконання договору - 60 робочих днів. Більш того, невиконання робіт виконавцем у зазначений строк стало підставою для розірвання договору згідно надісланої 30.01.2020 претензії. Ці обставини свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

З цих підстав, суд визнає необґрунтованим розірвання договору у зв`язку з невиконанням замовником своїх зобов`язань і вважає, що підстави для такого розірванні, обумовлені договором відсутні.

Відмова замовника від виконання умов договору за відсутності вини виконавця не може бути підставою для повернення сплаченої суми.

Відповідно до ч.4 ст.653 ЦК України, сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

З цих підстав суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні первісних позовних вимог.

Зустрічний позов обґрунтований наступним.

Договором було визначено обсяг зобов`язань ФОП ОСОБА_4 , який безпосередньо полягав у (відповідно до п.2.3. договору):

- обмірі приміщення та надання планувальних рішень;

- розробці концепт дизайн-проекта, виготовлення 3-д візуалізації;

- розробці креслярської документації до дизайн-проекту.

Після отримання попередньої інформації щодо технічних характеристик квартири ФОП ОСОБА_4 приступив до виконання зобов`язань за договором.

Керуючись п.4.2. договору, ФОП ОСОБА_4 вважав за доцільне залучити до участі у розробці концепту дизайн-проекта, виготовлення 3-д візуалізації спеціаліста дизайнера, фізичну особу ОСОБА_5 , та уклав із нею відповідний строковий договір цивільно-правового характеру від 16.07.2018р. про надання консультацій та участь у розробці дизайн-інтер`єру (приміщення) квартири.

Вказаний правочин було укладено строково, на період визначений для виконання зобов`язань ФОП ОСОБА_4 за договором, а сторона іменована «Дизайнер» - брала на себе зобов`язання по виготовленню 3D візуалізації дизайн-проекту, розробки креслень та іншої документації дизайн-проекту шляхом надання консультацій та безпосереднього виконання роботи з питань розробки дизайн-проекту інтер`єру.

Згідно вказаного договору укладеного ФОП ОСОБА_4 із дизайнером, вартість роботи становила 50486,4 грн та була сплачена ФОП ОСОБА_4 дизайнеру ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним актом приймання-передачі.

Доказів щодо оплати зазначених робіт (чеки, квитанції, прибутковий касовий ордер, тощо) матеріали справи не містять.

Також матеріали справи не містять доказів щодо завершення робіт по розробці 3D візуалізації дизайн-проекту, узгодження цих робіт з замовником.

За таких обставин, суд не вбачає правових підстав для стягнення замовника коштів, обумовлених договором субпідряду.

З цих підстав зустрічні позовні вимоги суд визнає необгурнтованими і у їх задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна - відмовити.

У задоволенні зустрічних позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко