Провадження 2/127/5443/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/31808/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області (суддя Дернова В.В.) перебуває цивільна справа № 127/31808/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідачем ОСОБА_1 заявлено відвід головуючому судді Дерновій В.В., оскільки, на його думку, при відкритті провадження у справі було порушено правила виключної підсудності, він не погоджується і з тим, що на вирішення судової автотоварознавчої експертизи судом було поставлено питання щодо визначення середньої ринкової вартості рухомого майна, а також суддя є упередженою до сторони відповідача, проявляючи прихильність до сторони позивача.

Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи № 127/31808/18, суд доходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідач ОСОБА_1 як на обставини, які свідчать про упередженість судді до сторони відповідача, послався на те, що при відкритті провадження у справі було порушено правила виключної підсудності, а також він не погоджується і з тим, що на вирішення судової автотоварознавчої експертизи судом було поставлено питання щодо визначення середньої ринкової вартості рухомого майна.

Так, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.01.2019 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі на підставі ст. 30 ЦПК України (виключна підсудність), оскільки як об`єкти спільної сумісної власності подружжя, позовні вимоги про поділ яких було заявлено, було зазначено, у тому числі, магазини по торгівлі деталями та приладдям для автотранспортних засобів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.09.2020 року було визначено питання 1 ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2019 року як "Яка середня ринкова вартість рухомого майна:...", що відповідає Методиці товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Фонду державного майна України від 24.11.2003 № 142/5/2092.

Крім того, суд зауважує, що твердження відповідача ОСОБА_1 про упередженість судді до сторони відповідача та прихильність до сторони позивача спростовується навіть тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019 року було зупинено провадження у справі саме за клопотанням представника відповідача адвоката Литвинюка М.І.

Таким чином, суд доходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу; такому судді не може бути заявлений відвід.

Провадження у справі поновлено 04.01.2021 року, підготовче засідання призначено на 12.00 год. 27.01.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, 36, 40, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Дернової В.В. у цивільній справі № 127/31808/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, передати до канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області для визначення іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя