Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 755/937/21

провадження № 61-7884ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити тимчасові обмеження стосовно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, а саме: заборона перебувати

у місці спільного проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок, м. Київ; наближення на 100 м до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 а саме: місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; усунення перешкод у користуванні майном та повернення ключів від усіх дверей та поштової скриньки за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок,

м. Київ, ОСОБА_1 ; особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовлено.

05 травня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (надійшла до суду 11 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду

від 21 листопада 2018 року у справі № 756/2072/18 (провадження

№ 61-19328св18), від 09 грудня 2019 року у справі № 756/11732/18 (провадження № 61-49077св18), від 05 вересня 2019 року у справі

№ 756/3859/19 (провадження № 61-11564св19).

До касаційної скарги ОСОБА_3 подала клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги, та зазначила, що постанову Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року вона отримала засобами електронного зв`язку 16 квітня 2021 року.

Верховний Суд не бере до розгляду вказане клопотання, оскільки

у постанові Київського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року вказано, що повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2021 року. Строк подачі касаційної скарги закінчився 17 травня 2021 року. Оскільки, заявник звернулася з касаційною скаргою 05 травня 2021 року, то строк звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою заявником не пропущено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 07 квітня 2021 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва вищевказану цивільну справу (№ 755/937/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 червня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник