Справа № 517/424/20
Провадження № 2/517/36/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

11 січня 2021 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

представника позивача адвоката Корой І.Д.,

представника відповідача адвоката Твердохліб В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Перехрестівська сільська рада Захарівського району Одеської області про встановлення нікчемності заповіту.

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 09 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі.

Представник позивача, адвокат Корой І.Д. у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про витребування від Подільського центру поштового зв`язку оригінали та засвідчені копії відомостей на виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в селі Перехрестове Захарівського району Одеської області, за період 2018-2020 років.

Дане клопотання про витребування доказів підтримав та вважав за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання про витребування доказів та вважав за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

Представник третьої особи на стороні відповідача Перехрестівської сільської ради Захарівського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та винести рішення згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином враховуючи, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у позивача виникають труднощі у їх отримані, тому суд вважає, що зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 198, 200, 206 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Подільського центру поштового зв`язку (вулиця Соборна, 72, м. Подільськ, Одеська область, 66302) оригінали та засвідчені копії відомостей на виплату пенсії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була зареєстрована в селі Перехрестове Захарівського району Одеської області, за період 2018-2020 років.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: