справа № 198/114/21
провадження № 2/0198/128/21
УХВАЛА

20.05.2021 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду смт Юр`ївка Дніпропетровської області клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. про передачу справи за підсудністю до іншого суду, подане у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 53022, вчиненого 28.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Під час звернення до суду з позовом представник позивача адвокат Калінін С.К. просив розглядати справу без участі позивача та його представника.

Представник відповідача звернулась до суду з заявою про відкладення розгляду справи, посилаючись (без зазначення поважних причин) на неможливість участі в судовому засіданні. При цьому 06 травня 2021 року на адресу суду від представника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду за місцезнаходженням відповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Так, звертаючись до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області з позовом, представник позивача зазначив, що підсудність справи ним визначена виходячи з правил ч. 12 ст. 28 ЦПК України, за якими позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись за альтернативними правилами підсудності не тільки за місцезнаходженням відповідача, а і за місцем виконання виконавчого напису.

В свою чергу, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі написи нотаріусів віднесено до тих документів, які підлягають примусовому виконанню приватними або державними виконавцями

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу саме з місцем вчинення виконавчих дій.

Із матеріалів справи виходить, що 09.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області на підставі виконавчого напису № 53022 від 28.09.2020 прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , копію постанови направлено сторонам для відома та виконання .

Вказана адреса також міститься в кредитному договорі № 196708261 від 27.01.2019, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис, а також власне в самому виконавчому написі.

Інших адрес місця проживання, перебування, роботи або знаходження майна ОСОБА_1 матеріали справи не містять та не повідомлені ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Таким чином, в даному випадку є всі підстави вважати, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису № 53022 від 28.09.2020 вчиняються за зареєстрованою адресою місця проживання боржника: АДРЕСА_1 , тобто за територіальною юрисдикцією Юр`ївського районного суду.

З огляду на викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 пред`явив до відповідача позов за своїм зареєстрованим місцем проживання на території Павлоградського (колишнього Юр`ївського) району Дніпропетровської області, де здійснюється примусове виконання виконавчого напису, правомірність вчинення якого оспорюється позивачем, враховуючи відсутність інших обставин, за яких справа за діючими правилами підсудності підлягає передачі до іншого суду, клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» Кучковської О.Ю. про передачу за підсудністю до іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 20.05.2021.

Суддя І. О. Гайдар