Справа № 737/969/20
Провадження № 2/737/46/21
і м е н е м У к р а ї н и
12 січня 2021 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Коренькова А.А.,
секретаря судового засідання Чередниченка С.О.
учасники справи не з`явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Куликівка, Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені з 02.12.2020 року. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції від 25 серпня 2012 року, актовий запис № 1183.
18.12.2020 ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, судом ухвалено проводити заочний розгляд справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1183 (а.с.11).
Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Як вбачається з позовної заяви, сторони не знайшли взаєморозуміння між собою, фактично припинили сімейні стосунки з грудня 2020 року. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.
Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Згідно частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Стаття 56 СК України передбачає право кожного з подружжя на припинення шлюбних відносин. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи, що на даний час шлюб носить формальний характер, позивач не бажає збереження шлюбу та спільного проживання однією сім`єю з відповідачем, заперечує проти надання часу на примирення, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей, що має істотне значення у даній справі.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 ».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судовий збір слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 12, 13, 81, 258 - 259, 265, 273, 280, 284, 288, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110 112 Сімейного кодексу України, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (зареєстрований сАДРЕСА_2 ) зареєстрований 25 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1183.
3. Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_5 »
4. Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований сАДРЕСА_2 ,) на корись ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
6. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
8. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
9. Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
10. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду
11 . Повний текст рішення складений 12 січня 2021 року.
Суддя А. А. Кореньков