Справа № 671/1847/20
УХВАЛА

12 січня 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі секретаря судового засідання Козак Г.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ заяви про виклик свідків та про вступ ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2020 року ОСОБА_4 звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_5 , в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на нежитлове приміщення магазину промтоварів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0037, площею 0,168 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, що розташована по АДРЕСА_2 .

11.01.2021 до суду надійшла заява адвоката Адамчук Людмили Володимирівни, подана в інтересах ОСОБА_3 про залучення до справи в якості третьої особи.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні слідчого відділу СУ ГУНП в Хмельницькій області перебуває на досудовому розслідуванні кримінальне провадження №0000504 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 25.10.2020 по справі № 686/26459/20 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжено.

Заявника ОСОБА_3 визнано потерпілим від злочину, у результаті якого загинув його син ОСОБА_6 .

Потерпілим заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, з метою забезпечення якого ухвалою слідчого судді від 17.12.2020 накладено арешт на нежитлове приміщення магазину промтоварів " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки рішення в даній цивільній справі у подальшому може вплинути на права ОСОБА_3 , зокрема на право отримати відшкодування за рахунок майна винної особи, керуючись ст. 53 ЦПК України, представник заявника просить залучити його до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представники сторін в судовому засіданні проти залучення ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору заперечили, вважаючи що спір між подружжям не вплине на права та інтереси останнього. Він до спірних правовідносин відношення не має. Крім того, відповідача винним за ч. 3 ст. 286 КК України не визнано, а тому враховуючи презумпцію невинуватості, вважають передчасними доводи представника заявника пов`язані із заявленням цивільного позову про відшкодування шкоди на стадії досудового розслідування, як і забезпечення такого шляхом накладення арешту на майно.

Заслухавши позиції представників сторін та заявлені представником ОСОБА_3 вимоги, суд приходить до висновку про необхідність залучити ОСОБА_3 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, враховуючи що рішення по даній справі може вплинути на його права та інтереси, зокрема: на право відшкодування моральної шкоди від заподіяного злочину у разі ухвалення судом обвинувального вироку та задоволення цивільного позову в кримінальному провадженні.

Даний висновок суд робить із врахуванням вимог ст. 53 ЦПК України, згідно якої треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Досліджені судом докази, а саме: інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон від 25.11.2020, витяг з ЄРДР від 23.10.2020, ухвала слідчого судді від 17.12.2020 про накладення арешту на майно дають підстави суду вважати доводи представника ОСОБА_7 обґрунтованими.

Крім того, до початку першого судового засідання представник позивача подала до суду клопотання про виклик для допиту свідків: ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які в силу вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 53, 81 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Адамчук Людмили Володимирівни про вступ ОСОБА_3 до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 до справи № 671/1847/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Судове засідання відкласти на 01.02.2021 об 11 год. 00 хв.

Суд роз`яснює третій особі право знайомитись з матеріалами цивільної справи та до 01.02.2021 надати суду свої письмові пояснення щодо цивільного позову ОСОБА_5 з доказами направлення таких пояснень сторонам або їх представникам.

Викликати для допиту свідків сторони позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Павлова А.С.