overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1170/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 - адвоката Воронова А.І., про встановлення факту неправильності актових записів, внесення змін до актових записів,

В С Т А Н О В И Л А:

02 квітня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Воронова А.І. про встановлення факту неправильності актових записів, внесення змін до актових записів.

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 06.04.2021 року заява ОСОБА_1 - адвоката Воронова А.І., про встановлення факту неправильності актових записів, внесення змін до актових записів була залишена без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків даної заяви, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Станом на 14.05.2021 року заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду, а тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_1 - адвоката Воронова А.І., про встановлення факту неправильності актових записів, внесення змін до актових записів, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Слід роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Воронова А.І. про встановлення факту неправильності актових записів, внесення змін до актових записів - вважати неподаною та повернути заявниці.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити заявнику, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

14 травня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСББ «ЖУЛЯНИ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22.10.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖУЛЯНИ-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14, на 08 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2552/20
Провадження № 2/682/182/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчук В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Житломирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в и р і ш и в:

Визнати виконавчий напис № 40197, вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), як боржника, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (адреса: вул. Саксаганського 14, офіс 301, м. Київ, ) заборгованості в розмірі 8370 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
ЄУН № 329/439/21
Провадження 2-о/329/20/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Покопцевої Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, заінтересована особа Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 316, 318 ЦПК України, підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 51, 187, 315, 318, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності документа, заінтересована особа Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою: вул. Соборна, б. 391 в смт Чернігівка Запорізької області.

В судове засідання викликати сторони.

Витребувати з Запорізького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи, що заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Пузановою Н.А. після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника, третю особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Чернігівська селищна рада Бердянського району Запорізької області, місцезнаходження юридичної особи: Запорізька область, смт Чернігівка, вул. Українська, б. 57.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №463/2982/21
Провадження №2-н/463/509/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" травня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), за період з 01.11.2018 по 01.02.2021 в сумі 1778 грн. 11 коп. (одна тисяча сімсот сімдесят вісім гривень одинадцять копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. (двісті двадцять сім гривень) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 161/4911/21
Провадження № 2-к/161/3/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.03.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Районного суду в м. Квідзинь ІІІ Відділ Сімейний і Неповнолітніх Республіки Польща від 25.03.2019 року у справі про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в порядку ч. 1 ст. 467 ЦПК України, було надіслано вищевказане клопотання та запропоновано у місячний строк з дати отримання даного листа подати можливі заперечення проти цього клопотання.

Однак, у встановлений судом строк відповідні заперечення у письмовій формі від ОСОБА_3 на адресу суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 353, 467 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду призначити до розгляду.

Судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання провести 18 червня 2021 року об 11:00, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: 43016, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16.

Учасникам судового розгляду надіслати копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" травня 2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ГРІН Фактор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ГРІН Фактор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в перше не з`явився в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ГРІН Фактор'' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 червня 2021 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити сторони.

Попередити відповідача, що у випадку його повторної неявки в судове засідання, суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 293/1972/20
Провадження № 2/293/344/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Житомирнасінтрав-1» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

24.11.2020 року за ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Житомирнасінтрав-1" про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 09:45 год. 18.05.2021 року.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

22.12.2020 року позивачем через канцелярію суду подано заяву, в якій зазначено, що спір між нею та відповідачем вирішено мирним шляхом. У зв`язку з цим просила повернути позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини в заяві щодо вирішення спору з відповідачем, суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо повернення позовної заяви позивачу, суд відмовляє, оскільки за встановлених обставин, такі вимоги позивача не узгоджуються з вимогами чинного законодавства (п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.185, 255-256,352-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Житомирнасінтрав-1» про розірвання договору оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський
Справа № 212/3834/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
18 травня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 363/3869/20
Номер провадження № 22-ц/824/8973/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Баличевої М. Б.., у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19 березня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова