Справа № 456/3018/16-ц
Провадження № 2/456/68/2020
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши зауваження представника відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на протокол судових засідань в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, Бораковської Оксани Ярославівни приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину, -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, Бораковської Оксани Ярославівни приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину (справа №456/3018/16-ц).

02 грудня 2020 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення по справі, яким позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Зобов?язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0,25га. та зобов?язати ОСОБА_1 та надати ОСОБА_4 ключі від вхідних дверей будинку в АДРЕСА_1 . та виселити ОСОБА_1 з житлового будинку в АДРЕСА_1 ..

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 551 (п?ятсот п?ятдесят одна) грн.. 20 коп. та судові витрати на правову допомогу в сумі 5000 (п?ять тисяч) грн.. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення решти судових витрат в сумі 19800 (дев?ятнадцять тисяч вісімсот) грн.. 00 коп. - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп..

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення решти моральної шкоди в сумі 8000 (вісім тисяч) грн.. 00 коп. відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

В задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, Бораковської Оксани Ярославівни приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочину відмовлено.

Скасовано арешт накладений згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.02.2017р. на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці площею 0.25 га. кадастровий номер :02:001:0022 та зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого АДРЕСА_2 ..

Повний текст рішення складено та підписано суддею 12 грудня 2020 року.

Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримав 16.12.20, ОСОБА_4 17.12.20, адвокат Підлуський В.Д. отримав 24.12.20, ОСОБА_2 направлено поштовою кореспонденцією 17.12.20 (Т-3 а.с.33, 34, 35).

24.12.2020 року представник відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить розписка (Т-3 а.с.38).

05.01.21 представник відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до суду зауваження на протоколи судових засідань у даній справі.

В обґрунтування зауважень зазначив, що в протоколах судових засідань від 01.08.18, 26.10.18, 12.12.18, 18.02.19, 03.04.19, 16.06.19, 30.07.19, 30.10.19, 24.12.19, 13.02.20, 15.04.20, 04.05.20, 22.05.20, 30.07.20, 18.09.20, 24.11.20, 02.12.20 в загальному не відображено повноту конкретних запитань та відповідей на них учасників справи, а також головуючого у справі.

Також зазначив, що протоколах судових засідань від 04.05.2020р. та у протоколі від 22.05.2020р. записано неправильні записи дій, що відбулися у судових засіданнях, зокрема свідка ОСОБА_5 було допитано у судовому засіданні 22.05.2020р. а не 04.05.20р. (час 12.18.38.- 12.43.35.) в цей день судове засідання не було проведено із за пандемії.

У всіх протоколах судових засідань крім одного від 18.09.2020р. не зазначено дату відкриття судового засідання.

Переважно у всіх протоколах судових засідань не зазначено дату та час наступних судових засідань.

Разом із поданими зауваженнями представник відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив суд поновити строк на подання письмових зауважень.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності їх запису.

Під неповнотою запису слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Згідно ч. 3 ст. 249 ЦПК України, у разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Суд вважає, що заявлене представником клопотання про поновлення пропущеного строку для подання зауважень підлягає задоволенню, а причини пропуску - визнанню поважними, оскільки представник відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію повного рішення та ознайомився з матеріалами справи 24.12.2020 року.

Процесуальні питання стосовно внесення зауважень щодо протоколу судового засідання врегульовані ст. 249 ЦПК України.

Відповідно до положень вказаної норми учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом і протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їх неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання, про що постановляє відповідну ухвалу.

З даного приводу слід зазначити, що зауваження на протоколи судових засідань надійшли до суду 05.01.21 і у зв?язку з наданням судді днів відпочинку 06.01.21, 07.01.21, який був залучений до чергування в інші дні, дані зауваження були розглянуті в перший робочий день, а саме 11.01.21.

Згідно до ч.ч. 1-4 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Суд, ознайомившись із звукозаписом судового засідання та протоколом, дійшов висновку про відсутність неповноти та неправильності записів у протоколі судового засідання.

При цьому суд зазначає, що Конституцією України визначено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Фіксація судового процесу здійснюється за допомогою програми звукозапису судових засідань «Камертон», звукозапис не підлягає будь-яким змінам або ж доповненням та здійснюється автоматично. Інформація, що вноситься до протоколу судового засідання, має містити наступні графи: порядковий номер дії; час її вчинення; назва дії, яка вчиняється; дійова особа, яка вчиняє дію та «інші відомості».

Протокол судового засідання - це документ технічного характеру, який не дає можливості скласти уявлення про те, як саме відбувалося судове засідання, хто та що запитав або відповів, оскільки з цією метою проводиться аудіозапис.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Разом з тим, як вбачається з тексту поданих представником зауважень на протоколи судоихз засідань, останній посилається на те, що в них не в повному обсязі відображено хронологію судового засідання.

Однак, слід зазначити, що в протоколі судового засідання, відповідно до вимог ст. 248 ЦПК України, має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час як, пояснення учасників справи мають бути відображені на носії звукозапису (СД-диску). В даному випадку, представник не надавав зауважень на нього, що свідчить про відсутність зауважень щодо повноти запису судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦК України, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального законодавства не передбачений.

Окремо слід зазначити, що 04.05.20р. судове засідання не проводилося у зв?язку з неявкою учасників справи, що доводиться Ухвалою суду від 04.05.20р. (Т-2 а.с. 199) і фіксація судового засідання не проводилася, а відтак жодна особа не допитувалася, зокрема свідок ОСОБА_5 , яка дійсно була допитана в судовому засіданні 22.05.20р, що доводиться Протоколом судового засідання (Т-2 а.с.204-208) запис №48-90).

Щодо дати проведення судових засідань то такі зазначені на кожному Протоколі судових засідань у верхньому лівому куті.

Оскільки, при веденні протоколу судового засідання дотримані норми процесуального закону, які регламентують ведення протоколу судового засідання, то суд приходить до висновку, що відсутні підстави для врахування зауважень до протоколу судового засідання.

Щодо інших зауважень відповідачки, суд не приймає їх до уваги, так як зауваження іншого характеру, крім неповноти чи неправильності, з урахуванням приписів ст. 249 ЦПК України судом не розглядаються.

За таких обставин, суд вважає, що у протоколах судових засідань від 01.08.18, 26.10.18, 12.12.18, 18.02.19, 03.04.19, 16.06.19, 30.07.19, 30.10.19, 24.12.19, 13.02.20, 15.04.20, 04.05.20, 22.05.20, 30.07.20, 18.09.20, 24.11.20, 02.12.20 правильно відображені усі записи, тому доводи представника відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про неповноту протоколу судового засідання безпідставні, у зв`язку з чим зауваження останнього на протоколи судових засідань до задоволення не підлягають.

Керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити представнику відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на внесення зауважень до протоколу судового засідання та технічний запис судового процесу.

Зауваження представника відповідача-позивача ОСОБА_1 та третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на протоколи судових засідань від 01.08.18, 26.10.18, 12.12.18, 18.02.19, 03.04.19, 16.06.19, 30.07.19, 30.10.19, 24.12.19, 13.02.20, 15.04.20, 04.05.20, 22.05.20, 30.07.20, 18.09.20, 24.11.20, 02.12.20 у справі №456/3018/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, стягнення моральної шкоди та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Стрийської районної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Бораковської Оксани Ярославівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,свідоцтва про право власності, застосування наслідків недійсності правочину, позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , державного реєстратора у Стрийському районі Львівської області Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу про визнання недійсним свідоцтва про право власності, договору дарування, застосування наслідків недійсності правочин залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко