Справа №639/36/21
Провадження №2-к/639/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали клопотання представника заявника Індивідуального підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Індивідуальний підприємець ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , яка дії на підставі ордеру серії АХ №1029993 від 12.11.2020, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із клопотанням про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Згідно ст. 465 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання /рішення іноземного суду подається до суду безпосередньо стягувачем (його представником) або відповідно до міжнародного договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, іншою особою (її представником).

Відповідно до ч.2 ст. 466 ЦПК України до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

В статті 8 Угоди про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності від 20.03.1992 року (далі Угода) встановлено, що виконання рішення відбувається за клопотанням заінтересованої сторони. До клопотання додаються: належним чином завірена копія рішення, про примусове виконання якого порушене клопотання; офіційний документ про те, що рішення набуло чинності, якщо це не випливає з тексту самого рішення; докази про повідомлення іншої Сторони про процес; виконавчий документ.

Всупереч вказаним вимогам закону, представником заявника додано до клопотання у якості доказу про повідомлення іншої сторони про процес довідку, яка належним чином не оформлена, а саме не містить підпису судді та печатки суду, у зв`язку з чим суд не може прийняти дану довідку, як доказ про повідомлення про судовий процес Приватної фірми «Алекс-3».

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника заявника Індивідуального підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконаннюслід залишити без розгляду та повертає клопотання разом із документами, які додані до нього заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 466, 471, 472 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника Індивідуального підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_2 про надання дозволу на виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додані до нього заявнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 11.01.2021 року.

Суддя С.О. Рубіжний