Справа № 212/6434/16-ц
У Х В А Л А

05 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіта О.Г., за участю секретаря судового засідання Безкоровайної О.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Бикової О.П. про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до суду надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Спектрум Ессетс" Бикової О.П. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 212/6434/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ «Фідобанк» Коваленко О.В., в особі представника за довіреністю Коніка К.Є. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року первісний та зустрічні позови було залишено без розгляду, а заходи забезпечення позову скасовані не були. 25.09.2020 року між ПАТ "Фідобанк" та ТОВ "Спектрум Ессетс" було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № GL3N218881, згідно з умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором №1525 від 05.06.2008 року та усіма забезпечувальними договорами. Тобто, ТОВ "Спектрум Ессетс" є новим кредитором та іпотекодержателем - квартир АДРЕСА_1 . Однак, на даний час нотаріус не може внести запис в реєстр речових прав на нерухоме майно про зміну іпотекодержателя, оскільки в реєстрі є чинний запис про заборону проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 21611226 - квартири АДРЕСА_1 , тому заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись приписами ст. 158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе провести розгляд клопотання за відсутності учасників справи, які будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа № 212/6434/16-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ «Фідобанк» Коваленко О.В., в особі представника за довіреністю Коніка К.Є. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк»» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним.

На підставі ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року в порядку забезпечення позову було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 21611226 - квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В. в особі представника за довіреністю Коніка К.Є. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним законної сили.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 грудня 2018 року первісний позов Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ «Фідобанк» Коваленко О.В., в особі представника за довіреністю Коніка К.Є. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 3 ч. 1. ст. 257 ЦПК України - залишено без розгляду. Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 08 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9«Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

При цьому, відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У відповідності до приписів ч. 4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

За таких обставин, оскільки ухвала Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 рудня 2018 року, якою первісний за зустрічний позови залишено без розгляду, набрала законної сили 08.01.2019 року, суд, керуючись приписами ч. 9 ст. 158 ЦПК України приходить до висновку, що застосовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261 ЦПК України, -

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 212/6434/16-ц, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості за реєстраційним номером 21611226 - квартири АДРЕСА_1 до набрання рішенням суду у справі за позовом ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПУ АТ "ФІДОБАНК" Коваленко О.В. в особі представника за довіреністю Коніка К.Є. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Г. Пустовіт