Дата документу 14.05.2021 Справа № 2-6503/11
Провадження № 2-зз/554/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Коросташова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, як заходу забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

23.04.2021 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищевказана заява, відповідно до якої заявник прохав скасувати арешт, накладений на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.11.2011 р. №2-6503/11, накладеного в якості забезпечення позову по вказаній цивільній справі.

В обґрунтування клопотання зазначено, що заборгованість перед банком відсутня, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПриватБанк».

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явились, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про суті.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надала заяву про розгляд заяви про скасування арешту, як заходу забезпечення позову, за її відсутності.

Відповідно до матеріалів справи судом установлено наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-6503/11 (провадження № 2/1622/18787/11) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № SAMDN0109 від 08.02.2006 року.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 забезпечено позов шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 в межах суми заявлених позовних вимог 22798,81 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 забезпечено позов шляхом обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено повністю, саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено заборгованість за кредитним договором у розмірі 22698,81 грн., державне мито 227,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 100,00 грн.

Заочне рішення суду набрало законної 06.03.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 09.04.2021 № 5ТР3КQQHL3QANAFJ вбачається, що ОСОБА_2 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, як заходу забезпечення позову, по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.10.2011 № 2-6503/11 на все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_2 виданий органом 5310 від 16.01.2021, адреса АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021.

Суддя М.О. Материнко