_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/179/21
УХВАЛА

18.05.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини залишено без руху. Надано заявникові строк терміном в п`ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків поданої заяви, а саме:

- надання копії довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру на підтвердження місця зареєстрованого проживання/перебування ОСОБА_1 ;

- зазначення у заяві кола заінтересованих осіб (тобто осіб на чиї, окрім неї, права та обов`язки може вплинути рішення в разі задоволення заяви, якими може бути: відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Міністерства юстиції України; особа, з якою заявниця перебувала у зареєстрованому шлюбі на час зачаття і народження дитини);

- роз`яснено заявникові, що відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви копії відповідних доказів). Заявник повинен подати докази разом з поданням заяви (ч.2 ст.83 ЦПК України);

- надання підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- роз`яснено заявникові, що у разі визначення кола заінтересованих осіб по справі, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен надати копії заяви з доданими до неї документами у відповідності до кількості заінтересованих осіб по справі;

- роз`яснено заявникові, що у разі надання до суду додаткових документів до заяви, у відповідності до ч.1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен надати їх копії у відповідності до кількості заінтересованих осіб по справі.

На виконання вказаної ухвали судді, 17.05.2021 року заявниця подала до суду заяву про усунення недоліків поданої заяви, в якій зазначено заінтересовану особу Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а також додано: копію довідки про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру, а також копію заяви про встановлення факту народження дитини для заінтересованої особи.

Оглянувши подані до заяви додатки, суддею встановлено наступне.

Як вбачається копія заяви про встановлення факту народження дитини додана для заінтересованої особи, не підписана заявницею.

Також як вбачається, заявницею в порушення вимог ухвали судді від 14.04.2021 року не надано копії доданими до заяви документів у відповідності до кількості заінтересованих осіб по справі.

За наслідком викладеного вбачається, що заявницею належним чином не усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали судді Київського районного суду міста Одеси від 14.04.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення статті 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті, ухвала суду про залишення позову без руху від 14.04.2021 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини слід повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.