Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/2602/14
УХВАЛА

13 травня 2021року Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Жиган А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ КБПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору № NKH3G від 30 вересня 2008 року,-

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 14651,76грн., а також про стягнення судових витрат у справі.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 30.09.2008року відповідач звернувся до позивача, з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, між сторонами укладено договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит. Посилаючись на порушення відповідачем умов кредитного договору, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість складає 16749,81дол.США. В підтвердження своїх вимог позивач, поряд з іншими доказами, подав суду розрахунок заборгованості за кредитним договором, укладеним сторонами 30.09.2008року.

У квітні 2017 року ОСОБА_2 - представником відповідача ОСОБА_1 пред`явлено зустрічний позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору № NKH3G від 30 вересня 2008 року.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК про визнання недійсним кредитного договору № NKH3G від 30 вересня 2008 року,прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача за первісним позовом, належним чином повідомленого про судове засідання, не з`явився, з поданого до суду одночасно з позовною заявою клопотання вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без участі його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач за первісним позовом у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Під час розгляду справи виникла необхідність виклику позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, у судове засідання, для дачі особистих пояснень.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позом у судові засідання.

При цьому, суд роз`яснює право представника позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позом брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 18, ст. 212, п. 5) ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку представника позивача за первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судові засідання для дачі особистих пояснень відносно розрахунку заборгованості за договором, укладеним між сторонами.

Розгляд справи відкласти на 10.06.2021року на 09 годину 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський

13.05.2021