КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №359/5187/19 Головуючий у 1 інстанції: Борець Є.О.

Провадження №22-ц/824/7399/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

17 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кібець Романа Романовича представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», про визнання припиненим іпотечного договору, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та земельні ділянки, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна,-

ВСТАНОВИЛА

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», про визнання припиненим іпотечного договору, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та земельні ділянки, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 30 березня 2021 року адвокат Кібець Р.Р. представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію оскаржуваного рішення суду отримано ПАТ «АКТАБАНК» 30 листопада 2020 року. Апеляційну скаргу було подано 10 грудня 2020 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року була залишена без руху. В подальшому ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту. Банк повторно звертається з апеляційною скаргою та при цьому надає бухгалтерську довідку ліквідатора від 29.03.2021 року №205-040/41-1, згідно якої балансова вартість спірних об`єктів нерухомого майна становить 1 162 400 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справиоскаржуване рішення ухвалено 15 липня 2020 року.

Копію оскаржуваного рішення отримано Фондом гарантування вкладів фізичних осіб 30 листопада 2020 року. (а.с. 86 т. 2)

10 грудня 2020 року представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб адвокатом Кібець Р.Р. подано апеляційну скаргу на рішення суду. (а.с. 80-107 т. 2)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для надання квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 березня 2021 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту.

Апеляційна скарга повторно подана адвокатом Кібець Р.Р. представником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 30 березня2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженнярішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Клопотання адвоката Кібець Романа Романовича представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Кібець Роману Романовичу представнику Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кібець Романа Романовича представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, яке діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АКТАБАНК», Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації», Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Пробачай Андрія Віталійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мегаполісбуд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі ЮА», про визнання припиненим іпотечного договору, скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на домоволодіння та земельні ділянки, а також визнання права власності на ці об`єкти нерухомого майна.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко