overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/4103/20
Провадження № 2/653/49/21
У Х В А Л А

іменем України

20 травня 2021 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд

Херсонської області у складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.

за участю

секретаря судових засідань Гурковського В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу № 653/4103/20 за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначено на 20.05.2021 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, але надіслали заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просить суд її позов до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Генічеської міської ради Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду Т. Я. Мотонок
Справа № 310/4083/21
2-о/310/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

ВСТАНОВИВ:

18.05.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Заява відповідає вимогам ст.ст.133, 315, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересована особа Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ( Донецька область, м. Покровськ, вул. Торгівельна, 11)

Призначити справу до судового розгляду на 19 травня 2021 року о 09 годині 45 хвилин (за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 2-1386/2004
Номер провадження 6/950/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа Лебединського райсуду по цивільній справі № 2-1386-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки даний виконавчий лист був втрачений при переїзді у 2015 році.

В судове засідання особи, які беруть участь в справі не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що виконавчий лист втрачений, заходи щодо його розшуку позитивних результатів не принесли.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-1386-2004 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виданий Лебединським райсудом Сумської області 26.08.2004 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 515/1767/20
Провадження № 2/515/228/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 січня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред`явила цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву підписано ОСОБА_4 , хоча до позовної заяви не надано ніяких документів, підтверджуючих, що саме зазначена особа має повноваження на ведення справи, тобто не підтвер- джено повноваження особи, що підписала позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву по дано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки позовна заява подана від імені позивача і підписана особою, повноваження якої на ве- дення справи не підтверджено, то за таких обставин позовна заява підлягає поверненню, що не пе- решкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та поверну- ти позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги через Татарбунарський рай- онний суд до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 676/1894/21
Номер провадження 2/676/1369/21
УХВАЛА

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря Мазуркевич О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання щодо виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

судом з власної ініціативи винесено до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою суду від 18.05.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 прооспорювання батьківства, третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного упраління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) . Розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2021 року на 09год.00хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Вивчивши матеріали справи № 676/1894/21, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні тексту ухвали суду, судом було допущено описку, не вірно вказано ім`я відповідача, а саме замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст.269 ЦПК України, -

постановив:

Внести виправлення описки в ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про оспорювання батьківства, третя особа - Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), вказавши у вступній частині ухвали та в абз.1 резолютивної частини ухвали замість імені відповідачки « ОСОБА_5 » правильне « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/707/21
Провадження № 2-н/173/71/2021

20 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 648/62/21
Провадження № 2/648/314/21
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності в порядку спадкування,-

встановив:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів про стягнення заборгованності в порядку спадкування.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надав.

Відповідачі надали заяву, в якій не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надали.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованності в порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 2 червня 2021 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Номер провадження 2-о/243/703/2021
Номер справи 243/4849/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

«19» травня 2021 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката КАМАК Руслана Васильовича, за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2021 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 адвоката Камак Руслана Васильовича, за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника представника заявника ОСОБА_1 адвоката КАМАК Руслана Васильовича, за участю заінтересованої особи Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 20 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 326/1576/20
Провадження № 2/326/34/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Кузякіної К.М.,

за участю представника позивача адвоката Єременка Р.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Віткової В.В., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстровано місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 02.11.2020 та до закінчення навчання ОСОБА_2 , чи до досягнення двадцятитрьохрічного віку, у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено - 27.05.2021.

Суддя: Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

18.05.21
Справа № 234/5764/21
Провадження № 2-о/234/493/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Жданівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 05.05.2021 р. о 15-10 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/1330/21

Номер провадження 2/495/1583/2021

28 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання 28.04.2021 року представник Служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА не з`явився, надіслав до суду клопотання з проханням залучити до участі у справі орган опіки та піклування Шабівської сільської ради, оскільки спірне нерухоме майно розташоване на території Софіївської с/р, яка відноситься до Шабівської ОТГ. Рішенням Одеської обласної ради від 24.06.2015 року № 1392-VІ «Про схвалення перспективного плану формування території громад Одеської області» сформовано Шабівську територіальну громаду, на території якої створено та діє служба у справах дітей Шабівської сільської ради, як юридична особа публічного права.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторити виклик Служби у справах дітей Білгород-Дністровської РДА, яка в спірний по справі час, а саме в 2006 році, як державний орган здійснювала захист прав та інтересів малолітньої на той час ОСОБА_3 . Судом встановлюються обставини 2006 року, коли орган опіки та піклування Шабівської сільської ради ще не діяв.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 223, 247, 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи № 495/1330/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Білгород-Дністровської районної державної адміністрації, про визнання права власності на обов`язкову частку спадкового майна та скасування державної реєстрації права власності на 02 червня 2021 року о 10:10 год.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1165/21
Провадження № 2/553/770/2021
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п. 8 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованих відомостей про неможливість подання разом з позовною заявою оригіналу свідоцтва про шлюб, або неможливість отримання позивачем його дублікату.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Недоліки позовної заяви можуть бути усунені у спосіб, визначений вище в ухвалі суду.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик