Провадження № 6/592/287/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», ОСОБА_2 , про переадресування стягнення коштів у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №56870384 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/3475/17 щодо стягнення із ОСОБА_2 на його користь коштів у сумі 158949,43 грн.; сума заборгованості у повному обсязі не сплачена. Крім того, на виконанні у цьому ж відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №62315954 по справі №592/11516/18 щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 9795,95 грн. Тому заявник просить суд провести переадресування стягнення коштів по справі №592/11516/18 і звернути стягнення на кошти ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Сумитеплоенерго».

Справу призначено до розгляду на 16 год. 00 хв. 18.10.2021 року з викликом сторін.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справ без її участі, в якій просила заявлені вимоги про переадресування стягнення боргу залишити без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень зазначила, що 23.01.2020 року на картковий рахунок ОСОБА_1 , відкритий в АТ «А-Банк», нею було перераховано грошові кошти в розмірі 135950,00 грн. Крім того, заявник отримує в ГУ ПФУ в Сумській області пенсію по інвалідності ІІ групи з дитинства, у нього наявні відкриті депозитні рахунки в АТ «А-Банк» і АТ КБ «ПриватБанк», він працює сторожем-охоронником і отримує заробітну плату, у зв`язку з чим має реальну можливість погасити заборгованість перед ТОВ «Сумитеплоенерго» самостійно.

Представник ТОВ «Сумитеплоенерго», повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надав, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2019 року по справі №592/11516/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задоволено частково; стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення з 01.10.2014 року по 31.07.2018 року в сумі 8625 грн. 36 коп., 893 грн. 76 коп. інфляційних збитків та 276 грн. 83 коп. 3% річних, а всього 9795 грн. 95 коп. (а.с.80-82).

Постановою Сумського апеляційного суду від 17.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.01.2019 року по справі №592/11516/18 без змін (а.с.114-116).

У відповідності до ст. 129 Конституції України, ст. 18 ЦПК України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.

За правилом ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Учасниками виконавчого провадження є виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерт, спеціаліст, перекладач, суб`єкт оціночної діяльності суб`єкт господарювання, особи, права інтелектуальної власності яких порушені (ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до положень ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За загальним правилом ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК України).

Положеннями ст. 528 ЦК України передбачено, що виконання обов`язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов`язання не випливає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто. У цьому разі кредитор зобов`язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.

У разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Як вбачається з листа Ковпаківського ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) №1993258 від 02.09.2021 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №62315954 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/11516/18, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.05.2019 року, щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого постачання в розмірі 9795,95 грн. Станом на 02.09.2021 року, заборгованість та витрати по виконавчому провадженні не сплачені.

Крім того, на примусовому виконанні у Ковпаківському ВДВС у м. Суми ПН-СХ МРУМЮ (м. Суми) перебуває виконавче провадження №62315954 з виконання виконавчого листа по справі №592/3475/17, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.07.2018 року, щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 158959,43 грн. Станом на 02.09.2021 року, заборгованість по вищевказаному виконавчому документу становить 19258,32 грн.

Таким чином, зважаючи на наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , переадресувавши стягнуті кошти в розмірі 9795,95 грн., сплачені ОСОБА_2 в якості погашення заборгованості у виконавчому провадженні № 62315954 з виконання виконавчого листа по справі №592/3475/17, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.07.2018 року, у випадку виконання обов`язку, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Сумитеплоенерго» у виконавчому провадженні №62315954 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/11516/18, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.05.2019 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку ОСОБА_1 іншою особою, зокрема ОСОБА_2 , цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 528 ЦК України, ст.ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст.ст. 1, 3, 14, 15, 19 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Переадресувавши стягнуті кошти в розмірі 9795,95 грн., сплачені ОСОБА_2 в якості погашення заборгованості у рамках виконавчого провадження №62315954 з виконання виконавчого листа по справі №592/3475/17, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 19.07.2018 року, у випадку виконання обов`язку, в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 перед ТОВ «Сумитеплоенерго» у виконавчому провадженні №62315954 з примусового виконання виконавчого листа по справі №592/11516/18, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми від 13.05.2019 року

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя І.М. Фоменко