overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2021 Справа №607/16103/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участю секретаря судового засідання: Комінярської О.М., представника скаржника АТ «Універсал Банк» - Багрія Ю.М., приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха А.І., представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гнатюк Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на дії приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича у виконавчих провадженнях №62388186 та №62388336 щодо не передачі на прилюдні (електронні) торги квартири АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному на праві спільної часткової власності.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Мелиха Анатолія Івановича у виконавчому провадженні №62388186 та виконавчому провадженні №62388336 передати на прилюдні (електронні) торги квартиру АДРЕСА_1 та належить Іпотекодавцям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частках, по 1/2 кожному на праві спільної часткової власності.

Учасники справи мають право подати апеляційну скаргу на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в порядку, визначеному п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийВ. Л. Дзюбич
Справа № 442/6150/20 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/1380/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

17 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 19 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної та доданих до неїдокументів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційні скарги та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 09 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Березівський районний суд Одеської області
18.05.2021
Справа № 494/565/21
Провадження № 2-н/494/46/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України (далі- ЦК України), якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Керуючись ст.ст. 615,625 ЦК України, ст.ст.160-169,172 ЦПК України -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до ст.169 ЦПК України.
Згідно статей 170,172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд має право видати стягувачеві судовий наказ для пред`явлення його до виконання.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Панчишин А.Ю.
Справа № 333/2027/21
Пр. № 2/333/2153/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 18.02.2006 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №91, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 589/637/21
Провадження № 2-о/589/51/21
УХВАЛА

30 квітня 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

присяжних Лукерченко Т.В., Моргульця О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Карпенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.03.2021 у справі № 589/637/21, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року до суду надійшла заява Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня" щодо виправлення описки в ухвалі від 29.03.2021, вказавши вірно назву експертної установи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

В тексті ухвали від 29.03.2021 невірно зазначено назву експертної установи "Сумське відділення Філії "Центр судово-психіатричної експертизи" Державної установи "Центр психічного здоров"я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров"я України", в той час як з матеріалів справи вбачається, що вірною назвою є "Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня".

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка є технічною, а тому підлягає виправленню.

За таких обставин, враховуючи призначення по даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, з метою недопущення порушення процесуальних строків, суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення даної судової експертизи.

Керуючись ст.252, 258, 260, ч. 1 ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2021 року у справі № 589/637/21, а саме: вказати вірно назву експертної установи "Комунальне некомерційне підприємство Сумської обласної ради "Обласна клінічна спеціалізована лікарня".

Направити матеріали справи для проведення призначеної судом експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.М.Сидорчук

Присяжні: Т.В. Лукерченко

О.С. Моргулець
Дата документу 18.05.2021
Справа № 334/1120/21
Провадження № 2/334/1855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 травня 2021 року представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/602/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/31898/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року (суддя Заворотна О. Л., повне судове рішення складено 01 березня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 лютого 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 травня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі :

головуючого - судді Писанець Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 15.04.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Володимирівської селищної ради Волноваського району Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів до судового розгляду на 15 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/5336/16-ц
Провадження № 2во/205/25/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Артьомова К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

11 травня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виправлення описки у вищевказаному рішенні, а саме: зазначити вірно ім`я позивача як: « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ім`я позивача замість: « ОСОБА_4 » вважати правильним: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

18 травня 2021 року

м. Харків

Справа № 621/3514/20

Провадження № 22-ц/818/4038/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року, постановлене суддею Вельможною І.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 березня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 15 хв. на 21 вересня 2021 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 686/8839/21
Провадження № 2-о/686/176/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана справа.

13.05.2021 року заявник подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.294 ч.2 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що з метою з`ясування обставин справи, слід витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретної Олени Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.197-200, 247,260, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати в приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Хмельницької області Очеретної Олени Михайлівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи слід надати до суду в строк до 10.06.2021 року.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 червня 2021 року 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: