УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/3161/20

провадження № 22-ц/4809/1049/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 у справі за заявою Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021 заяву Олександрійської міської ради Кіровоградської області, заінтересована особа Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Гірник» подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що СТОВ «Гірник» не був залучений до участі у справі, про наявність рішення суду дізналися 16.04.2021 від начальника управління приватизації, оренди майна та землі Олександрійської міської ради. Оскаржуваним рішенням суду порушено права СТОВ «Гірник» на володіння майном.

Відповідно до ч.1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено та складено 01.03.2021. СТОВ «Гірник» не був залучений до участі у справі, апеляційна скарга надіслана поштою до суду 23.04.2021.

Апеляційнийсуд дійшов висновку, що вказані Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Гірник» підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.274, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Гірник» строк на апеляційне оскарження рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Гірник» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.03.2021.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 12 червня 2021 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: