ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1965/21
Єдиний унікальний номер справи: 2-533/1995
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді: Полікарпової О.М.

суддів: Воронцової Л.П.

Ігнатенко П.Я.,

розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона у складі судді Грушицького А.А. від 05 вересня 1995 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 вересня 1995 року позовні вимоги ОСОБА_3 та зустрічні вимоги ОСОБА_5 задоволено, визначено порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться в АДРЕСА_1 шляхом виділення у користування ОСОБА_3 земельної ділянки площею 92.5 кв.м., у користування ОСОБА_4 виділено земельну ділянку площею168 кв.м., ОСОБА_5 виділено земельну ділянку площею 350 кв.м., земельну ділянку площею 4 кв.м. виділено у загальне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та у користування трьох власників загальний проїзд площею 31 кв.м.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 вересня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою не може бути відкрито з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 2 ч. 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та поновити строк. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає, що ОСОБА_2 не приймав участь у розгляді даної справи, однак оскаржуване рішення впливає на його права та інтереси, а також, що про існування вказаного рішення йому стало відомо нещодавно, коли виник спір між ним та відповідачами щодо користування земельною ділянкою. При цьому повний текст рішення скаржник отримав 06 серпня 2021 року.

Також зазначив, що 03 вересня 2021 року ОСОБА_2 поштовою кореспонденцією на адресу Херсонського міського суду Херсонської області було подано апеляційну скаргу на рішення суду від 05 вересня 1995 року, однак суд повернув її йому, оскільки справа була знищена, при цьому роз`яснено, що для розгляду його апеляційної скарги він має право звернутися до міського суду з заявою про відновлення втраченого провадження відповідно до ст.489 ЦПК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 не був стороною по справі, він не може звернутися із заявою про відновлення провадження, а тому вважає, що справу може відновити суд за своєю ініціативою, для того щоб розглянути апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі чи відмови у відкритті апеляційного провадження, для перевірки законності і обґрунтованості судового рішення, суду апеляційної інстанції необхідно отримати матеріали справи для їх дослідження та перевірки.

Зі змісту супровідного листа № 46220 від 08.10.2021 року Херсонського міського суду Херсонської області вбачається, що вказана цивільна справа була знищена за терміном зберігання, згідно акту від 20.03.2000 року про вилучення для знищення справ (документів), що не підлягають зберіганню, а на зберіганні значиться тільки оригінал рішення. На адресу апеляційного суду надіслано лише копію оскаржуваного рішення від 05.09.1995 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи відсутність цивільної справи, вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суд апеляційної інстанції визнав передчасним.

Відповідно до ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду, який ухвалив рішення.

З урахуванням наведених обставин, приймаючи до уваги, що матеріали справи знищені, а відсутність матеріалів цивільної справи позбавляє можливості суд апеляційної інстанції переглянути законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції за поданою апеляційною скаргою, тому колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Повернути матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє від імені ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 вересня 1995 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення порядку користування земельною ділянкою та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визначення порядку користування земельною ділянкою, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко