Справа№751/7415/20
Провадження №2-п/751/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Приватна школа «МудрАнгелики» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Приватна школа «МудрАнгелики» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року дану заяву залишено без руху, оскільки подано без держання вимог ст.285 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення не містить документа про сплату судового збору. У зв`язку з чим заявнику надано строк для усунення недоліків строком п`ять днів з дня отримання ухвали.

Одночасно копію ухвали суду від 08.04.2021 року направлено електронною поштою представнику відповідача ОСОБА_3 , оскільки саме ним було подано заяву, в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення.

20 квітня 2021 року копія ухвали, направлена ОСОБА_1 , повернута до суду не врученою.

06 травня 2021 року судом повторно за місцем проживання ОСОБА_1 та його представника направлено копію ухвали для відома та виконання, яка повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

За весь час перебування справи в суді відповідач ОСОБА_1 та його представник долею своєї заяви не цікавилися, жодних заяв не подавали.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує позивача самостійно цікавитися перебігом розгляду його справи. Тривала відсутність такого інтересу з боку ОСОБА_1 свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.

Станом на 19 травня 2021 року заявник недоліки не виправив, а тому, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, 259-261, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 березня 2021 року по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Приватна школа «МудрАнгелики» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за контрактом - вважати неподаною і повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Маслюк