Єдиний унікальний номер 0537/4/2012
Номер провадження 22-ц/804/2782/21

Головуючий у 1-й інстанції Шинкаренко А.І.
Доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області у справі № 0537/4/2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ясинуватський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 22 червня 2021 року заяву ТОВ «Фінанс Проперті Групп» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс Проперті Групп» у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Видано ТОВ «Фінанс Проперті Групп» дублікат виконавчого листа № 2/0537/76/2012 у цивільній справі № 2/537/76/2012, звернувши до виконання рішення Олександрівського районного суду Донецької області від 12.03.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2/0537/76/2012, виданого Олександрівським районним судом Донецької області про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції в даній справі.

Відповідно до пункту 24 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За пунктом 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі скаржник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 19 травня 2021 року. Проте, з матеріалів справи випливає, що за результатами розгляду заяви ТОВ «Фінанс Проперті Групп» ухвала в даній справі постановлена 22 червня 2021 року.

Отже, скаржнику необхідно уточнити дату судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

Крім того, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, відповідно до пункту 13 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

В статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій, для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову, перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Вказана правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19, від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17.

З матеріалів справи випливає, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у справі про стягнення зі скаржника заборгованості за кредитним договором. Тобто, зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав скаржника саме як учасника бойових дій.

Враховуючи вищезазначене, з апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір на загальних підставах.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції підлягає сплаті судовий збір у розмірі 454,00 грн (2 270,00 грн х 0,2).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Маріуполь МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору, подання апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваного судового рішення і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на ухвалу Олександрівського районного суду Донецької області у справі № 0537/4/2012 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору, подання апеляційної скарги із уточненою датою оскаржуваного судового рішення і надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що неусунення недоліків апеляційної скарги та несплата судового збору є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.О. Тимченко