overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 409/1087/21
Пров.№ 2-о/409/222/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту сумісного проживання, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 187, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про встановлення факту сумісного проживання.

Призначити судовий розгляд справи на 31 травня 2021 року о 10.30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине Луганської області.

Явка учасників справи до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам учасників справи мати доручення на ведення справи в суді та її копію для залучення до матеріалів справи.

Представнику заінтересованої особи подати до зазначеного строку письмові відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Учасникам справи роз`яснюється, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа №463/3206/21
Провадження №2-н/463/547/21
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2021 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про солідарне стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
заборгованість за спожитий природний газ за адресою АДРЕСА_2 , в сумі 4739 грн. 65 коп. (чотири тисячі сімсот тридцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок), з яких: 4416 грн. 07 коп. (чотири тисячі чотириста шістнадцять гривень сім копійок) - основний борг станом на 15.02.2021, 201 грн. 87 коп. (двісті одна гривня вісімдесят сім копійок) - інфляційні втрати, 121 грн. 71 коп. (сто двадцять одна гривня сімдесят одна копійка) 3% річних.
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 75 грн. 67 коп. (сімдесят п`ять гривень шістдесят сім копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2021 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2021 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/949/19 Головуючий у 1 інстанції: Кравченко М.В.
Провадження № 22-ц/824/7730/2021 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Краснослобідської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року залишено без руху та надано скаржнику строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали представник ОСОБА_2 адвокат Іллінський О.В. надав суду апеляційної інстанції оригінал квитанції №84538 від 26.04.2021 про доплату судового збору у розмірі 1817,40 грн.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ятьднів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/748/45/21
Єдиний унікальний № 748/984/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Гончарівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна,про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт постійного її проживання разом із спадкодавцем: ОСОБА_2 на момент смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали заяви дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, заявниця ОСОБА_1 зареєстрована у АДРЕСА_2 .

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання заявниці відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Городнянського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Обставин наявності у заявниці права на пред`явлення позову в Чернігівський районний суд Чернігівської області, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст. 31 ЦПК України, вважаю за необхідне передати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини на розгляд Городнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 31, 316, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 -Коцюбинська селищна об`єднана територіальна громада в особі Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Гончарівська селищна об`єднана територіальна громада в особі Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області,приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Лисенко Наталія Борисівна,про встановлення факту постійного проживання спадкодавця разом із спадкоємцем на час відкриття спадщини, передати на розгляд до Городнянського районного суду Чернігівської області (15100, м. Городня, вул. Незалежності, 67).

Ухвала щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 234/3837/21
Провадження № 2-н/234/669/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла заява КВП «Краматорський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 4199,58 грн по комунальному обслуговуванню кв. АДРЕСА_1 .

Заявник просить стягнути заборгованість яка виникла за період з 01.04.2018 року по 01.03.2021 року, але відповідно до довідки по о/р 42320 заборгованість виникла за період з березня 2015 року по березень 2021 р.

Згідно з п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу, у зв`язку з тим, що з моменту виникнення права вимоги пройшов 3-річний строк позовної давності.

Одночасно заявнику слід роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному виробничому підприємству «Краматорський водоканал» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу відповідно до ст. 166 ч.2 ЦК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа № 369/4665/20
Провадження №2/369/2022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Ухвалою судді від 17.04.2020 було відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

В судове засідання 12.05.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 червня 2021 року на 10 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Єдиний унікальний номер: 379/395/21
Провадження № 2-н/379/31/21
ТАРАЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 рокум.Тараща
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України зобов`язання є правовідношенням, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161 ч.3, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________ В.І. Зінкін
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________________20___року.
Строк пред`явлення до виконання до «_____» ___________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________________ 20___ року.
Суддя: _________________ В.І. Зінкін
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 587/2567/20
Провадження № 4-с/587/3/21
УХВАЛА
17 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на дії начальника відділу виконавчої служби,
ОСОБА_1 звернувся до суду з даною скаргою, в якій просив визнати дії начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Мозгового Д.О. щодо відмови передати матеріали виконавчого провадження № 63340148 від 20.10.2020 року на примусове виконання за місцем реєстрації боржника, а саме Подільському районному відділу державної виконавчої служби м. Київ, протиправними та зобов`язати його передати матеріали даного виконавчого провадження до вказаного ВДВС.
Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
17 травня 2021 року скаржник ОСОБА_1 направив до суду письмове клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду.
Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач, до початку розгляду справи по суту, подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, заява підлягає залишенню без розгляду.
Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом скаржника, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 на дії начальника відділу виконавчої служби, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Ковпаківський відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (м. Суми, пр. Курський, 6) на дії начальника відділу виконавчої служби, без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко
19.05.2021 ЄУН 337/1941/21
Справа №2/337/1251/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Феросплавник-3», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач, представники позивача та відповідача, третя особа у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача-адвокат Додонов П.О. та представник відповідача, надали через канцелярію суду письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без їх участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганни Костянтинівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеноїпісля смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку надати суду у строк до 05.06.2021 року.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Феросплавник-3», третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Велигура Ганна Костянтинівна про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 10.06.2021 року на 09-30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик