overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5948/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

секретар - Вольська К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись ст.ст. 350-1, 350-8 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 21.05.2021 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 526/912/21
Провадження № 2/526/425/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснолуцької сільської територіальної громади про виділ частки із складу земельної ділянки,

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Краснолуцької сільської територіальної громади про виділ частки із складу земельної ділянки задовольнити .

Виділити в натурі ОСОБА_1 належну йому 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0007 площею 1,0668 гектара, розташованої на території Краснолуцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0007 площею 1,0668 гектара, розташованої на території Краснолуцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Виділити в натурі ОСОБА_2 належну йому 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0007 площею 1,0668 гектара, розташованої на території Краснолуцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частину земельної ділянки, кадастровий номер :00:003:0007 площею 1,0668 гектара, розташованої на території Краснолуцької сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.05.2021 року.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 620/390/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

21.05.2021 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року по цивільній справі №620/390/13-ц, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року по цивільній справі № 620/390/13-ц.

Заява про виправлення описки в ухвалі суду подана з додержанням вимог ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, заява про виправлення описки в ухвалі суду підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Зачепилівського районного суду Харківської області від 25.04.2013 року по цивільній справі №620/390/13-ц.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду на 24 травня на 09.00 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Повідомити заявника про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зачепилівськогорайонного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа №613/59/21 Провадження № 2/613/133/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/59/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року провадження у справі зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення один місяць.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив поновити провадження у справі. Зазначив, що за наданий судом строк сторони не примирилися. Просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті. Позов підтримав, на задоволенні позову наполягав. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Вказала, що проти задоволення позовних вимог заперечує. Вважає, що родину можливо зберегти, оскільки сторони мають неповнолітню дитину та проживають всі разом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки сплив місячний строк, наданий судом сторонам для примирення, отже, відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 524/2242/21
Провадження № 2/524/2188/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.

розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

встановив:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідача суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачем не подано.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 372/1927/17 Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження №22-ц/824/7740/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та припинення права власності, треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Донченко Вікторія Юріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Мельник Марина Володимирівна, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, державне підприємство «СЕТАМ», Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 03 червня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Н.В. Ігнатченко
Справа № 367/5582/20
Провадження №2/367/2515/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Бичок Т.П.,

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 29 березня 2021 року прийнято до свого провадження справу № 367/5582/20 за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування із Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання права власності на частку житлового будинку за набувальною давністю, до 12 липня 2021 року до 11 години 45 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали для виконання направити до Броварського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
справа № 208/1797/21
№ провадження 2/208/1203/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» Медведчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто Дніпровського Апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця», адреса: 03680, м.Київ, вул. Єжи Гедройця, буд.№5, ідентифікаційний код 40075815.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 621/52/21
Провадження № 2/621/403/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21 травня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

за участі секретаря - Акулової А.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення до 24.05.2021, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , зареєстрований 10.06.2017 Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1409, свідоцтво серії НОМЕР_1 - розірвати.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , 903 (дев`ятсот три) грн 00 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Головуючий:
Справа № 551/341/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в с. Шишаки Миргородського району Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шишацького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Ганночки В.М., про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року у справі призначено судово-технічну експертизу, а у сторін витребувано об`єкт дослідження оригінал (копію) спірної додаткової угоди.

У вступній частині даної ухвали судом допущено описку, а саме датою її винесення вказано «20 квітня 2021 року» замість вірного «20 травня 2021 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену ним описку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Шишацького районного суду Полтавської області від 20 травня 2021 року № 551/341/21 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі.

У вступній частині ухвали дату «20 квітня 2021 року» замінити датою «20 травня 2021 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
17.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/7886/20
Єдиний унікальний номер 205/7886/20
Провадження № 2/205/2022/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 жовтня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 1, 2, 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали позивачу було направлено поштою, згідно відмітки пошти конверт не було вручено та повернуто до суду 5 травня 2021 року за закінченням терміну зберігання, особисто до суду позивач не з`являється, матеріалами свого позову не цікавиться.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: