Провадження № 2/643/5562/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 суддя Московського районного суду м. Харкова Власенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2020 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації через систему «Електронний суд».

Ухвалою суду від 28 грудня 2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання на 21 січня 2021 року о 13.45 год.

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні його представником в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання зазначено, що представник позивача через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду не має можливості з`явитися до Московського районного суду м. Харкова, проте зацікавлений в наданні особистих пояснень.

Суд, дослідивши матеріали справи, доводи клопотання, встановив таке.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У разі розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, або ж у порядку загального позовного провадження, у відповідності до ст. 43 ЦПК України, просить розглядати справу без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Водночас, в разі необхідності надання особистих пояснень представником позивача просить суд надати останньому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи «EasyCon».

Судом враховуються положення ч. 1 ст. 43 ЦПК України щодо прав учасників справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім цього, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Обґрунтовуючи подане клопотання, позивач зазначає про неможливість представника позивача бути присутнім у судовому засіданні через завантаженість справами та територіальну віддаленість суду.

Позивачем не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь його представника в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та ін.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Одночасно суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, позивач та його представник не позбавлені права подавати заяви та клопотання по суті спору, у тому числі пояснення.

Керуючись ст. 43, 212, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, призначеного на 21 січня 2021 року о 13.45 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко