Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2372/18
Провадження № 2-п/433/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

12.01.2021 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт. Троїцьке заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Тарасенко Олександра Валеріївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/2372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Троїцького районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Тарасенко Олександра Валеріївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/2372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вказаним заочним рішенням позовні вимоги було задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, , р/р НОМЕР_3 в філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 995 від 14.10.2013, яка складає 496623 (чотириста дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 16 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, , р/р НОМЕР_3 в філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за договором про іпотечний кредит № 995 від 14.10.2013, яка складає 496623 (чотириста дев`яносто шість тисяч шістсот двадцять три) грн. 16 коп.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, , р/р НОМЕР_3 в філії Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) судовий збір в сумі 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев`ять) грн. 35 коп.

Відповідачі через свого представника просять суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вимоги заяви мотивуються тим, що відповідачі судових повісток про виклик до суду та процесуальних документів по справі у встановленому законом порядку не отримували, у зв`язку з чим не могли ознайомитися належним чином з доводами позивача, які вважають необґрунтованими та безпідставними. Також відповідачі не згодні з мотивами та обґрунтуванням заочного рішення.

Представник відповідачів у судове засідання не з`явилася. Вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити, справу розглянути без її участі та участі відповідачів. Позивач у судове засідання свого представника не направив.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали заяви та відповідної цивільної справи, приходить до наступного.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно дост.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також, відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідачі не з`явилися в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Таким чином, оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, так як відповідачами через свого представника надані доводи для перегляду заочного рішення, які на думку суду є достатніми та підставними, і докази, на які посилаються відповідачі, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно задовольнити та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інтереси яких представляє адвокат Тарасенко Олександра Валеріївна, про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 433/2372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати заочне рішення Троїцького районного суду Луганської області від 19 квітня 2019 року у цивільній справі № 433/2372/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку, призначивши підготовче судове засідання на 15 лютого 2021 року на 11 годину 10 хвилин.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачам право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк протягом десяти днів із дня його отримання, а відповідачі - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський