overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ямпільський районний суд Вінницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.01.2021 року Справа № 153/1873/20
Провадження2-н/153/55/20-ц
Суддя: Любинецька-Онілова Алла Григорівна
БОРЖНИК: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Керуючись ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 19, 525, 530, 610, 612, 625, 633, 642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 170 ЦПК України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Ямпільським районним судом Вінницької області в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _______________ А.Г. Любинецька-Онілова
місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"________________202__ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві "___"________________202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________202__ року
Суддя _________ А.Г. Любинецька-Онілова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачувіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Справа № 463/8167/20
Провадження № 2/463/347/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Онишкевичі О.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів, суд

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення коштів.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення коштів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Нор Н. В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1671/20
Провадження № 22-ц/4820/622/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/1671/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , поданою її представником ОСОБА_4 , на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року (суддя Стефанишин С. Л., повне судове рішення складено 12 листопада 2020 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель «Центральний» про відшкодування шкоди та зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 листопада 2020 року у частині відмови у позові про зобов`язання органу ДВС вчинити виконавчі дії з переказним векселем скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Зобов`язати Хмельницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вчинити виконавчі дії з переказним векселем серії АА 0045354 від 18 жовтня 2019 року на суму 121566, 17 грн (сто двадцять одна тисяча п`ятсот шістдесят шість грн 17 коп.), векселедавець Обслуговуючий кооператив «Спроможні домогосподарства Вінничини перлини Поділля».

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П Корніюк

І. В. П`єнта
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1723/14-ц
Провадження № 6/210/54/21
У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст.442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Піфагор-Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником.

Призначити судове засідання на 19 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, проспект Миру, будинок №24, зал судових засідань №304.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 346/1498/21
Провадження № 2/346/968/21
УХВАЛА

19 травня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Курилець Х.З. електронною поштою надіслала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи провести у її та позивача відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Крім того, просить не брати до уваги заяву представника про призначення проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за за її участю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи в його відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку з тим, що адресат в Росії.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 15.06.2021 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Херсон

справа № 654/2375/20

провадження № 22-ц/819/645/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Біла-Карп Валентина Анатоліївна, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області у складі судді Сіянка В.М. від 15 січня 2021 року, в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діяв ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє Біла-Карп Валентина Анатоліївна, задовольнити.

Рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 15 січня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів задовольнити.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення Акціонерного товариства «Херсонгаз» від 26 червня 2020 року в частині задоволення акту про порушення №3911/1029 (004535), складеного 18 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 , та складений Акціонерним товариством «Херсонгаз» розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості щодо ОСОБА_1 визнати протиправними та скасувати.

Стягнути з Акціонерного товариства «Херсонгаз», яке знаходиться в м. Херсоні, вул. Поповича, 3, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03355353, на користь держави судовий збір у розмірі 2 102 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І. В. Склярська

Т. Г. Чорна
Справа № 367/2016/21
Провадження №2/367/3892/2021
УХВАЛА

про залишення без руху

17 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Відповідно до ч.5 ст. 176 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вищевикладеного позивачем до поданої заяви не додано жодного доказу на підтвердження наявності у нього спору щодо стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 . При цьому, з доданих до позову документів вбачається, що споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору № 200414128 є ОСОБА_2 . Також саме ОСОБА_2 зверталась до позивача з заявою про розбиття заборгованості по акту порушення.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 516/24/20
Провадження № 2/516/6/21
11.01.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді - Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю представника позивачів/відповідачів ОСОБА_1 ,
представника відповідача/ позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теплодарі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, зміну черговості одержання права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою Теплодарського міського суду від 07.04.2020р. провадження у справі №516/24/20 за вказаним позовом відкрито.
За ухвалою суду від 22.09.2020р. зустрічний позов ОСОБА_5 прийнятий до спільного розгляду та об`єднаний в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Сторони в підготовче засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи; їхні представники в підготовчому засіданні підтвердили вимоги своїх довірителів, надавши також відзиви на позови та заперечення на відзиви.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Як визначається у п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, поділ спільного майна, зміну черговості одержання права на спадкування, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годин 15 хвилин 15 лютого 2021р. у приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 12.01.2021р.

Суддя
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3171/20
Провадження № 2-о/488/10/21 р.
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опикунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки, призначивши її, ОСОБА_1 , його опікуном.

Ухвалою суду від 25.02.2021 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі ст. 252 ЦПК України, у зв`язку із призначенням судової психіатричної експертизи.

22.04.2021 року на адресу суду надійшов лист № 01/01/416 від Державної Установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», про неможливість продовження здійснення судовими експертами виконання судово-психіатричних експертиз за адресою провадження діяльності м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 16 у зв`язку із низкою чинників.

Суд, дослідивши повідомлення експертної установи та матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Опикунська рада при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради поновити та призначити справу до розгляду, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 508/920/20
Провадження № 2/508/69/21
УХВАЛА

Іменем України

"18" травня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді: Банташ Д.С.,

за участю: секретаря с/з: Мазарак Н.В.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному провадженні в залі суду в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації в інтересах: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Березівському району Березівського міжрайонного управління юстиції в Одеській області та ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Зважаючи на потребу у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.ст. 12-13, 55, 56, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Продовжити строк судового провадження по справі № 508/920/20.

Судове засідання відкласти до 11 години 30 хвилин 29 червня 2021 року.

Залучити Березівську районну державну адміністрацію Одеської області, як орган опіки та піклування до участі у цивільній справі № 508/920/20, як процесуального правонаступника позивача - органу опіки та піклування Миколаївської районної державної адміністрації Одеської області.

Про що повідомити Березівську районну державну адміністрацію Одеської області, яка знаходиться за адресою: 67300, Одеська область, Березівський район, м. Березівка, площа Т.Г. Шевченка № 1.

Роз`яснити Березівській районній державній адміністрації Одеської області, що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду в частині заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Миколаївський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 19 травня 2021 року.

Суддя Д.С. Банташ