overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 372/217/21 Головуючий у 1 інстанції: Проць Т.В.
провадження №22-ц/824/8807/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Обухівміськвторресурси»на рішення Обухівського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справистрок десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-4204/2010
Провадження № 6/127/356/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ознайомившись із заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка його подала, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається із матеріалів заяви, вона була подана головою правління Кредитної спілки «Альянс Україна», проте з матеріалів цивільної справи №2-4204/10 вбачається, що у 2011 році відбулось відступлення прав вимоги за договором №1/В від 11.07.2011 року укладеного між Кредитною спілкою «Альянс Україна» та ТОВ "Перша кредитно-фінансова компанія". Після цього, 15.07.2011 року ТОВ "Перша кредитно-фінансова компанія" було укладено "Договір відступлення прав вимоги" №2/В з ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект Капітал», яке набуло статусу нового кредитора відносно ОСОБА_1 . З цього приводу заявник звертався до суду із заявою про заміну сторони у справі (а.с. 46, 47-48, 49-50). Таким чином, Кредитною спілкою «Альянс Україна» не долучено до матеріалів заяви доказів щодо наявності процесуальної дієздатності для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню особі, яка її подала відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області - протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 686/2561/21
Провадження № 2/686/2643/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 28 січня 2021 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 908 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до Хмельницького міськрайонного суду протягом тридцяти днів з дати проголошення рішення.

Суддя: З.А.Чевилюк
справа № 208/7080/17
провадження № 6/208/234/21
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

12 листопада 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу», -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу».

12 листопада 2021 року до провадження Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» подано заяву про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 208/7080/17.

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про видачу дубліката виконавчого документу», слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, Розділу ХІІІ ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» «про видачу дубліката виконавчого документу» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 «про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу».

Призначити судовий розгляд заяви «про видачу дубліката виконавчого документу» на 22 січня 2022 року о 08.45 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Івченко Т. П.
Провадження № 2/127/3359/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Пунько І.В.,

відповідача ОСОБА_2 та її представника - адвоката Бабошина А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договоромпозики у розмірі 40 000,00 доларів США (сорок тисяч доларів США) та понесений судовий збір в розмірі 10510,00 грн. (десять тисяч п`ятсот десять грн.).

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде складено до 28.05.2021 року.

Суддя:
Справа 237/1455/21
Номер провадження 2/237/861/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.21 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ВЦА м.Мар`їнка та с.Побєда про визнання право власності , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання право власності .

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВЦА м.Мар`їнка та с.Побєда про визнання право власності .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "20" травня 2021 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 05.05.2021
Справа № 646/7923/20
№ провадження 2/646/850/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 Червонозаводський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судового засідання Курченко К.В.,

представника позивача - Грічаніченка В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 646/7923/20 (провадження № 2/646/850/2021) за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова, -

Складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Харкова - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, буд. 7, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Харківська міська рада, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, буд.7, .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Ю.А. Феленко
Справа № 279/2072/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14.05.2021 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/2072/21 за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації Ходаківської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином. Представник позивача просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подав, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 11.06.2021 року 08:30 год. викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 466/5671/20
У Х В А Л А

18 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді Зими І.Є,

при секретарі Вітрук В.О.

з участю представника позивача Огородник І.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні клопотання адвоката Мусаковського А.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ» БК`БУД-АРТ», ТОВ « Львівенергозбут» про стягнення коштів, позовом третьої особи з самостійними вимогами ТОВ» БК`БУД-АРТ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» ,третя особи ТОВ» БК`БУД-АРТ», ТОВ « Львівенергозбут» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання адвоката Мусаковського А.В. про витребування від АТ « Перший Український Міжнародний Банк» інформації про проведення розрахунків між ТОВ « Українська будівельна компанія « Львів» та ТОВ» БК`БУД-АРТ « - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 23.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №295/4293/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м.Житомира, згідно ст. 305 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 305, 306 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м.Житомира про оголошення фізичної особи померлою в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити по справі засідання на 11:30 год. 13.05.2021 року, викликати учасників справи до Богунського районного суду м. Житомира за адресою:м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал №4-Б-7.

Викликати на вказану дату в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Свідків попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання, за відмову від дачі показань.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 132/3110/13-ц
Ухвала

Іменем України

18 травня 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі судді Ставнійчук С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, заявником надано докази надіслання заяви іншим учасникам справи, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду на 26 травня 2021 року на 13 год 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул.В. Нестерчука, 70 м. Калинівка).

Копію ухвали направити заявнику та сторонам виконавчого провадження.

Витребувати з Калинівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місто Хмельницький) матеріали виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №132/3110/13ц від 02.12.2013 року, виданого Калинівським районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором, щодо боржника ОСОБА_1 , які надати до суду в строк до 24 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ставнійчук