overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/219/20
Номер провадження 2/289/18/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 256 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, відкладається на строк три дні з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 240, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 27.07.2021 об 10.00 год.

Залучити Службу у справах дітей Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом Макарівської квартирно - експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Зобов`язати позивача в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати Службі у справах дітей Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області копію позовної заяви з додатками, а докази надіслання надати суду.

Зобов`язати відповідачів в 3-денний термін з дня отримання копії даної ухвали надіслати Службі у справах дітей Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області копію відзиву на позовну заяву, а докази надіслання надати суду.

Третя особа має право у п`ятиденний строк з дня отримання позову/відзиву надати свої письмові пояснення у яких викласти свої міркування, аргументи та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову/відзиву, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 127/1693/21
Провадження №2/149/244/21
/вступна та резолютивна частини/
18.05.2021 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
за участі секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "Банк Форвард", треті особи на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 задовільнити.
Стягнути з АТ "Банк Форвард" на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1362 гривні. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хмільницький міськрайонний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами перегляду заочного рішення або апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;
третя особа: ОСОБА_2 , робоче місце - АДРЕСА_2 ;
Суддя Вергелес В. О.
Повне судове рішення буде складено 28.05.2021 року.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7731/20
Провадження 2/711/633/21
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
19 травня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Казидуб О.Г.
при секретарі Зайцевій О.І.
представника позивача адвоката Петренко Ю.О..
представника відповідача адвоката Дерев`янка В.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України ,суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в і д м о в и т и .
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 235/1758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИЛА:

17 травня 2021 року до Краснолиманського міського суду Донецької області на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області віж 16 березня 2021 року ндійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника за довіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк Донецької області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов`язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 315, 316, 317, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника задовіреністю - ОСОБА_2 , заінтересована особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного мідрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 годину 50 хвилин 21 травня 2021 року в приміщенні Краснолиманського міського суду Донецької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою:

http://km.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 724/241/21
Провадження № 2/724/217/21
У Х В А Л А
про витребування доказів
(вступна та резолютивна частини)
17 травня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Бабій Ю.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 724/241/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни, треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним,-
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі № 724/241/21 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Хотинського районного нотаріального округу Масловської Ірини Юріївни, треті особи, які не завляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Хотинського районного нотаріального округу Масловська Ірина Юріївна, ОСОБА_3 , Недобоївська сільська рада про встановлення заповіту нікчемним - задовольнити.
-з матеріалів архівного зберігання Недобоївської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області ( АДРЕСА_1 ) для огляду в судовому засіданні справу із заповітами посвідченими секретарем Керстенецького сільського голови Недобоївської сільської ради, Дністровського району, Чернівецької області за 2015 рік, обов`язково (Том справи), де міститься архівний примірник заповіту, який посвідчений 14 квітня 2015 року, за реєстровим номером 58, а також (книгу, журнал) реєстрації нотаріальних дій, в якому було б зроблено запис про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 , та де б вона проставила підпис, а також Алфавітну книгу обліку заповітів, де було б зроблений своєчасний запис про заповіт?
підписів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в селі Керстенці, Дністровського району, Чернівецької області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?
Витребувані докази надати Хотинському районному суду Чернівецької області до 02 червня 2021 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.05.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
12.01.2021 2/394/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у цивільній справі №394/994/20

В С Т А Н О В И В :

Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 10.12.2020 року винесено ухвалу у цивільній справі №394/994/20 за позовом ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Кам`янецька сільська рада, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про повернення судового збору.

Представник заявника звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, вважає необхідним виправити описку, допущену судом при ухвалені ухвали.

Так, судом встановлено, що при винесенні ухвали було допущено описку, а саме: в резолютивній частині ухвали не правильно зазначено номер квитанції та розрахункового рахунку на який було сплачено судовий збір.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка та її виправлення не вплинула і не вплине на суть прийнятого рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у цивільній справі №394/994/202020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2020 року у цивільній справі №394/994/20 за позовом ОСОБА_2 , представник - ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - ОСОБА_4 , Кам`янецька сільська рада, про визнання права постійного користування земельною ділянкою, про повернення судового збору.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Зобов`язати УДКС України у Новоархангельському районі Кіровоградської області, код ЄДРПУ 37583411, що розташований за адресою: вул. Леніна, 36 смт. Новоархангельськ повернути позивачу ФГ Шкільного Василя Михайловича судовий збір в сумі 2102, 00 грн. (дві тисячаі сто дві) грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 00011276, МФО 899998 згідно квитанції 0.0..1 від 25.12.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня його (її) проголошення.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 206/1153/21
Провадження № 2/206/656/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в

складі:

головуючої-судді Плінської А.В.

при секретарі Крижко О.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлева Інна Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Дніпровську міську раду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, згідно адресних довідок місце їх реєстрації не відоме, судові повістки за адресами вказаними у позові вручені не були.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подане клопотання підлягає до задоволення на підставі ст. 51 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 189,196-198 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Яковлева Інна Миколаївна про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та визнання права власності в якості співвідповідача - Дніпровську міську раду, надіславши їм копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 02 червня 2021року об 11 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Плінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.05.2021 Справа №607/8710/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Г, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 15 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 585/3386/20
Номер провадження 2-н/585/13/21
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 року м.Ромни
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону.
Згідно ст. ст. 164, 168 ЦПК України сума судових витрат, що сплачена заявником підлягає стягненню на його користь з боржника.
Керуючись п. 3. ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-170 ЦПК України,ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України,-
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з часу набрання ним законної сили.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 577/4985/20
Провадження № 2-н/577/6/21
У Х В А Л А

про повернення

"12" січня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12697,06 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року директор Комунального підприємства «Теплогарант» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12697,06 грн.

12.01.2021 року представник Комунального підприємства «Теплогарант» Лазаренко О.О. надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 12697,06 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян