У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Стоянов Михайло Іванович - позивач 1 за первісним позовом

ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - позивач 2 і треті особи за позовом третьої особи

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович - відповідач 1 за обома позовами

Державне підприємство «СЕТАМ» - відповідач 2 за обома позовами

ОСОБА_4 - відповідач 3 за обома позовами

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» - відповідач 4 за позовом третьої особи

ОСОБА_5 - третя особа за первісним позовом і позивач за своїм позовом

ОСОБА_6 - третя особа за обома позовами

ОСОБА_7 - адвокат позивачів за первісним позовом

ОСОБА_8 - представник ПАТ «Укргазбанк»

ВСТАНОВИВ:

Позивачі за первісним позовом 1 і 2, останній діє в своїх і дітей інтересах, звернулися до суду з позовом про визнання недійсними електронних торгів та повернення квартири у власність позивачу 1 за первісним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.09.2019 розгляд позовної заяви направлено за підсудністю до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

ОСОБА_5 пред`явила свій позов про визнання недійсними електронних торгів, який прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Після прийняття позову третьої особи до спільного розгляду з первісним позовом, ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2020, яка внесена до протоколу судового засідання та з урахуванням кількості учасників справи та об`єму наданих доказів і складності, суд перейшов із спрощеного в загальне провадження та по справі було призначено підготовче судове засідання.

До початку проведення підготовчого засідання до суду від адвоката Боряк Г.Ю. надійшла заява про зупинення провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в зв`язку зі смертю позивача 1 за первісним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 24.07.2020 зупинено провадження у справі.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.01.2021 поновлено провадження у справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є спадкоємцями померлого ОСОБА_9 ..

Внесеною до протоколу судового засідання ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 010.06.2021 завершено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

До початку розгляду справи по суті від адвоката Боряк Г.Ю. до суду надійшла заява про залишення первісного позову без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про залишення первісного позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання позову це право особи, заява про залишення без розгляду первісного позову задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (відповідно до останньої редакції позову адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: