У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Смоляра О.А.

при секретарі Соловей А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника - ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович звернувся до суду з поданням в порядку ст.443 ЦПК України про визначення частки боржника у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами, в якому просить суд визначити частку боржника у праві спільної власності на нерухоме майно, а саме нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчих листів Черкаського районного суду Черкаської області № 707/54/19 від 08.05.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Агро» грошових коштів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Згідно ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

Дослідивши, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання приватного виконавця з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 5, 6ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця. У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно положень ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області перебувало 3 виконавчих провадження:

1.)№ 60881818 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №707/54/19 від 08.05.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Агро» грошових коштів в сумі 52459,99 грн;

2.)№ 63317464 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №707/634/19 від 24.02.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Агро» грошових коштів в сумі 409610,13 грн;

3.)№ НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Черкаського районного суду Черкаської області №707/54/19 від 24.02.2019 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Кредит-Агро» грошових коштів в сумі 3072,08 грн;

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. вказані виконавчі провадження об`єднано у зведене виконавче провадження № 63381186.

Згідно із ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На даний час боржник добровільно рішення суду не виконала.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на нерухоме майно 43/50 нежитлових приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , яка була набута у власність на підставі: дублікат договору №1751, що має силу оригіналу, 4-ЮО/ІР про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер:1560, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А.; договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, серія та номер: 2495, виданий 14.04.2016, видавник: приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Грушицька Віталіна Віталіївна; вимога, серія та номер: б/н, виданий 01.05.2018, видавник: Карась О.А.; договір про внесення змін до Договору №4-ЮО/ІР застави нерухомого майна (іпотека) від 21.03.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Веліковою Н.А. за №1751, серія та номер: 165, виданий 17.01.2018, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Велікова Н.А.; висновок про вартість об`єкта оцінки, серія та номер: б/н, виданий 29.05.2018, видавник: Шевченко Олена Володимирівна; постанова, серія та номер: 760/14438/15-ц, виданий 21.03.2018, видавник: Велика Палата Верховного суду; розрахунок часток нежитлових приміщень, серія та номер: б/н, виданий 24.05.2018, видавник: Приватне підприємство «Бізнес Експертиза».

Враховуючи, що набуття майна за час шлюбу створює презумпцію права спільної сумісної власності подружжя, яка знайшла своє вираження у ст. 60 Сімейного кодексу України, суд дійшов висновку, що вищевказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Оскільки у праві спільної сумісної власності на нерухоме майно частки подружжя не визначені, суд повинен встановити розмір частки боржника ОСОБА_1 .

Розмір часток майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, визначається судом за правилами ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України, згідно з якою частки майна дружини та чоловіка у спільній сумісній власності є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Враховуючи вищевказані обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 невиконаного боргового зобов`язання та відсутність іншого майна, за рахунок якого можливо провести виконання судового рішення, окрім нерухомого майна, яке є спільною сумісною власністю з ОСОБА_3 , суд вбачає підстави визначити, що боржнику ОСОБА_1 належить 1/2 його частина, тобто 43/100 частки нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись статтею 443 ЦПК України, частиною п`ятою, шостою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про визначення частки боржника - ОСОБА_1 у майні, яким вона володіє спільно з іншими особами задовольнити.

Визначити частку майна боржника ОСОБА_1 у спільному з ОСОБА_3 майні нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 43/100 частки.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр