Справа №127/4956/21
Провадження № 2/127/877/21
УХВАЛА

17 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: представника позивача адвоката Левицької-Корчун В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та поновлення державної реєстрації права власності за попереднім власником,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру та поновлення державної реєстрації права власності за попереднім власником.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання з`явилася представник позивача адвокат Левицька-Корчун В.І.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», відповідач ОСОБА_2 та третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Д.В. у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, визначеному чинним законодавством.

Разом з позовною заявою представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левицькою-Корчун В.І. подано клопотання про витребовування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни належним чином завірені копії документів, які послугували підставою для укладення між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 договору купівлі- продажу нерухомого майна від 31 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., відповідно до якого ОСОБА_2 набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Обґрунтовуючи подане клопотання тим, що у межах даної справи позивачем оспорюється правомірність договору купівлі-продажу належної йому на праві власності квартири, яка була відчужена без його участі, оригінал вказаного договору купівлі-продажу від 31.10.2019 року у позивача відсутній. Крім того, позивач стверджує, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перед укладенням договору купівлі-продажу не було повідомлено ОСОБА_1 про наміри вчинення таких дій.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Левицька-Корчун В.І. подане клопотання про витребування доказів підтримала у повному обсязі. Зазначила, що під час реєстрації вказаного правочину були відсутні правові підстави, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 2019 року укладався без участі ОСОБА_1 , при цьому були відсутні документи необхідні для його укладення. Зауважила, що в разі підтвердження вказаних обставин вбачатиметься протиправність дій приватного нотаріуса. Зазначила, що ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» не є іпотекодержателем, оскільки рішенням суду кредитний договір, який забезпечено договором іпотеки, визнано нікчемним про що ТОВ «ФК Довіра та Гарантія» було обізнано. Зауважила, що укладений правочин є сумнівним, так як укладений з відстрочкою платежу на один рік і за значно меншу вартість. Нотаріусом проведено реєстрацію правочину лише за адресою майна, не перевіривши наявність обтяжень на майно та прав його власника.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки інформація, яка міститься у витребуваних документах може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьової Дар`ї Володимирівни ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії документів на підставі яких між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна від 31 жовтня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., відповідно до якого ОСОБА_2 набув у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050) до 22.06.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Підготовче засідання відкласти на 11 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 24.05.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна