Справа № 755/3424/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"12" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/3424/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Андрущенко Людмила Миколаївна, Десята Київська державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним договору дарування частини квартири.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса КМНО Андрущенко Л.М. копії договору дарування 117/196 частини квартири, реєстровий номер 629, укладеного 21 квітня 2011 року між обдарованим ОСОБА_6 та дарувальниками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо квартири АДРЕСА_1 та копії нотаріальної справи заведеної 21.04.2011 року щодо договору дарування 117/196 частини квартири реєстровий номер 629, укладеного 21 квітня 2011 року між обдарованим ОСОБА_6 та дарувальниками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо квартири АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача відсутні оригінали договору дарування 117/196 частини квартири реєстровий номер 629 та всіх документів на підставі яких його було укладено, свідоцтва про право на спадщину за законом № 6-1485 від 28.12.2010 року, матеріали спадкової справи № 301/9, довідки КВ-2010 № 77175 від 25.10.2010 року та документів, а отримати зазначену інформацію позивач самостійно можливості не має.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та треті особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , думку відповідача ОСОБА_6 з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги зміст заявлених вимог, предмет доказування і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування від Десятої Київської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 (номер № 301/9) та витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрущенко Людмили Миколаївни належним чином завіреної копії договору дарування 117/196 частини квартири, реєстровий номер 629, укладеного 21 квітня 2011 року між обдарованим ОСОБА_6 та дарувальниками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо квартири АДРЕСА_1 .

В частині вимог про витребування від приватного нотаріуса КМНО Андрущенко Л.М. копії нотаріальної справи заведеної 21.04.2011 року щодо договору дарування 117/196 частини квартири реєстровий номер 629, укладеного 21 квітня 2011 року між обдарованим ОСОБА_6 та дарувальниками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо квартири АДРЕСА_1 клопотання задоволенню не підлягає, оскільки представником позивача не зазначено обставини, які можуть підтвердити вказані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати, що передбачено ст. 84 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

1. Витребувати від Десятої Київської державної нотаріальної контори (02100, м. Київ, вул. Бажова, 13/9):

- копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_10 (номер № 301/9).

2. Витребувати від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Андрущенко Людмили Миколаївни (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52, офіс 406а) належним чином завірену копію:

- договору дарування 117/196 частини квартири, реєстровий номер 629, укладеного 21 квітня 2011 року між обдарованим ОСОБА_6 та дарувальниками - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо квартири АДРЕСА_1 .

У іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати документи, які витребовує суд, або неможливості подати витребувані документи у встановлені судом строки, повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 10 червня 2021 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Суддя Л.М.Виниченко