ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1626/20
У Х В А Л А

"29" квітня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В

27.11.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимара Є.В. про визнання правочину недійсним, посилаючись на те, що під час отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом 16.01.2018 року нотаріус їй повідомила, що Ѕ спадкового житлового будинку по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 , який в свою чергу уклав договір дарування від 26.03.2018 року на Ѕ житлового будинку з ОСОБА_2 . Про існування співвласника у вказаному житловому будинку вона дізналася лише під час оформлення спадщини, вважає, що були порушені її права, як співвласника будинку, тому змушена звернутись до суду із вказаним позовом та просить визнати правочин - договір дарування від 26.03.2018 року на Ѕ житлового будинку недійсним.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.11.2020 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 29.04.2021 року справу призначено до судового розгляду по суті.

21.04.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кривуци В.О. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кривуци В.О., дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича про визнання правочину недійсним, призначеного на 22.06.2021 року на 09-00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: приватного нотаріуса Петриківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лимара Єгора Володимировича про визнання правочину недійсним, призначене на 22 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Уповноваженій особі Петриківського районного суду Дніпропетровської області та представнику відповідача-адвокату Кривуці В.О. забезпечити проведення по даній справі відеоконференції 22.06.2021 з 09-00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко