overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/5007/15-ц
Провадження № 4-с/505/3/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, головний державний виконавець Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області Чубакова М.В. на постанову Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Котовського міськрайонного суду Одеської області із скаргою на постанову Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області.

Суд, дослідивши матеріали скарги приходить на наступного.

Згідно за ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Котовським міськрайонним судом Одеської області направлено відповідний запит до Подільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо перевірки наявної інформації про смерть заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до актового запису про смерть №153 від 16 лютого 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Подільську Одеської області у віці 53 роки.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вказані обставини є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186, 353, 447 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Подільський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області, головний державний виконавець Подільського міжрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській областіЧубакова М.В. на постанову Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2021 року.

Суддя: Г.В.Павловська
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/138/21
Провадження № 2/528/189/21
У Х В А Л А

19.05.2021 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

секретар судового засідання Кузуб В.В.,

при розгляді матеріалів

цивільної справи № 528/15/20

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

УСТАНОВИВ:

у провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа, яка ухвалою суду призначена до судового розгляду 17.05.2021 без участі сторін.

20.04.2021 від відповідача до суду надійшла заява про сплату боргу в розмірі 8 125,00 грн з доданою копією рахунку за оплату.

Копію вказаної заяви судом направлено позивачу.

На час розгляду справи позивач не повідомив суд про виконання відповідачем боргового зобов`язання, що підлягає уточненню.

З метою дотримання реалізації процесуальних прав позивача, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи та визначити наступну дату судового розгляду 24.05.2021.

Керуючись ст.ст. 240, 259-261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд справи на 24.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя В. Шевченко
Справа № 178/623/21
Номер рядка звіту 76
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі. Призначити підготовче судове засідання на 15 червня 2021 року 09:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
22-ц/812/866/21 Головуючий суду першої інстанції Кокорєв В.В.
Провадження № 22-ц/812/866/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Миколаїв Справа № 489/293/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Пасечнюком І.П.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - Миколаївський МВ ДРАЦС, Відділ) на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Кокорєва В.В., в залі судового засідання в м. Миколаїв, о 17 год 14 хв, повний текст якого складений 01 лютого 2021 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження,

Керуючись статтями 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року в частині задоволених вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 357/2846/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Ковальчук Ю. В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа про стягнення аліментів.

20 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

06 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалась.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити подану нею позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяМ. М. Бебешко
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
12 січня 2021 року справа №176/2133/20 провадження №2-н/176/13/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС в Кіровоградській області 18.11.1995 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 21 грудня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ К.А. Гусейнов

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №705/4799/15-ц
2/705/34/21
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

19 травня 2021 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Уманського міськрайонного суду надійшло клопотання представника АТ «Дельта Банк» Романів А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вказавши, що представник АТ «ДельтаБанк» значною мірою зацікавлений в своїй присутності в судовому засіданні та вирішення питання по суті, у зв`язку з чим просить суд забезпечити можливість його присутності у судовому засіданні при розгляді справи шляхом проведення відеоконференцій. Найближчий суд до якого може прибути представник позивача для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Господарський суд м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-в, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_3 на 21 вересня 2021 року о 09 год. 00 хв..

Копію ухвали надіслати Господарському суду м. Києва, для проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

18 травня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Гожа Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне заяву представника АТ «Ощадбанк» Пелиха А.Б. про виправлення описки в рішенні Рівненського міського суду від 17.11.2020 року у справі №569/14888/20 в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

17 листопада 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено рішення.

23 квітня 2021 року представник АТ «Ощадбанк» Пелих А.Б. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, оскільки при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в написані найменування позивача.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту суду допущена механічна описка в написані найменування позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в заочному рішенні суду від 17.11.2020 року у цивільній справі № 569/14888/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість помилково вказаного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у відшкодування судових витрат.» вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Рівненського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 2102 (дві тисячі сто дві) грн. у відшкодування судових витрат..»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1744/21
Провадження №: 2-о/332/39/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про встановлення факту родинних відносин.

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна, звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Таким чином відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити її до розгляду в судове засідання за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 299 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити провадження по справі за заявою подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду на 12-00 годину 30.06.2021 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272ЦПК України.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційому веб порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В.Марченко
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року ЄУН № 337/2665/21
Провадження № 2-н/337/662/2021
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161-163, 167, 169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП Водоканал. Суддя: /підпис/.
Копія. З оригіналом згідно. Судовий наказ законної сили не набрав. Оригінал наказу знаходиться в матеріалах справи № 2-н/337/662/2021 року у Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.
Суддя: Г.Є. Гнатик
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.