overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4202/15-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/779/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенка О.С. з приводу повернення виконавчого документа стягувачу,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29.04.2021 апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року була залишена без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору в розмірі, встановленому законом. В наданий строк недоліки були усунуті, надані докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у зв`язку з чим, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 березня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенка О.С. з приводу повернення виконавчого документа стягувачу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити боржнику ОСОБА_2 , особі, дії якої оскаржуються - старшому державному виконавцю Ніжинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лисенку О.С., надавши зазначеним особам строк до 31 травня 2021 року для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.05.2021 Справа №607/8325/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 червня 2021 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/10729/21

провадження номер: 22-ц/824/7432/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Халупка Максима Юрійовичана ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у складі судді Сіромашенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гера-Сервіс», товариства з обмеженою відповідальністю «Гера» про визнання недійсним договору, скасування записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 березня 2021 року у відкритті провадження у даній справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Халупко М.Ю. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 травня 2021 року до апеляційного суду відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 липня 2021 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа №705/3804/20
2/705/827/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 травня 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В., розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 25.09.2020 дану цивільну справу було передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.10.2020 у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та справу призначено до судового засідання.

13.04.2021 за вх. № 7924 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Калініна С.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Ковпаківського районного суду м. Суми.

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Калініна С.К. з приміщенням Ковпаківського районного суду м. Суми.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приват Банк» - адвоката Калініна С.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні, що відбудеться 27 липня 2021 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з приміщенням Ковпаківського районного суду м. Суми ( 40009, м. Суми, вул. Першотравнева,12).

Доручити відповідальній особі Ковпаківського районного суду м. Суми забезпечити:

- перевірку документів, що посвідчують особу представника позивача АТ КБ «Приват Банк».

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Ковпаківського районного суду м. Суми та адвокату Калініну С.К, до відома та для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 травня 2021 року

справа № 953/1167/21

провадження № 22-ц/818/3757/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Омельченко Євгена Володимировича, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» в особі Омельченко Євгена Володимировича, на рішення Київського районного суду м. Харкова від 29 березня 2021 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/231/21
Номер провадження 2/586/63/21
(вступна та резолютивна)
18 травня 2021 року м.Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Ситайла О.І.,
за участі секретаря судового засідання Палкіної О.П.,
учасників справи
представника позивача Насирової Н.В.,
відповідачів ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Середина-Буда цивільну справу №586/231/21 за позовом органу опіки та піклування Середино-Будської міської ради, який діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на десять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд
В задоволенні позову органу опіки та піклування Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Ситайло
Справа № 137/451/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2021 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Літинського районного суду Вінницької області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.175-177, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справу призначити до розгляду на 17.06.2021 року на 09-00 годину в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (22300 Вінницька область смт. Літин вул. Героїв Чорнобиля 30).

Відповідачу ОСОБА_1 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви і копіями доданих до позовної заяви документів, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками, має право подати суду протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, у разі заперечення проти позову відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам зазначеним ст. 178 ЦПК України. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://www.court.gov.ua/sud0214/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:В. М. Желіховський
У Х В А Л А

19 травня 2021 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Грановській М.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради Млинівського району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

В судове засідання представник позивачів не з`явилася, звернулася до суду з письмовим клопотанням про заміну первісного відповідача Підгаєцької сільської ради Дубенського (Млинівського) району Рівненської області на належного відповідача Млинівську селищну раду Рівненської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що 21.12.2021 року на сесії Млинівської селищної ради було прийнято рішення «Про початок реорганізації Підгаєцької сільської ради Дубенського району Рівненської області», у зв`язку з чим Підгаєцька сільська ради Млинівського району Рівненської області припинила виконувати свої функції як орган місцевого самоврядування, передавши їх до нової територіальної громади Млинівської селищної ради Дубенського (Млинівського) району Рівненської області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч 2. ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Підгаєцьку сільську раду Дубенського (Млинівського) району Рівненської області на належного відповідача Млинівську селищну раду Рівненської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Підгаєцької сільської ради Дубенського (Млинівського) району Рівненської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
Справа № 509/5588/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивачки - ОСОБА_1 ,

представника відповідачки - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Овідіополь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей та на додаткові витрати

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,76-82,89,141,258,259,265 ЦПК України, ст.ст.104,105,110,112,180-184,191 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти у розмірі 1250 гривень на кожну дитину, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи з 06 листопада 2020 року та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , грошову суму 427 гривень, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на придбання книг для заняття англійською мовою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , додаткові витрати на утримання, малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , у розмірі 600 грн. щомісячно для заняття англійською мовою до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 840 гривень 80 копійок на користь держави.

Рішення суду в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області, а в разі складання рішення у повному обсязі - з дня складання у повному обсязі.

Суддя В.К.Кочко