Справа № 766/2099/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

справа №766/2099/21; провадження №2/766/8646/21

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву адвоката Клепикова Максима Сергійовича, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Веріковська Т.А. (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) про збільшення розміру аліментів, -

встановив:

10 лютого 2021 року адвокат Верковська Т.А., діючи в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів, у якому просила збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2019 року (справа №766/23615/18) та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 30 000, 00 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття, із застосуванням щомісячної індексації для перерахунку суми в залежності від офіційного індексу інфляції; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.03.2021 року представник відповідача подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Вказав, що надмірний розмір аліментів, заявлений позивачем до стягнення з відповідача потребує встановлення ряду обставин, зокрема, визначення фінансової спроможності ОСОБА_2 у забезпеченні своєї участі в утриманні дитини у тому ж розмірі, що заявлений до відповідача, розмір необхідних витрат для забезпечення належного догляду та розвитку малолітньої ОСОБА_4 , покращення стану ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . До того ж, справа має велике значення для відповідача, який вважає, що позивач бажає отримати майнову вигоду для себе за результатами розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч.2-6 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно ч. ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з огляду на предмет спору, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, враховуючи приписи статті 19 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа не підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 19, 274, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, подане адвокатом Клепиковим Максимом Сергійовичем, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду не оскаржується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 18.05.2021 року.

Суддя Є.М. Булах