Провадження номер № 2/0186/219/21
Справа № 186/383/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Демиденко С.М.

секретар: Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач просить суд зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дітей з 1/2 частини на 1/4, тобто по 1/8 на кожну дитину до їх повноліття, а також зменшити розмір аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання дитини з 1/6 частини на 1/8 частку до її повноліття та на корить ОСОБА_3 на її утримання з 1/6 на 1/8 до досягнення дитиною трирічного віку.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що від попереднього шлюбу з ОСОБА_4 він має двох дітей: ОСОБА_5 2012 року народження та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. На підставі рішення Петропавлівського районного суду №188/1314/18 від 10 жовтня 2018 року позивач виплачує аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання дітей у розмірі 1/2 частини усіх його доходів. На підставі рішення Петропавлівського районного суду №188/641/19 від 19 липня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано.

01 серпня 2020 року позивач уклав шлюб з ОСОБА_7 . Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_8 , 2021 року народження.

На підставі рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року у справі №186/208/21, з позивача стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки у розмірі 1/6 частини та аліменти на користь ОСОБА_3 на її утримання в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким чином на утриманні позивача знаходяться діти: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та дружина до досягнення дитиною трирічного віку. Аліменти загалом становлять 5/6 або 83% від його доходу. Враховуючи викладене позивач вважає, що розмір аліментів має бути зменшений по 1/8 частині доходу щомісячно на кожного.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає та просить в їх задоволенні відмовити.

Також, ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що дійсно від її попереднього шлюбу з позивачем вона має двох дітей та відповідно до рішення Петропавлівського районного суду на вона отримує аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини з доходу ОСОБА_1 . Зазначає, що син ОСОБА_9 2014 року народження знаходиться на диспансерному спостереженні у лікаря педіатра, як часто та довго хворіюча дитина з діагнозом рецидивуючий бронхіт, потребує лікування та оздоровлення. Також син має порушену диференціацію звуків у мові та потребує періодичного проходження курсів занять з логопедом.

ОСОБА_4 зазначає, що вона працює вихователем та її середньомісячний дохід складає 5421,54 грн (без утримання податків), отже зменшення розміру аліментів на утримання дітей призведе до порушення їх прав та інтересів, оскільки в такому випадку вона не матиме змоги належно їх утримувати.

Вважає, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами той факт, що в нього погіршився майновий стан в тому числі після народження дитини від іншого шлюбу.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в цивільній справі №188/1314/18 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітнього сина ОСОБА_9 , в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Під час розгляду вказаної справи відповідач ОСОБА_1 позов визнав частково, погодився на сплату аліментів у розмірі 1/3 частини його доходу, однак судом позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено в повному обсязі.

Відповідно до постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року у справ №188/1314/18, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в якій останній прохав змінити рішення суду та зменшити розмір аліментів стягнених з нього рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з 1/2 на 1/3 частину, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення суду без змін.

Відповідно до рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 02 березня 2021 року року в цивільній справі 186/208/21 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дитини: доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів. Також вказаним рішенням стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 10 лютого 2021 року до досягнення донькою - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 липня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28 січня 2014 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 23 січня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 21 січня 2021 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_12 зареєстрували свій шлюб 21 січня 2021 року про що зроблено відповідний актовий запис №30. Прізвище дружини після шлюбу ОСОБА_13 .

Згідно висновків логопеду від 27.07.2020 року на 13.04.2021 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , має порушену диференціацію звуків у мові та потребує періодичного проходження курсів занять з логопедом.

З довідки виданої КНП «Центр медико-санітарної допомоги м. Павлоград» Павлоградської міської ради від 13 квітня 2021 року вбачається, що ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходиться на диспансерному спостереженні у лікаря педіатра, як часто та довго хворіюча дитина з діагнозом рецидивуючий бронхіт. Потребує лікування та оздоровлення.

З довідки про доходи №298 від 05 квітня 2021 року виданої Комунальною установою «Центр обслуговування закладів освіти» Павлоградської міської ради на ім`я ОСОБА_14 вбачається, що вона працює в КУ «ЦОЗО» вихователем, загальна сума доходу за період з 01 жовтня 2020 року по 31 березня 2021 року, за винятком аліментів, становить 34513,72 грн.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

В п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до статті 183 та статті 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина 3 статті 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Зазначеного правового висновку дійшов Верховний Суд в цивільній справі № 194/629/17-ц, Постанова від 19 лютого 2020 року.

ОСОБА_1 під час винесення рішення Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в цивільній справі №188/1314/18 щодо стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) на утримання дітей на користь ОСОБА_4 частково заперечував проти задоволення позову останньої та прохав суд позов задовольнити частково стягнувши аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу). Не погодившись з рішення суду, яким позов задоволено в повному обсязі, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка за результатами розгляду залишена без задоволення.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині зменшення розміру стягнутих рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в цивільній справі №188/1314/18 аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітніх дітей, підлягають частковому задоволенню та зменшенню з 1/2 до 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, враховуючи, що загальний розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З рішень судів, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що загальний розмір аліментів на даний час становить 84% від всіх видів доходів позивача, що призводить до штучного зростання заборгованості зі сплати аліментів.

В той же час, в частині позовних вимог про зменшення розміру аліментів на дитину та дружину слід відмовити через відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження зміни майнового стану, погіршення здоров`я після винесення судових рішень про стягнення аліментів, які б стали підставою для зменшення розміру аліментів.

Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265 ЦПК України, - суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задовольнити частково.

Зменшити розмір стягнутих рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року в цивільній справі №188/1314/18 аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Миколаївки, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/2 до 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 до досягнення кожною дитиною повноліття, щомісячно.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.М. Демиденко