Справа № 308/6155/21
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення позову

19 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Зарева Н.І., за участю секретаря судового засідання Віраг Е.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни, про вжиття заходів забезпечення позову до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшла заява представника гр. ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

В обгрунтування заяви остання посилається на те, що гр. ОСОБА_1 має намір звернутися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Аланд» про визнання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича за №3363 від 20.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Аланд» заборгованості в розмірі 11 906,80 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича від 15.03.2021 року, винесеною в рамках виконавчого провадження №64445451 при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого документа, звернено стягнення на доходи боржника (заявника).

Оскільки внаслідок примусового виконання даного виконавчого документу, з позивача будуть стягуватися грошові кошти, правомірність стягнення яких підлягають з`ясуванню у ході судового розгляду справи, невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа може призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона має намір звернутися до суду.

Дослідивши та оцінивши подану заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачений захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування

судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 № 9 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчі написи нотаріуса.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті (п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»).

У рішенні від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії» (заява №50389/99) Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Як вбачається з позовної заяви позивачем подано позовну заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., який зареєстрований в реєстрі за №3363 та вчинений 20.01.2021 року.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича за №6444545 від 15.03.2021 року про звернення стягнення на заробітню плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копія якого додана до матеріалів заяви підтверджено, що на доходи боржника та позивача ОСОБА_1 звернено стягнення у зв`язку з примусовим виконанням оспорюваного виконавчого напису №3363, виданого 20.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславововичем про «стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Аланд» заборгованість у розмірі 11 906,80 гривень».

За таких обставин, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись в наявності спору між сторонами, реальності загрози ускладнення ефективного захисту та поновлення порушених прав та інтересів позивача, з`ясувавши обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, суд дійшов до висновку про обґрунтованість відповідної заяви та прийняв рішення про застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 149, 150, 151, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 3363, вчиненого 20 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД» заборгованості в розмірі 11 906, 80 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Клименку Роману Васильовичу.

Копію ухвали направити іншим учасникам справи для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.І. Зарева