Справа № 309/622/21
Провадження № 2/309/171/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради Хустського району Закарпатської області, третя особа : приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмар Сергій Іванович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Вишківської селищної ради, від 10 січня 2019 року, серія НОМЕР_1 . При житті ОСОБА_2 склала заповіт 04 квітня 2007 року, що зареєстрований у реєстрі за №3209 ВЕК №528233 виконавчим комітетом Вишківської селищної ради Хустського району, за яким на випадок смерті заповіла належні їй майно позивачу, а саме земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 0,6700 га та за № НОМЕР_3 площею 0,1700 г, що зазначені у Державному акті про право власності на землю серії Р2 №255292 виданому 15.03.2001 року на три земельні ділянки площею з цільовим призначенням для товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач вказує на те, що постійно проживав з матір`ю, доглядав її та допомагав вести спільне господарства проводячи обробіток земельних ділянок та проводив поточні ремонти будинку, фактично вступивши у свої спадкові права. Про необхідність оформлення спадщини він знав, але через поїздки за кордон на заробітки не мав можливості вчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини. При зверненні до приватного нотаріуса йому було роз`яснено про необхідність звернутися до суду для вирішення питання про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини. Крім цього, він вважав, що маючи заповіт ним уже підтверджено його право на спадщину. Тому ним подано даний позов до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник Вишківської селищної ради в особі сільського голови Гайович Я.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, сторона відповідача позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмар С.І. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує та просив справу розглядати без його участі.

Процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення, відновлення провадження, тощо) судом не проводилось.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця який з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В даному випадку суд вважає вимоги позивача доведеними та обґрунтованими і причини пропуску ним строку для звернення із заявою про прийняття спадщини поважними.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З роз`яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», вбачається, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, 1216,1261,1223,1272 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , додатковий строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на два місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.