Справа №306/1035/20
Провадження №2/306/54/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 травня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Тхір О. А.,

за участю секретаря судового засідання Дичка О.І.

вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Белла Тетяни Антонівни, у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , в інетересах якої діє представник ОСОБА_4 , про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності, про відкликання зустрічної позовної заяви , -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Соскіда Ю.Ю. звернувся у суд із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить визнати торговий павільйон та земельну ділянку, які занходяться за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіль марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктами права спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 торгового павільйону і земельної ділянки за задресою АДРЕСА_1 , та 1/2 автомобіля марки VOLKSVAGEN PASSAT, 2009 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_1 13.04.2021 року у канцелярію суду подала зустрічний позов до позивача.

19.05.2021 року до початку судового засідання представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Белла Т.А. у канцелярію суду подала заяву про відкликання зустрічного позову та повернення суми сплаченого судового збору у розмірі 4 257, 10 грн.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 14 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

З огляду на викладені норми та враховуючи, що питання про прийняття до провадження зустрічного позову не вирішино, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Белла Т.А. про відкликання зустрічного позову та сплаченого судового збору, слід задовольнити.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що відповідачу зустрічний позов повертається, сплачений нею при зверненні до суду з зазначеним зустрічним позовом судовий збір в сумі 4 257, 10 грн. згідно з квитанцією № від 13.04.2021 року, підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч. 4 ст. 185, ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвокат Белла Т.А. про відкликання зустрічного позову та повернення судового збору - задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,повернути відповідачу - ОСОБА_1 .

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею згідно з квитанцією № від 13.04.2021 року судовий збір в розмірі 4 257 (чотири тисячі двісті п`ятдесят сім) грн. 10коп. за подання зустрічного позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Свалявський районний суд Закарпатської області в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір

19.05.2021