Провадження № 2/686/1316/21
УХВАЛА

12 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

та представника відповідача Батажук Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго»

про визнання протиправними дій представників товариства щодо складання акту про порушення, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправними дій представників товариства щодо складання акту про порушення та визнання протиправними дій комісії з розгляду актів про порушення та нарахування вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією.

Поданий позов обґрунтовує тим, що згідно з протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 27 березня 2018 року було визнано, що акт про порушення Правил користування електричною енергією для населення від 14 лютого 2018 року № Б 000187 складено правомірно та здійснення нарахування обліку та вартості не обліковано спожитої електроенергії, котру він має сплатити в розмірі 17 795,42 грн.

Таку перевірку було проведено без його присутності та вона призвела до того, що він як споживач та власник будинку не міг здійснювати контроль за працівниками Хмельницького РЕМ, а також був позбавлений можливості надавати пояснення, заперечення, зауваження та надавати докази при здійсненні такої перевірки. Просив визнати протиправними дії представників ПАТ Хмельницькобленерго» складання акту про порушення № Б 00187 від 14 лютого 2018 року та визнати протиправними дії комісії з розгляду актів про порушення та нарахування вартості не облікованої електроенергії, внаслідок порушення ним ПКЕЕН на 12 місяців.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять задовольнити позов, вважають, що межа розмежування балансової вартості має бути на будинку. Всупереч технічним нормам існували порушення з боку енергопостачальної компанії, позаяк неправильно облаштований вузол обліку, автомат встановлено, але не перевірено його опломбування. Мав бути вільний доступ до контактів, унеможливлений доступ до блоків живлення, оскільки прилади обліку встановлені на горищі будинку, що є технічно небезпечним.

Тому дії комісії з приладу складання акту про порушення були протиправними, і вважає, що спір належить розглянути по суті.

Представник відповідача вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Покликається на те, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту і відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року акт комісії про порушення ПКЕЕН, відповідно до якого позивачу нарахований розмір використаної поза приладом обліку електричної енергії, може бути використаний судом як доказ.

Позивач та його представник вважають, що кожна особа, право якої порушено має право на судовий захист.

Суд, вислухавши доводи позивача та його представника, заперечення представника відповідача, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до суду в якому просив визнати протиправними дії представників ПАТ «Хмельницькобленерго» щодо складення акту про порушення Б 00187 від 14 лютого 2018 року та визнати протиправними дії Комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН ПАТ «Хмельницькобленерго» з визнання правомірності складання акту про порушення від 14 лютого 2018 року за № Б 00187 та нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем за 12 місяців.

Постановою Хмельницького апеляційного суду 01 квітня 2019 року рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2018 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, викладене у протоколі засідання комісії від 27 березня 2018 року про правомірність складення акту про порушення ПКЕЕН від 14 лютого 2018 року № Б 0087 та нарахування вартості не облікованої електроенергії скасовано провадження у справі закрито відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства..

Означена постанова має преюдиційний характер, і відповідно до частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, що встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи , у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставин, якщо інше не встановлено законом.

Тому суд, ухвалою від 01 березня 2021 року закрив провадження у справі в частині визнання протиправними дій Комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН ПАТ «Хмельницькобленерго» з визнання правомірності складання акту про порушення від 14 лютого 2018 року за № Б 00187 та нарахування вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем за 12 місяців відповідно до вимог п.3 ч.1 ст 255 ЦПК України.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02.09.2020 року з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» стягнуті збитки у розмірі 17795,42 грн., котрі завдані самовільним безобліковим приєднанням електропроводки до мережі енергопостачальника шляхом встановлення на горищі будинку автоматичного вимикача та приєднання від нього безоблікової розетки. Вказаний факт, відповідно до п. 53 ПКЕЕН, зафіксовано Актом про порушення № Б00187 від 14.02.2018 року.

Таке рішення позивачем оскаржувалось та постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 лютого 2021 року залишене без зміни та набрало законної сили.

Провадження за позовом про визнання неправомірними дії комісії ПАТ «Хмельницькобленерго» щодо складання акту про порушення. ПКЕЕ № Б 00187 від 14 лютого 2018 року підлягає закриттю з наступних підстав.

Представник позивача посилається на те, що складений працівниками енергопостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством, як спосіб захисту прав. Визначений акт може бути визнаний як доказ (з наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення спору)

На разі, суд при вирішенні спору щодо відшкодування матеріальних збитків зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

При ухваленні рішення від 02.09.2020 року про стягнення збитків суд дав належну правову оцінку акту про порушення № Б 00187 від 14.02.2018 року.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Суд вважає, що позиція позивача та його представника стосовно складання акту комісією 14.02.208 року про порушення ПКЕЕН позивачем була лише фіксацією такого порушення як правильно покликається представник позивача є лише фіксацією такого порушення та рішеннями судів йому надана належна правова оцінка.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Тому із наведених підстав провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п. ч.1 ст. 255,256,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання протиправними дій комісії публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» із складання акту про порушення ПКЕЕН від 14 лютого 2018 року № Б 00187.

Повний текст ухвали складено 15.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя :