Справа № 331/5625/21
Провадження № 2/331/2834/2021
УХВАЛА

20 жовтня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність зустрічної позовної заяви адвоката Тимошенка Андрія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача кредитних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 року адвокат Тимошенко А.В. діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача кредитних послуг.

Вивчивши зустрічну позовну заяву адвоката Тимошенка А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як встановлено судом, 19.10.2021 року адвокат Тимошенко А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача кредитних послуг. Просить суд прийняти до спільного розгляду зустрічний позов та постановити ухвалу про перехід до розгляду справи № 335/8455/20 за правилами загального позовного провадження. Розглянути та задовольнити заяву про забезпечення позову. Розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів. Визнати порушеними права споживача кредитних послуг ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з боку ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () за Договором №СК-544-001460/7-2008 від 24.07.2008 укладеним між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 . Відмовити у задоволенні первісного позову ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості. Стягнути з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 1362 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 12 000 гривень.

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) заборгованість за кредитним договором № Ск-544-001460/7-2008 від 24.07.2008 року у розмірі 35463,77 грн. (тридцять п`ять тисяч чотириста шістдесят три гривні 77 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) понесені витрати на правочинну допомогу у розмірі 20 000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 копійок). Рішення набрало чинності 15.04.2021 року.

Не погоджуючись з рішенням суду 24.09.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Тимошенко А.В. подав заяву про його перегляд. Заява про перегляд призначена на 20.12.2021 року на 08 год. 30 хв. Отже на даний час рішення суду вже набрало чинності, а 20.12.2021 року судом буде вирішуватися питання про його скасування чи відмову у його скасуванні.

Тобто, вважаю, що на даний час представником ОСОБА_1 адвокатом Тимошенко А.В. передчасно подано зустрічну позовну заяву, оскільки положеннями ст. 193 передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Вказана зустрічна позовна заява не відповідає формі та змісту ст. 194 ЦПК України, а тому підлягає повернення представнику ОСОБА_1 адвокату Тимошенко А.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву адвоката Тимошенка Андрія Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про захист прав споживача кредитних послуг, повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Тимошенку Андрію Володимировичу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: М.В. Антоненко