Справа № 183/7934/13-ц
№ 6/183/110/21

У Х В А Л А
19 лютого 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
секретаря Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний Банк «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -
04 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30 травня 2014 року у цивільній справі №183/7934/13-ц.
В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 30 травня 2014 року у цивільній справі №183/7934/13-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та солідарно стягнуто із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року.
Згідно Договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано за №283, право вимоги за кредитним договором № 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.
Постановою Правління Національного банку України від 04.06.2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ КБ «Надра» було прийнято рішення від 05.06.2015 року №113 «Про початок ліквідації ПАТ КБ «Надра». Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 28.04.2016 року №616 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та повноваження ліквідатора. У зв`язку з чим посилився контроль за супроводом судових справ та виконавчих проваджень. При перевірці наглядової кредитної справи банку відносно позичальника ОСОБА_1 було виявлено, що банк отримав рішення Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області у справі №183/7934/13-ц від 30 травня 2014 року.
Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набула права вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та посилаючись на ч.1, ч.5 ст. 442 ЦПК України, ст.514 ЦК України просить заміни стягувача з виконання рішення суду у цивільній справі №183/7934/13-ц від 30 травня 2014 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року.
В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не з`явився, просив заяву розглянути за відсутності представника заявника.
Представник ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» у судове засідання не з`явився.
Заінтересовані особи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний виконавець або приватний виконавець.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну стягувача у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
30 травня 2014 року у цивільній справі №183/7934/13-ц ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки.
Із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року в сумі 110 471,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 882 995,34 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 59 865,63 доларів США , що складає відповідно 478 505,98грн.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 39 038,03 доларів США, що складає відповідно 312 030,97 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором 5 548,26 доларів США, що складає відповідно 44 347,24 грн.; штраф 6 019,16 доларів США, що складає відповідно 48 111,15 грн.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року в сумі 110 471,08 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29 березня 2013 року (7,993 грн. за 1 долар США) складає 882 995,34 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки:
- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу садового будинку від 11 вересня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. за реєстровим № 2279;
Судове рішення набрало законної сили. На виконання вказаного рішення видано
виконавчі листи про примусове стягнення заборгованості з боржників. Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах цивільної справи чотири виконавчі листи на копію рішення суду отримано 09.09.2014 року представником ПАТ КБ «Надра» за довіреністю.
Встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідно до Договору №GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано за №283, право вимоги за кредитним договором № 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» відступило на користь ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами, в тому числі за договором поруки №885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року, який укладений із ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 умов зазначеного Договору, Банк відступає Новому Кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців, (іпотекодавців) та/або поручителів та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Як вбачається з наданого до матеріалів справи Додатку №1 до Договору № GL3N216953 про відступлення прав вимоги від 24.04.2020 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстровано за №283 за порядковим номером 177, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк» Надра» відступив Новому Кредитору права вимоги за кредитним договором № 885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року до боржника ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , Договором іпотеки від 11 вересня 2008 року посвідченим приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дейнего С.І. реєстр №2285, в тому числі за договором поруки №885330/ФЛ від 11 вересня 2008 року, який укладений з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 202, 512, 515, 1077 ЦК України, ст.ст. 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Комерційний Банк «Надра» - Білої Ірини Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.
Учасники справи:
заінтересована особа ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 19 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.І. Городецький