ЄУН № 336/1611/21
пр. № 2/336/2168/2021
УХВАЛА

Іменем України

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача адвокат Лічман І.І., представника відповідача адвоката Кравченко О.В., третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить визначити додатковий строк для подання до приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_3 .

Разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 05.03.2021 року заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

27.04.2021 року представник відповідача направила до суду відзив на позовну заяву.

Позивач в установлений судом строк не скористалась своїм правом надання відповіді на відзив представника відповідача.

Третя особа без самостійних вимог не направила до суду письмових пояснень щодо позову та відзиву.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні пред`явлений позов підтримала, просила також задовольнити заявлене клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача позов не визнала повністю, зазначивши, що всі заперечення проти позову викладені у відзиві, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору заперечувала проти пред`явленого позову, оскільки позивачем не наведено поважних причин пропуску для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не надавалось та судом не вирішувалось.

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Позивачем заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник О.Г. копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини за законом та наразі спадкова справа закрита, оскільки відповідач по справі сестра позивача вже отримала свідоцтво про право на спадщину.

Суд погоджується з доводами представника позивача щодо важливості для з`ясування обставин справи дослідження копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки позивач та її представник не можуть отримати зазначені письмові докази, так як вони перебувають у приватного нотаріуса ЗМНО Мельник О.Г., тому клопотання підлягає задоволенню.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначена з урахуванням думки сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олена Геннадіївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до судового розгляду по суті на 29 липня 2021 року о 11.30 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олени Геннадіївни копію матеріалів спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Встановити строк виконання ухвали до 29 травня 2021 року.

Направити копію ухвали для виконання Приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Мельник Олені Геннадіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк