Провадження № 2/761/8687/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги наступним. Шлюб між нею та ОСОБА_2 було укладено 07.12.2007 р. Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №4475. В шлюбі у подружжя народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач зазначає, що шлюбні стосунки з відповідачем не підтримує, спільне господарство не ведуть, але проживають разом та не мають спільного бюджету. Шлюб розпався, примирення та подальше спільне життя не можливе. За таких обставин позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Провадження у справі було відкрито 17.12.2020 р., відповідно до положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про її розгляд за правилами прощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач подала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Зазначила, що вимоги позову підтримує, просить задовольнити.

Відповідач також просив розглянути справу за його відсутності. Повідомив, що визнає позов в повному обсязі та просить розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе задовольнити заявлені позовні вимоги, з огляду на наступне.

Встановлено, що 07.12.2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4475, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалі справи.

Після укладення шлюбу позивач отримала прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

В шлюбі у сторін народились діти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує на те, що шлюбні відносини припинені, збереження шлюбу не є можливим і не відповідає її інтересам. Фактично сім`я припинила своє існування.

Зазначені обставини визнаються ОСОБА_2 .

Доказів, які свідчили б про можливість примирення сторін в ході розгляду справи отримано не було.

Також не було отримано доказів, які б свідчили про те, що розірвання шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх спільних дітей.

Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, суд вважає за можливе задовольнити вимогу ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, оскільки його збереження не відповідає інтересам сторін і дана обставина визнається відповідачем.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 - « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Питання щодо залишення прізвища отриманого при реєстрації шлюбу чи відновлення дошлюбного прізвища в судовому засіданні не вирішувалось.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст.142 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 2-5,11-13,142,223,258,259,263,268,280-285,352,354 ЦПК України, ст. ст. 110,112,113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 07.12.2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 4475 розірвати.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову - 420 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.01.2021 року.

Суддя: