Справа № 663/1490/19
Провадження № 2/663/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прод-Транс", Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 17.08.2018 року о 18 годині 40 хвилин в с. Шевченко, Скадовського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАN», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОД-ТРАНС», по вул. 40 років Перемоги, при під`їзді до нерегульованого перехрестя з вул. Шкільна, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України п. 16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух», не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» модель «BORA», який рухався з перехрестя праворуч та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» модель «BORA», державний номер НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_3 та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль останнього отримав деформацію, а саме: передньої частини автомобілю, чим заподіяв - позивачу матеріальні збитки. Водій ОСОБА_3 , заперечував свою винність в даній дорожньо-транспортній пригоді, але працівники поліції склали відносно нього протокол за ст. 124 КУпАП України. В подальшому постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2018 року справу про притягнення гр. ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна), закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. При цьому в постанові суд вказав, що саме в діях іншого водія - ОСОБА_2 вбачається порушення правил дорожнього руху. Позивач ОСОБА_1 та водій ОСОБА_3 , після настання страхового випадку телефонували до відповідача - страхової компанії ПрАТ «СК «Провідна» (поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АК/7217171), та повідомляли про настання страхового випадку, дана заява була зареєстрована за № , але останнім повідомили, що вони можуть звернутися до них тільки після оскарження протоколу про притягнення водія ОСОБА_3 до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП України. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № АВэ-530 від 28.11.2018 року, позивачу завдана матеріальна шкода на загальну суму 158124,52 грн. Враховуючи, що шкода на даний час не відшкодована, позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» (ідентифікаційний код 23510137) на його користь страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі страхового ліміту в сумі 100000,00 грн, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прод-Транс» ( ідентифікаційний код 36282322) різницю між страховим лімітом та повною сумою матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в сумі 58124,52 грн, стягнути з відповідачів на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог судові витрати: за надання юридичної допомоги в розмірі 7500,00 грн, за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 2500, 00 грн, за проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 5880,00 грн., за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3500,00 грн., судовий збір за подачу позову до суду в сумі 1800, 00 грн.

10.07.2019 надійшов відзив від директора ТОВ «Прод-транс» згідно якого проти задоволення позову він заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано суду належних доказів щодо понесених збитків. Просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 76-78).

27.08.2019 надійшов відзив від представника СК «Провідна» згідно якого він проти задоволення позову заперечував мотивуючи тим, що вина ОСОБА_4 не встановлена належним чином, неможливо визначити розмір матеріального збитку за відсутності експертного дослідження, позивач до страховика з повідомленням не звертався. Крім того, ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки не є власником транспортного засобу. Просив відмовити у задоволенні позову (а.с. 80-85).

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 03.06.2019 провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 21.11.2019 призначено судову інженерно-транспортну експертизу.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 11.01.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литвиненко Є.О. позов підтримав просив його задовольнити з підстав заявлених у заяві.

Представник ТОВ «Прод-Транс» в підготовче судове засіданні з`явився, просив відмовити в задоволені позовних вимог, в подальшому, будучи повідомленим належним чином, в судові засідання не з`явився.

Представник ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2018 року о 18 годині 40 хвилин в с. Шевченко, Скадовського району, Херсонської області, гр. ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «МАN», державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ТОВ «ПРОД-ТРАНС», по вул. 40 років Перемоги, при під`їзді до нерегульованого перехрестя з вул.. Шкільна, не виконав вимоги Правил дорожнього руху України п. 16.12 «На перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух», не надав переваги в русі автомобілю «Volkswagen» модель «BORA», який рухався з перехрестя праворуч та допустив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» модель «BORA», державний номер НОМЕР_2 , яким керував гр. ОСОБА_3 та належить на праві приватної власності гр. ОСОБА_1 , в результаті чого автомобіль останнього отримав деформацію, а саме: передньої частини автомобілю, чим заподіяв ОСОБА_1 матеріальні збитки.

Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 12.10.2018 року справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна), закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено і сторони цього не заперечували, що ОСОБА_2 перебував в трудових відносинах з ТОВ «Прод-транс».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Прод-Транс» (ідентифікаційний код 36282322) та Приватним акціонерним товариством «Страхова Компанія «Провідна») укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується страховим полісом № АК/7217171. Ліміт відповідальності за завдання матеріальної шкоди 100000 грн. (а.с. 14).

ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Volkswagen» модель «BORA», державний номер НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № АВэ-530 від 04.12.2018 року, позивачу ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода на загальну суму 158124,52 грн.(а.с. 19-48).

Згідно висновку автотоварознавчої експертизи № Вс-3 від 28.01.2020 року, позивачу ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода на загальну суму 134626,00 грн.(а.с.122-160).

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № 241/11.20 від 24.11.2020 року, водій автомобіля МАН L2000 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, у останнього була технічна можливість попередити настання дорожньо-транспортної пригоди і саме його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням шкоди позивачу ОСОБА_1 (а.с. 222-228).

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках.

У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до статей 1166, 1187 ЦК України та постанови № 4 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року, шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду.

Окрім вищезазначеного, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Однак, постановою Великої палати Верховного Суду України від 04 липня 2018 року, яка обов`язкова для застосування судами нижчої ланки, був зроблений правовий висновок, у відповідності до якого: п. 69, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.; п. 72, відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.; п. 73, покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Таким чином, оскільки у відповідності до ст. 37 Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у страховика винної особи у ДТП - ПАТ «Страхова Компанія «Провідна» немає підстав для відмови у здійсненні страхового відшкодування, тому і здійснювати відшкодування матеріальної шкоди в наслідок ДТП повинна страхова компанія винної особи.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Таким чином, на підставі вищевикладеного вбачається, що з ТОВ «Прод-транс» належить стягнення різниці між сумою страхового ліміту та реальною сумою завданої матеріальної шкоди.

При визначенні розміру завданої позивачу шкоди суд бере до уваги висновок експерта №Вс-3 від 28.01.2020 року зважаючи на призначення вказаної експертизи судом з попередженням експерта про кримінальну відповідальність та приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 134626,00 грн.

Твердження відповідачів про неможливість визначити розмір матеріального збитку за відсутності експертного дослідження, та те, що ОСОБА_1 не є належним позивачем у справі, оскільки не є власником транспортного засобу спростовуються висновком експерта №Вс-3 від 28.01.2020 року та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що міститься в адміністративному матеріалі складеного за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

З урахуванням викладеного, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в сумі 134626 гривень, що складає 85,14% від заявленої позивачем суми, що становить 158124,52 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 18031,85 гривень, що відповідає 85,14% від понесених позивачем судових витрат під час звернення до суду та розгляду справи - 21179,25 гривень. Враховуючи пропорційність задоволених вимог з ТОВ «Прод-транс» підлягає стягненню 4637,79 грн, з ПАТ СК «Провідна» - 13394,06 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, керуючись ст. 13, 82, 137, 141, 265, 268, 273,

ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Провідна», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Провідна», ідентифікаційний код юридичної особи - 23510137, юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 25, страхове відшкодування за завдану матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 100000,00 грн. (сто тисяч гривень, 00 коп.) на користь позивача ОСОБА_1 , інн код НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ПРОД-ТРАНС», ідентифікаційний код юридичної особи - 36282322, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, матеріальну шкоду заподіяну дорожньо-транспортною пригодою у розмірі 34626,00 грн. (тридцять чотири тисячі шістсот двадцять шість гривень) на користь ОСОБА_1 , інн код НОМЕР_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Приватного Акціонерного Товариства «Страхова Компанія «Провідна», ідентифікаційний код юридичної особи - 23510137, юридична адреса: 03049, м. Київ, проспект Повітрофлотський, б. 25, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 13394 (тринадцять тисяч триста дев`яносто чотири гривні 06 коп.)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОД-ТРАНС», ідентифікаційний код юридичної особи - 36282322, юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, б. 12, на користь ОСОБА_1 , понесені судові витрати в розмірі 4637 (чотири тисячі шістсот тридцять сім) гривень 79 коп.

В іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.І. Клімченко

Повний текст рішення

виготовлено: 19.05.2021