Справа пр. № 2/756/1906/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Андрейчука Т.В.,
за участю секретаря судового засідання - Колесник А.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2020 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів") звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Також ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 уклали договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5545,70 грн на строк 72 місяці. Процентна ставка на період з 27 травня 2016 року до 27 червня 2016 року - 1 % річних, з 28 червня 2016 року - 39,9 % річних.
Право вимоги за вказаними кредитними договорами було відступлено ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".
Позивач стверджував, що ОСОБА_1 своєчасно не сплачував заборгованість за кредитами, проценти за користування ними та пеню за неналежне виконання зобов`язань за договорами.
Відповідач відзив на позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до суду не подав.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, позивач у позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.
За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 травня 2016 року ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0209/82/0536472, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у сумі 5545,70 грн на строк 72 місяці. Процентна ставка на період з 27 травня 2016 року до 27 червня 2016 року - 1 % річних, з 28 червня 2016 року - 39,9 % річних (а. с. 17-27).
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" виконало умови кредитних договорів, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти у сумах, обумовлених кредитними договорами.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Ст. 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до пп. 1.1.5 п. 1.1 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 позичальник взяв на себе обов`язок повернути кредит протягом 72 місяців, тобто у термін до 27 травня 2022 року.
Згідно з п. 1.4 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 30 травня 2016 року № 010/0209/82/0536573 позичальник зобов`язався повернути кредит у термін до 30 травня 2020 року.
Однак ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 та від 30 травня 2016 року № 010/0209/82/0536573 зобов`язання, своєчасно не повертав кошти, отримані в кредит, не сплачував проценти за користування ними та інші платежі.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якшо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення.
Ч. 1 ст. 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
Згідно з п. 10.3 договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 за прострочення виконання будь-яких грошових зобов`язань за цим договором кредитодавець має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити пеню у розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення.
Пеня за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 складає 436,55 грн.
На підставі договору від 28 листопада 2017 року № 114/48-F ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступило на користь публічного акціонерного товариства "Комерційний Індустріальний Банк" (далі - ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк") право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за договорами про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 та від 30 травня 2016 року
№ 010/0209/82/0536573 (а. с. 33-34). У свою чергу ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" відступило право вимоги за вказаними кредитними договорами на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (а. с. 35-38).
За положеннями з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову.
Позивач реалізував своє право на дострокове стягнення усієї заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 шляхом пред`явлення позову до суду.
Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 у сумі 6292,73 грн, у тому числі заборгованість за тілом кредиту у сумі 5150,35 грн, проценти за користування кредитом у сумі 705,83 грн, пеня за неналежне виконання зобов`язань за договором у сумі 436,55 грн.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд присуджує з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання було зареєстроване: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 35625014) заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування від 27 травня 2016 року № 014/0209/82/0536472 у сумі 6292 (шість тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 73 (сімдесят три) копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання було зареєстроване: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ - 35625014) судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук