overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 370/752/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та проценти річних за прострочення сплати боргу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просить стягнути інфляційні нарахування та проценти річних за прострочення сплати боргу; вирішити питання судових витрат.

06 травня 2020 року ухвалою Макарівського районного суду Київської області справу передавано до Подільського районного суду м. Києва за територіальною юрисдикцією.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2020 року суддею у справі визначено ОСОБА_3

05 травня 2021 року у справі проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з ухваленням рішення Вищою радою правосуддя «Про звільнення з посади судді Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_3 » від 08 квітня 2021 року № 798/0/15-21, за результатами якого головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено Якимець О. І.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а відтак відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274-279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних нарахувань та проценти річних за прострочення сплати боргу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса стор-інки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копію цієї ухвали сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 587/848/21
Провадження № 2/587/534/21
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження у справі
18 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 травня 2021 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання щлюбу.
Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження у даній справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.
За змістом пункту третього частини першої статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду, у провадженні судді Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання щлюбу та стягнення аліментів, та ухвалою судді ОСОБА_3 від 18 травня 2021 року по зазначеній справі відкрито провадження (справа № 587/847/21).
Враховуючи наведене, надходжу до висновку про те, що у відкритті провадження за даною заявою слід відмовити.
Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, ст.ст. 353, 354 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд
Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Степаненко
Номер провадження: 22-ц/813/2342/21
Номер справи місцевого суду: 517/8/18
Головуючий у першій інстанції Меєчко О.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 07 лютого 2018 року, в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 17.05.2021 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Пров. № 2-о/409/23/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 ,представник заявника ОСОБА_2 ,зацікавлена особа Білокуракинський районний відділ ДРАЦС Східногоміжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , зацікавлена особа Білокуракинський районний відділДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) про встановлення факту смерті .

Призначити судовий розгляд справи на 11 січня 2021 року о 9:45 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 584/400/21
Провадження № 2/584/289/21
УХВАЛА

18.05.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Путивль справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, відзив на позов не подав.

За встановлених обставин є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки сторонами про допит свідків не заявлено, висновки експертів та електронні докази не подано, тому під час розгляду справи по суті підлягають дослідженню пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи, а також письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

1. Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,закрити.

2. Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,до судового розгляду по суті на 09-00 год. 23 липня 2021 року у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за участю учасників справи.

3. Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів : дослідження пояснень учасників справи, викладених в заявах по суті, письмових доказів (у разі необхідності цей порядок може бути змінено).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 452/1197/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"19" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Бобак Оксани Богданівни до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на незавершений будівництвом житловий будинок та земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення необхідно відкласти на десять днів, склавши вступну і резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником: вцілому незавершеного будівництвом житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,1925 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:007:0552.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання на АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків податковий номер НОМЕР_1 .

Відповідач: Ралівська сільська рада Самбірського району Львівської області, адреса місцезнаходження с. Ралівка, вул. І.Франка, 28, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 81473, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання на АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання на АДРЕСА_3 .

Повне судове рішення буде складено 31.05.2021 року.

Суддя
Справа №278/1674/19 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 січня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Миніч Т.І.,

Шевчук А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд його апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року з викликом учасників справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства ПАТП-2007 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 січня 2021 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просив провести розгляд його апеляційної скарги з викликом учасників справи.

Вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Пункт 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України передбачає основні засади (принципи) цивільного судочинства, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Перегляд судових рішень в апеляційному порядку визначений розділом V глави 1 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч. 1 ст. 368 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 369 цього Кодексу апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, характеру спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 369, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року з викликом учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
справа №732/664/21
провадження №2-о/732/63/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , про встановлення факту прийняття спадщини, заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 13 м. Городня Чернігівської області, , Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Троїцька, 11 м. Городня Чернігівської області, , вимогам ст.ст.19, 315-316, 318 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ОСОБА_2 , діючи на підставі ордера на надання правової допомоги від 05.05.2021 № 1013365 та в інтересах заявника, звернувся до суду із заявою та просив встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1 , починаючи з січня 2002 року і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері, ОСОБА_3 , проживала разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Городнянському районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Городнянська міська рада Чернігівської області, Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 23 липня 2021 року на 10-30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області відомості про відкриття спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо наявності (відсутності) спадкової справи до майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересованим у справі особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та розяснити, що вони має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 454/4019/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19.05.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом КП Сокальської міської ради "Сокальтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-.

в с т а н о в и в:

в Сокальському районному суді Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за даним позовом .

В підготовче судове засідання представники сторін прибули та просили суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Під час підготовчого провадження даної цивільної справи було остаточно визначено предмет заявлених позовних вимог та склад учасників процесу , визначено обставини справи , які підлягають встановленню.

Визначено дату судового засідання та встановлено пор"ядок зясування обставин справи та порядок дослідження доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження та справу за даним цивільним позовом та призначити до судового розгляду по суті на 11.06. 2021 року о 09:00 годині в приміщенні Сокальського районного суду Львівської області ( м.Сокаль пл.Січових Стрільців, 19 Сокальський район Львівської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 242/2536/21
Провадження № 2-о/242/205/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

17 травня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 13), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович, про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бєлоусов Сергій Геннадійович про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 18 травня 2021 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Провадження № 6/686/556/21
УХВАЛА

14 травня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із заявою комунального підприємства Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про відстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2021 року комунального підприємства Хмельницьке бюро технічної інвентаризації звернулося до суду із заявою про відстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2020 року по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

До відкриття провадження заявник подав заяву про відкликання заяви позаяк виконав вимоги рішення.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву комунального підприємства Хмельницьке бюро технічної інвентаризації про відстрочення виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: