overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/969/21
Провадження № 2/445/434/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"19" травня 2021 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Княжі лани" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію),-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальність "Княжі лани" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, про її повернення, скасування державної реєстрації договору оренди (запису про проведену державну реєстрацію).

Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 16.07.2021 року в порядку загального позовного провадження, у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, вул. С.Стрільців,24).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Єдиний унікальний номер 233/5017/20
Номер провадження 22-ц/804/1622/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький Апеляційний суд в складі суддів Никифоряка Л.П., Гапонова А.В. та Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди (головуючий у суді 1 інстанції Мартиненко В.С.),

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 квітня 2021 року задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 через представника подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Позивач Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест» при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2 102,00грн /а.с.21/ однак судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначене, справу слід повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права оренди, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, для чого надати строк до 18 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 22-ц/812/1115/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 470/661/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_2 , на рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» про стягнення безпідставно збережених коштів,

у с т а н о в и в :

Рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог до ТОВ «ПРЕМ`ЄРА-ОЙЛ» про стягнення безпідставно збережених коштів.

14 травня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення 14 квітня 2021 року.

За правилами статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення його повного тексту.

Оскільки доводи апелянта про дату отримання копії рішення підтверджуються даними ЄСІТС, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції є підставою для витребування з суду першої інстанції матеріалів справи у паперовому вигляд .

Керуючись статями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 8 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання разом з додатками іншим учасникам справи. Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Березнегуватського районного суду Миколаївської області цивільну српаву № 470/661/19.

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: С.Ю. Колосовський

О.О.Ямкова
Справа № 183/4317/20
№ 2/183/924/21

У Х В А Л А
22 квітня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -
в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Судом на обговорення було поставлено питання про закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, - до розгляду по суті.
Встановити загальний порядок та обсяг дослідження доказів.
Роз`яснити учасникам справи положення ст.223 ЦПК України, якою визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 450/615/20 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/842/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 12 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 18 грудня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Перешкод для призначення справи до розгляду не виявлено, тому беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 20.05.2021р., 25.05.2021р., 08.06.2021р., 10.06.2021р., 15.06.2021 р., 29.06.2021р., 06.07.2021р., 19.08.2021р. та перебування судді-доповідача у липні-серпні 2021 року у щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 31 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Ю.Р. Мікуш

Р.В. Савуляк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Мирошниченка Ю.М., за участю секретаря Прилепо Ю.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач надав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни копії нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 1114 від 04.06.2020 року.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Окрім того, беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни копію нотаріальної справи про вчинення виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі за № 1114 від 04.06.2020 року.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду (м. Маріуполь, пр. Металургів, буд.231) 15.06.2021 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 2-3428/11
Провадження № 6/643/250/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2021

11 травня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання на 17.05.2021 о 09-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 461/837/20
Провадження № 2/461/914/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.05.2021 року, Галицький районний суд міста Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Гель І.В.

за участі:

представника позивача Станкевич Х.З.,

представника відповідача Біллериса Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» про визнання недійсними кредитних договорів та застосування наслідків їх недійсності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, відмовити.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде проголошений 18 травня 2021 року, о 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова
Справа № 573/681/21
Номер провадження 2/573/241/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 травня 2021 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30 квітня 2021 року до суду поштою надійшов зазначений вище позов.

19 травня 2021 року судом отримана інформація щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 10 червня 2021 року о 08 годині 05 хвилин з викликом сторін.

Сторонам направити копії даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, у встановлений судом строк справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Сторонам повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /
19.05.2021
Справа № 642/2863/21
Провадження №2-о/642/179/21
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м.Харкові про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Кузьміна Євгена Валерійовича звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті батька заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився місто Харцизьк Донецька області, Україна; громадянин України, чоловічої статі, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на території міста м. Харцизьк Донецької області Україна.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у м.Харкові про встановлення факту смерті та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 19 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло