Справа № 344/7206/18
Провадження № 22-ц/4808/252/21
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

04 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., перевіривши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Пастернак І.А. 23 січня 2020 року, повний текст якого складено 04 лютого 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов`язання по сплаті заборгованості у зв`язку з прощенням боргу, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, на відповідність її вимогам ст. 356 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2020 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення зобов`язання по сплаті заборгованості у зв`язку з прощенням боргу, стягнення безпідставно списаних грошових коштів та відшкодування моральної шкоди. Постановлено припинити зобов`язання між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № IFN0GK00640050 від 12.12.2006 р. та Додатковою угодою № 1 від 16.11.2016 р. у зв`язку з виконанням. Також постановлено стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 500 грн, які були безпідставно списані відповідачем з карткового рахунку позивача, 5 000 грн моральної шкоди та 5 270 грн витрат за надання правової допомоги. Цим же рішенням з АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави стягнуто 704,80 грн судового збору.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2020 року заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням Івано-Франківського міського суду, представник АТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з таких підстав.

Встановлено, що апеляційна скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» подана лише 24 грудня 2020 року, тобто після закінчення строків, установлених статтями 287, 354 ЦПК України. При цьому, апелянтом було порушено питання про поновлення цього строку.

В обґрунтування причин пропуску строку на оскарження заочного рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» вказав, що копія ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення ні на юридичну адресу, ні на адресу для листування не надходила. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Івано-Франківського міського суду від 04 серпня 2020 року була отримана АТ КБ «ПриватБанк» 17 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, на якому представником АТ КБ «ПриватБанк» проставлено печатку для вхідної кореспонденції (а.с. 213). Таким чином, не можна дійти до висновку про те, що вказані апелянтом причини пропуску строку є поважними і апеляційна скарга на заочне рішення суду подана з дотриманням встановленого законом строку.

У відповідності до ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 ЦПК.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків - вказати інші причини пропуску строку на оскарження заочного рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 4 ст. 3, ст. 185, 356, 357 ЦПК, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 23 січня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У випадку не зазначення апелянтом інших причин пропуску строку на оскарження рішення суду або визнання їх неповажними у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський