Провадження № 2/761/330/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року 09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участю:

представника позивача - Лапоша Д.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_3.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку,-

ВСТАНОВИВ:

Національна академія державного управління при Президентові України звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. У позовних вимогах просила виселити ОСОБА_1 з кімнат № НОМЕР_1 , б гуртожитку готельного типу №2 Національної академії державного управління при Президентові Укркаїни за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з нього на користь Національної академії державного управління при Президентові України заборгованість за проживання в гуртожитку у розмірі 33 062, 34 грн., а також стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної академії державного управління при Президентові України судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, шо 10 січня 2017 року між Національною академією державного управління при Президентові України укладено з ОСОБА_1 договір №32/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України та надано кімнати АДРЕСА_2 . Договір із ОСОБА_1 було укладено на період з 01 січня 2017 року по 01 липня 2017 року, після спливу цього періоду жодних додаткових угод та нових Договорів з ОСОБА_1 підписано не було. Таким чином, відповідно до п.6.3.1 Договору №32/17 від 10 січня 2017 року, він вважається розірваним і втрачає свою законну силу по закінченню строку дії Договору. Отже, на даний момент відсутні законі підстави проживання ОСОБА_1 у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України в АДРЕСА_4. Також внаслідок несплати ОСОБА_1 не сплачував кошти за проживання в гуртожитку, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 листопада 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

08 лютого 2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому він виклав свої заперечення щодо задоволення позовних вимог. У відповіді на відзив зазначає, що з моменту поселення до гуртожитку Національної академії державного управління при Президентові України продовжує перебувати в трудових відносинах з Державним управлінням справами, а іншого власного житла в Києві разом із сім`єю не має. Зазначає, що більше 3 років відкрито і безперервно на законних підставах разом із сім`єю проживає в гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України. Оскільки Національна академія державного управління при Президентові України весь час після закінчення строку дії Договору № 32/17 продовжувала надавати послуги з проживання, приймати та обраховувати платежі за послуги з проживання, то посилання Національної академії державного управління при Президентові України на те, що «відповідно до п.6.3.1 Договору, він вважається розірваним і втрачає свою законну силу по закінченню строку дії Договору. Отже, на даний момент відсутні законі підстави проживання Відповідача у Гуртожитку» є такими, що не відповідають дійсності. ОСОБА_1 також зазначає, що підвищення плати за проживання в гуртожитку із застарілими умовами проживання, без ремонту, з меблями придбаними за радянських часів тричі за рік є необгрунтованим і заборгованості зі сплати за проживання не має та не визнає. ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву стверджує, що необхідність виселення його та членів його сім`ї з гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України в АДРЕСА_4 відсутня, оскільки з вересня 2018 року по трагічним сімейним обставинам він та його сім`я проживають не в гуртожитку, а за адресою його постійного місця реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_3 .

14 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява від Національної академії державного управління при Президентові України про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якої Національна академія державного управління при Президентові України просила стягнути з ОСОБА_1 37 343, 46 грн. заборгованості за проживання в гуртожитку з 01 березня 2017 року по 11 вересня 2018 року.

У судовому засіданні, яке відбулось 27 січня 2020 року суддею Кондратенко О.О. було поставлено на обговорення питання щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог. Представник позивача підтримав, а Відповідач заявив клопотання про оголошення перерви для ознайомлення із заявою про уточнення позовних вимог.

11 лютого 2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення щодо заяви про уточнення позовних вимог, відповідно до змісту якого зазначає, що у разі збільшення позовних вимог Національна академія державного управління при Президентові України має сплатити судовий збір. ОСОБА_1 також посилається на те, що оскільки справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, збільшення позовних вимог не допускається.

14 травня 2020 року о 09 год. 00 хв. за довідкою секретаря судового засідання Архипова І.Р. судове засідання по справі за позовом Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку знято зі складу у зв?язку з веденням на території України карантину, відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширення на території України корона вірусу COVID-19», розпорядженням Кабінету Міністрів України від 03.02.2020 № 93-р «Про заходи щодо запобігання занесенню і поширенню на території України гострої респіраторної хвороби, спричиненої короновірусом 2019-nCOV та рішенням Зборів суддів Шевченківського районного суду міста Києва від 17 березня 2020 року розгляд справи призначено на 05 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Відповідно до розпорядження керівника апарату А.О. Зборщік від 24.09.2020 року №01-08-772 щодо повторного автоматичного розподілу справи відповідно до наказу голови суду судді Кондратенко О.О. з 15.08.2020 року по 25.10.2020 року надано відпустку по вагітності та пологам, що унеможливлює розгляд нею даної справи у визначений строк, справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Фролової І.В. від 30 вересня 2020 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 подано заперечення на позовну заяву. Зазначається, що уточнена позовна заява від 27.01.2021 року №01-06-34 за підписом т.в.о. президента Національної академії Анатолія Савкова є уточненою позовною заявою зі збільшенням позовних вимог. ОСОБА_1 зазначає, що матеріали справи не містять належних доказів, які б свідчили про затвердження вартості за проживання кімнаті №715-а, б та повідомлення ОСОБА_1 про зміну вартості житла.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позовних вимог та просили відмовити у їх задоволенні.

Вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у січні 2015 року ОСОБА_1 , як працівнику Державного управління справами та його сім?ї на підставі листа від 27 листопада 2014 року №01-13/19/2351 Керівника Державного управління справами та дозволу (рішення) керівника Національної академії державного управління при Президентові України виділена у користування кімната у гуртожитку готельного типу №2 по АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що весь час, з моменту поселення до гуртожитку Національної академії державного управління при Президентові України, ОСОБА_1 продовжує перебувати у трудових відносинах з Державним управлінням справами, що підтверджується довідкою Державного управління справами від 07 лютого 2019 року №22, а саме обіймає посаду головного консультанта відділу контролю у сфері матеріального забезпечення виробництва та послуг Управління внутрішнього аудиту. Іншого власного житла в місті Києві ОСОБА_1 та його сім?я не мають, більше 3 років відкрито і безперервно на законних підставах проживають в гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до укладених договорів надання послуг щодо проживання Національною академією державного управління при Президентові України.

Відповідно до ст. 128 ЖК України надання жилої площі в гуртожитках визначається цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жила площа в гуртожитку надається одиноким громадянам і сім?ям, які мають право проживати у гуртожитках, за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації або органу місцевого самоврядування, у власності чи управлінні яких перебуває гуртожиток.

Відповідно до підпункту 1.3.8 пункту 1.3 Положення про порядок надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України, затвердженого Наказом президента НАДУ від 20.03.2017 № 226, до осіб, які мають право отримувати послуги з проживання у гуртожитках віднесені «працівники та члени їх сімей Адміністрації Президента України, Державного управління справами. Для цілей цього Положення членами сім?ї вважаються чоловік, дружина та їх діти, у тому числі усиновлені. Поселення працівників зазначених в абзаці першому цього підпункту до Гуртожитків Національної академії здійснюється за рішенням президента Національної академії, яке приймається у формі резолюції».

Національною академією державного управління при Президентові України не надано доказів, з яких вбачався би факт незаконного проживання або який би свідчив на втрату ОСОБА_1 права на проживання у гуртожитку Національної академії державного управління при Президентові України.

Згідно із ст. 130 Житлового кодексу України порядок користування жилою площею в гуртожитках визначається договором, що укладається перед вселенням на надану жилу площу в гуртожитку на підставі спеціального ордера відповідно до Примірного положення про користування жилою площею в гуртожитках, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Послуги з проживання в гуртожитках є одним із видів платних послуг, що надаються державними навчальними закладами на підставі підпункту 3 пункту 7 Переліку платних послуг, які можуть надаватися навчальними закладами, іншими установами та закладами системи освіти, що належать до державної і комунальної форми власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2010 року № 796.

Правовідносини між мною та Національною академією є договірними і відносяться до правовідносин з договору найму жилого приміщення.

10 січня 2017 року між Національною академією державного управління при Президентові України та ОСОБА_1 укладено Договір № 32/17 про надання послуг щодо проживання у гуртожитку готельного типу Національної академії державного управління при Президентові України та надано кімнати АДРЕСА_4 у користування.

Договір № 32/17 було укладено на період з 01 січня 2017 року по 01 липня 2017 року і після спливу цього періоду інших додаткових угод та нових Договорів не укладалося.

Після закінчення строку дії Договору № 32/17, як зазначає у позові Національна академія державного управління при Президентові України, «відповідач продовжувала проживати в окремій кімнаті гуртожитку та користуватися житлово-комунальними послугами, а тому зобов?язання щодо сплати за спожиті послуги відповідно до положень глави 50 ЦК України повинна була виконати в повному обсязі з дотриманням положень законодавства, яке регулює зазначені правовідносини з урахуванням дії у часі». Факт проживання ОСОБА_1 після закінчення строку договору підтверджує Національна академія державного управління при Президентові України у своєму позові: «Факт проживання відповідача в кімнатах АДРЕСА_4 підтверджується Актом встановлення фактичного проживання у гуртожитку готельного типу № 2 за період з 01 січня 2015 року по 02 липня 2018 року».

Отже, Національна академія державного управління при Президентові України підтверджує твердження, що після закінчення строку дії договору № 32/17, а саме з 1 липня 2017 і до моменту звернення Національної академії державного управління при Президентові України до суду ОСОБА_1 продовжує проживати в зазначеному гуртожитку, а Національна академія державного управління при Президентові України продовжує мені надавати послуги щодо проживання у гуртожитку готельного типу № 2 за адресою АДРЕСА_1 Національної академії державного управління при Президентові України, приймати з ОСОБА_1 за ці послуги оплату та обраховувати її.

Оскільки Національна академія державного управління при Президентові України весь час після закінчення строку дії Договору № 32/17 продовжувала надавати послуги з проживання, приймати та обраховувати платежі за послуги з проживання, в судовому порядку намагається стягнути за помісячну «заборгованість за проживання», посилання Національної академії державного управління при Президентові України на те, що «відповідно до п.6.3.1 Договору, він вважається розірваним і втрачає свою законну силу по закінченню строку дії Договору. Отже, на даний момент відсутні законі підстави проживання Відповідача у Гуртожитку» є такими, що не відповідають дійсності.

В украденому Договорі від 10.01.2017 року №32/17 відсутня норма, яка регулює продовження його дії, проте у пункті 7.3. Договору зазначено, що «необумовлені даним Договором права та обов?язки сторони регулюють відповідно до норм чинного законодавства.

Зі змісту статей 759, 763 та 764 ЦК України вбачається, що після закінчення строку договору найму (оренди) він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Зокрема, статтею 764 ЦК України, визначено, наступне. Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Оскільки зазначеними нормами визначено умови, за яких договір найму (оренди) вважається пролонгованим на строк, який був раніше встановлений, і на тих самих умовах, що були передбачені договором, то для продовження дії договору не вимагається обов?язкового укладення нового договору або внесення змін до нього.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов?язків.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторін має бути досягнуто згоди.

Підписавши договір, сторони засвідчують тим самим факт досягнення згоди між собою щодо всіх істотних умов.

Вичерпного переліку умов, істотних для договорів найму (оренди), ЦК України не містить. Однак за змістом статей 759 - 762 ЦК України можна дійти висновку, що істотними для даного виду договорів є умови про предмет договору, плату за користування майном та строк такого користування.

Отже, лише за наявності у договорі істотних умов, якщо їх не врегульовано чинним законодавством, договір найму (оренди) майна можна вважати укладеним.

В постанові КМУ від 25.12.1996 № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)», Міністерство освіти і науки, Міністерство охорони здоров?я, інші міністерства і центральні органи виконавчої влади, до сфери яких належать навчально-виховні заклади, за погодженням з Міністерством фінансів установлюють граничний розмір плати за проживання в студентських гуртожитках.

Відповідальність за надання цих послуг, їх якість, а також обґрунтованість розмірів плати за них покладається на керівників цих закладів. Конкретний розмір плати за проживання в гуртожитку встановлюється керівництвом вищого начального закладу.

Наказами президента Національної академії державного управління при Президентові України за пів року тричі було підвищено вартість з проживання для працівників Адміністрації Президента України та Державного управління справ.

Так, відповідно до наказів президента Національної академії державного управління при Президентові України підвищено ОСОБА_1 плату за проживання в гуртожитку, а саме: наказом від 25.10.2016 № 232 - з 1 листопада 2016 року з 1 726,22 грн./місяць до 2 062,28 грн./місяць, наказом від 20.03.2017 N? 128 - 3 01 березня 2017 року - 5 116,64 грн./місяць.

У зв?язку з підвищенням тарифів мешканці гуртожитку зверталися з колективними листами до Адміністрації Президента України та Державного управління справами. Державне управління справами зі свого боку зверталося до Національної академії державного управління при Президентові України стосовно подання на затвердження економічно обґрунтованих тарифів на надання послуг з проживання в гуртожитках готельного типу Національної академії листами від 27.03.2017 № 01-19/16/0604, від 31.03.2017 року № 01-19/16/0654, від 05.05.2017 № 01-19/16/0895, від 27.07.2017 № 01-19/16/1490, від 15.08.2017 № 01-19/16/1675, від 04.10.2017 № 01-19/20/2009, від 11.07.2018 № 02-01/20/1371.

Зокрема, у листі Державного управління справами від 31.03.2017 №01-19/16/0654 до Національної академії державного управління при Президентові України вказується на необхідність скасування дії наказу президента Національної академії від 20 березня 2017 року № 128 та терміново подати на затвердження тарифи на надання послуг щодо проживання в гуртожитках готельного типу.

У наступному листі Державного управління справами від 27 березня 2017 року № 01-19/16/0604 до Національної академії державного управління при Президентові України йдеться про відсутність у порядку розрахунку кошторисної вартості проживання певної категорії осіб та зазначається, що питання затвердження тарифів на надання послуг буде розглянуто після надання Національною академією державного управління собівартості послуг за різними категоріями проживаючих.

Керівник Апарату Адміністрації Президента України О.Дніпров до Національної академії державного управління при Президентові України листом від З квітня 2017 року просив терміново вжити заходів щодо перегляду наказу президента Національної академії № 128 від 20 березня 2017 року.

У листі Державного управління справами від 05 травня 2017 року № 01-19/16/0895 до Національної академії державного управління при Президентові України Державне управління справами повторно наполягало на скасуванні дії наказу президента Національної академії від 20 березня 2017 року № 128 та подати на затвердження до Державного управління справами економічно обґрунтовані тарифи на надання послуг щодо проживання в гуртожитках готельного типу Національної академії з калькуляцією собівартості послуг.

У листі Першого заступника Глави Адміністрації Президента України В.Ковальчука від 18 травня 2017 року № 04-01/1650 до Національної академії Державного управління зазначається, що Адміністрація Президента України підтримує вимогу Державного управління справами щодо скасування наказу президента Національної академії від 20 березня 2017 року № 128 та наголошує на необхідності своєчасного та повного виконання вимог Державного управління справами.

В листі Державного управління справ від 11.07.2018 № 02-01/20/1371, направленому на адресу Адміністрації Президента України, зазначено, що надання Академією платних послуг на проживання в її гуртожитках має здійснюватися згідно із затвердженими Державним управлінням справ тарифами. Проте, як зазначено у вищевказаному листі, незважаючи на неодноразові звернення органу управління державним майном, Академія до не надала тарифи на проживання в її гуртожитках на затвердження в установленому порядку. Також Державне управління справ зазначає, що інформація Академії щодо узгодженості станом на 21 травня 2018 року всіх дій із органом управління державним майном у частині затвердження в установленому порядку тарифів на проживання в гуртожитках і, відповідно, законності їх застосування в чинних договорах є недостовірною.

У повторному листі Першого заступника Глави Адміністрації Президента України В.Ковальчука від 19.07.2018 № 04-01/1883 до Національної академії зазначається, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 4 грудня 2013 року №961-р «Питання управління Національною академією державного управління при Президентові України» Академію віднесено до об`єктів управління державної власності, повноваження з управління якими здійснює Державне управління справами, яке водночас є головним розпорядником бюджетних коштів та органом управління державним майном.

Згідно з абзацом п?ятнадцятим підпункту 15 пункту 4 Положення про Державне управління справами, затвердженого Указом Президента України від 17.12.2002 № 1180, Державне управління справами відповідно до переданих йому повноважень щодо управління державним майном, затверджує тарифи на роботи (послуги), що виконуються (надаються) підприємствами Державного управління справами.

Враховуючи викладене, тарифи на проживання в гуртожитках Національною академією державного управління при Президентові України підлягають затвердженню Державним управлінням справами як головним розпорядником бюджетних коштів та органом управління державним майном.

Наказами президента Національної академії державного управління при Президентові України від 20.06.2017 № 226; від 23.03.2018 № 106 знову змінювалась вартість за надання послуг з проживання у гуртожитку, проте економічно обґрунтовані тарифи жодного разу на затвердження Державним управлінням справами не подавалися.

Листами Державного управління справ та Адміністрації Президента України підтверджується факт порушення порядку встановлення тарифів на надання послуг з проживання в гуртожитку.

На час подання позову до суду Національна академія державного управління при Президентові України не затвердила в Державному управлінні справами тарифи на надання послуг з проживання як того вимагають приписи чинного законодавства.

Вищевикладене підтверджує, що Національна академія державного управління при Президентові України встановила оплату за послуги на проживання в гуртожитку всупереч вимог закону.

Розрахунок заборгованості, незатверджених органом управляння, тарифів не відповідає вимогам закону і доказами сторони позивача не підтверджений, тому з огляду на викладене відсутні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з проживання.

Національна академія держаного управління при Президентові України вважає, що у ОСОБА_1 виникла заборгованість за проживання в гуртожитку за період з 01 березня 2017 року по 11 вересня 2018 року у розмірі 37 343, 46 грн.

Вартість послуг проживання у гуртожитку може бути збільшена наймодавцем у зв`язку зі змінами розцінок за користування житловою площею, зміною тарифів на комунальні послуги, тарифів за користування водо-тепло-електропостачанням та каналізацією, а також в інших випадках збільшення витрат на утримання гуртожитку. (п. 3.3 договору)

Як вже було встановлено, наказів президента Національної академії державного управління при Президентові України підвищено ОСОБА_1 плату за проживання в гуртожитку, а саме: наказом від 25.10.2016 № 232 - з 1 листопада 2016 року з 1 726,22 грн./місяць до 2 062,28 грн./місяць, наказом від 20.03.2017 N? 128 - 3 01 березня 2017 року - 5 116,64 грн./місяць.

Мешканцями було ініційовано проведення перевірки Національної академії державного управління при Президентові України на предмет дотримання законодавства з ціноутворення за проживання в гуртожитку. Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві була проведена позапланова перевірка предметом якої було встановити чи є порушення встановлення вартості надання послуг щодо проживання у гуртожитках готельного типу.

В результаті перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві було складено Акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін N? 2474-10 від 05 червня 2019 року та припис N? 576 від 11 червня 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.

У приписі вимагається усунути виявлені порушення, які зафіксовані в Акті перевірки від 05.06.2019 N? 2474-10 та вжити заходи відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ціни та ціноутворення». А саме: здійснити перерахунок вартості проживання у Гуртожитку.

Національна академія державного управління при Президентові України звернулася за захистом своїх прав до Окружного адміністративного суду міста Києва, який у свою чергу 27 липня 2020 року у справі N? 640/18681/19 виніс Рішення яким у задоволенні позовних вимог Національної академії державного управління при Президентові України відмовив, тим самим визнав законність та правильність винесення приписів Головним управлінням Держпродспоживслужба в м. Києві.

Окружний адміністративний суд міста Києва у Рішенні від 27 липня 2020 року у справі N? 640/18681/19 зазначив наступне: «...Таким чином, тарифи на житлово-комунальні послуги зазначаються у договорах та є регульованими цінами. Отже, оплата наймачами гуртожитку рахунків (квитанцій) виконавця (позивача) за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами, які є економічно необґрунтованими, є безпідставною та необґрунтованою».

3 огляду на зазначене, саме Національна академія державного управління при Президентові України розробляє розрахунки щодо рівня цін/тарифів на послуги, тобто визначає рівень ціни і подає їх на затвердження до Державного управління справами.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 821 ЦК України передбачено, що щ разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором (ст. 764 ЦК України).

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 працює в Державному управлінні справами, разом зі своєю сім`єю, на законних підставах продовжує проживати в гуртожитку готельного типу № 2 Національної академії державного управління при Президентові України та користуватися послугами, а Національна академія державного управління при Президентові України продовжує надавати ОСОБА_1 послуги щодо проживання в зазначеному гуртожитку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 141, 223, 258-259, 268, 264-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Національної академії державного управління при Президентові України до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

Національна академія державного управління при Президентові України, адреса місце знаходження - 03057, м. Київ, вул. Ежена Потьє, буд.20, ,

ОСОБА_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складений 15 лютого 2021 року.

Суддя: