overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Міжгірський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 року Справа № 302/411/21
Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області , Кривка В. П. , розглянувши заяву в порядку наказного провадження КП "Міжгірського ВУЖКГ" до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за надані комунальні послуги в розмірі 2046, 54 грн.,-
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України , ст.ст. 160-162, 167, 168, 431 ЦПК України, ст.ст. 3, 4 , 12 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь стягувача КП "Міжгірське ВУЖКГ" судові витрати у виді судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн..
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати стягувачу на його адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: В. П. Кривка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України .
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Форма та зміст заяви про скасування судового наказу має відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
УХВАЛА

"20" травня 2021 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу № 543/782/16-ц за матеріалами подання приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України.

Згідно наданих документів місцем виконання судового рішення є м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Троїцька, 89А; Полтавської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження « приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Оскільки приватний виконавець прийняв до виконання виконавчі документи і розпочав виконавчі дії місцем виконання судового рішення слід вважати місцезнаходження приватного виконавця.

Отже, справа підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності ) іншого суду.

За таких умов вважаю, що справу необхідно передати на розгляд Автозаводського районного суду міста Кременчук Полтавської області.

Керуючись ч. 4 ст. 441, п. 1 ч. 3 ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу № 543/782/16-ц за поданням приватного виконавця Скрипник Володимира Леонідовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі України на розгляд Автозаводському районному суду міста Кременчук Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.01.2021 2-н/394/3/21
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. ст. 180, 181, 183 СК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169, 170, 171, 430 ЦПК України,-
Стягнути із боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоархангельським РС УДМС України в Кіровоградській області 02.04.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно розпочавши стягнення з 16.11.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ звернути до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________________ Краснопольська Л.П.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 07.12.2031 року включно.
- в частині стягнення судового збору- три місяці.
Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________2021 року.
Суддя
Справа № 473/1570/21
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.05.2021 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167 - 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3.Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ Л.В.Лузан
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"______________20___р.
Суддя ________________________ Лузан Л.В.
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Строк пред`явлення до виконання "____"______________20___р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

(вступна, резолютивна частини)

20 травня 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Репушевської О.В.,

за участі секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Криве Озеро в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/324/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 47, 178, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі в якості законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 , її опікуна - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Встановити законному представнику відповідача п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк законний представник відповідача має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання законним представником відповідача відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі №479/324/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_4 , третя особа Кривоозерська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину на 22 червня 2021 року на 15.30 год., .

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати законному представнику відповідача.

Повний текст ухвали суду буде складено до 16.00 год. 20 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 279/2676/21 Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/279/1240/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши в м. Коростені позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що справляється за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, та в даному випадку становить 908,00 грн.. Платіжні реквізити для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету: Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)

37976485, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA0006827, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа №333/5811/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 р. по 31 серпня 2020 р., в загальному розмірі 5951,52 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно з інформацією наданою Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 27.10.2020 р., боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Східного міжрегіонального управління, на запит суду, надано актовий запис про смерть №286 від 19.02.2020 р., згідно якого боржник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, в зв`язку з цим слід відмовити у видачі судового наказу за цією заявою з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1, п. 4, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «МРІЯ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з листопада 2017 р. по 31 серпня 2020 р., в загальному розмірі 5951,52 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова
У х в а л а

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 61/1604/20

провадження № 61-92ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 червня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 29 січня 2021 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі частини другої статті 394 ЦПК України.

У травні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору у розмірі 4 204 грн за квитанцією від 30 грудня 2020 року № 21428555 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, сплаченої за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн (чотири тисячі двісті чотири грн), що внесений згідно з квитанцією від 30 грудня 2020 року № 21428555 за такими реквізитами: УК у м. Києві Печерського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055).

Копію ухвали направити на адресу ОСОБА_1 та його представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 208/6267/19
Провадження № 2/645/161/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретаря судового засідання Іванії К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 216/159/17
Провадження № 2-во/216/36/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в написанні її прізвища у рішенні суду від 30.05.2018, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Райдужне» Центрально-Міського району у м. Кривий Ріг в особі голови правління Ярмоленка Олександра Даниловича, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, а саме: замість ОСОБА_3 , вказати ОСОБА_4 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Згідно положень частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу від 10 вересня 2005 року, укладений у простій письмовій формі між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнано за ОСОБА_1 право власності на садовий будинок АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , загальною площею 0,0682 га, однак в рішенні суду при написанні прізвища позивача допущено описку, а саме: замість ОСОБА_4 , вказано ОСОБА_3 .

Таким чином допущену описку слід виправити, оскільки вона є явною та перешкоджає виконанню рішенню суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 30 травня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Садівниче товариство «Райдужне» Центрально-Міського району у м. Кривий Ріг в особі голови правління Ярмоленка Олександра Даниловича, Перша Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, зазначивши по тексту рішення прізвище позивача ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко