_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-6651/10
Провадження № 6/947/221/21
УХВАЛА

14.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Маломуж А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою, в якій, просить суд видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та поновити строк на його пред`явлення.

В обґрунтування наданої заяви представник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається на те, що на даний час жодного виконавчого провадження з виконання вказаного рішення суду не відкрито, отже достатньо підстав вважати, що виконавчий документ був втрачений при пересилці.

Таким чином, виконавчий лист не було отримано, а строк його пред`явлення для повторного виконання пропущений.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року року Київський районний суд м. Одеси ухвалив рішення по справі № 2-6651/10 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 , на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кишинів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,. ІПН № НОМЕР_1 . паспорт серії НОМЕР_2 . виданий 15.03.2005 р. Київським РВ ОМУ УМВС в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок НОМЕР_3 в УНБУ в Харківській області. МФО 351005, код за СДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 01.06.2007р. в розмірі 242 314 (двісті сорок дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 46 коп.. яка складається з:

-179 035 (сто сімдесят дев`ять тисяч тридцять п`ять) грн. 86 коп. - заборгованість за кредитом;

-47 380 (сорок сім тисяч триста вісімдесят) грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

-9 098 (дев`ять тисяч дев`яносто вісім) грн. 13 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом;

-6 799 (шість тисяч сімсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом на наступні реквізити для перерахування сум грошових вимог за кредитом: р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, СДРПОУ 09807750, м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кишинів, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .,. НІН № НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.03.2005 р. Київським РВ ОМУ УМВС в Одеській області) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 0 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005. код за СДРПОУ 09807750) 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на наступні реквізити для перерахування сум судового збору; га витрат на ІТЗ: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21 А р/р НОМЕР_4 , МФО 351005, .

На підставі вище вказаного заочного рішення видано виконавчі листи.

22.03.2011 року Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, щодо боржника ОСОБА_1 та 06.03.2012 року повернено виконавчий документ стягувачеві, однак виконавчий документ на адресу стягувана не повернувся, що свідчить про його втрату при пересилці поштою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01.07.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувана Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

У зв`язку із перебуванням ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався заявником надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи...

Відсутність виконавчого листа, позбавляє стягувача законного права звернутись до виконавчої служби та можливості отримати з боржників суми коштів зазначеної у рішенні суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про виконавче провадження» - копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення..

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Приймаючи до уваги, що виконавчий лист по справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був втрачений, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приймаючи до уваги, що судом встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором був втрачений, суд визнає причини пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, та вважає за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-6651/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 14.05.2021 року.

Суддя Маломуж А. І.