У Х В А Л А

12 січня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості звернулась ОСОБА_1 у якій просить суд виправити описку у рішенні суду від 05 жовтня 2020 року, а саме у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в розмірі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначено «1762,00 грн.» замість правильної «105,72 грн.».

В судовому засіданні представник заявника заяву повністю підтримала та просить суд її задоволити.

В судове засідання представник позивача не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду від 05 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 грудня 2012 року, а саме тіло кредиту в розмірі 1880,15 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В решті позовних вимог позивачу відмовлено.

При винесенні рішення було допущено описку, а саме у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку в розмірі судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме зазначено «1762,00 грн.» замість правильної «105,74 грн.».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,269,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в рішенні Рівненського міського суду від 05 жовтня 2020 року по цивільній справі №10829/18 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме у тридцять сьомому абзаці мотивувальної частини рішення та третьому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильний розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача «105,74 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов