РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/535/21
Провадження № 2-о/941/19/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

з участю заявниці - ОСОБА_1

представника заявниці - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся з заявою до суду, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області. 31.03.2021 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але їй було відмовлено. Нотаріус у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 111/02-31 від 31.03.2021 року, свою відмову мотивував тим, що наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про народження та матері в свідоцтві про смерть, крім цього в заповіті допущені помилки, а тому представник заявниці звернувся із заявою до суду про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин.

В судовому представник заявниці та заявниця заявлені вимоги підтримали повністю.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Заслухавши пояснення заявниці, її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 (а.с.8).

Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

31.03.2021 року заявниця звернулась до приватного нотаріуса Петрівського нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але їй було відмовлено. Нотаріус у Постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій № 111/02-31 від 31.03.2021 року, свою відмову мотивував тим, що наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці в свідоцтві про народження та матері в свідоцтві про смерть, крім цього в заповіті допущені помилки (а.с.17).

Зі свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 20.11.1963 року, вбачається, що її прізвище вказано на російській мові - ОСОБА_4 , прізвище матері також вказано - ОСОБА_4 .

25.03.1983 року " ОСОБА_5 " уклала шлюб з " ОСОБА_6 ", актовий запис № 212, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 25.03.1983 року, видане Центрально-Міським відділенням ЗАГС м. Кривий Ріг (а.с.7).

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 11 червня 2020 року, видане Виконавчим комітетом Червонокостянтинівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, вбачається, що прізвище матері заявниці вказане ОСОБА_3 (а.с.8).

Крім цього, з Державного акта на право власності на земельну ділянку, серії КР № 076683 від 18.08.2006 року, вбачається, що прізвище матері заявниці також вказано ОСОБА_3 (а.с.9).

З довідки № 164 від 14.04.2021 року, виданої Петрівською селищною радою, вбачається, що мати заявниці ОСОБА_3 , до дня своєї смерті була зареєстрована по АДРЕСА_1 , крім цього з 25.01.2020 року по теперішній час без реєстрації проживає донька ОСОБА_1 (а.с.18).

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що родинний зв`язок дійсно прослідковується, однак в зв`язку з тим, що в свідоцтві про народження та шлюбі в прізвищі вказано іншу букву, заявниця змушена звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.

Факт, що ОСОБА_3 , являлася рідною матір`ю ОСОБА_1 , підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , яка добре знає сім`ю спадкодавця.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення факту родинних відносин тягне для заявника юридичні наслідки, а саме, дає змогу оформити спадщину.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву в частині встановлення факту родинних відносин слід задовольнити та встановити факт, що ОСОБА_3 , являлася рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Окрім того, на випадок своєї смерті мати заявниці ОСОБА_3 склала заповіт посвідчений секретарем Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 1 від 08.12.2015 року (а.с.10).

Вказаним заповітом мати заявниці заповіла ОСОБА_1 , земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області.

Однак заявниця не може прийняти спадщину за заповітом оскільки в ньому допущено помилку.

Секретар сільської ради при складанні заповіту зазначила кадастровий номер земельної ділянки, однак вона не звернула уваги, що в Державному акті на право на земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0234, зазначено дві земельних ділянок, які на сьогодні мають свої кадастрові номери :02:000:2234 та :02:000:2235, крім цього секретарем допущено помилку щодо документа права власності, на підставі якого земельна ділянка належала матері заявниці (а.с.9,11-16).

Як встановлено, ОСОБА_3 земельна ділянка належала на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 076683 від 18.08.2006 року, однак в заповіті допущено описку та зазначено «і належить мені згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 виданого 09.12.1995 року реєстраційною службою Петрівського районного правління юстиції Кіровоградської області,...».

Таким чином, з вищевказаного вбачається, що секретарем допущено описку під час складання тексту заповіту, а саме: безпідставність та непотрібність зазначення кадастрового номера земельної ділянки, а також відомостей щодо правовстановлюючого документа на підставі якого належала земельна ділянка матері заявниці.

Відповідно до ст.1256 ЦК тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК. Тлумаченням заповіту є з`ясування змісту заповіту як дійсного одностороннього правочину, з тексту якого неможливо встановити справжню волю заповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 1256 ЦК суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту. З вище зазначеного вбачається, що саме підставою судового тлумачення заповіту є спір між спадкоємцями щодо встановлення справжньої волі заповідача. Із заповіту чітко вбачається воля заповідачки, яка виражається в тому, що остання заповіла доньці земельну ділянку, при цьому жодного спору не може бути, оскільки заявниця є єдиним спадкоємцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В даному положенні йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, до таких умов віднесено: а) встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються та припиняються особисті майнові права; б) якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пленум Верховного Суду України у постанові №5 від 31.03.95 р. "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", роз`яснив, що такі справи розглядаються, якщо згідно із законом, такі факти породжують юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи, що між спадкоємцями відсутній спір про право, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а також те, що у разі встановлення такого юридичного факту, допущеної описки в заповіті, у заявника виникають майнові права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд вважає за можливе задовольнити заяву в цій частині та встановити юридичний факт.

Вище вказане узгоджується з позицією викладеній у постанові Верховного суду по справі № 397/1396/19 (провадження № 61-14040 св 20), з якої вбачається, що технічні помилки (описки) у заповіті не впливають на його дійсність, не свідчать про порушення його форми та порядку посвідчення, оскільки він містить особистий підпис заповідача, який свідчить та підтверджував його дійсні наміри.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.315 та ст.ст. 263,264,265,268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту та факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , являлася рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що в заповіті №1 від 08 грудня 2015 року, посвідченому секретарем Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, слова «земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,91 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, кадастровий номер земельної ділянки :02:000:0234 і належить мені згідно свідоцтва про право власності серія НОМЕР_4 , виданого 09.12.1995 року реєстраційною службою Петрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, я заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Баштине Петрівського району Кіровоградської області» слід розуміти «земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 11,91 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Червонокостянтинівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, яка належить мені згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР №076683 від 18.08.2006 року, я заповідаю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці села Баштине Петрівського району Кіровоградської області».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя С.І. Колесник