Справа № 551/339/21
У Х В А Л А

про призначення експертизи та зупинення провадження у справі

21 травня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сиволапа Д.С.

секретаря - Кулинченко О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Валентини Михайлівни, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценка Андрія Миколайовича, ОСОБА_2 , про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок, щодо реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шишацькому районному суді Полтавської області перебуває цивільна справа 551/339/21 за позовом ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватних нотаріусів Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки В.М., Доценка А.М., про визнання недійсними угод про розірвання договорів оренди землі, витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння та скасування рішень державних реєстраторів щодо припинення іншого речового права (права оренди) земельних ділянок, щодо реєстрації права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис).

Будучи повідомленими судом про час та місце розгляду справи, сторони в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представником позивача адвокатом Говоровою С.Л. суду подано письмове клопотання про призначення у справі судово-технічної експертизи щодо тексту та інших складових елементів оспорюваної угоди, яке вона просила розглянути у ї відсутність.

Враховуючи неявку сторін, суд вважає можливим розглянути клопотання без їх участі.

Згідно п. 8 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи.

Як слідує із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення експертизи та доручення її проведення визначеній позивачем експертній установі.

Суд погоджується із запропонованим позивачем питанням, що потребує відповіді експерта з незначними технічними правками.

Оригінал оспорюваної угоди, або навіть її копія не були надані суду жодною зі сторін. З доводів позовної заяви вбачається, що він у позивача відсутній, оскільки дана угода ним не укладалась.

За клопотанням позивача оригінал оспорюваної угоди був витребуваний у відповідача ухвалою суду від 08 квітня 2021 року (а.с.231), але у встановлений судом строк даний документ суду не наданий.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Частинами 6 та 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, суд вважає необхідним для проведення експертизи витребувати у сторін оригінал або копію (в разі відсутності оригіналу) спірної угоди.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про, що постановляє ухвалу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.84, 103-107, 252, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. M.С. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка послідовність та спосіб нанесення тексту, відбитку печатки та підписів на угоді про розірвання Договору оренди землі від 03.09.2014 року, яка укладена 26.09.2017 між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0022?

2 Яка послідовність та спосіб нанесення тексту, відбитку печатки та підписів на угоді про розірвання Договору оренди землі від 14.07.2016 року, яка укладена 26.09.2017 між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0016?

3. Чи відповідає давність виконання угоди про розірвання Договору оренди землі від 03.09.2014, даті її укладення, що вказана в ній, а саме 26.09.2017?

4. Чи відповідає давність виконання угоди про розірвання Договору оренди землі від 14.07.2016, даті її укладення, що вказана в ній, а саме 26.09.2017?

5. Чи відповідає давність нанесення відтиску печатки та підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даті укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 03.09.2014, а саме 26.09.2017?

6 Чи відповідає давність нанесення відтиску печатки та підпису, виконаного від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 даті укладання угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 14.07.2016, а саме 26.09.2017?

7. Чи виготовлена угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 03.09.2014, яка укладена 26.09.2017 року між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0022 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

8. Чи виготовлена угода про дострокове розірвання договору оренди землі від 14.07.2016, яка укладена 26.09.2017 року між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0016 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача - ТОВ «Агрофірма «імені Довженка».

Витребувати у сторін по справі: ТОВ «Агрофірма імені Довженка», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Доценка Андрія Михайловича оригінал або копію/сканкопію (в разі відсутності оригіналу ):

- додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі від 03.09.2014 року, яка укладена 26.09.2017 між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0022?

- додаткової угоди про дострокове розірвання договору оренди землі 14.07.2016 року, яка укладена 26.09.2017 між ТОВ «Агрофірма імені Довженка» та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:035:0016?

Витребувані судом документи або письмове повідомлення про неможливість їх подання із зазначенням відповідних причин, повинні бути надані суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали адресатом.

Попередити сторони про наслідки невиконання ними вимоги суду про витребування документів.

У розпорядження експертної установи направити матеріали цивільної справи, але лише після надходження до суду витребуваних документів, або закінчення встановленого судом строку для їх надання.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап