Справа № 595/1401/18
Провадження № 4-с/595/2/2021
У Х В А Л А

13.01.2021

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Захарчук Ю.В., звернулася в суд з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Легіт О.О.; зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Легіт О.О. надати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в її користь на підставі виконавчого листа, виданого 28.12.2020 Бучацьким районним судом Тернопільської області у справі №595/1401/18, згідно пункту 4 розділу XVI додатку №15 Інструкції з організації примусового виконання рішень, помісячно з 07 травня 2019 року по 01 січня 2020 року; зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Легіт О.О. надіслати для виконання постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до єдиної інформаційної системи МВС України в електронному вигляді з використанням електронного цифрового підпису державного виконавця; зобов`язати державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Легіт О.О. скласти протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.183-1 КУпАП щодо ОСОБА_2 і надіслати його для розгляду до Святошинського районного суду м. Київ, на підставі виконавчого провадження №61046411 від 30.01.2020; витребувати зі Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві копію виконавчого провадження №61046411 від 30.01.2020; стягнути з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ в користь ОСОБА_1 судові витрати понесені на правничу допомогу.

Відповідно до пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Проте, вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовні заяві зазначається, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;сторін та інших учасників справи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в скарзі на дії державного виконавця не зазначено прізвище, ім`я та по батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються, а також боржника та не визначений їхній процесуальний статус.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу на дії ДВС може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримання строків звернення до суду є однією з умов дисциплінування учасників цивільних правовідносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткі строки звернення до суду зі скаргою, перебіг яких починається з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права або законного інтересу, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у цивільних правовідносинах та дисциплінуванням учасників цивільного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на захист.

Так, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. до матеріалів скарги долучає відповідь, надану Головним сервісним центром МВС України 24.09.2020 за Р №31/1232аз на адвокатський запит б/н від 17.09.2020, з якої слідує, що заявник дізналася про порушення свого права саме 24 вересня 2020 року, отримавши вищенаведену відповідь.

Відтак, строк на подання скарги сплив 05 жовтня 2020 року.

Скарга подана до суду 11 січня 2021 року, тобто, після закінчення строку на подання такої скарги.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Захарчук Ю.В. у скарзі зазначає, що 14.12.2020 на електронну адресу Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві ним направлено адвокатський запит про надання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 , а саме інформації щодо помісячного нарахування аліментів, сплату та заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження. Проте відповіді не отримав.

Однак, жодних доказів щодо дати надсилання даного запиту до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві, а також отримання даного запиту установою до матеріалів справи не долучено.

Відтак, строк на подання скарги обчислити неможливо.

Згідно вищезазначеного, в матеріалах справи відсутні докази звернення заявника в строки, передбачені ч.1 ст.449 ЦПК України.

У рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, скаргу слід залишити без руху і надати строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві залишити без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик