Єдиний унікальний номер 226/2749/20
Номер провадження 22-ц/804/1322/21
Єдиний унікальний номер № 226/2749/20 Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І.
Номер провадження № 22-ц/804/1322/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Азевича В.Б., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 226/2749/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 грошові кошти, набуті в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої суми пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 у розмірі46414 грн.

Стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 квітня 2021 року.

09 квітня 2021 року ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції.

При цьому, відповідачу апеляційним судом було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідач отримав 16 квітня 2021 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 19 травня 2021 року вимоги ухвали апеляційного суду від 09 квітня 2021 року не виконані, недоліки апеляційної скарги відповідачем не усунені.

Відповідно до частини 1 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги однак він не скористався процесуальними правами щодо усунення недоліків апеляційної скарги та продовження процесуальних строків, не проявив належної обачності у захисті прав та не цікавився результатами розгляду поданої апеляційної скарги.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, відповідно до частини 3 статті 185 та частини 2 статті 357 ЦПК України апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області слід вважати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 26 лютого 2021 року у цивільній справі № 226/2749/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути відповідачу Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали направити відповідачу Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області.

Цивільну справу № 226/2749/20 за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення коштів недоотриманої пенсії, набутих в порядку спадкування за законом повернути до Димитровського міського суду Донецької області.

Роз`яснити відповідачу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

В.Б. Азевич

О.В. Халаджи