Справа № 766/9230/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Крайнюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 07.06.2015 року в м. Херсоні близько 10-40 год сталося ДТП внаслідок якого зіткнулися транспортні засоби SUBARU IMPREZA р.н. НОМЕР_1 із транспортним засобом MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 . За наслідками ДТП сторонами на місці був складений та підписаний євро-протокол. Внаслідок ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. 08.06.2015 року відповідачу було передано повідомлення про ДТП та надано для огляду транспортний засіб SUBARU IMPREZA р.н. НОМЕР_1 . Листами, відповідач неодноразово вимагав у позивача повторно надати для огляду вищевказаний транспортний засіб. У зв`язку з викладеним просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Уніка» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 25192,00 грн., та судові витрати.

Ухвалою судді від 12.03.2019 року Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_2 скасовано заочне рішення та призначено справу до розгляду.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1655/19 від 26.06.2019 року суддя Дорошинська В.Е. не може продовжувати розгляд справи.

26.06.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою від 23.07.2019 року прийнято справу до розгляду.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 07.06.2015 року в м. Херсоні по вул. Карбишева,19 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів, SUBARU IMPREZA р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , із транспортним засобом MERCEDES-BENZ р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 належить транспортний засіб SUBARU IMPREZA р.н. НОМЕР_1 , зареєстрований 26.03.2014 року Центр ДАІ.

Позивач повідомив відповідача про страховий випадок який стався в м. Херсоні та надав транспортний автомобіль марки SUBARU IMPREZA р.н. НОМЕР_1 для огляду.

Відповідно до листа від 26.06.2015 року вбачається, що ПАТ СК «Уніка» оглянула транспортний засіб SUBARU IMPREZA р.н. НОМЕР_1 та надала дозвіл на його проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Крім того, 08.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ «СК «Уніка» з заявою про виплату страхового відшкодування.

На даний час транспортний засіб SUBARU IMPREZA реєстраційний номер НОМЕР_1 відновлено (замінено лобове скло) та надано документи, а саме рахунок фактуру за №ВЗН0000206/СФ00001293 від 13.06.2015 року на суму 25192,00грн., та товарний чек від 13.06.2015 року на вказану суму.

31.08.2015 року ПАТ «СК «Уніка» надало відповідь на звернення ОСОБА_1 , а саме зазначено, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» були розглянуто матеріали справи № 00170057 щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07.06.2015 року в м. Херсоні по вул. Тарбашева (стоянка), в результаті якої відбулося зіткнення транспортного засобу Субару Імпреза, д.н.з. НОМЕР_1 під Вашим керуванням, та забезпеченого автомобіля Мерседес-Бенц, держ. № НОМЕР_2 , цивільно-правова відповідальність якого застрахована за Полісом ОСЦПВ АІ/4691344, та повідомляємо наступне.

Статтею 33-1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон) передбачено, що Страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика про всі відомі їй обставини.

Підпунктом «г» ст. 35 Закону зазначено, що до заяви на виплату страхового відшкодування додається документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну.

Відповідно до ст. 34 Закону ст. 25 Закону України «Про страхування», у разі необхідності страховик може робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

На підтвердження права власності Страховику надано свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , де зазначено власника, вказано реєстраційний номер ТЗ НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 .

Страховою компанією «УНІКА» отримано відповідь від УДАІ УМВС України в Херсонській області, відповідно до якої виявлено, що згідно даних обліку УДАІ УМВС України в Херсонській області номерні знаки НОМЕР_1 автомобіля Субару Імпреза, насправді 25.05.2011 року видані Цюрупінським MB PEP УДАІ Херсонської області на автомобіль Фольцваген Пассат.

Також при здійсненні огляду транспортного засобу представником Страховика здійснювалась фотофіксація пошкоджень транспортного засобу, в тому числі, було проведено фотографування номеру кузова.

Так, на фото зафіксований наступний номер кузова: НОМЕР_5 , а свідоцтві призначено: НОМЕР_4 .

Згідно бази даних МТСБУ, на дату пригоди за існувало одразу два транспортних засоби з державним номером НОМЕР_1 - це ОСОБА_4 та Фольцваген Пассат.

При цьому, рами транспортного засобу Субару Імпреза, зазначеному у полісі страхування, не відповідає номеру рами автомобіля, наданого на огляд. Відповідно учасники ДТП права складати Європротокол, оскільки транспортний засіб Субару Імпераза на момент ДТП не був застрахований, а тому складений Європротокол є нікчемним.

У такому випадку учасники мали діяти відповідно до вимог п.33.1. ст. 33 Закону, а саме у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Відповідно до п. 37.1.3 статті 37 Закону, підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись п. 37.1.3 статті 37 Закону, а також відсутністю у Вас правових підстав для отримання страхового відшкодування (не надано документ на підтвердження права власності на пошкоджений транспортний засіб), Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» прийняло рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування за Вашою заявою щодо випадку, що відбувся 07.06.15 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положення статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до ст. 990 ЦК України - страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до першого абзацу пункту 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно першого речення другого абзацу пункту 36.2. ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

При цьому, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. В свою чергу ч.3 ст. 549 ЦК України визначає пеню як неустойку, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно пункту 36.5. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги про стягнення страхового відшкодування задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 990, 1166 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду або через Херсонський міський суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин