Провадження № 2-з/750/4/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

за участю представника заявника Авраменко Н.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

24 грудня 2020 року ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування частини квартири, скасування державної реєстрації права власності.

Провадження у даній справі відкрито 05 січня 2021 року.

Одночасно з пред`явленням позову позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить:

- витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради декларацію про надання первинної медичної допомоги, укладену між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 та лікарем ОСОБА_5 ;

- витребувати із ЗАТ «РК Євротек» РО Север заяви про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_4 ;

- витребувати з Обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» заяву ОСОБА_4 про відкриття депозитного рахунку для сплати за комунальні послуги в АТ «Ощадбанк»;

- витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради заяву ОСОБА_4 про виготовлення технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 станом на 05 листопада 2012 року (виконавець Сівець Н.І.), інвентарний номер 11111;

- витребувати з Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради заяву ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав власності на квартиру АДРЕСА_2 , номер запису 15643 в книзі: 211; номер витягу 36514697 від 03 грудня 2012 року, реєстраційний номер 38339406;

- витребувати з Чернігівської міської ради заяву ОСОБА_4 про приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 (розпорядження органу приватизації Чернігівської міської ради № 5-05/674 від 22 листопада 2012 року), а також свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 27 листопада 2012 року;

- витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Алаєвої Тетяни Анатоліївни нотаріальну справу щодо укладення між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 30 липня 2019 року договору дарування частини квартири АДРЕСА_2 , а також спадкову справу, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Також, заявник у заяві просить призначити посмертну судову почеркознавчу експертизу.

Обгрунтовано заяву тим, що дружина позивача - ОСОБА_4 (дарувальник) за станом здоров`я не могла підписати оспорюваний договір дарування, у зв`язку з чим у позивача наявні сумніви щодо справжності її підпису в договорі. Вказані документи відносяться до конфіденційної інформації і не можуть бути отримані заявником безпосередньо, проте необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки містять особистий підпис ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник заявника підтримала подану заяву та просила суд її задовольнити. Щодо призначення експертизи просила розглянути це питання у підготовчому засіданні.

Відповідач та його представник у судовому засіданні при вирішенні заяви поклалися на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Т.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Відповідно до частини третьої статті 118 ЦПК України неявка осіб не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заслухавши пояснення представника заявника, відповідача, представника відповідача та вивчивши доводи, викладені у заяві, суд встановив наступне.

Частиною першою статті 116 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно із частиною другою статті 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Також, основною складовою обгрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідність доведення обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Подана заявником заява про забезпечення доказів не містить жодного обгрунтування необхідності забезпечення доказів, зокрема, даних, що засіб доказування може бути втрачено або збирання чи подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, а також, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність тощо).

Заява про забезпечення доказів, що подана заявником, фактично є клопотанням про витребування доказів, яке розглядається відповідно до норм статті 84 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, суд не вбачає підстав припускати, що засоби доказування, про забезпечення яких просить заявник, можуть бути втрачені у подальшому (знищені, пошкоджені чи втратять свою доказову цінність), у зв`язку з чим підстав для їх забезпечення не вбачає.

Керуючись статтями 116-118, 258-261, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду щодо відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.А. Маринченко