Справа № 2-5983/11
УХВАЛА

іменем України

17.05.2021 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданою заявою ОСОБА_1 заявлено вимогу про видачу дубліката виконавчого документа - виконавчого листа №2-5983/2011 від 19.01.2012 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява обґрунтована тим, що виконавчий лист був пред`явлений 19.01.2012 р. на виконання в Амур-Нижньодніпровський відділ державної службі у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), на підставі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №30866270 по примусовому виконанню виконавчого документа №2-5983/2011, виданого 19.01.2012 р. Амур-Нижньодніпровским районним судом м. Дніпропетровська про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь заявника на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до заяви про видачу дубліката виконавчого документа на адресу відділу 19.06.2019 року була направлена заява від стягувача про повернення вказаного виконавчого листа без виконання, та державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу ОСОБА_1 ; зі слів ДВС на її адресу було направлено оригінал виконавчого документу із копією постанови, але оригінал виконавчого листа до заявника так і не надійшов, тобто був втрачений при пересилці.

19.03.2021 р. заявником було направлено звернення до Амур-Нижньодніпровського в:днілу державної службі у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо виконавчого документа № 2-5983/2011, виданого 19.01.2012 р. Амур-Нижньодніпровским районним судом м. Дніпропетровська та державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної службі у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) видав їй заяву про видачу дублікату виконавчого документу для звернення до суду, який видав виконавчий документ.

На підтвердження викладених у заяві обставин ОСОБА_1 надала такі докази:

- копію виконавчого листа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (№2-5983/2011) від 19.01.2012 р.;

- копію заяви ОСОБА_1 на ім`я начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 19.03.2021 р. про надання довідки про те, що на виконанні у ВДВС перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого документа Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (№2-5983/2011) від 19.01.2012 р.;

- копію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2011 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів;

- копію паспорту ОСОБА_1 ;

- копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ;

- копію довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 ;

- копію РНОКПП ОСОБА_1 ;

- копію заяви державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС у місті Дніпрі південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України І.Малюк від 14.04.2021 р. про видачу виконавчого документа.

Учасники справи не скористалися правом брати участь в судових засіданнях.

Стягувач надала заяву про розгляд поданої нею заяви у її відсутності.

Розглянув заяву про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної правової норми, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою стягувач повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа у зв`язку з його втратою стягувач повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий документ було втрачено, подавши відповідні докази.

Втім, стягувачем не наданого жодних доказів у розумінні ст.ст. 76 80 ЦПК України, на підставі яких суд мав би змогу встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа.

Втрата виконавчого листа не ототожнюється з відсутністю виконавчого листа у стягувача та у ВДВС за відсутності доказів на підтвердження перебування вказаного виконавчого листа на виконанні (відсутня постанова про відкриття виконавчого провадження та про повернення виконавчого документа стягувачу) та доказів втрати, враховуючи також, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.03.2012 р. позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишений без розгляду (а.с. 71).

Керуючись ст.ст. 76-81, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261, 431, 433, ЦПК України, пп. 17.4 п. 17 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Дата підписання ухвали 19.05.2021 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї