УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (далі ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія») звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20218,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 202,18 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

18 жовтня 2019 року ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» уклали Договір про відступлення права вимоги №114/2-23, відповідно до якого ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-389/2008 та просив замінити стягувача ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у судове засідання не з`явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Боржники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлені належним чином, та від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20218,08 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 202,18 грн. та інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 30 грн.

25 березня 2008 року за заявою представника ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» останньому було видано виконавчі листи про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.12.2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення відмовлено.

За договором про відступлення права вимоги №114/2-23 від 18 жовтня 2019, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», включно і до включно і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» () зазначено м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, до ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» у справі №2-389/2008, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 21 лютого 2008 року у справі №2-389/2008 з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (стара юридична адреса: м.Донецьк, вул.Ф.Зайцева, 46-в, , нова юридична адреса: м.Київ, вул.Лєскова, 9, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» (юридична адреса: м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт