Справа № 150/374/20
Провадження № 22-ц/801/353/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач :Медвецький С. К.
УХВАЛА

06 січня 2021 рокуСправа № 150/374/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних витрат та завданої моральної шкоди,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає про оскарження рішень Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року по справі 150/374/20, від 01 грудня 2020 року по справі №150//354/20, від 19 листопада 2020 року по справі № 150/375/20.

За змістом положень ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана лише на одне рішення в одній справі.

Отже, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги в частині правильного визначення предмета оскарження (рішення суду першої інстанції), а саме: рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року по справі 150/374/20.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Підставами апеляційного оскарження можуть бути помилки суду першої інстанцій не лише в питаннях права (застосування норм матеріального та дотримання норм процесуального права), але й в питаннях встановлення фактичних обставин справи.

В свою чергу, порушення норм права може виявлятися у: застосуванні норми, яку не належало застосовувати у відповідній ситуації; незастосуванні норми, яку належало застосувати; наданні застосованій нормі неправильного тлумачення.

Апеляційна скарга позивача в частині обґрунтувань вимог містить лише часткові посилання на фактичні обставини справи та некоректні коментарі автора щодо дій судді першої інстанцій без зазначення того, в чому конкретно полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, або неправильного встановлення фактичних обставин справи.

У порушення вимог статті 356 ЦПК України ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Пунктом 3 ч. 2 статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

ОСОБА_1 у апеляційній скарзі не вказала повне найменування усіх учасників справи, їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для виправлення вищезазначених недоліків, а саме: подати належним чином оформлену апеляційну скаргу, у якій зазначити рішення суду першої інстанції, що оскаржується та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість вказаного рішення, а також зазначити найменування, адреси усіх учасників справи приєднати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної та молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації та до Управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації про відшкодування матеріальних витрат та завданої моральної шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В іншому випадку скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С.К. Медвецький