С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
__________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/68/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

03 березня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №760/16840/13-ц (провадження №2/760/1040/16) за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання недійсними положень договору.

ІІ. Описова частина

У серпні 2013 року Позивач ПАТ «Родовід Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 07 жовтня 2013 року позовна заява була задоволена.

Ухвалою від 23 червня 2015 року заочне рішення від 07 жовтня 2013 року було скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року первісний позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором №77.1/АА-00317.07.2 від 27.12.2007р. в сумі 43588,98 доларів США та 191325,25 гривень, яка складається з:

- суми простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 26110,82 доларів США;

- суми простроченої заборгованості по сплаті процентів за договором в розмірі 17478,16 доларів США;

- суми пені за прострочення сплати тіла кредиту в розмірі 104351,89 гривень;

- суми пені за прострочення сплати процентів за договором в розмірі 69851,47 гривень;

- суми 3% річних від простроченої заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10063,91 гривень;

- суми 3% річних від простроченої заборгованості по процентам в розмірі 7057,98 гривень.

В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 07 листопада 2018 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року, та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 10 листопада 2016 року в частині вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без змін.

07 вересня 2020 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи свої вимоги Заявник зазначив, що є новим кредитором в межах зобов`язання ОСОБА_1 , у зв`язку із укладенням договору №14/К про відступлення прав вимоги.

10 вересня 2020 року протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, матеріали справи передані головуючому судді Коробенку С.В.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З огляду на зазначене, суд вирішив розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із поданої суду заяви та додатків до неї вбачається, що 22 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» відступило право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за кредитним договором №77.1/АА-00317.07.2 від 27.12.2007 Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», відповідно до укладеного між Товариствами договору №14 про відступлення прав вимоги (том2, а.с.126-128).

Враховуючи викладене заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 лютого 2016 року в цивільній справі №760/16840/13-ц (провадження №2/760/1040/16) за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №77.1/АА-00317.07.2 від 27.12.2007 замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: