ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ТД Еліт Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Фортуна -банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання торгів такими, що не відбулися,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2017 року в позові ПФ «Інтервал», ОСОБА_2 до ТзОВ «ТД Еліт Сервіс», ПАТ «Фортуна -банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання торгів такими, що не відбулися відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутній при проголошенні рішення суду.

Оскаржуване рішення апелянтом отримано 23 грудня 2020 року (т. 4 а.с.75).

Апеляційну скаргу було направлено до суду 28 грудня 2020 року, про що свідчить поштовий відтиск, тобто в строк, передбачений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Згідно з п.2 ст.354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцять днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції заявником пропущено з поважних причин, а тому є підстави для поновлення вказаного процесуального строку.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом Приватної фірми «Інтервал», ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальність «ТД Еліт Сервіс», Публічного акціонерного товариства «Фортуна -банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання торгів такими, що не відбулися відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Приватній фірмі «Інтервал», ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальність «ТД Еліт Сервіс», Публічному акціонерному товариству «Фортуна-банк», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.