Справа № 587/706/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 20.04.2021 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 191,8 кв.м., житловою площею 118,1 кв.м.; нежитлового приміщення корівник літера А, загальною площею 1456,6 кв.м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення телятник бригади № 2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежитлового приміщення торгового залу та підвального офісного приміщення з виставкою залою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1336 кв.м. , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Свої вимоги мотивує тим, що на даний час вона вирішила розірвати шлюб з ОСОБА_2 та поділити майно, яке було набуте ними за час шлюбу за спільні кошти. Зазначає, що під час розмови з чоловіком щодо її наміру звернутися до суду з позовом по поділ майна подружжя, він повідомив, що має намір продати все майно і вона нічого не отримає. А тому невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, дозволить відповідачу зловживати своїми правами і діяти недобросовісно. Вважає, що забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна є доцільним, співмірним та відповідає предмету заявленого позову.
Ухвалою судді від 21.04.2021 року вказану заяву було задоволено та виконання ухвали покладено на Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації (м. Суми, вул. Іллінська, 97).
29.04.2021 року ухвала про забезпечення позову повернулася на адресу суду з відміткою на поштовому конверті "Адресат відсутній за вказаною адресою".
07.05.2021 року зазначену ухвалу від 21.04.2021 було перенаправлено судом з метою подальшого її виконання до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" (м. Суми, вул. Горького, 21).
17.05.2021 року від Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" надійшов лист, в якому зазначають, що оскільки виконання ухвали суду покладено на Відділ "Центр надання адміністративних послуг» Сумської районної державної адміністрації, це унеможливлює її виконання Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми".
Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову, зокрема, повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.
З матеріалів справи вбачається, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №253083257 від 16.04.2021 нерухоме майно, яке заявник просить заборонити відчужувати, належить на праві власності ОСОБА_2 .
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 poкy № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.
Також згідно з вказаною Постановою, забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами. Заявник звертаючись з клопотанням про забезпечення позову також повинен зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження рухомого та нерухомого майна у відповідного учасника процесу, до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна.
Вивчивши матеріали цивільного позову та мотиви забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
Враховуючи викладене, з наведених у заяві про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову та заявлений позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна, є взаємопов`язаний з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача.
Таким чином суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки воно спрямоване на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.
Задовольняючи заяву про забезпечення позову, судом не розглядається питання правомірності заявлених позовних вимог і наявності обставин, як підстав для задоволення позову. У даному випадку судом встановлюється саме існування спору та обрання адекватних заходів забезпечення позову, які будуть діяти до моменту вступу у законну силу судового рішення по даній справі.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Заборонити відчуження нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_2 :
житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 191,8 кв.м., житловою площею 118,1 кв.м.;
нежитлове приміщення корівник літера А, загальною площею 1456,6 кв.м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення телятник бригади № 2, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;
нежитлове приміщення торговий зал та підвальне офісне приміщення з виставкою залою магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », загальною площею 1336 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копія ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Cтрок пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Виконання ухвали суду покласти на Управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми".

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Л.М.Гончаренко