Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 295/940/20

провадження № 61-5047св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Давидченко Андрій Васильович, на ухвалу Житомирського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Миніч Т. І., Трояновської Г. С., Павицької Т. М., від 10 березня 2021 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення боргу в сумі 148 794,52 доларів США.

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23 березня 2020 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 26 квітня 2016 року в розмірі 148 794,52 доларів США. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09 лютого 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 23 березня 2020 року, провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 закрито, цивільну справу передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 березня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира

від 09 лютого 2021 року.

09 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просила заборонити відповідачу

ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нерухоме майно, транспортні засоби, а також накласти арешт на грошові кошти відповідача ОСОБА_3 в межах ціни позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, заборонено ОСОБА_3 у будь-який спосіб відчужувати, передавати в іпотеку/заставу, передавати до статутного капіталу юридичних осіб нижчезазначене нерухоме майно, транспортні засоби, а також грошові кошти відповідача ОСОБА_3 , а саме:

- житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер: :01:337:0012, площею: 0,155 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 22, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- квартиру, загальною площею 95,5 кв. м, житловою площею 63,60 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- групи приміщень № 34а (в літ. А), загальною площею 232,50 кв. м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб МАZDА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 ;

- транспортний засіб ОДИСЕЙ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_4 ;

- грошові кошти, що містяться на рахунку(ах): АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», номер рахунку: НОМЕР_5 , у межах ціни позову.

25 березня 2021 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_3 - адвокат Давидченко А. В. подав касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про забезпечення позову у справі № 295/940/20.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норми матеріального права та порушення норми процесуального права при вирішенні питання про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Давидченко Андрій Васильович, на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 10 березня 2021 року про забезпечення позову призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Н. Ю. Сакара Є. В. Синельников