СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа № 760/717/13-ц
Провадження № 6/760/59/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Заявника - Перегудова І.В.

розглянув матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

ІІ. Описова частина

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з правилами, процентів нарахованих за кредитом та пені, та звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2014 року заочне рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2013 року, та ухвала Апеляційного суду міста Києва від 05 грудня 2013 року залишені без змін.

19 серпня 2020 року Стягувач звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, посилаючись на те, що виконавчі листи були втрачені при поверненні їх на адресу Стягувача з виконавчої служби.

Представник Стягувача у судовому засіданні просив задовольнити заяву.

Боржниками подано письмові заперечення проти задоволення заяви.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Зазначені Стягувачем обставини не вбачаються суду поважними, оскільки в матеріалах справи наявні докази отримання Позивачем виконавчих листів ще у 2014 році, проте немає доказів пред`явлення їх до виконання. Посилання Стягувача на те, що виконавчі провадження перебували на виконанні Солом`янського та Дніпровського ВДВС є голослівними і не підтверджені жодними доказами.

Відтак Стягувач протягом шести років не проявляв розумного, адекватного та необхідного інтересу до виконання рішення суду, внаслідок чого пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання. Стягувачем не зазначені причини, які не дозволили йому добросовісно та відповідально ставитись до своїх прав на примусове виконання рішення, а тому причини пропуску строку неможливо вважати поважними.

Відтак, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання не підлягає задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд ухвалив:

1.У задоволенні заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення їх до виконання відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :