РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

19 травня 2021 року Справа № 414/413/21 Провадження № 2/414/219/2021

Кремінський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Костроба Ю.Ю.

секретаря судового засідання Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

Позивач в своїй позовній заяві вказує, що він є власником будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . В даному будинку, окрім позивача та ОСОБА_4 , зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , які понад три роки не мешкають в будинку, їх речей в будинку немає, комунальні платежі вони не сплачують, в утриманні житла участі не беруть. Відповідач ОСОБА_3 колишня дружина позивача, виїхала за межі Луганської області, її місце проживання невідоме. Відповідач ОСОБА_2 мешкає в іншому житловому будинку в с. Житлівка. Таким чином відповідачі не користуються житловим приміщенням, яке належить позивачу, без поважної причини. Добровільно відповідачі знятися з реєстрації відмовляються. Позивач просить суд визнати відповідачів такими що втратили право користування жилим приміщенням за адресою за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач у судове засідання 19 травня 2021 року не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення.

19 травня 2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які у судовому засіданні підтвердили факт того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку позивача, розташованого за адресою АДРЕСА_1 вже більше трьох років, ОСОБА_2 з 2016 року, а ОСОБА_3 з 2017 року, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканність житла.

Згідно ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2012, витягу про державну реєстрацію прав від 22.05.2012 (а.с. 8) позивач є власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно акту щодо встановлення факту проживання від 26.01.2021 (а.с. 11) відповідач ОСОБА_2 з 2016 року, а відповідач ОСОБА_3 з 2017 року - не мешкають за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно копії домової книги реєстрації громадян, які проживають в будинку АДРЕСА_1 (а.с. 9-10) та довідки Кремінської міської ради від 09.03.2021(а.с. 18) відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області №414/1748/17 від 11.10.2017 (а.с. 12) шлюб між позивачем ОСОБА_1 і відповідачем ОСОБА_3 було розірвано.

Таким чином суд вважає,що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 30,41 Конституції України ст. ст. 12, 19, 245, 264-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою,що втратила право користування домоволодіння АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кремінський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте Кремінським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ю.Ю.Костроба