Провадження № 2-др/752/29/21
18.05.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладиборода Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волощук Володимира Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -
рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року відмовлено задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. (а.с. 97)

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Волощук В.В. 06 квітня 2021 року надіслав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у даній справі. Просить стягнути з позивача 8 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування заяви зазначає, що сторонами відповідно до Додаткової угоди від 03.11.2020 р. до договору про надання правової допомоги від 03.11.2020 р. погоджена сума фіксованої оплати послуг АО "Волощук та партнери" у розмірі 8 600 грн. Відповідачем ОСОБА_1 здійсненооплату правової допомоги адвоката, що відповідно до ст. 133 ЦПКУкраїни є судовими витратами та підлягають стягненню з позивача на користь відповідача.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 10 березня 2021 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Заявник просить суд ухвалити додаткове рішення, а саме стягнути з позивача на користь ОСОБА_1 8 600 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 цієї статті визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

03 листопада 2020 року між АО "Волощук та партнери" та ОСОБА_1 був укладений договір про надання правової допомоги та 03 липня 2020 року - додаткова угода до договору про надання правової допомоги. (а.с. 107 - 108)

Крім того, у матеріалах справи міститься акт № 1 здачі-приймання фактично наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 03.11.2020 р. (а.с. 109), ордер на надання правової допомоги від ОСОБА_1 на адвоката Волощука В.В. та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Також стороною позивача надано суду квитанції на підтвердження витрат на правову допомогу у сумі 8 600 грн. (а.с. 110, 111)

З огляду на наведене, вимоги заявника про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8 600 гривень слід задовольнити.

З огляду на наведене, в справі підлягає ухваленню додаткове рішення.

Керуючись статтями 133, 137, 139, 141, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та служба у справах дітей та сім"ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 8 600 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: