Справа № 629/1481/21
Провадження № 2/629/697/21
18.05.2021 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Коваленко О.О., розглянувши в м. Лозова Харківської області цивільну справу №629/1481/21 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, представник позивача ОСОБА_2 , -
Представник АТ «Укрсиббанк» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 66 955, 61 грн., що складається з заборгованості за кредитом 48 140, 80 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 18 594, 47 грн., заборгованості за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений Договором термін (ст.625 ЦК України).
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.04.2021 року було відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відзив відповідачем надано не було.
12.05.2021 року було здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення.
В судове засідання сторони не з`явилися. Представником позивача надано заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач про причини не явки не повідомила.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно ч.4 ст.223 ЦПК України та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог.
Відповідно до умов договору ОСОБА_1 зобов`язалася повернути наданий кредит, плату за кредит, інші платежі у відповідності з Правилами (Договірними умовами) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» та договором на рахунок банку шляхом сплати до 15-го числа щомісячно ануїтетних платежів у розмірі 2 861, 00 грн. відповідно до графіка, що
викладений у додатку до договору, але у повному обсязі не пізніше 15.01.2025 року.
Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 тривалий час не здійснював своєчасних платежів повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень кредитного договору та про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів у разі не погашення простроченої заборгованості. Однак, відповідач вимогу не виконала, заборгованість не погасила у повному обсязі.
Станом на 17.03.2021 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 66 955, 61 грн.
Станом на день подання позову зобов`язання щодо погашення вказаної заборгованості не виконуються. Позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася.
Відповідно до п. 3.8 Договору за користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплатити проценти в розмірі 77% річних, та відповідно п. 3.9 за користування кредитними коштами за кредитом понад встановлений кредитним договором термін, процентна ставка встановлюється у розмірі 84% річних, що діє для дострокової суми основного боргу на дату виникнення такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу за кредитним договором, та починає нараховуватись на прострочену суму основного боргу з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу встановленого в договорі і нараховується до моменту погашення такої заборгованості.
Пунктом 4.1 Правил споживчого кредитування позивальників АТ «Укрсиббанк» за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов`язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.
Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Як вбачається зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Наведені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, відзиву ОСОБА_1 не надавала.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,5,13,141,258,263,265,280 ЦПК України, ст.ст. 526,530,598,599,610,625,629,1050,1054 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, але не пізніше закінчення строку карантину.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Лозівський міськрайонний суд Харківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук