Справа №279/6003/18 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 76 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Коломієць О.С.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал», треті особи: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», Первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

У провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Коростенський завод залізобетонних шпал», треті особи: Всеукраїнська професійна спілка «Спілка залізничників України», Первинна профспілкова організація Коростенського заводу залізобетонних шпал, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

05 та 11 травня 2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Розгляд справи призначено на 12 год. 00 хв. 26 травня 2021 року.

Згідно ст. 212 ЦПК України під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Як вбачається з клопотання заявника, останній не навів будь-яких обґрунтованих причин, які ускладнюють або роблять неможливим його особисту участь в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді