Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 125/731/19

провадження № 61-2816св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород»,

відповідачі: ОСОБА_1 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року у складі судді Хитрука В. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у складі колегії суддів: Матківської М. В., Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У березні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» (далі - ТОВ «Агрофірма «Шаргород») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» (далі - СТОВ «Подільська Зоря») про визнання правочинів недійсними.

Позов обґрунтовано тим, що 02 квітня 2009 року між ТОВ «Агрофірма «Шаргород» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 141 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0117, термін оренди - 10 років. Із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інформації, отриманої від державного реєстратора у вересні - жовтні 2017 року їм стало відомо про те, що невідомими особами було здійснено підроблення угод про дострокове розірвання договорів оренди землі, укладених ТОВ «Агрофірма «Шаргород», які були використані з метою незаконного припинення належних товариству прав оренди земельних ділянок, розташованих на території Каришківської сільської ради та Копайгородської селищної ради Барського району Вінницької області.

За даними з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та обтяжень запис про реєстрацію скасування права оренди землі ТОВ «Агрофірма «Шаргород» внесено державним реєстратором 22 червня 2018 року, а раніше - 30 серпня 2017 року зареєстровано право оренди землі за СТОВ «Подільська Зоря».

ТОВ «Агрофірма «Шаргород» не укладало угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі і генеральний директор товариства такої угоди не підписував.

12 грудня 2017 року ТОВ «Агрофірма «Шаргород» переуклало договір оренди землі із відповідачем ОСОБА_1 на наступні 10 років. Пунктом 14.2. цього договору передбачено, що у зв`язку з укладенням нового договору оренди землі досягнута домовленість про розірвання первісного договору землі від 02 квітня 2009 року. Право оренди за цим договором зареєстровано державним реєстратором 16 січня 2018 року.

Одночасне існування двох договорів оренди та їх державної реєстрації суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

У зв`язку з цим позивач просив визнати недійсним правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі від 02 квітня 2009 року № 141 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0117, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Шаргород», про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Вінницької філії КП «Реєстрацію нерухомості та бізнесу» Козловського М. С. 41755005, дата державної реєстрації 22 червня 2018 року; визнати недійсним договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська Зоря», щодо земельної ділянки розміром 2,8305 га, кадастровий номер :02:002:0117, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, право оренди за яким зареєстровано державним реєстратором Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюком С. А.

04 квітня 2019 року, 29 травня 2019 року та 15 червня 2019 року позивач ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подав до суду ідентичні за змістом заяви про зміну предмета позову, згідно якої позивач змінив другу вимогу позовної заяви та просив визнати недійсним правочин щодо дострокового розірвання договору оренди землі від 02 квітня 2009 року № 141 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0117, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Шаргород», про що зроблено запис про державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) земельної ділянки, індексний номер рішення державного реєстратора Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області Фаренюка С. А. 36853052, дата державної реєстрації - 30 серпня 2017 року.

01 липня 2020 року позивач ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подав заяву про зміну предмету позову або підстави позову, згідно якої позивач змінив пункт третій прохальної частини позовної заяви і просив визнати недійсним договір оренди землі від 29 серпня 2017 року № 197-К, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська Зоря» щодо земельної ділянки розміром 2,8305 га, кадастровий номер :02:002:0117, розташованої на території Каришківської сільської ради Барського району Вінницької області, право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за № 22110888, з одночасним припиненням іншого речового права - права оренди щодо земельної ділянки розміром 2,8305 га кадастровий номер :02:002:0117, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 22110888. В іншій частині вимоги залишив без змін.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2020 року прийнято до провадження заяву ТОВ «Агрофірма «Шаргород» про зміну предмета позову у цій справі.

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 та СТОВ «Подільська Зоря» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права відмовлено.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У лютому 2021 року засобами поштового зв`язку ТОВ «Агрофірма «Шаргород» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить їх скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без врахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 587/2326/16-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, та постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 500/1559/15-ц, від 04 вересня 2020 року у справі № 563/1211/18, від 24 червня 2020 року у справі № 130/1509/18, від 22 травня 2020 року у справі № 130/1508/18.

Крім того, заявник посилається на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки судами не досліджено зібрані у справі докази.

У березні 2021 року СТОВ «Подільська зоря» подало відзив на касаційну скаргу ТОВ «Агрофірма «Шаргород», в якому посилаючись на її необґрунтованість просить залишити скаргу без задоволення а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Агрофірма «Шаргород» на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано з Барського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 125/731/19; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У березні 2021 року матеріали справи № 125/731/19 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Подільська Зоря» про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі з одночасним припиненням іншого речового права, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Шаргород» на рішення Барського районного суду Вінницької області від 16 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 27 січня 2021 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 26 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик