Справа № 234/3037/21
Провадження № 2/234/2276/21
УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Краматорськ

справа № 234/3994/20, № 2/234/889/21

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М., за участю секретаря Коханової Д.Т.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2

представники відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

1. Предмет та підстави позову.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою в якій просить визнати за ним, в порядку спадкування за законом, право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , яке складається з: - житлового будинку, Аа; - будівлі, житлова прибудова, А1; - будівлі, сарай В; - будівлі, гараж з ямою Д; - будівлі, сарай, Г; - будівлі, сарай, Ж; - споруди, огорожа, 1-6; - споруди, колодязь, к, а також стягнути судовий збір з відповідача по справі.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області розглядається цивільна справа № 234/19690/18 (суддя Нейло І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Краматорської міської радим про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним та застосування реституції, тобто за позовом цього заявника до цього ж відповідача по одному й тому ж самому об`єкту нерухомості, результати розгляду якої безпосередньо впливають на вирішення цієї справи, що розглядається.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 та мешкали разом з ним.

3. Процесуальні дії при розгляді заяви.

Ухвалою судді від 10.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

09.03.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області розглядається цивільна справа № 234/19690/18 (суддя Нейло І.М.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Краматорської міської радим про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним та застосування реституції, тобто за позовом цього ж заявника до цього ж відповідача по одному й тому ж самому об`єкту нерухомості, результати розгляду якої безпосередньо впливають на вирішення цієї справи, що розглядається.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є недоцільним зупинення провадження по справі.

Вислухавши думку сторін, дослідивши заяву та додані матеріали до заяви, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі - це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Таким чином, визначаючи наявність передбачених вказаною статтею підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються умов від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, тобто об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , Краматорської міської радим про визнання договору купівлі продажу будинку недійсним та застосування реституції немає, зібрані матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

Крім того, від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_8 та мешкали разом з ним.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, з урахуванням отриманої судом інформації, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі у якості співвідповідачів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки рішення в справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст. ст. 51,251 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, відмовити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування у якості співвідповідача ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити співвідповідачам, що вони мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку, а також подати відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Повідомити співвідповідачів, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а співвідповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовчий розгляд справи відкласти на 31.05.2021 року о 14 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. М. Ткачова