ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3384/20 Номер провадження 22-ц/814/1454/21Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року, постановлене суддею Самсоновою О.А. (повний текст складено 02 квітня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим приміщенням, визначення порядку користування квартирою задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 , малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, їх виселення та зняття з реєстраційного обліку- відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору, 5 000,00 грн. на відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги, а всього 5 840,80 грн.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840,80 грн. на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі адвоката Лучко Т.І., з рішенням районного суду не погодилися та оскаржили його в апеляційному порядку в частині відмови у визначенні порядку користування квартирою.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки представником позивачів адвокатом Лучко Т.І. не надано доказів на підтвердження повноважень на представництво їх інтересів у суді апеляційної інстанції, а також у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги позивачами не сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви

Таким чином, за оскарження рішення суду першої інстанції позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід сплатити 1 261,20 грн. судового збору (840,80 грн. х 150%).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати позивачам строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги, зокрема, для надання доказів сплати судового збору. Також необхідно надати докази на підтвердження повноважень адвоката Лучко Т.І. на представництво інтересів позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Полтавському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст.356,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.Полтави від 23 березня 2021 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Л. І. Пилипчук