УХВАЛА

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 285/998/20

провадження № 61-7925ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (далі - Новоград-Волинський МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький)), державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України» (далі - ДП «Інформаційний центр» МЮУ»), Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Гарантбуд» (далі - ПАТ «Гарантбуд»), ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк»), про застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький), ДП «Інформаційний центр» МЮУ», Міністерства юстиції України, треті особи: ПАТ «Гарантбуд», ОСОБА_2 , ПАТ «АК промислово-інвестиційний банк», в якому, після зміни предмету позову, просив стягнути на свою користь у порядку застосування наслідків недійсного правочину із Держави України в особі Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький) грошові кошти у розмірі 1 423 191, 20 грн та із Держави України в особі Міністерства юстиції України - у розмірі 74 904, 80 грн, що були сплачені на користь ДП «Інформаційний центр» МУЮ» як гарантійний внесок за участь в торгах.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено із Держави Україна в особі Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький) на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі розмірі 1 423 191, 20 грн у порядку застосування наслідків недійсності правочину.

У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У травні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Новоград-Волинського МВ ДВС ЦЗ МУМЮ (м. Хмельницький) на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позову ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, до закінчення касаційного провадження, посилаючись на те, що в разі виконання оскаржуваного судового рішення, яке набрало законної сили, поворот його виконання у випадку повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області справу № 285/998/20 за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України», Міністерства юстиції України, треті особи: публічне акціонерне товариство «Гарантбуд», ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зупинення виконання рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 грудня 2020 року, залишеного без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року,в частині задоволення позову ОСОБА_1 до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко