Справа № 522/71/19
Провадження № 2/522/3446/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2019 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» за кредитним договором від 13 вересня 2006 року № 214/П, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (правонаступник - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та ОСОБА_3 , у загальній сумі 2 869 311,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає 75593967,87 грн.) та 11 311 070, 95 гривень, з яких: заборгованість по кредиту строкова 646 125,00 доларів США; прострочена заборгованість по кредиту 984 391,48 доларів США; поточна заборгованість по процентам 22 671,24 доларів США; прострочена заборгованість по процентам 1 216 311,70 доларів США; пеня за несвоєчасну сплату кредиту 5 000 508,99 гривень; пеня за прострочення сплати процентів - 6310561,96 гривень. Також стягнуто заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1 568 086, 56 гривень та штраф у розмірі 888 045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим №13266, звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , а саме, нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 570, виданий 03.04.2015, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :52:016:0025, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 570, виданий 03.04.3015, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: 0:52:016:0024, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 349, виданий 23.02.2015, видавник Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; та ОСОБА_2 , а саме, нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 953, виданий 22.08.2017, видавник Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1332, виданий 12.12.2016, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :52:016:0026, на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1332, виданий 12.12.2016, видавник: Савченко С.В., приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу, застосувавши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна в ході виконавчого провадження.

В обґрунтування позову зазначено, що між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Одеської філії (Банк), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_3 , 13 вересня 2006 року укладено Кредитний договір № 214/П, за яким Банк відкрив позичальнику невідновлювальну відкличну кредитну лінію на споживчі потреби з лімітом 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США на строк з 13 вересня 2006 року по 12 вересня 2007 року, а починаючи з 13 вересня 2007 року по 13 вересня 2018 року - не відновлювальну відкличну кредитну лінію з щомісячним графіком погашення, згідно п. 3.3.1, із сплатою процентів за користування кредитом виходячи з 11,9 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим № 13266, із змінами та доповненнями від 26.07.2007 та від 16.08.2007 року. Відповідно до умов Договору іпотеки, іпотекодавець ОСОБА_3 в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором надав в іпотеку АБ «Укргазбанк» наступне майно: домоволодіння, загальною площею 712,4 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_3 на праві власності в частинах: 1/3 - на підставі свідоцтва про право власності н 09.06.2004 серії НОМЕР_1 , та в частині 2/3 - на підставі договору дарування частини домоволодіння, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гурською О.В. від 26.06.2004 за реєстровим № 2976; а також земельну ділянку площею 0, 2482 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії РІ № 456657, виданого Одеською міською радою від 31.12.2002, на підставі рішення Одеської міської ради від 28.04.2000 № 1207-ХХІІІ та договорів дарування, посвідчених приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Левенець Т.П. від 04.12.2002 за реєстровими номерами № 5384, № 5386. На підставі укладеного Договору іпотеки, нотаріусом була накладена заборона відчуження № 523 на зазначене домоволодіння за реєстровим номером № 13267, а також заборона № 524 на відчуження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,2482 га, за реєстровим номером № 13268.

Банком свої зобов`язання за договором виконані у повному обсязі, а ОСОБА_3 допущено заборгованість за договором кредитної лінії. Так, заочним рішенням від 17 листопада 2016 року Приморського районного суду міста Одеса у цивільній справі № 2-3702/11 з ОСОБА_3 на користь АБ «Укргазбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року у загальній сумі 2 869 311,70 доларів США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає 75593967,87 грн.) та 11 311 070, 95 гривень. Також стягнуто заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1 568 086, 56 гривень та штраф у розмірі 888 045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за реєстровим №13266 по сплаті судового збору в загальній сумі 3654,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн.

При цьому, на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 54772291 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3702/11, виданого 31.05.2017 Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 р. у загальній сумі 2869311,70 дол. США (що за офіційним курсом НБУ на 17.11.2016 складає - 75593967,87 грн.) та 11311070,95 гривень, заборгованість за щомісячною комісією у розмірі 1568086,56 гривень, штраф у розмірі 888045,00 грн. за порушення умов договору іпотеки від 13.09.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., за реєстровим № 13266, витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 3654,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Вказане рішення від 17 листопада 2016 року залишається невиконаним, а права Банку залишаються досі не відновленими.

Разом із тим, право власності на іпотечне майно за Договором іпотеки було переоформлено ОСОБА_3 та розділено між ним та ОСОБА_7 і ОСОБА_4 . Вищенаведені об`єкти нерухомості стали у подальшому предметом договорів купівлі-продажу, укладених між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .В подальшому, відповідно до інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_6 відчужила зазначене нерухоме майно та право власності на нього набуто ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначені вище об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 утворені шляхом їх виділення в натурі з об`єктів, що передавалися ОСОБА_3 у іпотеку Банку, присвоєння їм нових поштових адрес та державної реєстрації прав на них як на окремі об`єкти нерухомого майна. Отже, вони не створені без прив`язок до інших, вже існуючих об`єктів нерухомого майна та без використання їх складових структурних елементів, а тому новоствореними об`єктами нерухомого майна вважатися не можуть. Тому, незважаючи на інші ідентифікаційні реквізити вищевказаних будинків та земельних ділянок, належних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вони мають статус предмета іпотеки за договором від 13 вересня 2006 року за № 214/П між АБ «Укргазбанк» в особі Одеської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року відкрито провадження у справі, встановлено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також, ухвалою суду від 20 лютого 2019 року задоволено заяву публічного акціонерного товариства банк «Укргазбанк» про забезпечення позову. Заборонено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особам, що діють від імені зазначених осіб, здійснювати будь-які дії, пов`язані з набуттям, зміною або припиненням речових прав, обтяженням таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформленням, підготовкою чи видачею будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно:

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна. 01;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :52:016:0025;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: 0:52:016:0024;

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101;

-земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Заборонено будь-яким реєстраційним службам чи державним реєстраторам, особам, які мають реєстраційні повноваження вчиняти будь-які дії щодо офіційного визнання та підтвердження за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 фактів набуття, зміни або припинення речових прав на вищевказане нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а також оформлення, підготовки чи видачі будь-яких правовстановлюючих документів на нерухоме майно: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :52:016:0025; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: 0:52:016:0024; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою суду від 23 липня 2019 року заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про забезпечення позову задоволено частково. Вжиті заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :52:016:0025; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, кадастровий номер: 0:52:016:0024; будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. В задоволені решти вимог відмовлено.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року постановлено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги. Провадження по справі зупинено до виконання судового доручення іноземним судом.

10 березня 2020 року поновлено провадження по справі. Призначено справу до розгляду.

21 жовтня 2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування наслідків спливу строків позовної давності.

Також 21 жовтня 2020 року від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшов відзив на позовну заяву. В заяві зазначила, що зазначений позов банк подав до суду 03.01.2019 року, тобто через 9 років після порушення прав банку на дострокове погашення ОСОБА_3 тілу кредиту та сплату ним відсотків за кредитним договором, неустойки. У зв`язку з чим, просила позовну заяву залишити без задоволення.

Протокольною ухвалою суду від 21 жовтня 2020 року клопотання ОСОБА_2 адвоката Потапчук Г.В. задоволено. Витребувано з Приморського районного суду м. Одеси для огляду у судовому засіданні матеріали цивільної справи № 2-3702/11 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

08 березня 2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката Прощенко Д.В. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності. Заперечував проти задоволення позову.

В судове засідання сторони не з`явились, сповіщались належним чином. Судом вирішено розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

13.09.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір № 214/П від 13.09.2006 року із змінами і доповненнями за додатковими угодами від 26.12.2006 року, 16.08.2007 року, 21.12.2007 року, 19.02.2009 року, за яким банк відкрив ОСОБА_3 кредитну лінію на споживчі потреби у сумі 1 800 000,00 доларів США з щомісячним графіком погашення до 13.08.2018 року зі сплатою 13,9% річних.

13.09.2006 року в забезпечення зобов`язань за кредитним договором між ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступник ПАТ АБ «Укргазбанк») та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А. за р. № 13266, із змінами і доповненнями внесеними договорами від 26.07.2007 року, від 16.08.2007 року.

Відповідно до договору іпотеки ОСОБА_3 передав банку у іпотеку належне йому майно у вигляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 712,4 кв.м. та земельну ділянку за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 0,2482 га.

Домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 712,4 кв.м., на момент передачі в іпотеку банку належало ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності від 09.06.2004 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 21.04.2008 року.

Земельна ділянка за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 0,2482 га, на момент передачі в іпотеку банку належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності від 31.12.2002 року.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006р. виконав в повному обсязі, що встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11, яке набрало законної сили.

У зв`язку з наявною у ОСОБА_3 простроченою заборгованістю за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року, 11 січня 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення усіх платежів за кредитним № 214/П від 13.09.2006 року, що підтверджується матеріалами судової справи № 2-3702/11.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11 позов ПАТ АБ «Укргазбанк» з подальшими уточненнями задоволений та стягнуто зі ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006р. у розмірі 2 869 311,70 доларів США та 11 311 070, 95 гривень.

Стягнута рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11 заборгованість за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 роеу ОСОБА_3 не погашена, що підтверджується листом Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень від 28.12.2018 року.

Доказів про виконання ОСОБА_3 рішення Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2016 року по справі № 2-3702/11 матеріали справи не містять.

Відповідно до інформаційної довідки № 64850967 від 02.08.2016 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2015 року за реєстровим № 574, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі - продажу від 03.04.2015 року за р. № 570, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 23.02.2015 року за р. № 349.

Відповідно до інформаційної довідки № 83209481 від 23.03.2017 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 на підставі договору купівлі - продажу від 12.12.2016 року за реєстровим № 1332, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 на підставі договору купівлі - продажу від 12.12.2016 року за реєстровим № 1335.

Відповідно до інформаційної довідки № 123449407 від 10.05.2018 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 22.08.2017 року за р. № 953.

З матеріалів справи вбачається, що спірне майно у вигляді земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , земельної ділянки за адресою АДРЕСА_4 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , є складовими частинами предмета іпотеки у вигляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_5 та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_5 , які були передані ОСОБА_3 у іпотеку банку за договором іпотеки від 13.09.2006 року за реєстровим № 13266.

Таким чином, відповідно до положень ч. 1 ст. 23 Закону України «Про іпотеку» іпотека за договором іпотеки від 13.09.2006 року за реєстровим № 13266 є дійсна для відповідачів пропорційно їх праву власності на спірне майно.

Щодо строків позовної давності суд зазначає наступне.

З умов кредитного договору № 214/П від 13.09.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 повинен був здійснювати щомісячне погашення кредиту за встановленим графіком до 13.08.2018 року.

У зв`язку з наявною у ОСОБА_3 заборгованістю за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року, банк скористався своїм правом відповідно до ст. 1048 ЦК України змінив порядок, умови і строк дії кредитного договору зобов`язавши ОСОБА_3 сплатити усі платежі за кредитним договором шляхом подання до суду відповідного позову.

11 січня 2010 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення усіх платежів за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року та вимоги банку до цього часу не виконані, що підтверджується витребуваними з Приморського районного суду м. Одеси матеріалами судової справи за № 2-3702/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Велика Палата Верховного суду у постанові від 04.07.2018р. по справі № 310/11534/13-ц зазначила, що звернення з позовом про дострокове стягнення кредиту незалежно від способу такого стягнення змінює порядок, умови і строк дії кредитного договору. На час звернення з таким позовом вважається, що настав строк виконання договору в повному обсязі. Рішення суду про стягнення заборгованості чи звернення стягнення на заставлене майно засвідчує такі зміни.

Таким чином, саме з 11.01.2010 року право банку на дострокове повернення усіх платежів за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року було порушено ОСОБА_3 , так як заборгованість після пред`явлення позову ОСОБА_3 не була погашена, та з цієї дати повинен рахуватись початок строку позовної давності.

Верховний суд у постанові від 19.02.2020 року по справі 757/21623/15-ц зазначив, що за змістом статті 264 ЦК України переривання позовної давності передбачає наявність двох строків - до переривання та після нього. Новий строк починає перебіг безпосередньо з того моменту, коли перервався первісний. Підстави переривання позовної давності є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягають. Однією з підстав переривання позовної давності є пред`явлення особою позову до одного із боржників. Позовна давність переривається пред`явленням особою позову, а не постановленням судом судового рішення.

Аналогічні висновки щодо застосування ст. ст. 257, 264 ЦК України містяться також в постанові Верховного суду від 25.07.2018р. по справі № 522/31199/13ц, в постанові Верховного суду від 10.10.2019 року по справі № 357/9126/17-ц, в постанові Верховного суду від 13.11.2019 року по справі № 148/1923/16-ц.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Верховного суду.

Позов про звернення стягнення на предмет іпотеки банк подав до суду 03 січня 2019 року, тобто через 9 років після порушення ОСОБА_3 права банку на дострокове погашення усіх платежів за кредитним договором № 214/П від 13.09.2006 року.

Відповідач ОСОБА_1 у своїй заяві та відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві просили суд застосувати наслідки спливу строк позовної давності та на цій підставі відмовити у позові.

Банк не навів будь-яких обґрунтувань поважності пропуску строків позовної давності, не надав доказів переривання строку позовної давності.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України в задоволені позову банку необхідно відмовити в повному обсязі.

Враховуючі те, що заявлені позовні вимоги банку залишаються без задоволення, то відсутні підстави для стягнення судових витрат банку з відповідачів.

На підставі, керуючись ст. ст. 76 - 81, 263 - 265, 353 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 19 травня 2021 року.

Суддя Чернявська Л.М.