overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
20.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/3975/21
Провадження № 2о/205/110/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 295-300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року на 16:00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи (при собі мати документ, що посвідчує особу).

Встановити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересовані особи мають право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа №635/1048/21
Провадження по справі №2/635/1932/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором №б/н від 13 серпня 2011 року у розмірі 25573,30 гривень, а також судові витрати у розмірі 2270 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 березня 2021 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

07 травня 2021 року до Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника позивача АТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіга Д.О., якою він просить залишити позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду, вказану заяву розглянути без участі представника позивача у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача АТ Комерційний Банк «Приватбанк» Чепіга Д.О. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромбез розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя І.В.Березовська
21 травня 2021 року місто Київ
Номер провадження № 22-ц/824/8678/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М. О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна, Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на дату отримання його копії, а саме 11 лютого 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 19 січня 2021 року, повний текст якого складено 02 лютого 2021 року, а апеляційну скаргу направлено 15 березня 2021 року.

Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України та враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду, наявні підстави для поновлення скаржнику процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити, поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І. М. Вербова
Справа № 535/1148/20
Провадження № 2/535/59/21
УХВАЛА

21 травня 2021 року смтКотельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судових засідань Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (смтКотельва Полтавської області, вул.Миколаївська,169) про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзису);-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзису).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача - адвокат Жовницька В.І, у підготовче засідання не з`явилася, але надала до суду письмоу заяву від 21.05.2021 року, в якій просить підготовче засідання відкласти на інший день, в зв`язку погіршенням стану її здоров`я.

Представник відповідача Литвиненко А.А., який діє на підставі довіреності від 04.01.2021 року, у підготовче засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку. Також надала письмову заяву від 21.05.2021 року, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість відкладення підготовчого судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» (смтКотельва Полтавської області, вул.Миколаївська,169) про розірвання договору про надання права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітемзису) відкласти на підставі ст.223 ЦПК України на 09 год. 30 хв. 17 червня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 663/1007/21
Провадження № 2/663/598/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новомиколаївської сільської ради Скадовського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судове засідання позивач не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу без його участі та витребувати у приватного нотаріуса Умурзакова М.А. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Умурзакова М.А. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 383/100/20
Провадження № 2/202/653/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 травня 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився відповідач, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
УХВАЛА

11 січня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Кузнецова В.В., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою суду від 02 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

28.12.2020 року на виконання ухвали суду від 02.12.2020 року позивачем було надано заяву про усунення недоліків.

З 21.12.2020 року по 31.12.2020 року суддя Кузнецова Вікторія Вікторівна знаходилась у відпустці.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 04 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 223, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 487/1765/20
Провадження № 2/487/250/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Римчук І.В., розглянувши у відкритому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/1765/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2020 р. до суду надійшов позов АТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому представник позивача ОСОБА_4 просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; зняти відповідачів з реєстраційного обліку громадян; стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Вимоги мотивовано тим, що позивач, будучи правонаступником АТ «Укрсоцбанк», є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі застереження до договору іпотеки від 19.05.2008 р. Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, проти вирішити спір в досудовому порядку не вдалося. Таким чином, представник позивача вважає, що відповідачі перешкоджають позивачу реалізувати свої права власника на зазначене вище нерухоме майно, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 31.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено до

розгляду в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу за своєї відсутності.

Відповідачі до судового засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Клопотань від учасників справи не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №487/1765/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа Банк» (м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстрації місця проживання та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15.02.2021 року о 10 год.00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал. №15.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В.Боброва
20.05.2021
Справа № 642/6895/20
Провадження №2/642/185/21
УХВАЛА

про виправлення описки

20 травня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні суду про відкриття провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 18.05.2021 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.

При ухвалені рішення судом було допущено описку, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини помилково зазначено про стягнення в рівних частках сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн «… по 1051 (одна тисяча пятдесят одна) грн з кожного», тоді як вірно стягнути в рівних частках сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн «… по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн 50 коп з кожного».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку, яку необхідно виправити за власною ініціативою.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні суду від 18 травня 2021 року за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення виправити в зазначені про стягнення в рівних частках сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн з - «… по 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн з кожного», на - «… по 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн 50 коп з кожного»..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М.Гримайло