УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/5983/18

Провадження №6/751/194/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Чвірова О. О.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерне товариство «Юнекс Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерне товариство «Юнекс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

Встановив :

ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні стягувача АТ «Юнекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» у справі №751/5983/18 (а.с.58-60).

Заявлені вимоги мотивує тим, що Новозаводським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 24.10.2018 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованості за кредитним договором № 43.1.0917.ФО_К від 22.09.2020 року в сумі 34 874,04 грн. На даний час вказаний виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні у Новозаводському відділі державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми). У подальшому 31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 43.1.0917.ФО_К від 22.09.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 .

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника у матеріалах справи знаходиться заява про розгляд справи без участі представника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24.10.2018 року задоволено позов АТ «Юнекс Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 43.1.0917.ФО_К від 22.09.2020 року в сумі 34 874, 04 грн та судовий збір в сумі 1 762 грн (а.с.45-48).

На підставі вказаного рішення видано виконавчі листи, які 03.12.2018 року направлені АТ «Юнекс Банк» (а.с.56-57).

Як вбачається із автоматизованої системи виконавчих проваджень на виконанні у Новозаводському відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №57997616, де боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем АТ «Юнекс Банк» (а.с.61).

31 березня 2021 року між АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» було укладено договір факторингу №31/03-2021, відповідно до якого АТ «Юнекс Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс», права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 43.1.0917.ФО_К від 22.09.2020 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.62-65, 66-69).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст.512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За наведених вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження в особі стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258, 260, 354-355,442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми), Акціонерне товариство «Юнекс Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/5983/18, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором №43.1.0917.ФО_К від 22.09.2020 року в сумі 34 874 грн 04 коп та судовий збір в сумі 1 762 грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 19.05.2021.

Суддя Н. В. Маслюк