Дата документу 04.01.2021
Справа № 334/7787/20
Провадження № 2-з/334/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в обґрунтування якої зазначила, що вона має намір подати позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання спільною сумісною власністю майна набутого під час шлюбу.

03.09.2020 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя (справа № 334/780/20) договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VSN-код НОМЕР_2 , укладений 21.08.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недійсним.

Заявник вважає, що ОСОБА_2 тепер діє в змові з ОСОБА_3 , та для того, щоб утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, намагаються без згоди заявника, позбутися вказаного транспортного засобу шляхом перепродажу за ціною значно нижче ринкової, про що свідчить розміщення об`яви на популярному сайті з продажу транспортних засобів.

Реалізація спірного транспортного засобу унеможливить виконання рішення суду.

Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Volkswagen Passat, Седан В-5 зеленого кольору, об`єм двигуна 1,8 Т, 2002 року випуску, VSN-код НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_3 (свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_4 від 21.08.2018р., номерний знак НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає та зберігає автомобіль за адресою: АДРЕСА_2 із забороною відчуження автомобіля, внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту та шляхом передачі ОСОБА_1 на відповідальне зберігання.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, вивчивши подану заяву, наведені в ній обставини та обґрунтування, дослідивши додані до неї письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд ураховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Як вбачається з наданої заяви, 03.09.2020 року рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя (справа № 334/780/20) договір купівлі-продажу транспортного засобу, а саме: автомобіля Volkswagen Passat, зеленого кольору, 2002 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VSN-код НОМЕР_2 , укладений 21.08.2018 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недійсним.

Заявник вважає, що ОСОБА_2 тепер діє в змові з ОСОБА_3 , та для того, щоб утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, намагаються без згоди заявника, позбутися вказаного транспортного засобу шляхом перепродажу за ціною значно нижче ринкової, про що свідчить розміщення об`яви на популярному сайті з продажу транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Passat, Седан В-5 зеленого кольору, об`єм двигуна 1,8 Т, 2002 року випуску, VSN-код НОМЕР_2 , двигун № НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_3 , із забороною відчуження автомобіля, внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.