Справа № 404/4519/20
Номер провадження 2/404/1240/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Пилипенко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 та Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, про припинення права приватної спільної часткової власності на 3/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстроване 26 березня 2012 року на підставі акта привласнення будівель від 28 вересня 1930 року, виданого Зінов`євською державною нотаріальною конторою, за ОСОБА_7 , у зв`язку із знищенням майна, та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_7 на 3/50 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Припинення права приватної спільної часткової власності на 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що зареєстроване 26 березня 2012 року на підставі акта привласнення будівель від 28 вересня 1930 року, виданого Зінов`євською державною нотаріальною конторою, за ОСОБА_8 , у зв`язку із знищенням майна, та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_8 на 1/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків (а.с.72-73).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 02 вересня 2020 року, позивачами подано заяву (вх. № 30067 від 09.09.2020 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 02.09.2020 року усунуто (а.с. 81).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а.с.82).

Позивачі в підготовче засідання не з`явились, представником позивача подано заяву (вх. № 19262 від 19.05.2021 року) про проведення підготовчого засідання за відсутності позивачів та їх представника (а.с. 189).

Відповідачі Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького та ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 100, 117, 118-119, 159, 162, 164, 184, 186-187), причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань та відзиву на позов до суду не подавали.

Через канцелярію суду представником позивачів подано клопотання (вх. № 19231 від 19.05.2021 року) про заміну неналежних відповідачів у справі, зокрема, замінити неналежного відповідача по справі ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_8 та замінити неналежного відповідача у справі Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належного відповідача ОСОБА_7 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначено, що позивачі маючи на меті приватизувати земельну ділянку під домоволодінням по АДРЕСА_1 , звернулись до Міської ради міста Кропивницького за консультацією з приводу процедури приватизації та з`ясували, що 4/25 (0,16) частка житлового будинку по АДРЕСА_1 належить на праві власності наступним особам: ОСОБА_8 -1/10 частка на підставі акта привласнення будівель від 28 вересня 1930 року, виданого Зінов`євською державною нотаріальною конторою, право власності зареєстровано 26.03.2012 року, та ОСОБА_7 -3/50 часток на підставі акта привласнення будівель від 28 вересня 1930 року, виданого Зінов`євською державною нотаріальною конторою, право власності зареєстровано 26.03.2012 року, а відтак як вказує представник позивачів саме ці особи є належними відповідачами по справі.

Розглянуши клопотання про заміну неналежних відповідачів, з`ясувавши заявлені підстави такого клопотання, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок зміни процесуального статусу учасників справи, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Таким чином, суд, розглянувши клопотання представника позивачів, наявні матеріали, та враховуючи те, що зазначене клопотання подане до закінчення підготовчого провадження, як і передбачено статтею 51 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити його, в зв`язку з чим замінити первісних відповідачів ОСОБА_5 та Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького на належних відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Водночас, згідно частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне залучити Кропивницьку міську раду до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтею 51, 53, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачів (вх. № 19231 від 19.05.2021 року), про заміну неналежних відповідачів, задовольнити.

Замінити первісних відповідачів ОСОБА_5 та Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького належними відповідачами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

На підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кропивницьку міську раду (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41).

Підготовче засідання відкласти до 05 липня 2021 року до 12 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Зобов`язати позивачів направити належним відповідачам ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) копію позовної заяви з додатками, не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви з додатками, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності).

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).

Роз`яснити, що у відповідності до частини першої статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам, встановленим статтею 194 Цивільного процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

На підставі статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, що дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті. У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Звернути увагу позивача, що за частиною третьої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення такої ухвали повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Кропивницькій міській раді десятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками для подання письмових пояснень щодо позову.

Роз`яснити положення частин першої третьої статті 181 Цивільного процесуального кодексу України, у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що учасники справи мають право надати відповідь на письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого провадження (частина друга статті 192 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка