Справа № 750/6976/20
Провадження № 2/750/66/21
О К Р Е М А У Х В А Л А
19 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Левченко А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,
треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,
В провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2020 року призначено у справі посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану заповідача на час вчинення оспорюваного правочину, проведення якої доручено Комунальному некомерційному підприємству «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради.
16 квітня 2021 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 152.
Згідно ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Пунктом 13 Порядку передбачено, що керівник експертної установи розглядає отримані матеріали та у разі, якщо вони оформлені з порушеннями, що виключають можливість організації проведення СПЕ, в одноденний строк у письмовій формі повідомляє про це орган (особу), який (яка) призначив(ла) СПЕ (залучив(ла) експерта), та повертає матеріали, надані для проведення СПЕ, для прийняття подальших процесуальних рішень.
Пунктом 16 Порядку, зокрема, визначено, що за потреби отримати додаткові матеріли експерт подає клопотання про надання йому додаткових матеріалів та повертає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), матеріали, надані для проведення експертизи.
У висновоку судово-психіатричного експерта № 152 зазначено, що об`єктивно визначити психічних стан заповідача на час складання оспорюваного заповіту не можливо, у зв`язку з недостатністю джерел на час провадження даної судової експертизи. З мотивувальної частини висновку вбачається, що недостатність експертних джерел може бути пов`язана з неповним задоволенням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.
У своєму клопотання від 19.01.2021 судовий експерт, зокрема, просив суд роздрукувати та надати експертній комісії повні тексти показів допитаних у справі свідків, автентичність яких відповідним (процесуальним) чином буде посвідчена, що унеможливлюватиме суб`єктивне та хибне сприйняття аудіо матеріалів на слух кожним експертом окремо, та, як наслідок, багатозначного трактування одних і тих же експертних джерел з показаннями свідків.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.02.2021 частково задоволено клопотання експерта щодо витребування додаткових матеріалів, проте відмовлено в задоволенні клопотання експерта щодо виготовлення роздруківки технічного запису показів свідків, оскільки чинним процесуальним законодавством та Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №108 від 20.09.2012 в редакції від 10.07.2020, не передбачено відтворення технічного запису судового засідання шляхом виготовлення роздруківки технічного запису судового розгляду.
Судовим експертам після розгляду клопотання було направлено матеріали справи, в яких міститься диск з аудіозаписом судового засідання, в якому зазначені експертом свідки давали показання і експерти мали можливість безпосередньо заслухати аудіозапис вказаного засідання, тобто у повній мірі дослідити наявні у справі докази, як це передбачено ст. 3 Закону України «Про судову експертизу».
Разом з тим, з висновку судово-психіатричного експерта № 152 від 08.04.2021 вбачається, що експертами не були досліджені покази свідків і висновок експерта не містить посилання на них і, як наслідок, висновок судово-психіатричного експерта № 152 не містить відповіді на поставлене запитання.
Таким чином, при складанні висновку експертами, в порушення ст. 3 Закону України «Про судову експертизу», не були досліджені всі надані експертам матеріали і це відбулося у зв`язку з тим, що експерт просив надати роздруківку технічного запису показів свідків, що не передбачено чинним законодавством. Такі порушення не можуть залишатися без заходів реагування з боку суду.
За змістом ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Згідно ч.ч. 1, 2, п.10 ч. 3 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Внаслідок порушення чинного законодавства при проведенні судової експертизи (ст. 3 Закону України «Про судову експертизу»), через небажання експертів самостійно досліджувати всі надані матеріали справи та заявлення клопотання про отримання роздруківки показів свідків, що не передбачено чинним законодавством, порушуються строки розгляду справи судом, адже виникла необхідність призначення по справі додаткової експертизи, проведення якої доручено судовим експертам іншої експертної установи.
У телефонній розмові керівник експертного підрозділу КЛПЗ «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Максимов В. повідомив, що в даній експертній установі взагалі відсутні пристрої для відтворення аудіозапису, проте вказана обставина не може виправдовувати порушення принципів, закріплених у ст. 3 Закону України «Про судову експертизу».
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення або запобігти їх повторенню.
З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.
З метою недопущення в подальшому вказаних порушень, керуючись ст.262, 353 ЦПК України, суд,-
Направити окрему ухвалу до Управління охорони здоров`я Чернігівської обласної державної адміністрації для відома та вжиття заходів реагування.
Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Деснянський районний суд м. Чернігова в місячний термін з дня надходження окремої ухвали до установи.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя