Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4845/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

за участю позивачки: ОСОБА_1

за участю відповідача : ОСОБА_2

за участю третьої особи : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в загальному позовному провадженні клопотання про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

24 вересня 2020 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси провадження у справі відкрито, вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

15.02.2021 року в підготовчому судовому засіданні ухвалою суду зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати акт обстеження умов проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та після складання акту обстеження умов проживання малолітньої дитини зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати висновок щодо доцільності проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

30.03.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового засідання.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Ситнік Л.І. в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження в справі,оскільки відсутній спір між батьками.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради .

Позивачка ОСОБА_1 просила суд визначити місце проживання дитини з нею,рішенням суду,просить суд клопотання про закриття провадження у справі залишити без задоволення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи вищевикладене та оскільки ,позивачка вважає що спір між сторонами є ,в зв`язку з чим вона звернулася до суду з позовом, про що, викладено нею в позовній заяві свої доводи ,а тому на думку суду вони підлягають оцінці судом при прийняті рішення по суті справи.

Крім того закриття за таких обставин провадження у справі фактично призведе до позбавлення позивача права на доступ до правосуддя.

А тому, клопотання представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради за довіреністю Ситнік Л.І. та відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 255, 263, 353 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.05.2021р.

Суддя: О. Г. Казидуб