Справа №2-205/2010
Провадження №6/721/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Путильського району Чернівецької області заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку для пред`явлення оригіналу виконавчого документа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення оригіналу виконавчого документа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Посилалась на те, що рішенням Путильського районного суду від 10.08.2010 року, позовні вимоги задоволенні. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 88078грн. та судові витрати.

14.09.2010 року за заявою стягувача Путильським районним судом Чернівецької області були видані виконавчі листи.

На даний час зобов`язання між сторонами не припинене, оскільки не було виконано відповідачами.

На підставі викладеного, просить суд визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 гри.

Поновити строк AT «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014 022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 гри. - для примусового виконання.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 гри.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого 14.09.2010р. Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого Путильським районним судом Чернецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІІПН НОМЕР_2 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014 022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 грн.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 грн.

Поновити строк AT«Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_4 ) на користь AT«Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/022/82/40157 від 14.06.2007р. у розмірі - 88078,19 грн. - для примусового виконання.

Поновити строк AT «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-205/2010 виданого Путильським районним судом Чернівецької області про стягнення боргу з гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/022/82/40157 від 14.06.2007р у розмірі - 88078,19 грн. - для примусового виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Заявлені вимоги підтримує.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, хоча судом повідомлялись про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали заяви, вважає, що підстав для задоволення заяви в частині визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання немає, при цьому суд виходить з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням Путильського районного суду від 10.08.2010 року, позовні вимоги задоволенні. Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції кредитну заборгованість в сумі 88078грн. та судові витрати.

14.09.2010 року за заявою стягувача Путильським районним судом Чернівецької області були видані виконавчі листи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 р. (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) (далі - Закону) виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, строк пред`явлення виконавчих листів по даній цивільній справі закінчився ще у 2011 році.

При цьому, суд зауважує, що заявник у поданій до суду заяві не посилається на підстави, передбачені ст.23 Закону, за наявності яких строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються.

За змістом ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому ЦПК України та Закон України «Про виконавче провадження» не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, зокрема, пред`явлення виконавчого листа до виконання; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Як вбачається з поданої до суду заяви, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не зазначає у ній жодних причин, у зв`язку з якими виконавчі листи не були пред`явлені до виконання, натомість вказуючи на те, що зобов`язання боржниками не було виконано у добровільному порядку.

Враховуючи викладене, на підставі належним чином оцінених доказів, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання, оскільки заявник, всупереч вимог ст.81 ЦПК України, до заяви не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного отримання та пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Також враховуючи те, що в задоволенні заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для примусового виконання відмовлено, а тому суд вважає, що відсутні підстави для видачі дублікатів виконавчих листів

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.247,260,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль про поновлення строку для пред`явлення оригіналу виконавчого документа до виконання, про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С.П. Проскурняк