КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3335/2021 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., розглянувши клопотання представника Білого Андрія Петровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання протиправним та скасування рішення,-

Встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 21 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі представник апелянта просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали апелянт не отримував. Також, представник апелянта вказує на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 18 грудня 2020 року, з якого він дізнався про цю ухвалу.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання оскаржуваної ухвали апелянтом. Таким чином, вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вважаю, що доводи скаржника заслуговують на увагу, а причини пропуску строку є поважними.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361, 368 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 25 листопада 2020 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації "ВСЕУКРАЇНСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ КІННОГО СПОРТУ УКРАЇНИ" про визнання протиправним та скасування рішення.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва