overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1709/21
Номер провадження 2-о/676/84/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

за участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження заінтересована особа Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання, просить залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орининську сільську раду замість Китайгородської сільської ради, оскільки факт належності правовстановлюючого документу необхідний для реєстрації земельної ділянки, що знаходиться на території Орининської сільської ради.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилася, повідомлена своєчасно та належним чином судовою повісткою.

Суд, заслухавши представника заявника, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Орининську сільську раду замість Китайгородської сільської ради оскільки земельна ділянка знаходиться на терирорії Орининської сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 315 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі Орининську сільську раду в якості заінтересованої особи замість Китайгородської сільської ради та відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. 04 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 431/2337/21
Провадження № 2-о/431/887/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 травня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

11.05.2021 року заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження, заінтересована особа Старобільський Відділ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11.05.2021 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. 18.05.2021 року заявник усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Крім того, заявник в заяві просить суд про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він є багатодітним батьком та знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши клопотання, вважаю його таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судових витрат.

У зв`язку з тим, що заявник є багатодітним батьком та знаходиться у скрутному матеріальному становищі, приходжу до висновку про звільнення останнього від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за його заявою про встановлення факту смерті.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, його представника та представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Старобільського районного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рукас
233 Справа № 233/866/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20 травня 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянула матеріали цивільної справи №233/866/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівського міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , та встановлення опіки над ним.

Ухвалою від 01.03.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 01.04.2021 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.04.2021 року, провадження у справі зупинено та призначено судово-психіатричну експертизу.

19.05.2021 року до суду надійшов висновок експерта по експертизі та переданий судді 19.05.2021 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.156, 204, 234 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівського міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатною фізичною особою.

Призначити судове засідання о 13:00год. на 28.05.2021 року, в судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Левчук
Справа № 646/3078/21
Провадження №2-н/646/780/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
18.05.21 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя- Білінська О.В.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до „____" ___________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" _______________20___ року
Суддя Білінська О.В.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2393/20 рік
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 січня 2021 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, а тому з урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

З метою визначення кола учасників справи витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Яни Іванівни копію спадкової справи після смерті: ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням відомостей про спадкоємців.

Призначити підготовче засідання на 27 січня 2021 року на 09-00 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов`язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Середа
Справа № 194/525/21
Номер провадження 2/194/221/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Солодовник І.С.,

при секретарі - Клімовій Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 22.04.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Сторонам роз`яснено положення ст.ст. 178, 278 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак у позовній заяві просила справу розглядати без її участі, зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 2-3).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 20-22), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав.

Враховуючи викладене, ст. 223 ЦПК України, з метою всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи на іншу дату та повторно викликати у судове засідання учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи на 09-00 годину 22.06.2021 р., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 750/5052/21
Провадження № 2-н/750/1319/21
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2019 по 31.03.2021 в сумі 4016 грн. 93 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2019 по 31.03.2021 в сумі 5 450 грн. 56 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 56 грн. 75 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 664/3007/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Сіденко С. І. при секретарі Скорик Н. С., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомаячківської селищної ради Олешківського району Херсонської області про призначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, у якій позивач звернувся до суду із вказаним позовом з підстав, як він вказує у позовній заяві, пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважних причин.

До закінчення підготовчого провадження позивач надав суду клопотання про заміну первісного відповідача Новомаячківської селищної ради, у зв`язку із об`єднанням громад, на належного відповідача Новомаячківський старостинський округ.

Однак, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів від 12 червня 2020 р. № 726-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Херсонської області» відповідно до абзацу першого пункту 7-1 розділу V «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Херсонської області, зокрема смт. Нова Маячка увійшла до складу Ювілейної об`єднаної територіальної громади.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача Новомаячківської селищної ради, у зв`язку із її перебування у стані припинення, на належного відповідача Ювілейну сільську раду Херсонської області.

Керуючись ст.ст.51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заміну первісного відповідача Новомаячківської селищної ради на належного відповідача Ювілейну сільську раду Херсонської області (місцезнаходження: Херсонська обл., Херсонський ( до ліквідації Олешківський) район, селище Ювілейне, вул. Соборна, буд. 17).

Повідомити належного відповідача Ювілейну сільську раду Херсонської області про розгляд справи об 11.00 год. 08 червня 2021 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, що знаходиться в м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, каб. 103.

Надіслати Ювілейній сільській раді Херсонської області копію даної ухвали та копію позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 729/423/21
2-н/729/30/21 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області
повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-
керуючись ст. 610 ЦК України, Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, ст. ст. 66, 67, 162 ЖК України,
Суддя _______________________ Л.М.Демченко
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано ____________ 2021 року.
Судовий наказ набрав чинності _____________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ 20 р.
Суддя Л.М.Демченко
Справа №443/1829/20
Провадження №2/443/845/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Сливки С.І.

за участю секретаря - Кушнір М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Падучак І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до Ходорівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 29.04.2021 року в порядку витребування доказів зобов`язано приватного нотаріуса Жидачівського нотаріального округу Медвідь Н.С. надати інформацію щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.05.2021 року на адресу суду надійшло повідомлення від приватного нотаріуса Жидачівського нотаріального округу Медвідь Н.С. про те, що після смерті ОСОБА_1 спадкова справа не заводилася.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик та допит свідків, та про долучення до матеріалів справи письмових доказів, яке протокольною ухвалою суду задоволено.

Позивач та його представник не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті та повідомили, що усі наявні в них докази подані суду.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подав відзив, згідно якого просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Під час підготовчого судового засідання інших клопотань не заявлялось.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 18 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа №701/321/20
Провадження №2/701/10/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Іваньківської сільської ради Іваньківської об`єднаної територіальної громади та Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.04.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закрити.

Цивільну справу за позовом першого заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Іваньківської сільської ради Іваньківської об`єднаної територіальної громади та Управління Державного агентства рибного господарства в Черкаській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, призначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Маньківського районного суду Черкаської області на 09.06.2021 року на 09.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко