233 Справа № 0511/3841/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка Донецької області питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні №38706888, що перебуває на виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2020 року на підставі ст. 489 ЦПК України було ініційовано відновлення втраченого судового провадження у справі № 0511/3841/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення, або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Так, Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» у виконавчому провадженні №38706888, що перебуває на виконанні у відділі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження ВССУ від 27.03.2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області підсудні справи, які були підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Проте, цивільні справи, що перебували в архіві Дебальцевського міського суду Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року щодо зміни територіальної підсудності справ, на зберігання до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

У зв`язку з цим не уявляється можливим вирішити питання про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником в рамках судового провадження № 0511/3841/2012, яке знаходиться в Дебальцевському міському суді Донецької області.

Виходячи з цього, суд відповідно до вимог ст.ст. 488, 489, ЦПК України ініціював можливість вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 0511/3841/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Надра Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка була розглянута Дебальцевським міським судом Донецької області.

Позовна заява про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла до Дебальцевського міського суду Донецької області, де 17 жовтня 2012 року було заведено обліково-статистичну картку на цивільну справу (позовне провадження), справа № 0511/3841/2012, провадження по справі № 2/0511/969/2012 (а.с. 10, 11), в якій відображено рух цивільної справи.

Рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором винесено Дебальцевським міським судом Донецької області 06 лютого 2013 року (а.с. 12-13).

Зазначені обліково-статистична картка на цивільну справу (позовне провадження), рішення суду у цій справі судом одержані з електронної бази даних Дебальцевського міського Донецької області, доступ до якої наданий Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Матеріали цивільної справи № 0511/3841/2012 перебували у Дебальцевському міському суді Донецької області, будівля якого знаходиться у місті Дебальцеве Донецької області, яке у теперішній час не контролюється органами державної влади України, та до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не надходили (а.с. 9).

Виходячи із засад справедливості та розумності, притаманних цивільному законодавству, суд за таких обставин вважає обґрунтованим висновок про можливу втрату судового провадження в цивільній справі № 0511/3841/2012 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Для відновлення тексту рішення суду Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року у справі № 0511/3841/2012 також використано електронну копію рішення суду від 06 лютого 2013 року, який підписаний електронним цифровим підписом судді та внесений до Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 14-15).

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Частиною 1 ст. 7 цього Закону вказано, що у текстах судових рішень, що відкриті для загального доступу через оприлюднення на офіційному веб-порталі судової влади або офіційне опублікування, не можуть бути розголошені відомості, що дають можливість ідентифікувати фізичну особу. Такі відомості замінюються літерними або цифровими позначеннями.

Пунктом 2 розділу ІХ порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень вказано, що дозвіл на повний доступ до судових рішень надається, зокрема, суддям.

Повний доступ до судових рішень режим доступу до внесених до Реєстру електронних копій судових рішень, який передбачає можливість одержання та використання інформації, що міститься у Реєстрі, зокрема відомостей, які не можуть бути розголошені в судових рішеннях, відкритих для загального доступу.

Тож, при здійсненні судочинства Закон України «Про доступ до судових рішень» наділяє суд повноваженнями використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Отже, повна копія електронного рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року із Єдиного державного реєстру судових рішень (а.с. 14-15) є належним та допустимим доказом у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України від 22.12.2005 року № 3262-ІV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Частиною 1 статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як встановлено судом, метою відновлення втраченого судового провадження є вирішення питання щодо заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи вищенаведене та мету відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі, суд доходить висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 0511/3841/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 06 лютого 2013 року у справі № 0511/3841/2012 (повний текст) в наступній редакції:

Справа № 0511/3841/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2013 року Дебальцевський міський суд Донецької області

в складі: головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

при секретарі Турченковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дебальцеве справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2012 року ПАТ КБ Надра звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми боргу за кредитним договором, вказавши, що 12.12.2007 року між банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір Автопакет № 712160/АП, згідно з умовами якого він отримав кредит у сумі 12 636,00 доларів США, зі сплатою 13,4% річних, зі строком погашення до 18 листопада 2014 року.

У відповідності до п.п. 2.2.1, 2.2.3 кредитного договору № 712160/АП від 29.11.2007 року ОСОБА_1 повертає кредит та сплачує відсотки банку шляхом внесення мінімально необхідного платежу, який складає 233,23 доларів США, щомісячно до 18 числа поточного місяця.

ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконанні, у зв`язку з чим порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків.

Станом на 11.07.2012 року заборгованість за кредитом складає 11 223,85 доларів США, що в еквіваленті становить 89 712,23 гривень. Заборгованість за нарахованими відсотками складає 3 442, 44 доларів США, що в еквіваленті становить 27 515, 42 гривень, пеня за прострочену сплату складає 709,53 доларів США, що в еквіваленті становить 5 671,30 гривень. Пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків складає 434,72 доларів США, що в еквіваленті становить 3 474,71 гривень. Штраф 10% складає 1 263,60 доларів США, що в еквіваленті становить 10 099,95 гривень.

Також, згідно з кредитним договором № 712160/АП від 29.11.2007 року ОСОБА_2 є поручителем, яка відповідно до вимог п. 4.2.5 вказаного договору безвідривно та безспірно зобов`язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, що витікають з кредитного договору.

Просять суд стягнути на їх користь солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором Автопакет № 712160/АП від 29.11.2007 року у загальній сумі 17 074,14 доларів США, що в еквіваленті становить 136 473,61 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, час та день розгляду був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, час та день розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили, у зв*язку з чим суд вважає можливим, згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів та відповідно ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

29.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було укладено кредитний договір Автопакет № 712160/АП, згідно з умовами якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 12 636,00 доларів США зі сплатою 13,4% річних, зі строком погашення до 18 листопада 2014 року. (а.с. 4-7).

Згідно положень Закону України Про акціонерні товариства Відкрите акціонерне товариство комерційний банк Надра було перетворено в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра. (а.с. 18).

У зв`язку зі зміною найменування юридичної особи, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 було проведено державну реєстрації юридичної особи ПАТ Комерційний банк Надра. (а.с. 17).

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язань.

У відповідності до ст.. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до п. 2.2.1 кредитного договору № 712160/АП від 29.11.2007 року позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п. 1.1.3.1 даного договору відсотки перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 233,23 доларів США.

ОСОБА_1 умови за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим в нього утворилася заборгованість за кредитним договором в сумі 11 223,85 доларів США.(а.с. 8).

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору, позивальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п.п. 2.2.1, 2.2.2 даного договору, щомісячно до 18 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 20 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 21 числа поточного місяця, застосовує до позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

ОСОБА_1 були порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відстоків, у зв`язку з чим банк нарахував заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 3 442,44 доларів США, що в еквіваленті становить 27 515,42 грн.; пеню за прострочення сплати кредиту 709,53 доларів США, що в еквіваленті становить 5 671,30 грн.; пеню за прострочення сплати нарахованих відсотків 434,72 доларів США, що в еквіваленті становить 3474,71 грн., штраф 10% - 1 263,60 доларів США, що в еквіваленті становить 10 099,95 грн. (а.с. 8).

Відповідно ж до кредитного договору № 712160/АП від 29.11.2007 року ОСОБА_2 є поручителем, яка відповідно до п.3.2.2 вказаного договору відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник і боржник відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов`язань.

Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Таким чином, з відповідачів на користь ПАТ Комерційний банк Надра підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 17 074,14 доларів США, що в еквіваленті становить 136 473,61 грн., з яких заборгованість за кредитом 11 223, 85 доларів США, що в еквіваленті становить 89 712,23 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 3 442,44 доларів США, що в еквіваленті становить 27 515,42 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 709,53 доларів США, що в еквіваленті становить 5 671,30 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків 434,72 доларів США, що в еквіваленті становить 3474,71 грн., штраф 10% - 1 263,60 доларів США, що в еквіваленті становить 10 099,95 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Так, в силу ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 1364,73 грн.

Керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 626, 629, 1054,1056-1 ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ,217, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором в сумі 11 223, 85 доларів США, що в еквіваленті становить 89 712,23 грн., заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 3 442,44 доларів США, що в еквіваленті становить 27 515,42 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 709,53 доларів США, що в еквіваленті становить 5 671,30 грн.; пеня за прострочення сплати нарахованих відсотків 434,72 доларів США, що в еквіваленті становить 3474,71 грн., штраф 10% - 1 263,60 доларів США, що в еквіваленті становить 10 099,95 грн., а всього 17 074 (сімнадцять тисяч сімдесят чотири) доларів США 14 центів, що в еквіваленті становить 136 473 (сто тридцять шість тисяч чотириста сімдесят три) гривні 61 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра судовий збір в сумі 682 грн. 37 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Дебальцевським міським судом за письмовою заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дебальцевського міського суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Дебальцевського

міського суду Ю.О. Афанасьєва

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: