Справа № 550/84/21
Провадження № 2/550/65/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маслової А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу №550/84/21 (провадження №2/550/65/21) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватного нотаріуса Чутівського нотаріального округу, Савінової Надії Матвіївни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 звернулись до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 01.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 19.05.2021 позивач ОСОБА_2 підтримала зазначене в позовній заяві клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) встановити межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не надав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не надав.

Представник відповідача, адвокат Маслова А.В. у підготовчому засіданні заперечувала проти призначення такої експертизи, посилаючись на те, що питання поставлені на вирішення експертизи є недоцільними і спростовуються матеріалами справи, оскільки межі спірних земельних ділянок вже встановлені на місцевості та зареєстровані. Крім того адвокат зауважила, що клопотання про призначення експертизи не оформлено згідно з вимогами цивільно-процесуального законодавства.

Представник відповідача Скороходівської селищної ради, у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без участі представника селищної ради.

Представник відповідача, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав відзив в якому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач, приватний нотаріус Савінова Н.М. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала відзив на позовну заяву в якому просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог позивача та виключити її зі складу відповідачів у справі.

Третя особа, ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду клопотання в якому просив справу слухати без його участі, вирішення спору покладає на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справ, а також клопотання позивача щодо призначення експертизи, встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (далі Інструкція), завданнями земельно-технічної експертизи є: визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо); визначення відповідності фактичного розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок їх розташуванню у відповідній технічній документації; визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки; визначення можливості розподілу (порядку користування) земельними ділянками, розробка варіантів їх розподілу (порядку користування); визначення можливих варіантів підходу та проїзду до земельних ділянок, встановлення земельного сервітуту.

Зокрема, п 6.1.1. Розділу II Інструкції містить орієнтовний перелік вирішуваних питань:

Який фактичний порядок користування земельною ділянкою? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника (співвласників)?

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок технічній документації?

Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (зазначити частки)?

Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку?

Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

Як вбачається із клопотання, позивач ОСОБА_2 просить поставити на вирішення земельно-технічної експертизи наступні питання: 1) встановити межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) встановити межі земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги вищезазначеної Інструкції, суд вважає, що зазначені у клопотанні питання не належать до завдань земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення земельно-технічної експертизи у справі №550/84/21 (провадження №2/550/65/21) за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватного нотаріуса Чутівського нотаріального округу, Савінової Надії Матвіївни, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна