УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву адвоката Черняка Артура Львовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про приведення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову як виконавчого документа у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобілю з-під арешту.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2014 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG RX270, рік випуску: 2008, двигун б/н, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - чорний, тип Т.З. - легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобілю з-під арешту - було відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24.01.2019 р. було скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобілю з-під арешту, які були вжиті шляхом накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG RX270, рік випуску: 2008, двигун б/н, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - чорний, тип Т.З. - легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_3 .

02.12.2020 р. представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Черняк А.Л. до суду подано заяву про приведення виконавчого документа у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» з зазначенням відомостей про сторони (стягувача та боржника), дати набрання рішенням законної сили, строку пред`явлення рішення до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи про забезпечення позову, зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

У ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги до виконавчого документа . Так, відповідно до ч. 1 ст. 4 даного закона у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 157 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про виконавче провдження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Черняка Артура Львовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про приведення ухвали суду про скасування заходів забезпечення позову як виконавчого документа у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» - задовольнити.

Привести ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 24 січня 2019 р. за заявою представника відповідача ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобілю з-під арешту у відповідність до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», виклавши резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

«Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Київський ВДВС ХМУЮ про визнання удаваним договору доручення, визнання права власності на автомобіль, звільнення автомобілю з-під арешту, які були вжиті шляхом накладення арешту на автомобіль марки SSANG YONG RX270, рік випуску:2008, двигун б/н, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , колір - чорний, тип Т.З. - легковий універсал-В, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: Київський Відділ Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, місце розташування: 61024, м. Харків, вул. Студентська, б. 5/6.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання до 24.01.2022 року включно.».

Суддя - К.С.Садовський