Справа № 128/240/20
Провадження №2/930/73/21
У Х В А Л А
27.04.2021 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючої судді Войницької Т. Є.,
за участі секретаря судового засідання Вакар Г.І.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недісним свідоцтва про право на спадщину за законом,-
У провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недісним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Підготовче судове засідання у справі було призначено на 27 квітня 2021 року.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду від неї 23.04.2021 р. надійшли: клопотання про перенесення підготовчого судового засідання у зв`язку з стрімким поширенням короновірусної інфекції по всій території України; клопотання про витребування в державного нотаріуса Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., за підтвердженням відповідності копій письмових доказів оригіналу, - спадкової справи №315/02, відкритої щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та надане в суд із супровідним листом для приєднання до справи №128/240/20; клопотання про виключення участі представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_5 при розгляді справи на виконання вимог ч.2 ст.15 ЦПК України у справі №128/240-20 загального позовного провадження, та враховуючи ступень складності та наявності ознак кримінального правопорушення, який у відсутність свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю не має права надавати правничу допомогу.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третя особа державний нотаріус Кицюк О.П. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та дату підготовчого засідання, причин своєї неявки суду не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши заявлені клопотання, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи, що наявні підстави відкладення підготовчого судового засідання, передбачені п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, а саме: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання в розумні строки розгляду.
Крім того, суд вважає з власної ініціативи вирішити питання про продовження підготовчого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.
Суд, вивчивши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування в державного нотаріуса Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, - спадкової справи №315/02, відкритої щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та надати в суд із супровідним листом для приєднання до справи №128/240/20, встановив, що позивач ОСОБА_1 клопоче щодо витребування фотокопії спадкової справи №315/02, заведеної 14.05.2002 р. щодо майна померлого ОСОБА_4 та витягу з реєстру щодо заведення спадкової справи, які, як зазначає позивач, знаходиться в державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О.П.
Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В ч.1, 5 ст.81 ЦПК України зазначається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники подають докази у справі безпосередньо до суду. В ч.2 ст.83 ЦПК України зазначається, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб повинні подавати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Разом з тим, ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В клопотанні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,поданому суду, не зазначені обставини, які можуть підтвердити або спростувати дані документи; підстави, з яких випливає, що витребувані докази знаходяться в державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори Кицюк О.П.
Враховуючи те, що клопотання про витребування доказів подано з порушенням вимог, зазначених у ст.84 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у його задоволені.
Щодо заявленого клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення участі у справі представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (само представництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла 18 років має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст.61 цього Кодексу.
В п.1 ч.1 ст.62 зазначається, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що у справі відсутні будь-які відомості щодо участі у даній справі як представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 , а також документи, які підтверджують повноваження представника відповідача ОСОБА_2 суду не надавались. Тому , суд вважає, дане клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 58, 60, 62, 76, 81, 83, 84, 189, 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд за наведених обставин,-
Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недісним свідоцтва про право на спадщину за законом відкласти на 09 год. 30 хв. 02 червня 2021 року, повідомивши учасників справи.
Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. про визнання недісним свідоцтва про право на спадщину за законом, строком на тридцять днів.
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування в державного нотаріуса Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П., та підтвердити відповідність копій письмових доказів оригіналу, - спадкової справи №315/02, відкритої щодо майна спадкодавця ОСОБА_4 , своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення та надати в суд із супровідним листом для приєднання до справи №128/240/20 відмовити.
В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення участі представника відповідача ОСОБА_2 , - ОСОБА_5 при розгляді справи на виконання вимог ч.2 ст.15 ЦПК України у справі №128/240-20 загального позовного провадження, та враховуючи ступень складності та наявності ознак кримінального правопорушення, який у відсутність свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю не має права надавати правничу допомогу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Войницька