Справа № 638/8869/20
Провадження № 2/638/1880/21
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

30 червня 2020 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

18 квітня 2021 року від представника АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» надійшла заява про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Дослідивши заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, передбачені ч. 6 ст. 49 ЦПК України, а саме, що відмова від позову представником у даній справі суперечать інтересам особи, яку він представляє, оскільки як вбачається зі змісту заяви від 18.04.2021 року між сторонами укладено договір реструктуризації заборгованості, у зв`язку з чим суд приймає заяву про відмову від позову.

Частиною 1 статті 255 ЦПК України визначений вичерпний перелік підстав, коли суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Так зокрема пункт 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачає, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № CF_595 від 09.06.2020 року про сплату судового збору у сумі 2102 грн.

З урахуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1, 3 ст. 142 ЦПК України, суд закриває провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 1051 грн. (50% від загального розміру судового збору).

Керуючись ст. 142, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова (адреса: м. Харків, ) повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) з державного бюджету 50% судового збору в розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня, сплаченого 09.06.020 року за квитанцією № CF_595 на суму 2102 грн 00 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін