Справа № 149/2772/20
Провадження №2/149/99/21
Номер рядка звіту 75
"12" січня 2021 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М.Г.,
при секретарі Паламарчук Л.В.
за участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Поворознюка Б.М.,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича Михайла Григоровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області Коведа Галина Іванівна про скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
30.12.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про відвід судді Войнаревича М.Г., посилаючись на те, що гр. ОСОБА_3 , яка є цивільною дружиною судді ОСОБА_4 , пройшла конкурсний відбір на посаду консультанта КЗ "Центру професійного розвитку педагогічних працівників" Хмільницької міської ради. Членами конкурсної комісії були начальник управління освіти ОСОБА_5 , заступник начальника управління освіти ОСОБА_6 та юрист управління освіти ОСОБА_2 , які фігурують у даній справі. Перебуваючи на вказаній посаді гр. ОСОБА_3 буде безпосередньо підпорядкована начальнику управління освіти ОСОБА_5 , що у свою чергу викликає конфлікт інтересів та виключає об`єктивність судді Войнаревича М.Г. у розгляді справи. А тому просить задовольнити дану заяву про відвід головуючому.
Позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Поворознюк Б.М. заяву про відвід підтримують в повному обсязі та просять суд її задовольнии.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід судді Войнаревича М.Г. заперечив та просить у її задоволенні відмовити, оскільки КЗ "Центру професійного розвитку педагогічних працівників" Хмільницької міської ради", в якому працює гр. ОСОБА_3 , не підпорядкований Управлінню освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, а підпорядкований безпосередньо Хмільницькій міській раді, що в свою чергу не викликає конфлікт інтересів.
Начальник управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області Коведа Г. І. в судове засідання не з"явилася.
Суд дослідивши заяву позивача та матеріали цивільної справи, заслухавши думку осіб, вважає за необхідне задовольнити вказану заяву про відвід судді Войнаревича М.Г. з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.
Згідно з частиною 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, серед іншого є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об"єктивності судді.
Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі.
Право позивача на справедливий суд закріплене в нормах міжнародного права, зокрема, в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини (справи «Пуллар проти Сполученого Королівства» і «Томанн проти Швейцарії», а також «Екедемі Трейдинг ЛТД та інші проти Греції» і «Дактарас проти Литви») наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
Хоча, суд не може погодитися з доводами позивача, однак, щоб у сторін не виникало будь яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою виключення всіх обставин, які можуть в подальшому викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, вважає за необхідне задоволити заяву про відвід головуючого.
На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 36, ст. 40, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -
Заяву заяву ОСОБА_1 про відвід судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича Михайла Григоровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: начальник управління освіти Хмільницької міської ради Вінницької області Коведа Галина Іванівна про скасування наказу про дисциплінарне стягнення задовольнити.
Справу передати до канцелярії Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для вирішення питання про передачу іншому судді, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.