Справа № 308/3903/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Одночасно, з пред`явленням позову позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, згідно з якою просить накласти арешт, надати дозвіл на вилучення, заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «LEND ROVER RANGE ROVER», який перебував на іноземній реєстрації ( НОМЕР_1 ) за номером шасі НОМЕР_2 , дизель об`єм 3.0, білого кольору 08.12.2003р, який належить компанії Praga Nova Group s.r.o. в м. Прага вул. Голубінкова, 168/2, який перебував у постійному користуванні з 03.06.2015 року, у ОСОБА_4 , оскільки останній являється співвласником вказаної компанії, та на даний час автомобіль марки «LEND ROVER RANGE ROVER», за номером шасі НОМЕР_2 , дизель об`єм 3.0, білого кольору 08.12.2003р, зареєстрований на ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з новим державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Інститут забезпечення позову при цьому, дає можливість суду до ухвалення рішення по суті вжити заходів щодо забезпечення заявленого позову у певних визначених випадках, враховуючи чітко визначені підстави.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахування доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі для запобігання потенційним труднощам щодо подальшого виконання такого рішення.

Як встановлено, згідно матеріалів цивільної справи та заяви про забезпечення позову, по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «LEND ROVER RANGE ROVER», за номером шасі НОМЕР_2 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001610, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.

Автомобіль марки «LEND ROVER RANGE ROVER», за номером шасі НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.04.2019 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001610, накладено арешт на автомобіль марки «LEND ROVER RANGE ROVER», за номером шасі НОМЕР_2 , надано дозвіл на вилучення вказаного автомобіля, з подальшим поміщенням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, заборонено відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

За таких обставин позивачем не доведено що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч. 2 ст. 149 ЦПК України необхідності у вжитті заходів забезпечення позову, а саме того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 258-261, 352-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.А. Придачук