Провадження № 2/752/2776/21
У Х В А Л А

11.03.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Оджубейської Д.І.,

розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персі Інкорпорейт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення порушення права власності та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персі Інкорпорейт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення порушення права власності та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд скасувати декларацію до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1 » від 27.03.2020 р. №КВ 59, відновити становище. яке існувало до порушення прав позивача, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Персі Інкорпорейтет» демонтувати терасу, яку було збудовано внаслідок проведення будівельних робіт «реконструкція житлової квартири АДРЕСА_1 »

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотпння про витребування доказів у ТОВ «Комфортна оселя», а саме: документів, які підтверджують введення в експлуатацію будинків з поштовою адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При зверненні до суду представник позивача зазначає, що запитувана інформація має доказове значення у даній справі, оскільки витребовується з метою обгрунтування вимог позивача та спростування викладених у відзиві відповідача посилань на непорушення прав ОСОБА_1 та проведення реконструкції квартири АДРЕСА_1 на дажу будинку АДРЕСА_3 .

Зазначені обставини, на думку суду, мають значення при розгляді даного спору і встановленні фактичних обставин справи у справі.

Запитувана інформація не може бути отримана самостійно, оскільки зазначена інформація може бути надана лише за рішенням суду і захищена відповідно до Закону України «Про інформацію» .

Згідно з Законом України «Про інформацію» інформація з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційна інформація-це інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Зазначена інформація може бути надана лише за згодою особи, якої вона стосується, або на письмову вимогу суду.

Враховуючи те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача має доказове значення у даній справі, однак у сторони є складнощі з її отриманням, і зазначена інформація може бути надана на вимогу суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Персі Інкорпорейт», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя», Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про припинення порушення права власності та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта задовольнити.

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна оселя» документи, які підтверджуютоь введення в експлуатацію будинків АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: