overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/1038/20
№2/680/98/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши за правилами загального позовного провадженняу відкритому підготовчому засіданні в залі судуцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області,про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

установив:

У провадженні Новоушицького районного суду Хмельницької області перебуває дана справа.

Позивач подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка будучи належним чином повідомленою про дату та час підготовчого засідання до суду не з`явилася, відзиву не подала.

Третя особа - Кам`янець-Подільська районна державна адміністрація Хмельницької області,як орган опіки та піклування у підготовче засідання представника не направила.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Таким чином, суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та в інтересах малолітніх: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації Хмельницької області,про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 червня 2021року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області за адресою: смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27, Хмельницької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Дата документу 16.03.2021
Справа № 334/3918/18
Провадження № 2/334/175/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши клопотання представника позивача АТ «Родовід Банк» Сінько К.П. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від представника позивача Сінько К.П. надійшла заява про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням позивача в Подільському районному суду м. Києва або у Шостому апеляційному адміністративному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, територіальну відокремленість, суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі позивача Подільський районний суд м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Подільським районним судом м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити відеоконференцію з представником позивача у судовому засіданні, призначеному на 19 травня 2021 року о 15-00 год.

Представнику позивача прибути до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) о 15-00 год. 19 травня 2021 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Подільському районному суду м. Києва, представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 212/2941/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"19" травня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 19.05.2021 рокуо 09:00 год..

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , відкласти на 10:30годину 06 липня 2021 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2-н/447/208/21
Справа № 447/1278/21
17.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3660 (три тисячі шістсот шістдесят ) грн. 85 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.)
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/51/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

13 травня 2021 року Крижопільський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді Зарічанського В.Г.
за участю: секретаря судового засідання Балух О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович,
Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/303/20Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/817/168/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 305010000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

12 січня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 16 лютого 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

18 травня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 658/3552/18

Номер провадження: 22-ц/819/1019/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скаргои ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє ОСОБА_3 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2021 року ухваленого в справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення із житлового приміщення

встановив:

11 березня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення і на яке 09 квітня 2021 року ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 травня 2021 року, 15 годину 00 хвилин.

Від адвоката Вознюка О.В., який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до апеляційного суду, електронною поштою надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Враховуючи місце проживання (знаходження) ОСОБА_3 , колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні 19 травня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції.

Копію ухвали направити Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_3 - для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/96/17

номер провадження: 22-ц/824/6487/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року у складі судді Пінкевич Н.С., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 червня 2017 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» (далі - ТОВ «Укргаз»)задоволено.

Розірвано договір бронювання об`єкту будівництва № 8/1/12/58/Ж від 04 березня 2008 року, укладений між ТОВ «Укргаз»та ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 11 березня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» (далі - ТОВ «ФК «Брайт Інвестмент»), яке не брало участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним заочним рішенням суду вирішено питання про його права та обов`язки,поштою направило на адресу апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 травня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ТОВ «Укргаз» та відповідь на відзив відТОВ «ФК «Брайт Інвестмент» .

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 липня 2021 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/3085/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 травня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі ст.ст.180-183,191 СК України, ст. ст. 161,167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 12 квітня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Суддя: І.Я. Чорний
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя: І.Я. Чорний
Провадження № 22-ц/812/1094/2021
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/62/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

у с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Повний текст рішення виготовлено 24 березня 2021 року.

26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначено отримання копії рішення 26 березня 2021 року.

За правилами статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення.

Оскільки доводи апелянта про дату отримання копії рішення підтверджуються матеріалами справи (арк. 232), то строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Проте, існує інший недолік, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку складає 1 261, 20 грн. (840, 80 грн. х 150%).

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статями 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити 1 261, 20 грн. судового збору.

Оригінал квитанції надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року, ».

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
провадження №2/279/970/21
Справа № 279/1709/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"19" травня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Комарової О.В.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Кредит - Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, Коростенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 липня 2021 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко