С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/423/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

01 грудня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника ПАТ АБ «Укргазбанк» - Футорян С.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакто-Про», Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

ІІ. Описова частина

В липні 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулося до суду з заявою про розкриття Публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» банківської таємниці відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Лакто-Про».

Обгрунтовуючи свою заяву ГУ ДПС в Одеській області посилається на наступне.

Підставою для звернення із відповідною заявою до суду виступає здійснення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЛАКТО-ПРО» на предмет додержання вимог податкового законодавства при декларуванні за травень 2021 року від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч гривень з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, з 06 липня 2021 року тривалістю 5 робочих днів та у зв`язку з фактичним не наданням документів до перевірки та відсутністю будь-яких посадових осіб за місцем реєстрації юридичної особи. Мета отримання відповідної інформації - встановлення наявності або відсутності порушення податкового законодавства з боку ТОВ «ЛАКТО-ПРО», в частині правомірності бюджетного відшкодування підприємству з Державного бюджету України суми ПДВ у розмірі 27 183 274 грн.

Так, на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАКТО-ПРО » () з питання законності декларування від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тисяч грн в декларації з ПДВ за травень 2021 року, було видано наказ ГУ від 05.07.2021 № 4619-п «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛАКТО-ПРО», відповідно до п.п. 78.1.8. п. 78.1 ст. 78 ПКУ.

В ході перевірки було встановлено, що в приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21 (бізнесцентр) охоронець повідомив, що підприємство ТОВ «ЛАКТО- ПРО» знаходиться в кабінеті під номером 55 на першому поверсі. Проте в зазначеному охоронцем кабінеті відсутні будь-які таблички з номерами або вивіски з назвою підприємств та графіком роботи, станом на 11 годину 55 хвилин 06.07.2021 вхідні двері приміщення зачинені, про що складено акт «Про неможливість проведення перевірки» від 06.07.2021 року № 2003/15-32-07-10/43339141.

Як додатковий захід отримання можливості вручення наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 05.07.2021 року №4619-п посадовим особам та проведення перевірки ТОВ «ЛАКТО-ПРО» був здійснений дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 зазначений в базі даних Головного управління ДПС в Одеській області та в поданих ТОВ «ЛАКТО-ПРО» звітів, проте він не відповідає.

Вказане призводить до неможливості виконання даних норм Податкового кодексу України і визначення в обмежений для проведення перевірки термін правильності відображення перевіряємим суб`єктом господарювання суми від`ємного значення з ПДВ, зокрема в частині заявленої суми до бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене та з огляду на не надання ТОВ «ЛАКТО-ПРО» первинних документів, Заявник вказує, що у даному випадку визначитись у правильності ведення податкового обліку і, як наслідок, правомірності декларування суми від`ємного значення з ПДВ, в тому числі заявленої до бюджетного відшкодування, можливо при дослідженні руху грошових коштів на рахунках платника податків, відкритих в банківській установі.

При цьому, така інформація є банківською таємницею, та відсутність останньої унеможливлює на даний час проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

Тому ГУ ДПС в Одеській області просить винести рішення, яким задовольнити заяву про розкриття Публічним акціонерним товариством АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» інформації, що містить банківську таємницю та зобов`язати дану банківську установу надати до Головного управління ДПС в Одеській області оригінали (належним чином засвідчені копії) роздруківок про обсяг та обіг коштів по розрахунковим рахункам, ТОВ «Лакто-Про» (код СДРПОУ 43339141) в даній банківській установі із зазначенням сум платежів, дати операцій та призначення платежів за період з 08.02.2021 року по теперішній час, а саме за рахунком НОМЕР_2 (українська гривня).

29 листопада 2021 року до суду надійшли письмові заперечення ТОВ «Лакто-Про» на подану заяву. У заперечення зазначається, що Заявник у встановленому порядку не вручив уповноваженій особі ТОВ «Лакто-Про» копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки, а отже у контролюючого органу взагалі відсутнє право на її проведення. Крім того, у запереченнях зазначено, що ТОВ «Лакто-Про» здійснює свою діяльність в приміщені за адресою: м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 21, проте не в приміщенні 55, про яке повідомив невідомий охоронець, а в приміщенні 54/1 згідно з договором оренди. Також, як зазначив директор ТОВ «Лакто-Про» у письмових запереченнях, Заявником не надано жодного доказу, який би підтверджував факт направлення ним письмового запиту на адресу товариства про добровільне надання необхідної первинної документації.

У судове засідання з`явився лише представник ПАТ «Укргазбанк», який проти задоволення заяви заперечував, підтримавши пояснення директора ТОВ «Лакто-Про».

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків (крім перевірок, передбачених підпунктом 78.1.22 пункту 78.1 цієї статті) надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

Однак, до заяви ГУ ДПС в Одеській області не надано доказів того, що платнику податків вручалася або направлялася копія наказу про проведення перевірки.

Пунктами 81.1, 81.2 статті 81 ПК України встановлено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Отже, приписи Податкового кодексу України унеможливлюють проведення документальної позапланової перевірки без надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення та вручення йому чи його уповноваженому представнику копії наказу про проведення такої перевірки, направлень на проведення перевірки, сповіщення про підстави, дату початку та тривалість перевірки.

Суд також звертає увагу на те, що у матеріалах доданих до заяви, та у самій заяві відсутня інформація про направлення запиту про надання копій необхідних для проведення перевірки документів, адресованого директору ТОВ «Лакто-Про».

Крім того, з матеріалах справи наявна копія Договору суборенди нерухомого майна №67 від 15.06.2020, згідно з яким ТОВ «Лакто-Про» орендує у ТОВ «Бон Апарт» приміщення 54/1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відтак, несуттєвим слід визнати посилання Заявника на те, що товариство на момент перевірки було відсутнє за у приміщенні 55 вказаного будинку.

Таким чином, податковим органом не було наведено жодних даних про неможливість отримання ним самостійно в інший спосіб без звернення до суду необхідних для проведення перевірки даних, не надано жодних доказів відмови у сприянні проведенню перевірки або доказів відмови у наданні документів ТОВ «ЛАКТО-ПРО», а також не доведено, що існує будь-яка інша об`єктивна потреба в розкритті банківської таємниці.

Згідно з ч. 2 ст. 350 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні заяви відмовити.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Семінарська, 5, код ЄДРПОУ ВП 44069166;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лакто-Про», адреса: м. Одеса, вул. Гімназична, 21, ;

Заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Суддя :