Справа №295/463/13- ц Головуючий у 1-й інст. Кузнєцов Д. В.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання договорів поруки припиненими, за заявою представника ОСОБА_5 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про заміну сторони виконавчого провадження.

29 квітня 2021 року ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявник вказує, що 7 квітня 2021 року Богунським районним судом м. Житомира в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Копію повного тексту ухвали ОСОБА_1 отримав лише 22 квітня 2021 року, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 7 квітня 2021 року Богунським районним судом м. Житомира проголошено вступну та резолютивну частини ухвали ( Т.6 а.с. 147, 149) . Згідно з супровідним листом 15 квітня 2021 року судом 1-ї інстанції було направлено ОСОБА_1 копію оскаржуваної ухвали, для відома. Відомості про отримання останнім копії ухвали, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на наведене, заявник був позбавлений можливості оскаржити ухвалу суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 7 квітня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя