overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №: 2/752/4123/21
У Х В А Л А

Іменем України

14.05.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задоволено.

Після постановлення вказаного рішення судом виявлено описку у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість вірного будинку позивача « АДРЕСА_1 ».

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки без повідомлення сторін.

Як вбачається з довідки про реєстрацію місця проживання особи, за відомостями відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

За таких обставин, оскільки в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 року допущено описку, вони підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021 по справі № 752/24276/20 (провадження № 2/752/4123/21), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме помилково зазначений будинок місця реєстрації позивача ОСОБА_1 « АДРЕСА_3 ».

Вважати вірним та читати у другому абзаці резолютивної частини рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30.03.2021, місце реєстрації ОСОБА_1 , а саме: «місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Ю.Ю. Мазур
Справа № 127/7371/21
Провадження № 2/127/1299/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.05.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

за участю секретаря Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група "ТАС" в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення страхового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 52 056, 45 гривень, з яких: 48 000 гривень - страхове відшкодування; 1243, 40 гривень - пеня; 614,65 гривень - 3% річних та 2198,40 гривень - збитки від інфляції.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» в особі Вінницької регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач ПАТ «Страхова група «ТАС», код ЄДЕРПОУ 30115243, місцезнаходження: 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65. Вінницька регіональна дирекція ПАТ «Страхова група «ТАС», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Стрілецька, буд. 1А.

Суддя:
Номер провадження 2-о/229/9/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 27 жовтня 2020 року звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати померлим її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01 лютого 2021 року представником заявинка ОСОБА_3 надана заява з клопотанням про заміну заінтересованої особи Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на належну ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ).

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 1ст. 55 ЦПК України уразі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Оскільки розділом ІVЦивільного процесуального кодексу України не передбачено порядку заміни заінтересованої особи, то суд може застосувати за аналогію закону положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 51, 294, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

замінити заінтересовану особу - Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків) на належну заінтересовану особу - ДРУЖКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. ХАРКІВ), у цивільній справі 229/4827/20 за заявою ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.Л. Гонтар
Провадження № 2/752/6818/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11.05.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1 на користь позивача, зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення, а також просить стягнути з відповідачів судовий збір.

Судом встановлено, що зміст позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого приміщення.

2.Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 11.08.2021р. на 12:30 годину в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи.

5. Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку першого підготовчого засідання по суті, відповідачі мають право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

8. Копію ухвали надіслати позивачу, копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 134/610/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Баденюк О.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 07 квітня 2021 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутнісь, позов підтримала з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, причина неявки суду невідома.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
Єдиний унікальний номер справи № 369/3940-15-ц
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8143/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року про скасування заходів забезпечення позову і справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна, Центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 31 травня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
19.05.2021 ЄУН 337/1315/21
Провадження № 2-н/337/356/2021
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2021 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води),
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Д.С. Бредун
Справа № 750/4241/21
Провадження № 2/750/1336/21
У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Гольцової С.В.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Віро» про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
20.05.2021 позивач звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Фірма «Віро» про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Віро» про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фірма «Віро» про визнання прав на автомобіль в порядку спадкування, треті особи приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрій Іванович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.06.2021 о 08 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.
Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглай Андрія Івановича копію спадкової справи № 38/2019 заведеної після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 376/2582/20
Провадження № 2/376/302/2021
У Х В А Л А

"17" травня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування висновку (рішення) органу опіки та піклування,

установив:

Ухвалою судді від 24.11.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Сквирської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування висновку (рішення) органу опіки та піклування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.06.2021 року на 11:15 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 496/5448/20
Провадження № 2/496/612/21
(вступна і резолютивна частина)
18 травня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Пасечник М.Л.
за участю секретаря - Мірошнікової О.С.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.
Суддя М.Л. Пасечник