У Х В А Л А
Справа № 285/5/21

провадження № 2-з/0285/1/21
05 січня 2021 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у Сташків Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський, треті особи: приватний нотаріус Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевич Броніслав Адамович, державний виконавець міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місті Ізюм Міністерства юстиції (м. Харків) Шульга Юлія Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ВСТАНОВИВ:
4 січня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до в/ч НОМЕР_1 м. Новоград-Волинський про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Б.А. № 949 від 27 серпня 2020 року.
4 січня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій останній просить: 1) зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 949 від 27 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь в/ч НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 69 592 грн. 84 коп., а також витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 696 грн.;
2) зобов`язати державного виконавця міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місті Ізюм Міністерства юстиції (м. Харків) Шульгу Ю.О. зупинити виконавче провадження ВП № 63333779 від 20 жовтня 2020 року до набрання рішення суду законної сили.
Дослідивши матеріали справи, зміст заяви та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з настпуного.
Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Дослідивши матеріали справи, у суду є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, відповідно до якого здійснюється процедура стягнення заборгованості до завершення розгляду справи по суті, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у вказаній цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.
Разом з тим, вимоги заявника щодо зобов`язання державного виконавця зупинити виконавче провадження ВП № 63333779 від 20 жовтня 2020 року до набрання рішення суду законної сили, не підлягають задоволенню, оскільки положеннями статті 150 ЦПК України не передбачено такого виду забезпечення позову, а суд не наділений такими повноваженнями, які є дискреційними та відносяться до виключної компетенції державних/приватних виконавців. Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою належного виконання судового рішення, а також з метою захисту прав та інтересів позивача у справі, заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.
Зупинити стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису приватного нотаріуса Новоград-Волинського міського нотаріального округу Лінкевича Б.А. № 949 від 27 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь військової частини НОМЕР_1 заборгованості в розмірі 69 592 грн. 84 коп., а також витрат пов`язаних з вчиненням виконавчого напису в розмірі 696 грн.
У задоволенні вимоги заяви про зобов`язання державного виконавця зупинити виконавче провадження ВП № 63333779 від 20 жовтня 2020 року до набрання рішення суду законної сили - відмовити.
Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Копію ухвали направити державному виконавцю Шульзі Юлії Олександрівні для виконання та особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків