№ провадження 2/646/1929/2021
Справа № 646/4321/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

02 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2021 року закрито підготовче провадження у вказаній справі, яку призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 26 жовтня 2021 року о 14 год. 45 хв.

У судове засідання учасники справи, які належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, не з`явились.

26 жовтня 2021 року позивачем до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова подано клопотання про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 19 серпня 2021 року. У поданій суду заяві позивач просив вирішити вказане питання за його відсутності.

Відповідач про причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Так, пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Положеннями ч. 9 ст. 158 ЦПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року за заявою ОСОБА_1 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1330.

З огляду на те, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, вищевказані заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ч. 9 ст. 158, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду повторнопісля усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 23 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Адамовою Л.А., зареєстрованого в реєстрі за № 1330, вжиті ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено і підписано без проголошення 26 жовтня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова