ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2011 у справі № 2-132/11,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з заявою про виправлення описки в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 у цивільній справі № 2-132/11. Заяву обґрунтовують тим, що 28.05.2011 Фастівським міськрайонним судом Київської області прийнято ухвалу про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя. При ознайомленні з ухвалою суду, заявники виявили, що в ухвалі допущено описку, а саме їхнє прізвище вказано як « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 », а вірно потрібно вказати « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », крім того в ухвалі суду вказано № 2-6, пл. 1, 10 кв.м, а потрібно «2-6 пл. 11, 0 кв.м» відповідно до технічного паспорту поетажного плану від 28.02.2011.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, а відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали зазначеної заяви, суд вважає, що викладені обставини підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

При вирішенні питання про внесення виправлень у судове рішення суд не вправі змінювати його зміст, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, Фастівським міськрайонним судом Київської області 26.05.2011 розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Судом у справі ухвалено «Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на слідуючих умовах: 1.Позивач ОСОБА_2 відмовляється від своїх позовних вимог в частині визнання за ним права власності на 1/2 частину будинку, поділу рухомого майна, стягнення з відповідачки судових витрат по справі і за надання правової допомоги адвоката та призначення судово-технічної експертизи.

2. ОСОБА_2 нереходить у власність наступне майно:

а) в володіння та користування ОСОБА_2 переходять наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 (квартира 1): приміщення №1-1, пл. 11,5 кв.м. №1-2, пл.6,9 кв.м, №1-3, пл.11,1 кв.м, загальною площею 29,5 кв. м., а також погріб під А, веранда А-1. вбиральня В, сарай Г,гараж Д, огорожа №(б/н) 2005р, із оцинкованого заліза, ворота №3.

б)1/2 частина земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

в)автомобіль ВАЗ 11183, д.н.з. НОМЕР_1 .

3. ОСОБА_1 переходить у власність наступне майно:

а)в володіння та користування ОСОБА_1 переходять наступні приміщення будинку АДРЕСА_1 (квартира АДРЕСА_2 ): приміщення №2-1. пл.10,9 кв.м, №2-2,пл. 19,1 кв.м, №2-3, пл.7,6 кв.м, №2-4, пл.2,9 кв.м, №1, пл. 16,90 кв.м., №2-5, пл. 4,6 кв.м, №2-6, пл.1,10 кв.м, №2-7, пл. 14 кв.м., загальною площею 80,7 кв.м., а також яма вигрібна № 1, огорожа дерев`яна №4.

Вимощення, колонка питна К, трубопровід №2 та огорожа № 5 залишаються в спільному користуванні.

б)1/2 частина земельної ділянки для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1 .

в)земельна ділянка площею 0,1315 га, розташована по АДРЕСА_3 .

4.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожними позовами.

5.З моменту виконання умов мирової угоди будь-яких претензій майнового характеру сторони одна до одної мати не можуть.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя закрити».

Так, при зверненні до суду, заявники вказують на необхідність внести виправлення в ухвалу суду в частині написання їхнього прізвища та площі приміщення 2-6.

Як вбачається з паспорту, який долучений до матеріалів цивільної справи № 2-132/11, ПІБ позивача значиться « ОСОБА_2 ».

Крім того, із долученого до заяви про виправлення описки паспорта відповідача, її ПІБ « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 175 ЦПК України ( в редакції станом на 28.05.2011) мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву. Якщо мирову

угоду або повідомлення про неї викладено в адресованій суду письмовій заяві сторін, ця заява приєднується до справи. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням

сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення. У разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи

інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-132/11, сторонами 26.05.2011 була подана до суду Мирова угода, яка підписана позивачем та відповідачем.

У п.п. а п. 3 зазначеної Мирової угоди сторони визначили, що відповідачці ОСОБА_1 переходить у власність майно, зокрема: у володіння та користування переходять приміщення будинку АДРЕСА_4 ), з-поміж інших: 2-6, пл.1, 10 кв.м.

Таким чином, суд, постановляючи ухвалу, визнав Мирову угоду, яку погодили та уклали сторони, не змінюючи її змісту.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи (ст.76 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 26.05.2011 у справі № 2-132/11 задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від 26.05.2011 у справі № 2-132/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, вважаючи правильним прізвище позивача « ОСОБА_4 », прізвище відповідача « ОСОБА_4 ».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей