ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/255/21 Справа № 203/3842/19 Головуючий у першій інстанції: Казак С. Ю. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у цивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року в частині відмови у визнанні припиненим зобов`язання за договором іпотеки №014/114958/3166/85/29 від 17.10.2006 року, укладеним між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та ОСОБА_1 - змінено в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову. В іншій частині рішення залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року допущено описку та помилково зазначено про зміну рішення «Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року», замість правильного «Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року».

Обґрунтування підстав для зміни рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року наведено в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року, зазначивши вірно рішення суду першої інстанції, яке підлягає зміні в частині правового обґрунтування відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2021 року виправити описку, зазначивши правильно про зміну рішення «Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 лютого 2020 року», замість помилкового «Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді