Справа № 628/2748/15-ц
Провадження № 6/628/44/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Клімової С.В.

при секретарі - Бавики Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за № 628/2748/15-ц рік від 02.09.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року, з дня надходження позовної заяви, мотивуючи свої вимоги тим, що після ухвалення зазначеного рішення заявником було отримано виконавчий лист, однак втрачено його. Заявник зазначає, що у зв`язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплачує аліменти та має борг близько 100 000 грн., так як виконавчий лист перебуває в ВДВС, заявник має намір звернутися до Держави за допомогою на дитину, у зв`язку із несплатою аліментів, тому заявник звернувся до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що рішенням за № 628/2748/15-ц рік від 02.09.2015 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуті аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року, з дня надходження позовної заяви.

Довідкою про неотримання аліментів виданою Великобурлуцьким районним ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) за № 19.18-83/4124 від 07.05.2021 року підтверджується, що ОСОБА_1 не отримувала аліменти з ОСОБА_2 , у період з 01.11.2020 року по 30.04.2021 року згідно з виконавчим листом № 628/2748/15-ц від 29.09.2015 року виданим Куп`янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі ј частини всіх видів доходу ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до її повноліття, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 серпня 2015 року, з дня надходження позовної заяви ( а. с. 37).

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження втрати виконавчого листа, натомість надана довідка з Великобурлуцького районного ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) за № 19.18-83/4124 від 07.05.2021 року свідчить про перебування на виконанні зазначеного виконавчого листа у Великобурлуцькому районному ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви про видачу дубліката виконавчого листа та необхідністю залишення її без задоволення.

Керуючись п. 17 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими, у зв`язку з карантином.

Суддя С.В. Клімова