Справа № 2-3146/11
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

12.01.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник: ОСОБА_1 , -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" ( надалі ТОВ «Вердикт Капітал») Іжаковський О.В. звернувся 30.12.2020р. до суду із заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» за виконавчим листом 2-3146/11, виданими на підставі рішення Комсомольского районного суду м.Херсона від 15.11.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" заборгованості за кредитним договором № 0 від 08.11.2006р.

В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що заочним рішенням суду від 15.11.2011 року позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором задоволені. З останнього на користь АТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.11.2006р в розмірі 175 272,30 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами кредиту № 0.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у зв`язку із чим ТОВ "Вердикт Капітал" виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Кредекс Фінанс".

В судове засідання представник ТОВ «Вердикт Капітал» не з`явився, однак в заяві просив здійснити розгляд справи без участі представника.

Інші сторони виконавчого провадження, будучи належним чином повідомленими до суду не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Комсомольского районного суду м.Херсона від 15.11.2011р з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 08.11.2006р. в розмірі в розмірі 175 272,30 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн. ( а.с.35-37)

Ухвалою Комсомольского районного суду м.Херсона від 24.09.2012р. скасовано заочне рішення від 15.11.2011р. за позовом АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.( а.с.24)

Ухвалою Комсомольского районного суду м.Херсона від 13.11.2012р. позовну заяву АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК УКраїн в зв`язку з тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання.( а.с.50)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.04.2012 між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» відступило ТОВ «Кредекс Фінанс», а ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договорами кредиту № 0.

Протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" за № 01/08-2018 від 01 серпня 2018 року "Про перейменування ТОВ "Кредекс Фінанс" на ТОВ "Вердикт Капітал" Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", у зв`язку із чим ТОВ "Вердикт Капітал" виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ "Кредекс Фінанс".

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13.)

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, ТОВ "Вердикт Капітал" посилається на заочне рішення Комсомольского суду м.Херсона від 15.11.2011р. та відповідно статті 442 ЦПК України фактично просить замінити стягувача у процедурі виконання рішення суду.

Оскільки стаття 442 ЦПК України вміщено в розділ Розділ VI процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) цивільного процесуального кодексу України, така заміна повинна відбуватись на підставі наявного судового рішення та його примусового виконання.

Ухвалою Комсомольского районного суду м.Херсона від 13.11.2012р. позовну заяву АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню, за відсутністю доказів, які б свідчили про наявність відкритого виконавчого провадження або наявності рішення суду про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому проваджені, стягувач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.В.Войцеховська