Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5387/20
Провадження № 2-во/711/5/21
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», яке діє в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2020 року позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленного підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески в загальній сумі 32546 грн. 85 коп. 31 коп., інфляційні втрати у розмірі 8227 грн. 92 коп. та 3% річних у розмірі 2492 грн. 04 коп., а всього 43266 грн. 81 коп., та судового збору у розмірі 2102 грн., а саме по 1051 грн. з кожного.

28.12.2020 року представником Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2020 року, оскільки в абзаці другому резолютивної частини рішення помилково вказано суму стягнутих з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків в загальній сумі 32546 грн. 85 коп. 31 коп., тоді як необхідно було вказати 32546 грн. 85 коп., тому виникла необхідність у виправленні вказаної описки.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2020 року у справі № 711/5387/20 (провадження № 2/711/2017/20) позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахування індексу інфляції та трьох процентів річних задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленного підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески в загальній сумі 32546 грн. 85 коп. 31 коп., інфляційні втрати у розмірі 8227 грн. 92 коп. та 3% річних у розмірі 2492 грн. 04 коп., а всього 43266 грн. 81 коп., та судового збору у розмірі 2102 грн., а саме по 1051 грн. з кожного. Однак при винесенні рішення судом в абзаці другому резолютивної частини (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті) допущено описку, а саме, вказано суму стягнутих з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», яке діє в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» заборгованості за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків в загальній сумі 32546 грн. 85 коп. 31 коп., тоді як необхідно було вказати 32546 грн. 85 коп., а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.09.2020 року у справі № 711/5387/20 (провадження № 2/711/2017/20).

Вказати правильним:

- в другому абзаці резолютивної частини рішення (у вступній і резолютивній частинах та повному тексті):

«Стягнути солідарно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленного підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (, IBAN НОМЕР_2 , МФО 354507, місцезнаходження: просп. Хіміків, 76, м. Черкаси, 18036), заборгованість за послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внески в загальній сумі 32546 грн. 85 коп., інфляційні втрати у розмірі 8227 грн. 92 коп. та 3% річних у розмірі 2492 грн. 04 коп., а всього 43266 грн. 81 коп.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст ухвали складений 06.01.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко