Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3581/19 Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.
Категорія 63 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/3581/19 за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Шалоти К.В.,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що із серпня 1997 року по 6 листопада 2015 року проходив службу в Органах внутрішніх справ України. Відповідно до протоколу спільного засідання адміністрації та профкому УМВС України у Житомирській області від 18 травня 2005 року його прийнято на квартирний облік співробітників при Управлінні МВС України у Житомирській області.

Відповідно до Постанови КМУ від 16 вересня 2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів внутрішніх справ» було розпочато процедуру ліквідації УМВС України в Житомирській області та скасовано квартирний облік при УМВС.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 березня 2016 року №189 УМВС України в Житомирській області виключено з Переліку підприємства, установ та організації м. Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян за місцем їх роботи.

В порушення підпункту 1 пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень, затверджених Постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 року №470, Ліквідаційна комісія не вирішила питання щодо передачі його особової справи до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

ОСОБА_1 вказує, що у травні та серпні 2018 року звертався до виконавчого комітету із заявами щодо постановки його на квартирний облік із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при УМВС України в Житомирській області. Проте, йому було відмовлено у задоволенні цих заяв.

15 січня 2019 року він також направив на адресу Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області оригінал облікової справи з проханням направити її до виконавчого комітету Житомирської міської ради. Однак, листом від 31 січня 2019 року йому роз`яснено про те, що облікову справу він має особисто передати до виконавчого комітету.

Позивач вказує, що такі дії відповідачів порушують його права та не відповідають вимогам підпункту 1 пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Враховуючи вищезазначене, ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії УМВС України у Житомирській області щодо ненаправлення його облікової справи до виконавчого комітету Житомирської міської ради та визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії УМВС України у Житомирській області направити його облікову справу до виконкому Житомирської міської ради.

Також просив зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України у Житомирській області направити його облікову справу до виконавчого комітету Житомирської міської ради, як особи, що перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, відповідно до підпункту 1 пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов.

Окрім того,просив зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради зарахувати його на квартирний облік із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Рішенням Корольовсього районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що суд залишив поза увагою вимоги п.31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, а послався на п.18 цих Правил, який застосовується лише при вирішенні питання щодо взяття особи на квартирний облік при її первинному зверненні. У цьому випадку час, протягом якого він перебував на квартирному обліку при УМВС України в Житомирській області, не буде врахований.

У відзиві на апеляційну скаргу Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області зазначає, що позивач вправі самостійно звернутись до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою про взяття його на квартирний облік у порядку, передбаченому п.п.18,19 Правил. Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Постановою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 30 березня 2020 року апеляційну скаргу задоволено частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року в частині відмови у задоволенні позову до Ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення,- про відмову у задоволенні позову з інших правових підстав.

В решті рішення залишене без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 січня 2021 року скасовано постанову Житомирського апеляційного суду від 30 березня 2020 року і направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні представник позивача підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що після прийняття рішення про ліквідацію квартирного обліку при УМВС України 29 березня 2016 року ОСОБА_1 забрав свою облікову справу з метою уникнення її втрати при ліквідації УМВС. Однак вважає, що ця обставина не є перешкодою для застосування положень п.31 Правил.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу в УМВС України в Житомирській області. Рішенням спільного засідання адміністрації та профкому УМВС України в Житомирській області від 18 травня 2005 року його прийнято на квартирний облік та включено у списки осіб для першочергового отримання житла з 18 травня 2005 року.

У зв`язку з утворенням територіальних органів Національної поліції та ліквідацією територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, рішенням спільного засідання Ліквідаційної комісії та профспілкового комітету УМВС України в Житомирській області від 16 грудня 2015 року ліквідовано квартирний облік УМВС України в Житомирській області.

Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 15 березня 2016 року №189 УМВС України в Житомирській області виключено з переліку підприємства, установ та організацій міста Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян за місцем їх роботи.

Як встановлено судом, 29 березня 2016 року позивач забрав свою облікову справу.

Матеріали справи також свідчать, що ОСОБА_1 у травні 2018 року звертався до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою щодо вирішення питання про поновлення його на квартирному обліку з урахуванням положень п.31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень.

Листом від 30 травня 2018 року позивачеві повідомлено про те, що згідно з п.19 Правил попередній розгляд заяв про взяття на квартирний облік у виконавчому комітеті міської ради проводиться комісією з житлових питань при міськвиконкомі. Заяви і матеріали перевірки житлових умов громадян розглядаються на засіданні відповідної комісії, яка вносить свої пропозиції виконавчому комітетові міської ради. Також зазначено, що під час особистих звернень працівників та пенсіонерів правоохоронних органів перевіряється правомірність взяття їх на квартирний облік за місцем роботи та наявність потреби у поліпшенні житлових умов за місцем проживання на час звернення.

Позивачеві також рекомендовано звернутись до спеціаліста відділу, який здійснює прийом громадян, для одержання консультації та необхідного переліку документів для постановки на квартирний облік за місцем проживання, з урахуванням часу перебування на квартирному обліку в УМВС України в Житомирській області.

30 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до виконавчого комітету Житомирської міської ради із заявою, в якій просив прийняти його облікову справу з включенням його до існуючого списку осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку при УМВС України в Житомирській області.

Листом від 6 вересня 2018 року йому відмовлено у задоволенні заяви та повторно рекомендовано звернутись до спеціаліста відділу з обліку та розподілу жилої площі міськради для отримання необхідної консультації.

15 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ліквідаційної комісії УМВС України із заявою, в якій просив прийняти оригінал облікової справи та передати її у встановленому законом порядку до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

30 січня 2019 року на адресу позивача направлено лист, у якому роз`яснено про необхідність його самостійного звернення до виконавчого комітету з метою вирішення питання щодо взяття на квартирний облік.

При вирішенні спору суд першої інстанції виходив з того, що після отримання позивачем 29 березня 2016 року оригіналу його облікової справи Ліквідаційна комісія УМВС України в Житомирській області не мала правових підстав приймати надіслану на її адресу облікову справу позивача, оскільки рішенням виконкому Житомирської міської ради від 15 березня 2016 року УМВС України виключено з переліку підприємств, установ, організацій міста Житомира, які здійснюють квартирний облік громадян за місцем їх роботи. При цьому, оскільки законодавством не встановлений строк пересилання облікових справ працівників ліквідованої юридичної особи, ненаправлення Ліквідаційною комісією особової справи позивача до виконкому у строк до 29 березня 2016 року, не має правового значення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком.

Частиною 1 статті 37 Житлового кодексу УРСР передбачено, що облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням також і за місцем проживання. Нарівні з ними беруться на облік громадяни, які залишили роботу на цих підприємствах, в установах, організаціях у зв`язку з виходом на пенсію.

Підпунктом 1 пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в УРСР, затверджених постановою РМ УРСР від 11 грудня 1984 року №470 передбачено, що облікові справи громадян передаються до виконавчого комітету відповідної ради із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень у випадку ліквідації обліку за місцем роботи.

Отже, на Ліквідаційну комісію УМВС України покладений обов`язок передати облікову справу позивача до виконавчого комітету Житомирської міської ради. Отримання позивачем своєї облікової справи у березні 2016 року, а також відсутність у законодавстві вказівки на строк передачі облікових справ працівників ( співробітників) ліквідованої юридичної особи, не звільняє Ліквідаційну комісію від виконання цього обов`язку та не може обмежити гарантоване державою право позивача на поліпшення його житлових умов у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області щодо ненаправлення облікової справи ОСОБА_1 , як особи, яка перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Визнати протиправною відмову Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області направити облікову справу ОСОБА_1 , як особи, яка перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Зобов`язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області направити облікову справу ОСОБА_1 , як особи, яка перебувала на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, до виконавчого комітету Житомирської міської ради.

Зобов`язати виконавчий комітет Житомирської міської ради зарахувати ОСОБА_1 на квартирний облік відповідно до підпункту 1 пункту 31 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень,затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11 грудня 1984 р. № 470, із збереженням попереднього часу перебування на квартирному обліку та у списках осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: