overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№938/187/21
Провадження № 2/938/107/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 травня 2021 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 57850,14 грн. та 2500,00 грн. витрат на виконання робіт товарознавчого дослідження автомобіля; судових витрат, які складаєтьбся з судового збору в розмірі 908 грн. та витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 7000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю з`явитися в судове засідання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди на 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників процесу та повідомити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Бучинський А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 753/7733/20 Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
провадження №22-ц/824/8385/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 серпня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Аркс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 29 983 грн. 12 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 178/272/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши заяву адвоката Шпака Володимира Івановича про перегляд заочного рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушеннями ст.285 ЦПК України, а саме не додано до заяви про перегляд заочного рішення документ про сплату судового збору у відповідності до ст.4 Закону України „Про судовий збір, де зазначено, що за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем заяви про перегляд заочного рішення до суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Шпака Володимира Івановича про перегляд заочного рішення суду залишити без руху.

Визначити позивачу строк п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків.

Суддя: В. В. Берелет
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/816/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника Корпорації «Марубені», адвоката Сала Андрія Миколайовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агропромтехніка», Корпорації «Марубені» про визнання мирової угоди недійсною.

Судовий розгляд справи призначено на 25 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин.

Представник Корпорації «Марубені», адвокат Сало А.М., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника Корпорації «Марубені» у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 25 травня 2021 року об 11 годині 30 хвилин у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі № 686/29984/19, провести за участю представника Корпорації «Марубені» в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Корпорації «Марубені» для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Яценко Н.О.
Єдиний унікальний номер справи №756/7815/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8461/2021
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Богдашкіна Дар`я Олександрівна, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 квітня 2021 року про відмову в забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення порядку участі батька у вихованні дітей

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської у м.Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування - виконком Бориспільської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу та порядку участі батьків у вихованні та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 03 червня 2021 року о 11 годині 00хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 947/9209/21
Провадження № 2-сз/947/21/21
УХВАЛА

11.05.2021

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/9209/21, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1362,00 грн. по справі №947/9209/21.

Дослідивши надану заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_2 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у оформленні спадкових прав на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин, за подання якого, був сплачений судовий збір в сумі 1362,00 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та квитанцією №31510309 від 24.03.2021.

09 квітня 2021 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у оформленні спадкових прав на нерухоме майно та встановлення факту родинних відносин було повернуто позивачу, у зв`язку з її відкликанням.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Враховуючи, що ОСОБА_2 дійсно сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн. за подання даного позову, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та квитанцією №31510309 від 24.03.2021, позовну заяву було повернуто, у зв`язку з її відкликанням, тому на підставі вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору у справі №947/9209/21 - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір за подання даного позову у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , згідно квитанції №31510309 від 24.03.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 353/307/21
Провадження № 2-о/344/107/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 29.04.2021 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу визначено для розгляду судді Пастернак І.А.

Зважаючи на вищевикладене, суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення, до свого провадження та призначити до розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 31, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тлумацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) о 14 год. 50 хв. 09.06.2021 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
233 № 233/1538/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до отриманих судом відомостей Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про місце знаходження боржника, ОСОБА_1 померла.

Інформація про смерть ОСОБА_1 підтверджена Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 7, сформованим 15.0.2021 Костянтинівським міським відділом ДРАЦС Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) на відповідний судовий запит.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,19,165,164,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Костянтинівського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 766/7904/21
УХВАЛА

про призначення скарги

18 травня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі наведеного, скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, ч. 1 ст.450 ЦПК ,суд,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Суворовського районного відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та зобов`язати державного виконавця вчинити певні дії, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 02.06.2021 року о 14:10 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Копію ухвали направити скаржнику, стягувачу і Суворовському районному відділу державної виконавчої служби у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Рядча
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6845/20
Номер провадження: 2/225/177/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого-судді Соляник А.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судової Влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд.77, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8372/15-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Трояновської Г.С.

Галацевич О.М.

при секретарі Бірюченка Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №295/8372/15-ц

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частини майна

за апеляційною скаргою адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2021 року, постановлену під головуванням судді Лєдньова Д.М. у м.Житомирі,

Керуючись ст.ст.259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Янчука Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 21 січня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: