Справа № 161/8759/21
Провадження № 2-во/161/39/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Петрука І.В. про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 року судом було вжито заходів забезпечення позову шляхом: заборони державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно посвідчувати, реєструвати цивільно-правові угоди, вчиняти будь-які інші нотаріальні та реєстраційні дії, видавати свідоцтва, реєструвати право власності, перехід права власності, речові права похідні від права власності, обтяження, звернення стягнення, заставу, іпотеку щодо магазину-кафетерію /А-3/, загальною площею 182,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та вносити відповідні зміни (записи) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким третім особам від його імені та в його інтересах звертати стягнення, продавати, дарувати, обмінювати чи будь-яким іншим чином відчужувати, обтяжувати, укладати договори щодо магазину-кафетерію /А-3/, загальною площею 182,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1); а також: накладено арешт на нерухоме майно магазин-кафетерій /А-3/, загальною площею 182,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1).

20.05.2021 року представник ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні на обгрунтування якої зазначив, що при підготовці заяви про забезпечення позову ним було допущено описку в прохальній частині заяви, що була відображена в ухвалі про забезпечення позову, зокрема: у пункті про заборону державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій щодо магазину-кафетерію/А-3/, загальною площею 182,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та внесення відповідних змін (записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, помилково таким об`єктом зазначено «квартира» замість вірного «магазин-кафетерій». Також, прізвище одного із учасників справи було зазначено як « ОСОБА_2 », хоча вірним написанням такого є « ОСОБА_2 ». Вищевказані описки впливаю ть на можливість реалізації ухвали суду від 18.05.2021 року, а тому просить суд їх усунути (а.с. 67).

Для вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається зі змісту ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.05.2021 року в цивільній справі № 161/8759/21 за заявою ТзОВ «ФК «Укрфінстандарт» про забезпечення позову, вказане судове рішення є виконавчим документом.

Зазначене в повній мірі узгоджується із положенням п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, - вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що під час винесення ухвали суду від 18.05.2021 року в цивільній справі № 161/8759/21 у пункті про заборону державним та приватним нотаріусам (нотаріальним конторам), суб`єктам державної реєстрації прав та Державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчинення реєстраційних дій щодо магазину-кафетерію/А-3/, загальною площею 182,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) та внесення відповідних змін (записів) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, помилково таким об`єктом зазначено «квартира» замість вірного «магазин-кафетерій», а прізвище одного із учасників справи було зазначено як « ОСОБА_2 », хоча вірним написанням такого є « ОСОБА_2 ».

З наведеного слідує, що дані описки підлягаю виправленню, оскільки вони впливають на можливість реалізації судового рішення.

При цьому, суд наголошує, що виправлення вказаних описок жодним чином не змінюють зміст судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Петрука І.В. про виправлення описки в ухвалі суду в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про забезпечення позову задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 травня 2021 року в цивільній справі № 161/8759/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про забезпечення позову, а саме:

-виключити із другого пункту другого абзацу слова «стосовно вказаної квартири»;

-прізвище особи, яка може отримати статус учасника справи « ОСОБА_3 » вважати вірним « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 21 травня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська