Номер справи 623/3044/16-ц
Номер провадження 2-др/623/11/21
У Х В А Л А

іменем України

20.05.2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю секретаря судового засідання Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного підприємства " Золота нива 1" про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство " Золота нива 1" звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі № 623/3044/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Золота нива -1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства « Золота нива -1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянкипосилаючись на те, що при прийнятті рішення по справі судом в резолютивної частині рішення вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року первісний позов Приватного акціонерного товариства «Золота нива -1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків задовольнити.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП « Золота нива 1» (місце знаходження: 64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, ) збитки у розмірі 23063,44 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 4000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПП «Золота нива 1» (місце знаходження: 64333, Харківська область, Ізюмський район, с. Забавне, вул. Харківська, буд. 1-Б, ) судовий збір по 459,33 грн з кожного.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Золота нива -1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки - відмовлено.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав ,суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені позовні вимоги повністю задоволені.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ПП " Золота нива 1" про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки в рішенні суду вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 260-261,270,ЦПК України, суд

У ХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства " Золота нива 1" про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Золота нива -1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Золота нива -1» про розірвання та визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П. Одарюк