Справа № 727/2260/21
Провадження № 2/727/1023/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді - Мамчина П.І.

секретар судових засідань - Нікітович О.В.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

В позові посилається на те, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . В даній квартирі зареєстровані вона, ОСОБА_2 та відповідачі ОСОБА_3 (син покійного її чоловіка) з неповнолітнім сином - ОСОБА_4 (її онуком).

Відповідачі з моменту реєстрації, з 2004 року та по теперішній час у вказаному будинку не проживають. Їх реєстрація за даною адресою спричиняє незручності у користуванні власністю. Крім того, відповідачі не сплачують комунальні послуги, не несуть витрати по утриманню будинку, не приймають участі у спільному побуті. Реєстрація відповідачів не дає їй можливості оформити субсидію.

Просить визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18 березня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 01 квітня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Службу у справах дітей Чернівецької міської ради.

Ухвалою Шевченківського райсуду м. Чернівці від 29 квітня 2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав, просив задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з*явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, у зв*язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що проживає по сусідству з позивачкою. В будинку мешкає тільки ОСОБА_6 , щоб хтось ще проживав вона не бачила.

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що з позивачкою багато років дружить, приходить до неї в гості. Крім ОСОБА_6 в будинку ніхто більше не проживає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, по справі слід ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 2020 року, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 23.11.2020 року ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с.9-11).

Як вбачається з довідки КЖРЕП-6 від 29 січня 2021 року в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: позивачка ОСОБА_8 , відповідачі ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно акту КЖРЕП-6 від 28 січня 2021 року в будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 2004 року не проживають (а.с.8), що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі більше року без поважних причин не проживають в будинку АДРЕСА_1 , а тому їх слід визнати такими, що втратили право користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 405 ч.2 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Мамчин П.І.