Справа № 323/144/18
Провадження № 6/323/55/21
УХВАЛА

Іменем України

12.05.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіної Яни Валеріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, -

ВСТАНОВИВ:

До Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіної Яни Валеріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу, в якому зазначено, що на виконанні Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 56266397 з примусового виконання виконавчого листа № 323/144/18, виданого 16.04.2018 року Оріхівським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84161,56 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 .

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Виконавцем 25.04.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Виконавцем неодноразово направлено на адресу боржника виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак останній на виклики не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Боржник одержує доходи в ТОВ «Укрспецлєнта», однак кошти по рішенню суду не сплачує. 02.12.2019 року направлено на виконання постанова про звернення стягнення на доходи боржника, однак жодного разу кошти з підприємства не надходили. На неодноразові вимоги виконавця підприємство не відреагувало. Керівником даного товариства є сам ОСОБА_1 .

Згідно телефонної розмови з боржником встановлено, що йому відомо про заборгованість (державним виконавцем у поданні вказано телефонний номер боржника НОМЕР_2 ).

01.04.2021 року державним виконавцем відносно боржника направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 382 КК України.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього за виконавчим листом № 323/144/18, виданого 16.04.2018 про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84161,56 грн.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони по справі до суду, у відповідності до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, не викликалися.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно дост.6 цього Закону, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5).

Підставою для тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є встановлення факту ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України.

У разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України відповідно до ст. 441 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі, наявність закордонного паспорта громадянина України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» тощо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо судової практики вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 1 лютого 2013 року, поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо). На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2018 року старшим державним виконавцем Черновою Т.М. відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 323/144/18, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області від 16.04.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 84161,56 грн.

Будь-яких даних про отримання ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження матеріали справи не містять.

Необізнаність боржника про початок процедури примусового виконання виконавчого документу унеможливлює ухилення від його виконання.

Подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України мотивоване тим, що державним виконавцем було вчинено ряд заходів, спрямованих на примусове виконання зобов`язань перед стягувачем, які не дали результатів.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 неодноразово перетинав державний кордон України, а також те, що останній хоча б має паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Подання державного виконавця не містить жодних посилань на конкретні факти навмисного чи іншого свідомого невиконання обов`язку ОСОБА_1 та доказів на підтвердження цих фактів.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення державним виконавцем всіх передбачених Законом України «Про виконавче провадження» необхідних дій для виконання рішення суду, зокрема дій щодо розшуку майна та коштів боржника на виконання рішення суду та накладення арешту.

Крім цього, в поданні зазначається, що 02.12.2019 року на адресу ТОВ «Укрспецлєнта», де працює боржник ОСОБА_1 , направлено на виконання постанова про звернення стягнення на доходи боржника, жодного разу кошти з підприємства не надходили, на неодноразові вимоги виконавця підприємство не відреагувало, керівником даного товариства є сам ОСОБА_1 , однак жодних доказів, які б це підтверджували державним виконавцем не надано.

Більш того, у своєму поданні державний виконавець зазначає, що з боржником ОСОБА_1 було проведено телефонну розмову за номером телефону НОМЕР_2 та встановлено, що йому відомо про заборгованість, однак судові навіть не надано доказів того, що даний номер телефону належить саме боржнику, не говорячи про докази наявності самої такої розмови.

Крім того, у поданні зазначається, що 01.04.2021 року державним виконавцем відносно боржника направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в порядку статті 382 КК України, однак сам факт направлення такого повідомлення до правоохоронних органів не підтверджує факт ухилення боржника від виконання рішення суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що доказів, які б підтверджували факт свідомого ухилення боржника від виконання виконавчого листа, державним виконавцем не надано, а сам факт невиконання виконавчого документу боржником не може бути достатньою підставою для застосування Закону щодо тимчасового обмеження в праві виїзду.

Зважаючи на наведене, подання державного виконавця було передчасним та необґрунтованим, тому у його задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сіміохіної Яни Валеріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 17.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович