Ухвала

11 січня 2021 року

м. Київ

справа №753/10224/20

провадження № 22-ц/824/1337/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах ОСОБА_4 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №21 Дарницького району м. Києва про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 10 грудня 2020 року директор Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 17 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 05 січня 2021 року в.о. директора Департаментуосвіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - ОСОБА_5 надіслав до Київського апеляційного суду засобами електронного зв`язку клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з копією платіжного доручення №447 від 28 грудня 2020 року на визначену судом суму.

06 січня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло аналогічне за змістом клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги разом з оригіналом платіжного доручення на визначену судом суму.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) - ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діють в інтересах ОСОБА_4 до дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №21 Дарницького району м. Києва про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець