overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/1655/21
Провадження №2-о/628/714/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі судді Шиховцової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2021 р. до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заяваОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів.

18.05.2021 р. від представника позивача адвоката Пузтаєвич О.О. надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви та її повернення до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, виходячи з принципу диспозитивності, вважаю за необхідне повернути позову заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.185,258-260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочку сплати аліментів - повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення/складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 740/785/21
Провадження № 2/740/609/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в заочному рішенні суду від 12.05.2021 по справі №740/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Ніжинським міськрайонним судом було винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні заочного рішення була допущена описка у написанні по-батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 » по всьому тексту заочного рішення, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні від 12.05.2021 у справі №740/785/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно по-батькові позивача « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках по всьому тексту заочного рішення.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною заочного рішення від 12.05.2021.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/22/21 Головуючий у 1-й інст. Гуцал П. І.
Категорія 60 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Гуцала П.І.

у цивільній справі №282/22/21 за позовом ОСОБА_1 , представник: ОСОБА_2 до Любарської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 25 лютого 2021 року скасувати.

Ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк в один місяць з дня набрання чинності рішенням суду для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Горопаї Любарського району Житомирської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5963/21 Справа № 204/8696/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

13 травня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року по справі №204/8696/20.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськадля розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2020 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровськацивільну справу №204/8696/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа № 308/3028/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Логойди І.В.,

за участі секретаря судового засідання Лупак В.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №308/3028/21 за позовомПАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, суд вважає можливим відкласти складення повного рішення на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголосивши у судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» 23938 (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять вісім) гривень 36 коп. вартості необлікованої електричної енергії, а також 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. у відшкодування витрат на оплату судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , що знаходиться за адресою: вул. Головна, 57, с. Оноківці, Ужгородський район, Закарпатська область.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 18 травня 2021 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Провадження № 2/643/1152/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Морозової О.Є., розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович належним чином завірені матеріали виконавчого напису, вчиненого 20.06.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 1827, про стягнення з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 28928,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 277/105/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря Лук`янчук Т.В.

розглянувши відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 у твердій грошовій сумі в розмірі 1921 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

27.04.2021 року та ІНФОРМАЦІЯ_1 в судові засідання не з`явились сторони, які про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила справу розглянути без її участі.

Причини неявки відповідача суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа №442/2190/20
Провадження №2/442/101/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а

18 травня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
в складі:
головуючої - судді - Курус Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення громадян, -
з участю секретаря судового засідання Рикало А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сисина С.В.,
позивачки ОСОБА_2 , її представника адвоката Крамар Ю.М.,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:
Позов задоволити.
Усунути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права володіння, користування та розпорядження власним майном житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з вказаного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у рівних частках 840,80 грн. понесених судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у рівних частках 840,80 грн. понесених судових витрат.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_2 .
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .
Суддя Курус Р.І.
Справа № 589/1584/21
Провадження № 2-сз/589/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.04.2021р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

18.05.2021р. до суду надійшла заява позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 908 грн 00 коп.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

З квитанції АТ «Укрпошта» від 06.04.2021р. (номер платежу ) вбачається, що при подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 908 грн 00 коп. /а.с. 1/.

Згідно з ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 про зняття арешту з нерухомого майна було відмовлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору в розмірі 908 грн 00 коп.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області повернути з державного бюджету ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 / суму сплаченого судового збору в розмірі 908 /дев`ятсот вісім/ грн. 00 коп. за квитанцією АТ «Укрпошта» від 06.04.2021р., номер платежу (одержувач: ГУДКСУ у Сумській області, , рахунок UA0018530; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Шосткинський міськрайонний суд Сумської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 219/93/21
Провадження № 2-о/219/71/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 січня 2021 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Василенко О.М. звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою (згідно довідки ВПО): АДРЕСА_1 ) з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 та п.8 ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області (за вимогами ст. 316 ЦПК України), підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 258-260, 315-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та вiдкрити провадження у справi за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд на 09.50 год. 16 січня 2021 року в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 каб. 307), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Заявнику надати у судове засідання оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://arm.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Шевченко