Справа № 149/2693/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.04.2021 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого Робак М. В

при секретарі Поліщук Л.А.

за участі позивача - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Мироненка В.О.

представника відповідача - адвоката Захарченка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

По справі було проведено підготовче судове засідання в ході якого встановлено, що позивач від позову не відмовляється, відповідач позов не визнає, можливості укласти мирову угоду на даній стадії не має.

Крім того, відповідач подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя.

Представник відповідача в судовому засіданні клопоче про спільний розгляд позовних вимог, а також про витребування доказів, а саме з архіву Хмільницького міськрайонного суду наступних цивільних справ: №2-389/2005, №2-4/2009 та 149/803/14ц

Позивач та його представник при вирішенні клопотань поклались на розсуд суду.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відповідачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також беручи до уваги, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Судом вчинено інші дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 175,177, 193,194,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 28.04.2021 о 14.30 год. в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за адресою 22000 м. Хмільник вулиця Столярчука 4.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на частку в спільній сумісній власності подружжя до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про позбавлення права користування жилим приміщенням.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з архіву Хмільницького міськрайонного суду для огляду цивільні справи №2-389/2005, 2-4/2009, 149/803/14ц

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В