Справа № 309/803/19
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів КОЖУХ О.А., МАЦУНИЧА М.В.

за участю секретаря БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 309/803/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 19 червня 2019 року, повний текст якого складено 1 липня 2019 року, головуючий суддя Орос Я.В., -

встановив:

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.02.2021 у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено фахівцям Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено (а.с. 246-249 т. 1). Цією ухвалою покладено на приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоту В.Д. обов`язок надати експертам для дослідження оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 ним за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175 т. 1.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.04.2021 залишено без задоволення клопотання судового експерта Шкрюби С.М. про отримання оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175 т. 1 (а.с. 14-16 т. 2). Цією ухвалою, зокрема, підтверджено покладення на приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоту В.Д. за узгодженням з експертною установою надати експерту відповідний документ.

05.05.2021 до апеляційного суду надійшло повторне клопотання судового експерта Шкрюби С.М. про отримання оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175 т. 1 (а.с. 25-26 т. 2). Клопотання вмотивоване тим, що судовий експерт не має права самостійно збирати матеріали для проведення експертизи, не спілкується з учасниками судового процесу, а проведення почеркознавчого дослідження за копією документа неможливе.

Заслухавши суддю, пояснення приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д., який заявив про готовність надати суду наявний у нього оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 ним за реєстровим № 2774, а також наявні оригінали примірників посвідчених 12.12.2017 ним за реєстровими номерами 2772 і 2773 довіреностей ОСОБА_3 , журнал реєстрації щодо зазначених нотаріальних дій для зняття необхідних копій і копію паспорта ОСОБА_3 зі зразком її підпису, розглянувши питання за правилами ст. 372 ч. 2 ЦПК України у відсутність учасників процесу, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до такого.

Ухвалою апеляційного суду від 27.01.2020 витребувані докази (документи), необхідні для розгляду справи, в тому числі, від приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Шкарампоти В.Д. заповіт, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і посвідчений 12.12.2017 цим нотаріусом за реєстровим № 2774, та його належним чином засвідчену копію (а.с. 128-130 т. 1).

Ухвала апеляційного суду про витребування доказів була виконана приватним нотаріусом Шкарампотою В.Д. частково, суду була надана засвідчена копія примірника заповіту ОСОБА_3 від 12.12.2017 (а.с. 175 т. 1).

02.02.2021 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Білоцерковця Ю.С. до апеляційного суду надійшов оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774, копія документа приєднана до справи (а.с. 238, 239 т. 1).

Зважаючи на надання суду заповіту ОСОБА_3 від 12.12.2017 в оригіналі апеляційний суд визнав за можливе без зволікання призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, а щодо надання судовому експерту для дослідження примірника оригіналу заповіту, що знаходиться в нотаріуса, покласти відповідний обов`язок на нотаріуса.

Судовий експерт управі заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом (ст. 72 ч. 6 п. 2 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст. 107 ч.ч. 2, 3 ЦПК України, п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту України від 08.10.1998 № 53/5 (реєстрація в Мін`юсті України від 03.11.1998 за № 705/3145), судовий експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати; призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи; при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим ЦПК України для витребування доказів.

Беручи до уваги, що питання про судово-почеркознавчу експертизу та порядок надання експерту для дослідження оригіналу примірника заповіту ОСОБА_3 від 12.12.2017, копія якого знаходиться на а.с. 175 т. 1, вирішені та підтверджені апеляційним судом, суд не вважає саме по собі узгодження з експертною установою, як це вказано в ухвалі апеляційного суду від 05.04.2021 (а не безпосередньо з експертом), питання про час надання експерту необхідного для дослідження документа, а також власне надання такого документа порушенням вищевказаних вимог. Документ підлягав наданню експерту відповідним порядком за викладеною в ухвалі вказівкою суду, тому в даному конкретному випадку про самостійне збирання експертом матеріалів для дослідження, а також про його безпосередній контакт із приватним нотаріусом Шкарампотою В.Д. не йдеться.

Поряд із цим, враховуючи надходження до апеляційного суду повторного клопотання судового експерта про надання документів, необхідність зрештою якнайшвидшого проведення судово-почеркознавчої експертизи, зважаючи на позицію судового експерта, маючи на меті уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості, об`єктивності судового експерта і в результаті експертизи та враховуючи, що приватний нотаріус Шкарампота В.Д. прибув у судове засідання, дав щодо наведених обставин пояснення та доставив до суду необхідні документи, апеляційний суд визнає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта.

Апеляційний суд вважає також за необхідне довести до відома судового експерта думку приватного нотаріуса Шкарампоти В.Д. про те, що копія заяви ОСОБА_3 від 20.04.2006 (а.с. 193 т. 1) не може вважатися документом, що безспірно містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , позаяк заява не вчинялася в присутності нотаріуса, справжність підпису заявниці не посвідчувалася нотаріально, ця заява була відправлена і надійшла до Хустської державної нотаріальної контори засобами поштового зв`язку і, крім того, датована значно раніше за вчинення заповіту, підпис і почерк ОСОБА_3 на якому є предметом дослідження. Приватний нотаріус Шкарампота В.Д. зробив також застереження про недопустимість знищення чи пошкодження під час виконання судової експертизи наданих ним для експертизи оригіналів документів та про повернення документів після виконання експертизи.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 4, ст. 72 ч. 6 п. 2, ст. 252 ч. 1 п. 5, ст. 253 ч. 1 п. 9, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, ст. 13 ч. 1 п. 1 Закону України «Про судову експертизу», апеляційний суд -

ухвалив:

Клопотання судового експерта Шкрюби С.М задовольнити.

Надати судовому експерту примірник оригіналу заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровим № 2774, копія якого знаходиться на а.с. 175 т. 1, примірники оригіналів довіреностей ОСОБА_3 , посвідчених цим нотаріусом 12.12.2017 за реєстровими номерами 2772 і 2773, копію сторінок журналу реєстрації цих нотаріальних дій, а також копію сторінки паспорта ОСОБА_3 зі зразком її підпису.

Цивільну справу № 309/803/19 у двох томах та запаковані в окремий конверт оригінали посвідчених 12.12.2017 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Шкарампотою В.Д. за реєстровими номерами 2774, 2772 і 2773 заповіту і довіреностей ОСОБА_3 , копію сторінок журналу реєстрації цих нотаріальних дій, а також копію сторінки паспорта ОСОБА_3 , копії яких приєднані до справи, надати судовому експерту Шкрюбі С.М. (Закарпатський НДЕКЦ МВС України, який знаходиться за адресами: 88018, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25 і 88008, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 2) для проведення раніше призначеної експертизи.

Копію ухвали направити експертній установі для виконання, а учасникам процесу - для відома.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але в частині зупинення провадження в справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 17 травня 2021 року.

Судді