Справа № 350/792/20
Провадження № 22-ц/4808/627/21
Головуючий у 1 інстанції Максимів І. В.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря: Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рожнятівського районнного нотаріального округу Ковальчук Тарас Петрович, про визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 10 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рожнятівського районного суду від 10 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Рожнятівського районнного нотаріального округу Ковальчук Т.П., про визнання заповіту недійсним.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 23 березня та 05 квітня 2021 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

У судовому засіданні 19 травня 2021 року ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі посмертної психолого-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи могла ОСОБА_3 станом на 26 квітня 2019 року із урахуванням її віку, психічного та фізичного стану здоров`я і рівня розвитку повною мірою усвідомлювати свої дії, правильно розуміти характер і значення своїх дій? Чи був істотним вплив віку, стану здоров`я та рівня розвитку ОСОБА_3 на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи здатна була ОСОБА_3 , враховуючи її вік, стан здоров`я і особливості розумового розвитку правильно зрозуміти в повному обсязі текст заповіту від 26 квітня 2019 року?

Клопотання обґрунтовано тим, що в момент посвідчення оскаржуваного заповіту ОСОБА_3 не могла приймати осмислене рішення, повною мірою усвідомлювати свої дії, правильно розуміти характер і значення своїх дій, та відповіно текст заповіту. На підтвердження цього заявниця подала копію виписки з медичної картки від 06 березня 2019 року, в якій зазначено діагноз спадкодавиці.

В засіданні апеляційного суду апелянт ОСОБА_1 та її представник - адвокат Пахар О.А. підтримали клопотання з наведених у ньому мотивів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Родіков І.С. та приватний нотаріус Рожнятівського районного нотаріального округу Ковальчук Т.П. заперечили проти проведення експертизи.

Вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з таких підстав.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом статті 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача.

Чинними нормами ЦПК України передбачено можливість вирішення питання про призначення експертизи на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем, визначено компетенцію судді щодо розгляду клопотання та права інших учасників справи на висловлення своїх міркувань або заперечень щодо заявленого клопотання (частина 2 статті 365 ЦПК України).

Натомість при поданні апеляційної скарги апелянт та його представник не зверталися до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення судової експертизи.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи у суді першої інстанції позивачка та її представник з клопотанням про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи до суду не зверталися.

Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про призначення даної експертизи у справі в суді першої інстанції, заявницею не надано, а тому підстави для призначення експертизи апеляційним судом відсутні.

За наведених обставин у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизи необхідно відмовити.

Керуючись статтями 43, 103, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної психолого-психіатричної експертизивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин

Повний текст ухвали виготовлено 20 травня 2021 року.