overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5727/21
Провадження № 2-з/947/490/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., за участю секретаря Поведьонкова І.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі №947/5727/21, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка була вартість автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 до моменту його пошкодження 5.07.2020р. та які пошкодження утворилися внаслідок ДТП 5.07.2020р.?

-Чи відповідачє розмур матеріального збитку, з урахуванням експертного авто товарознавчого дослідження від 19.10.2020р. №38/20-Е виконаного судовим експертом ОСОБА_2 , фактичному збитку заподіяного власнику зазначеного автомобілю?

-Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 в результаті пошкодження в ДТП 5.07.2020р.?

-Чи пов`язана заміна деталей та проведення ремонтних робіт зазначених в акті від 1.10.2020р. №38/20-Е, ремонтних калькуляціях від 19.10.2020р., рахунках фактурах від 7.10.2020р., з пошкодженнями, завданими автомобілю «Porsche Cayenne» 2010 року випуску ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_1 державний номерний знак НОМЕР_2 належного ОСОБА_1 , внаслідок ДТП 5.07.2020р.?

-Чи проводилася заміна деталей та ремонтні роботи зазначеного автомобіля до моменту його пошкодження в ДТП від 5.07.2020р., якщо так, то які саме?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Мінюсту України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне підприємство «Вомонд» ().

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Складання повного тексту ухвали суду відкласти до 24.05.2021р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 347/2397/20
Провадження № 2/347/184/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2021 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 24.12.2020р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради ОТГ Косівського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.02.2021 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 727/4115/21
Провадження № 2/727/1442/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

19 травня 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/4115/21, провадження №2/727/1442/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 04 червня 2021 року о 11-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/627/20
Провадження № 22-ц/4820/330/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Москалюк С.А.,

представник позивача Григорук С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року (суддя Андрощук Є.М.) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнати неправомірними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» щодо передання Товариству з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» відомостей для внесення інформації (запису) в кредитній історії ОСОБА_1 про наявність поруки за кредитним договором на поповнення обігових коштів від 20.06.2007 року та кредитним договором на поповнення обігових коштів від 21.06.2007 року.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» протягом одного місяця виключити з кредитної історії ОСОБА_1 інформацію щодо поруки за кредитними договором на поповнення обігових коштів від 20.06.2007 року та кредитним договором на поповнення обігових коштів від 21.06.2007 року.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6622/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8936/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Олійника В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Тарасенко Ігор Миколайович, про визнання протиправним та скасування рішення, скасування запису та визнання права власності,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року заяву про забезпечення позову задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» просить ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник АТ «Альфа-Банк» зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали банк отримав 16 квітня 2021 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі та поштовим конвертом. Апеляційна скарга подана 23 квітня 2021 року.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства «Альфа-Банк» строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 22 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
465/7046/18
2/465/664/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.05.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи № 465/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.01.2021 р. призначено у вищевказаній цивільній справі додаткову судову автомобільно-товарознавчу експертизу та доручено її проведення експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

05 травня 2021 року на адресу суду надійшов лист від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому зазначається, що матеріали справи повертаються на адресу суду, а ухвала Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2021 року залишена без виконання у зв`язку з тим, що рахунок вартості проведення експертизи не сплачений.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити для розгляду справи по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі №465/7046/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди та призначити справу до розгляду в судове засідання, з урахуванням завантаженості судді та раніше призначених до розгляду справ, на 10.06.2021 р. об 15 год. 20 хв. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою вул. Генерала Чупринки, 69.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Номер провадження: 22-ц/813/7451/21
Номер справи місцевого суду: 520/1861/13-ц
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.05.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Лазурне Узбережжя» про відновлення втраченого провадження по справі № 520/1861/13-ц за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „24 червня 2021 р. о 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В. Цюра
Справа № 159/2285/21
Провадження № 2/159/732/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

18 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17.11.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю реєстраційної служби Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області, актовий запис за № 483.

22.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 10:00 годину 18.05.2021 з викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явились, відсутні відомості про вручення відповідачу по справі ОСОБА_2 судового виклику.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання виходячи з наступного.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання (пункт 1 частини другої статті 223 ЦПК України).

З урахуванням наведеного суд вважає, що розгляд справи належить відкласти, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 223, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкласти на 10:00 годину 09 червня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЮ. О. Шергіна
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 766/4091/20
Номер провадження: 22-ц/819/997/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

19 травня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант», третя особа на стороні позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Херсоні про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Андруневич Віктор Миколайович на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 11 березня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 червня 2021 року, 09 годину 50 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийЛ. П. Воронцова
Судді:П. Я. Ігнатенко
О. М. Полікарпова
Справа № 285/1098/21
провадження у справі № 2/0285/472/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді Коцюби О.М.

за участю секретаря Янкової Л.П.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 25.05.2021 року.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 141, 206, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 184, 192 СК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000,00 грн, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення донькою ОСОБА_5 повноліття - ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів на неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за № 285/2222/16-ц від 24.10.2016 року - анулювати.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/732/21
Провадження № 2-н/173/78/2021

20 травня 2021 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , місце народження не відомо, зареєстрованого за адресою: : АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташованого за адресою: вул. Поля, 2, літ. А-2, Соборний район, м. Дніпро (р/р НОМЕР_3 , ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482, код ЄДРПОУ: 39572642) 227 (двісті двадцять сім) грн.. 00 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк