Провадження № 2-о/522/61/21
РІШЕННЯ

Іменем України

17 травня 2021 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» про становлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

28 грудня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстроване і записано в реєстрову книгу за № 7-4087, на 727/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла».

Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, яке видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 7-4087, належить на праві спільної часткової власності 727/1000 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 . Оскільки у вказаному свідоцтві прізвища були записані з помилкою, а саме « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 », позивачі звернулись до КП «Міське агентство з приватизації житла» з метою виправлення помилок в написанні прізвищ. 03.07.2020 року за вих. № 105-Д/01-07 КП «Міське агентство з приватизації житла» надало відмову у виправленні помилок.

Метою звернення до суду заявником зазначено, що дані розбіжності не надають можливості розпоряджатися належним майном.

Ухвалою суду від 29 грудня 2020 року відкрито провадження по справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, сповіщались належним чином. В матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Так, до суду звернулись громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Одеси, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 березня 2000 року Центральним РВ ОМУУМВС України в Одеській області; РНОКПП НОМЕР_2 та громадянка України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Хабаровськ, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 01 листопада 1995 року Центральним РВ ОМУУМВС України в Одеській області; РНОКПП НОМЕР_4 .

Звернення до суду обґрунтовують тим, що метою розпоряджатися належним майном необхідно встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 7-4087, належить на праві спільної часткової власності 727/1000 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 видано свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1994 року, яке видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 7-4087, належить на праві спільної часткової власності 727/1000 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Факт належності заявникам свідоцтва про право власності підтверджується паспортами громадян України (з відмітками про реєстрацію заявників за вказаною квартирою), свідоцтвом про шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 05 березня 1983 року № НОМЕР_5 , в якому зазначено, що після укладення шлюбу присвоїти ОСОБА_9 прізвище « ОСОБА_7 », свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 16 листопада 1983 року.

Відповідно до постанови № 5 Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Як вбачається з викладеного, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявників, а саме: встановлення факту належності документів дає змогу заявнику реалізувати своє право.

Згідно п. 5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як встановлено із матеріалів справи, свідоцтво про право власності на житло від 06.10.1994 року, видане Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 7-4087, на 727/1000 частин квартири за адресою АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Факт належності заявникам свідоцтва підтверджується матеріалами справи, дослідженими в ході судового розгляду справи.

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, необхідно заявникам для реалізація можливості розпоряджатися належним майном, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності документа задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа КП «Міське агентство з приватизації житла» про становлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на житло від 06.10.1994 року, видане управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, зареєстровано і записано в реєстрову книгу за № 74087 на 727/1000 частин квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 20 травня 2021 року.

Суддя Л. М. Чернявська