overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/764/21
№ 2-сз/688/7/21
Ухвала

іменем України

18 травня 2021 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши заяву кредитної спілки «СуперКредит» про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на її користь заборгованості за кредитним договором №СК_44/0160/17/55/06 від 09.06.2017 року, яка виникла станом на 24.02.2021 року, в розмірі 9559,24 грн.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_1

17.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270 грн. за подання позову до Шепетівського міськрайонного суду.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення № 1262 від 15 березня 2021 року КС «СуперКредит» сплатило судовий збір у розмірі 2270 грн. за подання до суду позовної заяви майнового характеру, як це передбачено п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку із вищевикладеним, позивачу слід повернути суму судового збору, сплачену ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Шепетівське управління ДКСУ у Хмельницькій області повернути кредитній спілці «СуперКредит» (, МФО 380805) сплачений нею згідно платіжного доручення № 1262 від 15 березня 2021 року на рахунок UA UA0022777, МФО 899998, код одержувача 37971775, банк одержувача Казначейство України (ел. адм. подат.), судовий збір у розмірі 2270 (двох тисяч двохсот сімдесяти) гривень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.А. Босюк
Провадження № 2/235/2648/20
Справа № 235/8593/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
5 січня 2021 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
до Державного підприємства «Мирноградвугілля», яке знаходиться за адресою: м. Мирноград Донецької області, вулиця Соборна, будинок 1,
про надання безоплатного вугілля,-
ВСТАНОВИЛА:
29 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ДП «Мирноградвугілля» про надання безоплатного вугілля.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 грудня 2020 року зазначену позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення заяви без руху і роз`яснення, що у випадку невиконання вказівок суду у визначений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і повертається позивачеві.
У встановлений в ухвалі строк позивач виконав вимоги, визначені статтями 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно вважати поданою в день її первісного подання до суду.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про про надання безоплатного вугілля.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 5 лютого 2021 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 756/6758/20 Головуючий у 1 інстанції: Белоконна І.В.
провадження №22-ц/824/8433/2021 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД АКТИВ», державного реєстратора Нікітіної Юлії Володимирівни Комунального підприємства «Реєстратор», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чигрін Андрій Олегович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна, про визнання недійсними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 09 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 824/103/21

провадження № 22-вк/824/141/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши виконання вимог, установлених статтями 483, 484 ЦПК України заяви голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Колонюка Володимира Васильовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі третейського судді Логош Т.В. у справі №22/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Центр фінансових послуг» звернувся до постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням постійно діючого третейського суду при ВГО «Право та обов`язок» від 23 березня 2021 року у складі судді Логош Т.В. позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

14 травня 2021 року від голови правління КС «Центр фінансових послуг» - Колонюка В.В. до Київського апеляційного суду надійшла заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 483, 484 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду сплачено в порядку та розмірі, встановлених законом.

Київським апеляційним судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 483, 484 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою голови правління Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» - Колонюка Володимира Васильовича про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» у складі третейського судді Логош Т.В. у справі №22/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, зал 1107) на 07 червня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3792/21
ун. № 759/4878/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши клопотання представників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним.

На адресу суду надійшло клопотання від представників позивача ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції, посилаючись на те, що вони постійно знаходиться в місті Дніпро та не можуть з`явитися в підготовче судове засідання.

Відповідно до частин 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч.8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити його право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у його відсутність.

Керуючись статтями 212,222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визнання договору позики недійсним провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду (49000, м. Дніпро, вул.Харківська, 13,) забезпечити проведення відеоконференції за участю представнів позивачки ОСОБА_1 : ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке відбудеться 25 травня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А каб. 30).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.05.2021

м. Одеса

Справа № 522/2985/21

Провадження № 2/522/5611/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Кріль Х.С.,

при секретарі судового засідання Насарая А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 6 статті 259 ЦПК України складання повного тексту рішення суду відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) таким, що втратив право користування цією квартирою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Кріль
Єдиний унікальний номер 725/2930/21
Номер провадження 2/725/521/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19-а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, в якій просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 6 202грн. 09коп., втрат від інфляційних процесів 121грн. 58коп., три відсотки річних 52грн. 88коп. та судовий збір.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження якого: м. Чернівці, вул.. Максимовича, 19-а, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 06.07.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 369/8678/20
Провадження №2-сз/369/30/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним майном та визнання приватної власності на частку у сумісному майні, -

В С Т А Н О В И ЛА :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним майном та визнання приватної власності на частку у сумісному майні.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 20.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Оскільки позивачем не було усунено недоліки ухвалою від 01.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним майном та визнання приватної власності на частку у сумісному майні повернуто позивачу.

Разом з тим, відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 09.07.2020, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. та згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 09.07.2020, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6306,00 грн.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнання спільним сумісним майном та визнання приватної власності на частку у сумісному майні - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. 80 коп.), внесену за квитанцією №0.0..1 від 09.07.2020 та 6306,00 грн. (шість тисяч триста шість грн. 00 коп.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас
Справа № 750/9969/20
Провадження № 2/750/151/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 25.05.2021.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/9211/21

19 травня 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/9211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 17 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

19 травня 2021 р.

Справа № 414/514/20

Провадження № 2/414/228/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Костроба Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кремінна цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Красноріченської об`єднаної територіальної громади, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

У С Т А Н О В И В:

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200,260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Красноріченської об`єднаної територіальної громади, треті особи на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 14 червня 2021 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю.Костроба