Справа № 576/797/21
Провадження № 2-о/576/37/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/797/21
за заявоюОСОБА_1
заінтересована особаЕсманська селищна рада Глухівського району Сумської області
провстановлення факту родинних відносин
учасники справи та представники: заявник представник заінтересованої особине з`явились ОСОБА_1 не з`явився

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина, що заявник має намір оформити. На день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яка постійно до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживала в Кролевецькому будинку-інтернаті для громадян похилого віку та інвалідів. Заповіт від імені ОСОБА_2 не складався. За життя ОСОБА_4 було складено заповіт на користь позивача, який отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині спадкових прав після смерті її матері ОСОБА_3 .. Позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадкових прав після смерті ОСОБА_2 , але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки у зв`язку з тим, що в актовому записі про народження ОСОБА_4 в графі „батько зазначено „ ОСОБА_5 , тобто запис про батька проведено за вказівкою матері і відсутній факт родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Тому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді від 05 квітня 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі.

Заявник в судовому засіданні свою заяву підтримав з підстав викладених у заяві, просив її задовольнити. 13.05.2021 року надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить її задовольнити (а.с.48).

Представник заінтересованої особи в судове засідання також не з`явився. До суду надійшла заява селищного голови Есманської селищної ради про розгляд справи за відсутності представника Есманської селищної ради (а.с. 30).

Заслухавши заявника, свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сопич Глухівського району Сумської області помер ОСОБА_2 (а.с. 15).

Заповіт від імені ОСОБА_2 не посвідчувався, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, відсутні (а.с. 16,17).

Останнім постійним місцем проживання ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 , де разом з ним були зареєстровані та постійно проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою виконкому Сопицької сільської ради від 26.11.2020 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 (а.с. 10).

Заявник прийняв спадщину ОСОБА_4 за заповітом, яка в свою чергу прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_3 , але не оформила своїх спадкових прав (а.с. 19, 21, 23).

Також заявник звертався до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О. щодо оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_4 в частині оформлення спадщини після смерті її батька ОСОБА_2 , але йому відмовлено, оскільки відсутній факт родинних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно актового запису про народження батьками ОСОБА_4 в графі „батько вказано ОСОБА_5 , а в графі „мати ОСОБА_3 . Місцем постійного проживання батьків зазначено с. Сопич Глухівського району (а.с. 46).

В погосподарській книзі зазначено наступне: голова господарства ОСОБА_2 , 1922 р.н., дружина ОСОБА_3 , 1921 р.н., донька ОСОБА_4 , 1950 р.н. (а.с. 11).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , покази яких в цілому збігаються, повідомили, що дійсно в АДРЕСА_1 жили однією сім`єю ОСОБА_8 з дружиною ОСОБА_9 та їх донькою ОСОБА_10 , яка називала ОСОБА_11 татом.

Отже, за сукупністю досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 дійсно був батьком ОСОБА_4 ..

Згідно положень п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п.1 ч.1 та ч.2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно із ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що встановлення факту родинних відносин необхідно для прийняття спадщини.

Враховуючи той факт, що за визначених обставин встановлення факту породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих чи майнових прав заявника; спір про право відсутній; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Таким чином є всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного та керуючись статтями 265, 293, 294, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Встановити факт того, що ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кролевець Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 17 травня 2021 року.

Суддя Л.М. Усенко