печерський районний суд міста києва
Справа № 2-52/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва:

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Хабеця О.О.

справа № 2-52/11

учасники справи:

заявник (стягувач): Публічне акціонерне товариство «Сбербанк»

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» Рибкіної Наталії Василівни про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-52/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Актив 7» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року представник Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» Рибкіна Н.В. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Посилаючись на те, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 2-52/11 позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» про стягнення заборгованості задоволено й рішення суду 06.08.2012 року набрало законної сили, просила заяву задовольнити.

Вказала, що на виконання рішення суду 09.12.2013 року позивачем було отримано вісім виконавчих листів від 05.12.2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року виправлено описки, допущені у восьми виконавчих листах, з зазначенням строку пред`явлення до виконання 26.02.2014 року.

Також зазначала, що виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 був пред`явлений до виконання та 10.11.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 30.03.2018 року Святошинським ВДВС винесені постанови про прийняття та об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 56087139. Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, заявнику стало відомо, що 20.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України « Про виконавче провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін не є перешкодою для вирішення даної заяви.

Суд дослідивши матеріали заяви, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2012 року у справі № 2-52/11 позовні вимоги ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ТОВ «Актив 7» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 267 849,48 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 2 142 260,14 грн. Рішення суду 06.08.2012 року набрало законної сили.

У подальшому, на виконання рішення суду 09.12.2013 року представником позивача було отримано вісім виконавчих листів від 05.12.2013 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2013 року виправлено описки, допущені у восьми виконавчих листах, з зазначенням строку пред`явлення до виконання до 26.02.2014 року.

23.04.2014 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва задоволено заяву ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк Росії» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по справі № 2-52/11.

У подальшому, 10.11.2014 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП № 45345338. Також, на примусовому виконанні знаходилось зведене виконавче провадження № 56087139 про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості.

30.03.2018 року Святошинським ВДВС винесено постанову про прийняття виконавчого провадження № 45345338 з виконання виконавчого листа Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2013 року по справі № 2-52/11 та постанову про об`єднання виконавчих проваджень № 45345338 та № 52132713 у зведене виконавче провадження № 56087139.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, АТ «Сбербанк» стало відомо, що виконавче провадження завершено. 20.12.2018 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до норм чинного законодавства, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання обчислюється з дати винесення постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві. Тобто, ураховуючи, що згадана постанова винесена 20.12.2018 року, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання закінчується 20.12.2021 року.

Так , із матеріалів доданих до заяви вбачається, що на адресу стягувача 10.07.2019 року та 22.08.2019 року надійшли відповіді Святошинського ВДВС, відповідно до яких АТ «Сбербанк» надано інформацію з датами та трек-кодами цінних листів, якими скеровувались запитувані стягувачем документи. При перевірці такої інформації за даними трек-кодами, виявилось, що відомості в електронній базі АТ «Укрпошти» відсутні. При перевірці кореспонденції, що надійшла до АТ «Сбербанк» встановлений факт ненадходження вказаних документів до АТ «Сбербанк».

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки убачається, що з моменту винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачеві від 20.12.2018 року № 56087139 минув певний час та відповідно доданої інформації Святошинським ВДВС, відслідкувати пересилання оригіналу виконавчого документа неможливо, є підстави вважати, що такий документ відносно боржника ОСОБА_8 був втрачений. Тому суд вбачає за можливе заявлені вимоги представника ПАТ «Сбербанк» Рибкіної Н.В. задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-52/11 відносно боржника ОСОБА_8 .

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1-20, 352, 353 , п. 17.4 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-52/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: ТОВ «Актив 7» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-52/11 в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Матійчук