Справа №2-880/11 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

06 січня 2021 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року за заявою публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2016 року заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 28 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу у якій просить поновити строк на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що ОСОБА_1 не був повідомлений про місце, дату та час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції не отримував.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Встановлено, що 11 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира заяву призначено до судового розгляду на 12.12.2016 о 12 год 00 хв. з викликом сторін.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направлялася копія ухвали про призначення до судового розгляду заяви ПАТ «Універсал Банк», у якій зазначено дату розгляду справи. Проте, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося до суду першої інстанції із відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.176), що у розумінні ст. 358 ЦПК України не є належним повідомленням ОСОБА_1 про розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів повідомлення ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду заяви ПАТ «Універсал Банк» та доказів отримання останнім копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира 12 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя