Справа № 2-54/12 Провадження № 6/375/9/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

20 травня 2021 року смт. Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., при секретарі судового засідання Киричок В.В., без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», місце знаходження відповідача 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», місце знаходження заявника 01113, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б, до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в зв`язку з тим, що 09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір №2098 про відступлення прав вимоги. У відподіності до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

09.12.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2098 відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило АТ «Альфа-Банк» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 41/36/08-НВС.

Посилаючись на положення статті 442 ЦПК України, у відповідності до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника до позовної заяви додав клопотання яким просить справу слухати у їх відсутності.

Представник боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подала письмові пояснення в яких зазначила що АТ "Альфа-Банк" не повідомляв боржника про існування даного договору та про те що стягувач змінився. Окрім того вказала на те, що заявник не довів тієї обставини, що виконавчий лист на даний час перебуває на виконанні та просила відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З наведених підстав, суд визнав можливим розглянути заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у відсутності сторін які не з`явились, на підставі наявних у справі доказів.

З матеріалів цивільної справи з`ясовано, що заочним рішенням Рокитнянського районного суду Київської області від 08.02.2012 року у справі № 2-54/12 позов задоволено, стягнено в рахунок погашення боргу за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , проживаючих в АДРЕСА_2 , на користь публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, бульвар Дружби Народів, 38, м.Київ, 01014, кор/р НОМЕР_3 у Головному управлінні НБУ по м.Києву та Київській області, МФО 300863, 788940 (сімсот дев`яносто вісім тисяч дев`ятсот сорок) грн.. 91 коп.

У відповідності до договору №2098/К від 09.12.2019 року між ПАт "Дельта Банк" та АТ «Альфа-Банк» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та відповідно до додатку до нього відступлено право вимоги і по крдитному договору, укладеному з ОСОБА_4 за яким утворилась заборгованість в сумі 788940,91 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

На підставі вище викладеного суд дійшов до висновку, що заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована на вимогах закону та підтверджена доказами, та підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 5 ст. 15 Закону «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк», на його правонаступника АТ «Альфа-Банк», , щодо виконання рішення у справі № 2-54/12 за позовом ПАТ "Кредитпромбанк" (надалі замінено на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 41/36/08-НВС від 08.02.2008.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання аеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за настлідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О.І. Чорненька