КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8404/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції - Приходько К.П.
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року

у справі за позовом Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Телекомпанія «Студія 1+1» про захист ділової репутації шляхом визнання поширеної інформації недостовірною, -

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 рокувищезазначену позовну заяву з доданими до неї документами повернуто Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції Департамент освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що повний текст ухвали отримано ним 30 березня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 13 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції підлягають поновленню оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 червня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько