С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/39/21
У Х В А Л А

І. Вступна частина

15 лютого 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-629-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року первісний позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 499 994,50грн, судовий збір в сумі 1 700грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. У задоволенні об`єднаного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору кредиту та зобов`язання вчинити дії відмовлено.

17 березня 2011 року судом видано виконавчі листи №2-629-1/10.

07 грудня 2012 року ухвалою суду замінено Стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

28 листопада 2019 року Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі №2-629-1/10 за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи свої вимоги Заявник зазначив, що є новим кредитором в межах зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у зв`язку із укладенням договору про відступлення прав вимог. Також обґрунтовуючи необхідність у поновленні строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачі їх дублікатів, Заявник зазначив, що виконавчі листи були пред`явлені до виконання у травні 2011 року, та у 2014 році були повернуті відповідно до постанов державних виконавців про повернення. Проте фактично зазначені виконавчі лист були втрачені при направленні на адресу Стягувача.

28 листопада 2019 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Боржниками подано клопотання про відкладення в яких вони проти заміни Стягувача заперечували, посилаючись на те, що доказів оплати за договором №1369/К про відступлення прав вимоги немає. Крім того Боржники зазначили, що Заявником не зазначено доказів поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Стороною Заявника до суду подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника та відповідь на заперечення Боржників.

З огляду на наявність письмо викладеної позиції сторін суд вирішив розглядати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку» на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи Боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або Третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Із поданої суду заяви та додатків до неї вбачається, що 11 травня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» відступило право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 , як позичальника та ОСОБА_2 , як поручителя за кредитним договором №73316 від 12 грудня 2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», відповідно до укладеного між Товариствами договору №1369/К про відступлення прав вимоги.

Заявником надані документальні підтвердження факту оплати за вказаним договором про відступлення.

Враховуючи викладене заяву в частині вимог про заміну сторони виконавчого провадження слід вважати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що оригінали виконавчих листів №2-629-1/10 від 17 березня 2011 року було втрачено, суд приходить до висновку про видачу їх дублікатів.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що виконавчі листи були отримані та пред`явлені до виконання ще у 2011 році. Згідно з постановами від 09 грудня 2014 року та від 27 січня 2014 року виконавчі провадження №26730151 та №26730353 були закінчені, а виконавчі листи повернуті Стягувачу.

З пояснень Заявника вбачається, що Банком виконавчі листи отримані не були, що підтверджується актом перевірки матеріалів кредитної справи від 25 листопада 2019 року. Зазначене об`єктивно унеможливлює повторне звернення виконавчих листів до виконання до отримання їх дублікатів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви в частині поновлення строків.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 55, 442, 433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на стадії виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року в цивільній справі №2-629-1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська Факторингова компанія розвитку».

Видати дублікати виконавчих листів №2-629-1/10 виданих 17 березня 2011 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту в сумі 499 994,50грн, судовий збір в сумі 1 700грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання дублікатів виконавчих листів №2-629-1/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за договором кредиту №73316 від 12 грудня 2006 року в сумі 499 994,50грн, судового збору в сумі 1 700грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: