Ухвала

24 травня 2021 року

м. Київ

справа № 295/2969/17

провадження № 61-5287ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, виділення у натурі частки майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила встановити факт проживання її та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з лютого 1996 до 16 лютого 2000 року;

визнати завершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом житловий будинок, спільним сумісним майном сторін у справі;

визнати за нею право власності на 3/4 частки завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом житловий будинок, а за відповідачем визнати право власності на 1/4 частки завершеного будівництвом вказаного житлового будинку та на 1/4 частки вказаної земельної ділянки;

виділити їй в натурі 3/4 частки із завершеного будівництвом житлового будинку та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом вказаний житловий будинок.

Богунський районний суд м. Житомира рішенням від 04 вересня 2020 року позов задовольнив. Визнав факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з лютого 1996 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнав об`єкти: завершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом житловий будинок, спільним сумісним майном (об`єктами права спільної сумісної власності) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнав за ОСОБА_1 право власності на 3/4 частки завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 , та на 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом житловий будинок.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частки завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та на 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом житловий будинок.

Виділив у натурі ОСОБА_1 3/4 частки із завершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та 3/4 частки земельної ділянки площею 0,0673 га, на якій розташований завершений будівництвом житловий будинок.

Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Житомирський апеляційний суд постановою від 08 лютого 2021 року рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 вересня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. Скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20 липня 2020 року. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

26 березня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), а також надіслати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У травні 2021 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку уточнену касаційну скаргу, в якій, посилаюсь на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 280/489/15, від 24 квітня 2020 року у справі № 554/2491/17, від 27 лютого 2019 року у справі № 464/7011/16-ц;

- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України);

-суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року.

Витребувати з Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу № 295/2969/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на частину майна, виділення у натурі частки майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
В. С. Жданова

Є. В. Коротенко