Справа № 357/3662/21
Провадження 2-о/357/94/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Біла Церква Київської області заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Сквирського нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі за текстом - «Заявники») звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявник зазначив, що є онуком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті діда відкрилась спадщина та відповідно до вимог ст.1262 ЦК України, він є його спадкоємцем.

З метою оформлення спадкових прав, заявник звернувся до приватного нотаріуса Сквирського нотаріального округу Климчук Л.П.

Проте нотаріус при вивчені поданих документів заявником, повідомила, що оформити спадщину, як спадкоємцю 2 черги, не убачається за можливе оскільки, в прізвищах заявника та його покійного діда існують розбіжності, а саме, прізвище заявника - ОСОБА_3 , а його дідуся - ОСОБА_4 . Отже, встановити їхні родинні відносини нотаріус не має можливості та порадила звернутися до суду.

Посилаючись на приписи ст.4, 293, 315, 318, 319 ЦПК України заявник просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності. Вимоги заяви підтримав у повному обсязі (а.с.25).

Приватний нотаріус Сквирського нотаріального округу Климчук Л.П. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило (а.с.24).

В зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Як убачається з посвідки про народження серії НОМЕР_1 діда заявника - ОСОБА_2 , його прізвище зазначено - « ОСОБА_4 » (а.с.5).

Відповідно до копії паспорта громадянина України виданого на ім`я діда заявника - ОСОБА_2 , його прізвище зазначено - « ОСОБА_4 » (а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 16.09.2020 року, виданого Виконавчим комітетом Великополовецької сільської ради Сквирського району, Київської області, актовий запис №34, прізвище діда зазначено - « ОСОБА_4 » (а.с.7).

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №14, виданого на ім`я батька заявника ОСОБА_5 в графі батько зазначений - ОСОБА_2 (а.с.8).

Як убачається з копії паспорта громадянина України виданого на ім`я батька заявника - ОСОБА_5 , його прізвище зазначено - « ОСОБА_3 » (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 03.07.2017 року, виданого Виконавчим комітетом Великополовецької сільської ради Сквирського району, Київської області, актовий запис №23, прізвище батька заявника зазначено як - ОСОБА_3 (а.с.9).

З огляду на викладене суд приходе до висновку, що розбіжності у прізвищах виникли при отриманні різноманітних документів, що посвідчують особу батька заявника - ОСОБА_5 . Оскільки, свідоцтво про народження яке було видане на його ім`я, видане російською мовою та в подальшому при оформленні інших документів українською мовою зазначалося як - ОСОБА_3 .

Таким чином, надані заявником докази у своїй сукупності підтверджують вказані ним обставини.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі.

У той же час, у пункті 36 рішення від 09 грудня 2010 року у справі «Буланов і Купчик проти України», Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й у пункті 50 рішення від 13 січня 2011 року у справі «Чуйкіна проти України» та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку з втратою годувальника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити, оскільки вона обґрунтована, а її доводи не спростовані та підтверджені належним, достовірними та допустимими доказами. Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст.13, п.5 ч. 2 ст. 293, п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Сквирського нотаріального округу Климчук Лариса Павлівна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 19.05.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров