Справа № 219/7578/20
Провадження № 2/219/326/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Дубаніної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідачів ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представником відповідачів надано суду письмове клопотання, в якому останній просить:

Викликати в суд та допитати в якості свідків:

- приватного нотаріуса Літвінову Валентину Анатоліївну, адреса: АДРЕСА_1 , який може пояснити суду обставини видачі позивачу Свідоцтва про право власності на будівлю зернового складу від 28.04.2020р., яким зараз позивач обґрунтовує своє право власності на земельну ділянку що належить відповідачам. Ці обставини є тісно взаємопов`язаними та мають суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи по суті спору;

-старшого державного виконавця Абдулу Романа Валерійовича, адреса: АДРЕСА_2 , який може пояснити суду обставини видачі позивачу Акту про передачу майна (зернового складу) стягувачу від 16.04.2020р., яким зараз позивач обґрунтовує своє право власності на земельну ділянку що належить відповідачам. Ці обставини є тісно взаємопов`язаними та мають суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи по суті спору;

-директора Луганської філії ДП «СЕТАМ» Аксаміт Андрія Яковича, адреса : 93404, м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Єгорова, 22, який може пояснити суду обставини Проведення електронних торгів зернового складу без земельної ділянки та складання Протоколу №466385 від 19.02.2020р., яким зараз позивач обґрунтовує своє право власності на земельну ділянку що належить відповідачам. Ці обставини є тісно взаємопов`язаними та мають суттєве значення для правильного вирішення цивільної справи по суті спору.

Також просить суд залучити до участі у цивільній справі у якості третьої особи Міськрайонне управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті, розташоване за адресою: вул. Василя Першина, 24, м. Бахмут, 84500, (0627) 44-52-57, 44-52-58, оскільки дане управління здійснює контроль за законністю у сфері земельних відносин, затверджує земельну технічну документацію, веде державний земельний кадастр, присвоює кадастрові номери земельним ділянкам, виконує прийняті судові рішення, володіє необхідною інформацією для вирішення даної цивільної справи, тому прийняті судові рішення у сфері земельних правовідносин прямо впливають на їхні права або обов`язки як спеціалізованого державного органу.

Крім того в судовому засіданні необхідно встановити порядок присвоєння кадастрового номера перед відчуженням нерухомості та як визначити межі земельної ділянки, на яку виникає право, що пов`язане з переходом права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, у зв`язку з чим представник відповідачів просить суд витребувати з Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті наступні документи: Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,0999 га., кадастровий №:03:000:0118; Технічну документацію (проект) на земельну ділянку площею 0,0999 га., кадастровий №:03:000:0118; Нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку площею 0,0999 га., кадастровий №:03:000:0118.

Представник відповідачів підтримав заявлене клопотання в повному обсязі, уточнивши найменування третьої особи, яку просить залучити до участі у розгляді справи, а саме Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, оскільки воно є юридичною особою.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1, ч.3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання про виклик свідків, просив питання щодо залучення третьої особи вирішити на розсуд суду, щодо витребування доказів не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, оскільки судові рішення у сфері земельних правовідносин прямо впливають на їхні права або обов`язки як спеціалізованого державного органу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Представником відповідачів надано суду копію запиту до Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті, однак як зазначив представник відповідача відповіді йому на теперішній час не надано, тому суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених представником відповідачів доказів.

Що ж стосується клопотання представника відповідачів в частині виклику до суду та допиту в якості свідків приватного нотаріуса ОСОБА_7 , старшого державного виконавця Абдулу Романа Валерійовича, директора Луганської філії ДП «СЕТАМ» Аксаміт Андрія Яковича, суд вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, враховуючи ті підстави, на які посилається представник відповідачів, зазначаючи обставини, які можуть повідомити свідки не є такими, які підлягають встановленню і мають значення для справи, дії з видачі свідоцтва про право власності на будівлю зернового складу, видачі позивачу Акту про передачу майна (зернового складу) стягувачу, проведення електронних торгів зернового складу без земельної ділянки та складання протоколу не оскаржуються та не є предметом розгляду справи, крім того виклик та допит зазначених свідків призведе до затягування розгляду справи.

Враховуючи те, що до участі у справі було залучено третю особу та витребувано докази, підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 84,189,196-198,200,223,259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання до 10-00 години 04 лютого 2021 року.

Клопотання представника на відповідачів задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області (бульв. Машинобудівників, буд. 16, м. Краматорськ, 84313).

В задоволенні клопотання представника відповідача в частині виклику до суду та допиту в якості свідків приватного нотаріуса ОСОБА_7 , старшого державного виконавця Абдулу Романа Валерійовича, директора Луганської філії ДП «СЕТАМ» Аксаміт Андрія Яковича, відмовити в повному обсязі.

Витребувати з Міськрайонного управління Держгеокадастру у Бахмутському районі та м.Бахмуті докази:

-Витяг з Державного земельного кадастру на земельну ділянку площею 0,0999 га., кадастровий №:03:000:0118;

-технічну документацію (проект) на земельну ділянку площею 0,0999 га., кадастровий №:03:000:0118;

-нормативно-грошову оцінку на земельну ділянку площею 0,0999 га., кадастровий №:03:000:0118.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснень, підписаних представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова