Провадження № 2-п/317/19/2021
Справа № 317/4798/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.

при секретарі Герман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Щербини Олени Георгіївни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006 р. в розмірі 2245623,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3240,02 грн.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в особі адвоката Щербини О.Г. 29.09.2021 звернувся до суду із заявою про перегляд означеного заочного рішення та просить його скасувати.

Заява вмотивована тим, що відповідач копію рішення суду отримав лише 14.09.2021, однак на час розгляду справи він не був обізнаний через те, що не отримував жодні поштові повідомлення та судові повістки по справі, оскільки за на час розгляду справи був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того зазначив, що позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом пропущено загальний та спеціальний строк позовної давності, однак відповідач був позбавлений можливості заявити про це під час розгляду справи, що відповідно впливає на результат розгляду справи..

З огляду на вищевикладене просить заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 у цій справі скасувати. Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Щербина О.Г. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надав клопотання про розгляд справи без його участі разом із запереченнями проти задоволення клопотання про перегляд заочного рішення. В своїх запереченнях представник позивача вказує на те, що відповідачем до своєї заяви не додано жодного доказу який підтверджує факт пропуску строку позовної давності, а так само не навів поважних причин пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення..

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, оцінивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, заперечення позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 було встановлено наступне.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04.06.2015 задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006в повному обсязі, та стягнуто з відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006 р. в розмірі 2245623,97 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3240,02 грн..

Відповідач ОСОБА_1 участі у розгляді справи не приймав, і як було встановлено в ході розгляду заяви, він не був зареєстрований за вказаною у позові адресою та не отримував судових повісток, а замість нього їх отримувала ОСОБА_2 , крім того, доводи відповідача викладені в заяві про перегляд заочного рішення заслуговують на увагу та підлягають оцінці в ході судового розгляду, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006- задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 червня 2015 року, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-200/603/2006 від 01.11.2006- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадженні призначивши підготовче засідання на 09 год. 00 хв. "18" листопада 2021 року в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10).

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву і всі докази, що обґрунтовують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.ч. 4-8 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, слід додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов