печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" травня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/41427/20-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

представники позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - задовольнити.

Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоду честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 в мережі Інтернет через Інтернет-ресурс Youtube у відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту:

«...казнокрады как раз сидели на сцене и выступали против предпринимательства»;

«мы поехали на его - в его компанию, это оказался бильярдный клуб, в котором они расположили это супер стереопроизводство по продаже китайских датчиков»

«На сцене был один предприниматель - ОСОБА_7 ... и не хозяева бизнеса, а обычные менеджеры и фунты, которых посадили на этот бизнес большие коррупционные кланы и финансируют их, и поэтому там ни одной украинской компании не было».

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати інформацію поширену в мережі Інтернет через Інтернет-ресурс Youtube у відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зачитування під відеозапис у власному акаунті (ютюб-каналі) через Інтернет-ресурс Youtube за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 під заголовком: «Спростування», тексту спростування наступного змісту: « ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , повідомляю, що інформація повідомлена мною через Інтернет-ресурс Youtube у відеоролику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 » є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню в частині тверджень про те, що

«...казнокрады как раз сидели на сцене и выступали против предпринимательства»;

«мы поехали на его- в его компанию, это оказался бильярдный клуб, в котором они расположили это супер стереопроизводство по продаже китайских датчиков»

«На сцене был один предприниматель - ОСОБА_7 ... и не хозяева бизнеса, а обычные менеджеры и фунты, которых посадили на этот бизнес большие коррупционные кланы и финансируют их, и поэтому там ни одной украинский компании не было»

Визнати недостовірною та такою, що завдає шкоду честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 , інформацію, поширену ОСОБА_2 в мережі Інтернет через Інтернет-ресурс Youtube у відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 наступного змісту

«... у него компания и десяти не стоит. А самое главное, что она идёт к убыткам, и это настолько очевидно»;

«...там ни о каких миллионах не идёт, там идет об инвестициях в 10 млн. на Кипре, никакого отношения это к ОСОБА_11 не имеет, а ОСОБА_11 , да, исполнитель вот этой пирамиды под названием Аякс, которую они пытаются якобы вывести на международный рынок.»

«...и не попадали в схемы - то, кстати в чём живёт ОСОБА_11 »

«...ОСОБА_11 зачем-то продает из Китая оборудование для завозки в Украину на другую компанию, чтобы занизить инвойс. Чтобы не платить на таможне все пошлины и все НДСы. Хорошо устроился, хорошо нарисовал схему»

Зобов`язати ОСОБА_2 не пізніше місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати інформацію поширену в мережі Інтернет через Інтернет-ресурс Youtube у відеозапису під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , шляхом зачитування під відеозапис у власному акаунті (сторінці) через Інтернет-ресурс Youtube за адресою у мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_4 під заголовком: «Спростування», тексту спростування наступного змісту: « ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , повідомляю, що інформація повідомлена мною через Інтернет-ресурс Youtube у відеоролику під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 , лицемерие и трусость» є недостовірною та такою, що підлягає спростуванню в частині тверджень про те, що

«...там ни о каких миллионах не идёт, там идет об инвестициях в 10 млн. на Кипре, никакого отношения это к ОСОБА_11 не имеет, а ОСОБА_11 , да, исполнитель вот этой пирамиды под названием Аякс, которую они пытаются якобы вывести на международный рынок.»

«...и не попадали в схемы - то, кстати в чём живёт ОСОБА_11 »

«...ОСОБА_11 зачем-то продает из Китая оборудование для завозки в Украину на другую компанию, чтобы занизить инвойс. Чтобы не платить на таможне все пошлины и все НДСы. Хорошо устроился, хорошо нарисовал схему».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 363 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

відповідач: ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2

Суддя О.В.Батрин