Справа № 740/4551/20
Провадження № 2/740/212/21
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2021 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Ковальової Т.Г.,
за участі секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні позовної заяви ОСОБА_1 до Вертіївської сільради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,
26 жовтня 2020 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
19 січня 2021 року за заявою позивачки ухвалою суду замінено неналежного відповідача - Лосинівську селищну раду Ніжинського району Чернігівської області на належного - Вертіївську сільську раду Ніжинського району Чернігівської області.
Після відкриття провадження у справі суд встановив, що провадження відкрито без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України.
Згідно положень ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.
Так, статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Згідно ч. 5, 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Всупереч вищевказаним вимогам позивачка у позовній заяві не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається в обґрунтування позовних вимог, зокрема, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі, а також на безхазяйну річ.
Посилаючись у позові на володіння майном більше 10 років, позивачкою не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном вона не знала і не мігла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на спірний будинок за набувальною давністю. Навпаки, зі змісту позовної заяви, заявлених позовних вимог вбачається, що позивачці відомо про власника вказаної будівлі.
Також, у пункті 13 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 судам роз`яснено, що відповідачем у справах за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.
Згідно позову попередній власник спірного будинку ОСОБА_2 померла, однак позивачка не надала суду доказів про це (свідоцтво про смерть, актовий запис про смерть) та не заявила клопотання про його витребування.
Крім цього відсутня інформація про спадкоємців померлої ОСОБА_2 , крім першої черги, про відкриття спадкової справи, що унеможливлює встановити коло заінтересованих осіб.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки заяви і долучених до неї матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду. Заява не може ґрунтуватися на припущеннях.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, якій не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
У разі усунення недоліків у встановлений строк суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше нступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України.
Згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі вищевикладеного, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивачку і надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст.175, 177, 187 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської об`єднаної територіальної громади Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачці строк у п*ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачці, що у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду з цим позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т. Ковальова