22-ц/804/501/21
237/4193/18

Головуючий у 1-й інстанції Медведський М.Д.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
11 січня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,
Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року, з урахуванням ухвали цього ж суду від 03 жовтня 2018 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,97 га, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, пай № НОМЕР_1 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастрові номери :04:000:2919, :04:000:2920, :04:000:2921, :04:000:2922 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку загальною площею 3,31 га, розташованої на території Єлизаветівської сільської ради Мар`їнського району Донецької області, пай № НОМЕР_2 , призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :04:000:2923, :04:000:2924, :04:000:2925, :04:000:2926 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Не погоджуючись з даним рішенням особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 22 грудня 2020 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить визнати поважної причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження рішення суду і поновити цей строк, скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більш 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом 31 серпня 2018 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1762 грн, а також враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2 , які містять дві вимоги майнового характеру, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 становить 2114,40 грн (1762 грн х 0,4 х 2 х 150%).

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору 1057,20 грн (а.с.33).

Отже, скаржником за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір 1057,20 грн, тому розмір недосплаченого судового збору становить 2114,40 грн 1057,20 грн = 1057,20 грн.

Судовий збір 1057,20 грн необхідно доплатити на розрахунковий рахунок UA0005686, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. , код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу документу про доплату судового збору у розмірі 1057,20 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 03 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Єлизаветівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко