Житомирський апеляційний суд
Категорія 10 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 295/15356/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділення частки майна в натурі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Полонця С.М.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до рішення виконавчого комітету Малинської міської ради він є батьком-вихователем дитячого будинку сімейного типу. Рішенням про безоплатну передачу конфіскованого майна, затвердженим начальником Богунського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області 17 липня 2017 року, передано безоплатно у приватну власність батькам-вихователям дитячого будинку сімейного типу 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини цього житлового будинку є відповідачі.

Оскільки вони не дійшли згоди щодо володіння, користування та розпорядження спільною частковою власністю, позивач просив здійснити виділ належної йому частини вказаного житлового будинку, зокрема, виділити йому в натурі 1/3 частину житлового будинку, яка складається з: кухні 2-1 площею 13,4 кв. м., кімнати 2-2 площею 16,7 кв.м. та сараю «Б», площею 8,77 кв.м. Туалет залишити у спільному користуванні усіх співвласників.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 8 січня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній сказі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що вказана справа була розглянута судом за правилами спрощеного провадження без виклику сторін в судове засідання. Оскільки спірні правовідносини пов`язані із захистом житлових прав, вважає, що дана справа повинна була розглядатись у загальному позовному провадженні. Також вказує, що надав суду усі наявні у нього докази на підтвердження належності йому 1/3 частини спірного житлового будинку.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали апеляційну скаргу та пояснили, що відповідачі не бажають в добровільному порядку вирішити питання щодо виділення в натурі 1/3 частини цього житлового будинку. Оскільки розгляд справи відбувся без виклику сторін, позивач був позбавлений можливості звернутись до суду з клопотанням про призначення у справі відповідної судової експертизи. Отже, спір й досі не вирішений, а вказане житлове приміщення необхідне для забезпечення житлом вихованців дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та його представника, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що рішенням виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області від 15 лютого 2012 року №36 створено дитячий будинок сімейного типу на базі прийомної сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які проживають у АДРЕСА_2 .

Рішенням комісії у складі: начальника Богунського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області Савіної Н.П., старшого державного виконавця Богунського ВДВС Скрит Л.В. та головного державного ревізора-інспектора відділу стягнення боргу Житомирської ОДПІ Бучинською І.В., від 17 липня 2017 року безоплатно передано до дитячого будинку сімейного типу родини ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

17 липня 2017 року складений акт про передачу конфіскованого майна.

23 жовтня 2018 року право власності на 1/3 частину цього житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_1 .

Судом апеляційної інстанції також встановлено, що співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , є також ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в 1/3 частці кожен.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки майна, що є у спільній частковій власності, в натурі або його поділ з дотриманням вимог ст. 183 ЦК України.

За відсутності згоди співвласників про поділ спільного майна це питання вирішується судом.

Під час вирішення зазначених спорів суди повинні виходити з положень ст.ст. 183, 367 ЦК України відповідно до яких виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом (квартири), яка відповідає розміру їх часток у приватній власності, або наявності технічної можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири.

В силу положень ст.21,24 Конституції України, ст.ст.319,358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав.

Правовий режим спільної часткової власності визначається з урахуванням інтересів всіх її учасників. Незалежно від розміру часток, співвласники мають рівні права щодо володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Під час апеляційного розгляду ухвалою суду призначена судова оціночно будівельна та будівельно-технічна експертиза, згідно з висновком якої експертом запропоновано чотири варіанти виділу 1/3 частки у спірному домоволодінні.

Колегія суддів приходить до висновку про те, що виділ належної позивачеві 1/3 частки у вказаному житловому будинку необхідно провести згідно з першим варіантом судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року, відповідно до якого у власність позивача виділяється: кухня 2-1 площею 13, 40 кв.м, кімната 2-2 площею 16,70 кв.м., вартістю 197585 грн., та 1/3 частина огорожі, вартістю 6326 грн., що становить 36/100 ід. частин житлового будинку.

Для забезпечення ізольованого користування виділеним приміщенням необхідно зобов`язати відповідачів провести наступні ремонтно-будівельні роботи: між кухнею 1-3 ( площею 15,2 кв.м.) та житловою кімнатою 2-3 (площею 13,6 кв.м.) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів.

Окрім того, слід зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи: між житловою кімнатою 2-2 ( площею 16,7 кв.м.) та житловою кімнатою 2-3 ( площею 13,6 кв.м.) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу, із штукатуренням з обох сторін; у кухні 2-1 ( площею 13,4 кв.м.) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню 2-1 ( площею 13,4 кв.м.) на два приміщення, в частках 63/100 та 37/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та кухня.

Також необхідно зобов`язати сторони облаштувати ізольовані частини спірного житлового будинку автономними системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15578 грн. за відступ від належної їм частки у вказаному житловому будинку.

Враховуюч вищезазначене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення,- про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст.259 ,268,367,368, 374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 8 січня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Виділити в натурі ОСОБА_1 1/3 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , згідно з 1 варіантом судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи від 29 січня 2021 року, яка складається з наступних приміщень: кухні 2-1 площею 13, 40 кв.м, кімнати 2-2 площею 16,70 кв.м., вартістю 197585 грн., та 1/3 частини огорожі, вартістю 6326 грн., що становить 36/100 ід. частин житлового будинку.

Для забезпечення ізольованого користування виділеними приміщеннями зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 провести наступні ремонтно-будівельні роботи: між кухнею 1-3 ( площею 15,2 кв.м.) та житловою кімнатою 2-3 ( площею 13,6 кв.м.) пробити новий дверний проріз з подальшим влаштуванням внутрішнього дверного блоку із штукатуренням укосів.

Зобов`язати ОСОБА_1 провести наступні ремонтно-будівельні роботи: між житловою кімнатою 2-2 ( площею 16,7 кв.м.) та житловою кімнатою 2-3 ( площею 13,6 кв.м.) демонтувати дверний блок з подальшим закладанням дверного прорізу, із штукатуренням з обох сторін; у кухні 2-1 ( площею 13,4 кв.м.) влаштувати нову перегородку з дверним прорізом, яка розділить кухню 2-1 ( площею 13,4 кв.м.) на два приміщення, в частках 63/100 та 37/100, з відповідним функціональним призначенням: тамбур та кухня.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 облаштувати ізольовані частини спірного житлового будинку автономними системами електропостачання, газопостачання, опалення, водопостачання та водовідведення.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15578 грн. за відступ від належної їм частки у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді: