overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 192/510/21
Провадження № 2/192/416/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19 травня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Канівець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с. 82, зворот), у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 4,74).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, в судове засідання не з`явилася, відзив суду не надала (а.с.81,82).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом акціонерного товариствакомерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 659/40/15-ц
Номер провадження 6/659/12/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2021 р.суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Прем`єра", що розташоване за адресою: м. Київ вул. Предславинська, 28/702, про заміну сторони у виконавчому листі щодо виконання рішення суду від 25.03.2015 року у цивільній справі № 659/40/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Факторингова Компанія Прем`єра" звернулося до суду з заявою ппро заміну сторони у виконавчому листі щодо виконання рішення суду від 25.03.2015 року у цивільній справі № 659/40/15-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ТОВ "ОТП Факторинг Україна" його правонаступником ТОВ "Факторингова Компанія "Прем`єра ".

Заява подана з додержанням вимогстатті 442 ЦПК України.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія Прем`єра" про заміну сторони у виконавчому листі.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому листі призначити на 15 год. 30 хв. 27 травня 2021 року.

Повідомити про розгляд справи заявника, стягувача, боржника, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 639/6865/20
Провадження № 2-о/639/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Пивоварова Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/6865/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи заявник, його представник адвокат Погосян В.В. та заінтересована особа , що підтверджується матеріалами справи (а.с.34,35, 38), у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх вісутності до суду не подано.

Відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З врахуванням наведеного, розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні 12.01.2021 року унеможливлений у зв`язку з неявкою без поважних причин учасників судового процесу.

Згідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки заявника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на вище викладене суд вважає за необхідне відкласти судове засідання для повторного виклику в судове засідання учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 , ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту родинних відносин до 09-30 годин 29.01.2021.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Номер провадження 2/754/3361/21
Справа №754/2491/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 28 грудня 2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, а/з № 2193, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 185/8274/19
Провадження № 2/185/151/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіна С.Г., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа Гарант" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа Гарант" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

23 квітня 2021 року провадження у справі зупинено.

12 травня 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду надійшов висновок експерта - автотоварознавця № 63/21 від 29 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія "Альфа Гарант" , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 24 чернвя 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя С. Г. Юдіна
Провадження № 2/686/4189/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору,- орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місце проживання дитини, -

встановила:

17.05.2021 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом, який поданий з порушення вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивачем до матеріалів справи не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 908 грн. на рахунок: отримувач коштів УК у Хмельниц.р-ні/Хмельн.р-н/.22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775 ; Банк отримувача Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA1316; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, в порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів для відповідача та третьої особи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору,- орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Хмельницької міської ради) про визначення місце проживання дитини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/212/21
Справа № 447/1282/21
17.05.2021 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви (на загальну суму 227 грн. 00 коп.)
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Суддя Бачун О. І.
Справа №: 398/4065/20
провадження №: 2/398/549/21
УХВАЛА

"12" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі секретаря Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач до початку розгляду справи подала клопотання про надати їм з позивачем строку для примирення, посилаючись на те, що їхню сім`ю ще можливо зберегти.

Відповідач категорично заперечив проти задоволення даного клопотання, посилаючись на небажання взагалі спілкуватись з відповідачем.

Заслухавши пояснення сторін у справі, суд вважає, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк для примирення строком на один місяць, виходячи з наступного.

Згідно п.10 роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст. 240,251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - один місяць.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 11.30 години 12 лютого 2021 року.

Ухвала в частині надання строку для примирення оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.А.Бугайченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Центральна Азія» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі 252/2020 від 25 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Центральна Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 5 ст. 477 ЦПК України після надходження заперечень боржника, а також якщо у місячний строк заперечення не подані, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 474 - 477 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 824/74/21
№ н/п 22-вк/824/114/2021
Доповідач: Махлай Л.Д.
Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Центральна Азія» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при торгово-промисловій палаті України по справі 252/2020 від 25 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Центральна Азія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілкіленд Інтермаркет» про стягнення боргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 31 травня 2021 року на 12 год 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомити сторін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 643/1747/21
Провадження № 2/643/2725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2021

12 травня 2021 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 08.02.2021 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу.

Як вбачається з поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, позивачем 14.04.2021 отримано ухвалу суду від 08.02.2021.

У зазначений в ухвалі строк, з боку позивача не усунуті недоліки у поданій ним позовній заяві, клопотань про надання додаткового строку не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, позовна заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Федосенко Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова