overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-4108/08
Провадження № 8/727/5/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною вище заявою про перегляд рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.12.2008 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України, а тому наявні підстави, передбачені ст.427 ЦПК України для відкриття провадження та призначення заяви до розгляду.

Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.427Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 03 червня 2021 року на 09 год. 30 хв. приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov/ua/sud2414.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Справа №431/778/21
Провадження №2-н/431/67/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 травня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2 662 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2 662 грн. 84 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст. ст. 5,165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» від імені якого діє Старобільське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 2 662 грн. 84 коп.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 236/889/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді - Шаньшиної М.В.,

за участю секретаря - Коломацького О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за втрату частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням термінів її виплати - задовольнити повністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі за березень 2017 року - липень 2017 року(з урахуванням простою, компенсації за невикористані дні відпустки та вихідної допомоги) - 28745,47(двадцять вісім тисяч сімсот сорок п`ять гривень 47 копійок) гривень, та компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати в сумі 9638,90(дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім гриівень 90 копійок)гривень.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" при виплаті ОСОБА_1 , доходу утримати з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Єжи Гедройця (Тверська), 5, ) на користь держави (Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Лиманська МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0005564) судовий збір в розмірі 908,00(дев`ятсот вісім гривень 00 копійок) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуюча суддя
Справа № 495/3156/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.05.2021 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.07.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Боярський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 травня2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/5900/20

номер провадження: 22-ц/824/5986/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича - адвоката Рухадзе Регіни Петрівни на ухвалу Ірпінского міського суду Київської області від 20 січня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика Андрія Павловича, заінтересована особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінского міського суду Київської області від 20 січня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. про відкриття виконавчого провадження № 62827157 від 14 серпня 2020 року.

В іншій частині вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 03 березня 2020 року представник приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Чижика А.П. - адвокат Рухадзе Р.П. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 травня 2021 року до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 .

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 липня 2021 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 169/252/21
Провадження № 2-о/169/16/21
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 травня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючогосудді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Турійська селищна рада Ковельського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Турійська селищна рада Ковельського району Волинської області, адреса місця знаходження: майдан Центральний, 1, селище міського типу Турійськ, Волинська область, код в .

Головуючий
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/20/21
Провадження №2/477/365/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

18 травня 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Козаченка Р.В.

із секретарем судового зсідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 129211,83 грн. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

27 січня 2021 року ухвалою суду вказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, в позові позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просив справу розглядати справу за відсутності представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 263/1938/21
Провадження № 2/263/1219/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Музика О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15 лютого 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «»Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01 липня 2020 року по 18 серпня 2020 року у розмірі 15 938,88 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 лютого 2021 року указану позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем не надано підтвердження сплати судового збору, належним чином посвідчені копії документів, доданих до заяви, не зазначені повні відомості про позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків) та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копія указаної ухвали отримана позивачем 12 березня 2021 року.

На теперішній час недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що позивачем не усунені недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Гарант Груп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Справа № 175/4517/20-ц
Провадження № 2/175/1293/20
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув в підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку особи, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/4517/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку особи як таку, що втратила право користування житловим приміщенням.

18 травня 2021 року до суду надійшов уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку особу, що втратила право користування житловим приміщенням.

Адвокат позивача Міронов В.О. просив суд прийняти уточнений позов.

Адвокат відповідача Іванова О.М. проти прийняття уточненого позову заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з матеріалами уточненої позовної заяви прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Встановлено, що 16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку особи як таку, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки, позивач з дотриманням вимог вищевказаної статті подав уточнену позовну заяву,якою збільшив позовні вимоги, суд вважає за необхідне її прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку особу, що втратила право користування житловим приміщенням.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 367/80/20
Провадження №2/367/1643/2021
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

19 травня 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2020 року провадження у справі зупинено для проведення автотоварознавчої експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

До суду надійшло Повідомлення про неможливість проведення експертизи № СЕ-19/111-21/10479-АВ від 06.05.2021.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське" про стягнення суми страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 16 серпня 2021 року о 15 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 365/315/20 Номер провадження: 2/365/19/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року смт Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку,

за участі представників

позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, представник відповідача позов не визнає повністю.

За клопотанням позивача витребувана копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_5 та призначена судова земельно-технічна експертиза.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 липня 2021 року на 14 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко