Номер провадження: 22-з/813/10/21
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

12.01.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Громіка Р.Д.,

суддів колегії: Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

розглянувши у спрощеному порядку заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 3000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації щомісячно, до повноліття дитини. Стягнено з ОСОБА_3 у дохід держави судовий збір 768,40 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року змінено. Стягнено з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації щомісячно, до повноліття дитини. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05 жовтня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Чумаченка С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення постанови Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, в якій заявник просить роз`яснити з якої дати необхідно розпочати стягнення аліментів з ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до роз`яснень суду касаційної інстанції щодо схожих правовідносин у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення в цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, суд може роз`яснити рішення, якщо воно містить в собі незрозумілості, неточності, що ускладнює його реалізацію, при цьому, не вносячи змін у суть рішення, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Незрозумілим слід вважати рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

При цьому заяву про роз`яснення судового рішення суд розглядає у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, і в ухвалі викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що вона не містить вказівки, з якого часу присуджуються аліменти на неповнолітнього сина.

Зважаючи на вказане, колегія суддів вважає, що судове рішення у вказаній частині слід роз`яснити.

Згідно ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відтак постанова Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року набрала законної сили 15 вересня 2020 року, однак в силу положень частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на утримання неповнолітнього сина підлягають стягненню з ОСОБА_3 саме з 10 травня 2019 року (дати пред`явлення позову).

Судова колегія вважає, що відсутність у постанові апеляційного суду дати, з якої належить стягувати аліменти підлягає виправленню шляхом роз`яснення судового рішення, що не є зміною його змісту.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити, що аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 15 000 грн, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з урахуванням індексації щомісячно, до повноліття дитини, які зобов`язано стягувати постановою Одеського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року слід стягувати починаючи з 10 травня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Одеського апеляційного суду: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

А.І. Дрішлюк