ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3859/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицькому В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про усунення від права на спадкування за законом.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення учасника справи питання про залишення позову ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом без розгляду, оскільки позивачі та/або їх представник(и) 30.06.2021 року та 19.10.2021 року повторно не з`явились у судові засідання, при цьому позивачі були двічі повідомлені судом про дату і місце розгляду справи належним чином, з заявами до суду про підтримку позовних вимог і розгляд справи у їх відсутність не звертались.

Заслухавши відповідача ОСОБА_8 , вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа з 12.06.2018 року (а.с.2). Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Даниленка В.В. від 10.07.2018 року було відкрито провадження у справі (а.с.27-28).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2020 року дана цивільна справа була передана судді Колеснику О.М. для її розгляду (а.с.67). А 15.09.2020 року суддею Колесником О.М. було винесено ухвалу про прийняття даної цивільної справи до свого провадження і призначено її розгляд на 30.06.2021 року о 9-15 годин (а.с.73). Крім того, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. від 21.04.2021 року було замінено померлого позивача ОСОБА_7 на його правонаступників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.74). Копії даних ухвал та судові повідомлення про час і місце розгляду справи були направлені вказаним позивачам (а.с.75) за їх місцем реєстрації (а.с.72), які повернулись не врученими за відсутністю адресатів за вказаною адресою (а.с.79).

В судове засідання 30.06.2021 року позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`явились (а.с.83), що стало підставою для відкладення розгляду справи на 19.10.2021 року на 10-30 годин, про що були повторно повідомлені вказані позивачі (а.с.85). Однак судові повідомлення до суду не повернулись, але позивач ОСОБА_5 отримала на свій мобільний телефон SMS-повідомлення 1.07.2021 року о 15-07 годин (а.с.86).

Але в судове засідання, призначене на 19.10.2021 року, позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повторно не з`явились і та/або не забезпечили участь свого представника.

Суд розцінює дві неявки до суду позивачів та/або їх представника(ків) 30.06.2021 року та 19.10.2021 року без поважних підстав, оскільки позивачі не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду на вказані дати і не забезпечили явку в судове засідання свого представника.

За змістом ч.1, ст.210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що між останнім і передостаннім судовими засіданнями, тобто між 30.06.2021 року та 19.10.2021 року пройшов майже п'ятимісячний термін, однак вказані процесуальні особи, позивачі та/або їх представник не поцікавились у відкритих джерелах інформації про дату призначеного судового розгляду на 19.10.2021 року або на дати, які передували вказаній.

Таким чином, оскільки позивачі та/або їх представник (представники) 30.06.2021 року та 19.10.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав, при цьому позивачі були двічі повідомлені судом про розгляд справи належним чином за адресою їх місця реєстрації та проживання вказаних у довідці адресного бюро, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у їх відсутність або відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи позивачі не звертались, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад 40 місяців, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивачі не позбавлені права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.44; 130; 131; 210; 223; 257; 259-260 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування за законом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя :