Справа № 129/1049/21
Провадження по справі № 2/129/715/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2021 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Дєдова С.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

13.04.2021 р. до суду подано позов, у якому позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями, записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору та 21.04.1989р. отримали свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок; позивач є спадкоємцем за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , спадщину вона вчасно прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, однак 06.04.2021р. державний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового будинку, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, не відповідає вимогам законодавства, так як, відсутні реквізити, які повинен містити правовстановлюючий документ, а саме відсутній підпис та печатка органу місцевого самоврядування, крім того неможливо встановити, яка частка будинку належала голові колгоспного двору ОСОБА_2 та іншим членам колгоспного двору, у зв`язку із чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини.

Представник позивача адвокат Мельник А.М. в судове засідання не з`явився, письмово просив справу розглянути у його відсутність та у відсутність позивача, вимоги задовільнити (а.с.36).

Представник відповідача Краснопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, письмово вимоги визнав повністю, справу просив розглянути у його відсутність (а.с.37).

З урахуванням позицій учасників розгляду справи, досліджених доказів та вимог закону, суд визнає за необхідне позов задовільнити повністю з таких міркувань.

Доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , власними працею та коштами спорудили житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , записали в погосподарську книгу, проживали у ньому, вели господарство колгоспного двору та 21.04.1989р. отримали свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок; ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на 1/2 частину житлового будинку після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , спадщину вона вчасно прийняла шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились, однак 06.04.2021р. державний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу своєю постановою відмовив у вчиненні нотаріальної дії, - видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на частину спадкового будинку, оскільки свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, не відповідає вимогам законодавства, так як, відсутні реквізити, які повинен містити правовстановлюючий документ, а саме відсутній підпис та печатка органу місцевого самоврядування, крім того неможливо встановити, яка частка будинку належала голові колгоспного двору ОСОБА_2 та іншим членам колгоспного двору, інші спадкоємці від прийняття спадщини відмовились, у зв`язку із чим вона не може реалізувати свого законного права на нотаріальне оформлення спадщини, то позивачу як спадкоємцю за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Спірні правовідносини регламентуються:

- ч.1 ст.328 ЦК України, за якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом;

- ст.1218 ЦК України, відповідно до якої до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю в момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті;

- ч.5 ст.1268 ЦК України, відповідно до якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

- чинними на час їх виникнення ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 123 Цивільного кодексу Української РСР (в редакції 1963 р.), згідно з якими колгоспний двір має у власності житловий будинок, який належить його членам на праві сумісної власності, та ст. 127 цього самого Кодексу, за змістом якої особиста праця є підставою законного набуття права власності, в тому числі членами колгоспного двору та двором в цілому;

- п.9 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», за яким документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності на нерухоме майно, є рішення суду щодо права власності на нерухоме майно.

Оскільки ОСОБА_1 є спадкоємцем за законом на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 , вчасно прийняла спадщину батька, до складу якої входила право власності спадкодавця на 1/2 частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудам, однак через те, що свідоцтво № НОМЕР_1 на право особистої власності на жилий будинок від 21.04.1989р., не відповідає вимогам законодавства, так як, відсутні реквізити, які повинен містити правовстановлюючий документ, а саме відсутній підпис та печатка органу місцевого самоврядування, крім того неможливо встановити, яка частка будинку належала голові колгоспного двору ОСОБА_2 та іншим членам колгоспного двору, то за позивачем як спадкоємцем за законом право власності на спадкову нерухомість необхідно визнати рішенням суду.

Висновки суду підтверджуються такими доказами:

- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 27.01.1992р. згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_4 (а.с.5);

- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 17.08.1963р., згідно якого 17.08.1963р. зареєстровано шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.8);

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 01.03.2011р., згідно з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 (а.с.9);

- довідкою Краснопільської сільської ради №226 від 12.03.2021 р. про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку по АДРЕСА_1 , прийняла спадщину за законом дочка ОСОБА_1 (а.с.11);

- довідкою Краснопільської сільської ради №201 від 03.03.2021р., згідно з записом в господарській книзі №6 особовий рахунок 264 станом на 15.04.1991 р. житловий будинок по АДРЕСА_1 відноситься до суспільної групи колгоспників, входили ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.12);

- технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 від 10.03.2021р. (а.с.13-16);

- постановою державного нотаріуса Петух Н.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №370/02-31 від 06.04.2021р., відповідно до якого свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку не може бути видано через те, що свідоцтво на право особистої власності на жилий будинок, не відповідає вимогам законодавства (а.с.19);

- матеріалами спадкової справи №474/2011 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.26-35).

Керуючись ст. ст. 9,12,13,81,89,200,211,223,259, 263,264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 23.02.2001 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ), жителькою АДРЕСА_2 право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, батька ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: