Справа № 355/422/21
Провадження № 2/355/549/21
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

21 квітня 2021 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про оскарження відмови нотаріуса в реалізації права здійснення нотаріальної дії та припинення сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Баришівського районного суду Київської області з позовом до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про оскарження відмови нотаріуса в реалізації права здійснення нотаріальної дії та припинення сервітуту.

Позивач просить визнати неправомірною відмову приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального Округу Позднякової Надії Миколаївни посвідчити договір купівлі продажу квартири від 19.03.2021 року, а також припинити сервітут на користь ОСОБА_2 та її чоловіка ОСОБА_3 встановлений до квартири АДРЕСА_1 .

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п.41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним (незалежно від заявлення вимоги про застосування наслідків недійсності правочину) тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Виключна підсудність - особливий вид територіальної підсудності, який забороняє застосування інших видів територіальної підсудності (загальної, альтернативної або підсудність пов`язаних між собою вимог). Це пояснюється особливостями справ, на які така підсудність поширюється, і направлено на створення сприятливих умов для розгляду справи й виконання судового рішення.

Вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил підсудності, крім тих, які встановлені процесуальним законом для відповідної категорії справ. Правила виключної підсудності, визначені ч. 2 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються: будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири, тощо), речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування, тощо), а також поділ нерухомого майна, що перебуває в спільній власності, визнання недійсним договору купівлі - продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв`язку з невиконанням стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати та користування нерухомим майном тощо.

Так, матеріалами справи встановлено, що предметом спору, зокрема, є визнання неправомірної відмови приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни від 19.03.2021 року у посвідченні договору купівлі-продажу квартири та вимоги щодо припинення сервітуту на користь ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_3 встановленого щодо квартири АДРЕСА_1 з правом довічного проживання та реєстрації таким, що втратив силу відповідно до пп..5 п.1 ст. 406 ЦКУ, що територіально відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1ст. 31ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.31ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про оскарження відмови нотаріуса в реалізації права здійснення нотаріальної дії та припинення сервітуту, слід направити за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (адреса: вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007), оскільки має розглядатися за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Баришівського районного нотаріального округу Позднякової Надії Миколаївни про оскарження відмови нотаріуса в реалізації права здійснення нотаріальної дії та припинення сервітуту, передати за підсудністю до Личаківського районного суду м. Львова (адреса: вул. Б. Лепкого, 16, м. Львів, 79007).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко