Справа № 946/2149/20
Провадження № 2/946/784/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення стягнутої грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення стягнутої грошової суми.

20.05.2021 року представник ОСОБА_1 надав суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про витребування доказів по справі, а саме, від АТ «Державний ощадний банк України» оригіналу договору №1366027 від 29.05.2018 року, укладеного між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , та від Кабінету Міністрів України належним чином завірені копії відповідей на звернення ОСОБА_1 у 2020 році.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд провести судове засідання у його відсутності.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, а саме, щодо витребування від АТ «Державний ощадний банк України» оригіналу заяви про приєднання №1366027 від 29.05.2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), підписаної АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 .

Заява в частині витребування від Кабінету Міністрів України належним чином завірених копій відповідей на звернення ОСОБА_1 у 2020 році не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача не доведено, що він у відповідності до ст. 84 ЦПК України звертався до Кабінету Міністрів України із запитом про витребування зазначених відомостей та самостійно не має можливості надати докази суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, розірвання договору, повернення стягнутої грошової суми задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надати суду оригінал заяви про приєднання №1366027 від 29 травня 2018 року до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), підписаної акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 ».

Копію ухвали надіслати для виконання до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко