печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.С.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: ОСОБА_3

відповідач 3: ОСОБА_4

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Юлія Юріївна

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулись позивач ОСОБА_1 та відповідач 1 ОСОБА_2 з клопотаннямипро скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивовані тим, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю задоволено частково та:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 113,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Ю.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3009-3010.

- у порядку поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що є спільною сумісною власністю, визнано:

1. за ОСОБА_1 право власності:

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири

АДРЕСА_2 . за ОСОБА_2 право власності:

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду постановою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання за нею права власності на цю частину квартири.

Враховуючи, що сторони мають намір виконати рішення суду, подавши до Державної реєстраційної служби України заяви про реєстрацію за ними права власності на частики вказаних квартир, а накладений арешт перешкоджає цьому, то сторони звернулися з вказаними клопотаннями до суду.

До судового засідання учасники справи не з`явились. Тому, суд розглянув вказані клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року застосовано заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 (т. 2 а.с. 26-27).

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 27 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лабутіна Ю.Ю. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю задоволено частково та:

- визнано недійсним договір купівлі-продажу трикімнатної квартири загальною площею 113,2 м2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 02 вересня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лабутіною Ю.Ю., зареєстрований в реєстрі за № 3009-3010.

- у порядку поділу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майна, що є спільною сумісною власністю, визнано:

1. за ОСОБА_1 право власності:

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ;

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири

АДРЕСА_2 . за ОСОБА_2 право власності:

- на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 ( т. 4 а.с. 99, 101-105).

Вказане рішення суду постановою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2021 року в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1 / 2 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_2 скасоване та відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання за нею права власності на цю частину квартири (т. 5 а.с. 201-208).

Рішення судів в подальшому в касаційному порядку не оскаржувались.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, те, що сторони мають намір виконати рішення суду, подавши до Державної реєстраційної служби України заяви для реєстрації за ними права власності на частини квартир, а накладений арешт перешкоджає цьому, то суд дійшов висновку про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосованих ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 9 листопада 2015 року, а саме арешт на квартиру АДРЕСА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин