Справа № 569/89/21
УХВАЛА

11 січня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

встановив:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Воронюк К.Ю., звернулася до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом . Просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частку у праві спільної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долучених до позову доказів, кв. АДРЕСА_2 належала на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтво видане Фондом державно-комунального майна Рівненської міської ради народних депутатів згідно розпорядження від 31.08.1994р.

На зворотньому боці свідоцтва міститься відмітка про реєстрацію права вланості на квартиру, та відмітка про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом 1/3 частки квартири, що належала ОСОБА_3 , видане Рівненською ДНК 24.02.2004р., реєстр № 1-242. З інформації державного реєстру речових прав вбачається, що ОСОБА_1 належить 2/3 частки квартири, та 1/3 ОСОБА_2 . Відомості про заборону відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні.

Як роз`яснено у п.23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. , за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають.

Так, згідно долученого до позову повідомлення державного нотаріуса від 15.05.2020р. за вих.№ 386/102-14, ОСОБА_1 роз`яснено, що для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом необхідно подати оригінал Свідоцтва про право власності від 31.08.1994р., виданого Фондом ДКМ Рівненської міської ради або його дублікат, виготовлений належним чином. Окрім того, зазначене повідомлення містить посилання на той факт, що квартира подарована особі на ім`я ОСОБА_4 , яка у позові стороною не зазначена, проте даний спір стосується її інтересів, оскільки наявна у інвентаризаційній справі на квартиру інформація вказує на наявність договору дарування квартири ОСОБА_4 .. До позовної заяви не долучено відмови нотаріуса про вчинення нотаріальної дії, яка дає право позивачці на звернення до суду з позовом про захист майнового права на спадкове майно.

Відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. До позовної заяви долучена завірена адвокатом Воронюк К.Ю. ксерокопія засвідченої нотаріусом 20.07.2018р. копії свідоцтва про право власності на житло. Правовстановлюючого документу на квартиру на день смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на даний час, до позову не долучено. Згідно з ч.1 ст. 1277 ЦК, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Позовна заява не містить обгрунтування порушення визначеним нею відповідачем її прав на спадкове майно та не містить доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає до залишення без руху для усунення позивачем недоліків та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду, долучення оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру або належним чином завіреної копії. При виконанні ухвали суду слід звернути увагу на застереження суду щодо визначеної сторони відповідача, та у разі врахування їх, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням ст.ст.175,177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 95,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху.

Надати строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, та подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням недоліків зазначених в ухвалі суду, долучення оригіналів правовстановлюючих документів на спірну квартиру або належним чином завіреної копії. При виконанні ухвали суду слід звернути увагу на застереження суду щодо визначеної сторони відповідача, та у разі врахування їх, подати до суду належним чином оформлену позовну заяву з дотриманням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас