Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/143/2021 Справа № 641/2042/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2021 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О. при вирішенні питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 641/8997/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 травня 2021 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 641/8997/15-ц стосовно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Так, нормами діючого Цивільного процесуального кодексу України не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, ч. 9 ст. 10 ЦПК України визначає, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Так, відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не були виконані втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону заява про видача дублікату виконавчого листа також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлене і необхідністю надіслання копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог п. 17.4 розділу ХІІВ «Перехідні положення» ЦПК України.

Проте, подана ТОВ «Брайт Інвестмент» заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім цього, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За аналогією закону заява про видачу дублікату виконавчого листа повинна містити обґрунтування видачі такого дубліката, зокрема, докази непред`явлення вказаного виконавчого документа для виконання. ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у своїй заяві жодним чином не пояснив у зв`язку з чим хоче отримати дублікат; не надав суду жодного належного та достатнього доказу, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, не надано доказів того, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу виносилась державним виконавцем та чи повернено виконавчий лист, або відмовлено у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим документом у зв`язку із істотним пошкодженням виконавчого листа.

Положеннями ч. 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Проте, до заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» не додано копій заяви про видачу дубліката виконавчого листа та додатків до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, ТОВ «Брайт Інвестмент» в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України заявником не сплачений судовий збір за отримання дублікату виконавчого листа. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 641/8997/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити заявників про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. О. Маньковська