Справа 206/4621/20
Провадження 2/206/99/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 березня 2021 року в залі суду у м. Дніпрі Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

за участю секретаря Панюшкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав,

за участю представника

органу опіки на піклування Воднєвої Н.В.,

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2020 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав.

В прохальній частині позову позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , уродженця м. дніпропетровська (Дніпро) батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 05.09.2003 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2006 року шлюб між відповідачем та позивачем було розірвано. Рішенням цього ж суду від 11 липня 2006 року стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 21 червня 2006 року і до його повноліття. На час їхнього з відповідачем розлучення дитині було два роки, на теперішній час їй виповнилося 16ть років. Син проживає разом з позивачем, весь цей час відповідач утриманням та життям сина не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні, хоча вона в цьому ніколи не перешкоджала. З самого початку стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . Останій злісно ухилявся від сплати аліментів. У зв`язку з тим, що відповідач з 2006 року ухиляється від сплати аліментів, вона звернулася до Самарського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області з заявою про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, однак інформація про скоєння відповідачем кримінального правопорушення не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також їй надавалася тимчасова матеріальна допомога на дитину, у зв`язку з тим, що батько ухиляється від сплати аліментів. Враховуючи те, що відповідач жодним чином не був позбавлений інформації стосовно навчання (дитини навчається у КЗО СШ №32) і інтересів дитини, з її боку ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дитини з ним та прийманні участь батька в утриманні і вихованні дитини, вищевикладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати відносно дитини батьківських обов`язків, покладених на нього законом. Оскільки відповідач не приділяє уваги дитині. Оскільки відповідач не приділяє уваги дитині, не бере участі у її вихованні, не турбується про життя житини, не цікавиться її інтересами, тобто свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, тому виходячи з інтересів дитини, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав (а.с. 2-6).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27.10.2020 було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 31).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22.12.2020 року закрито підготовче судове засідання та призначено цивільну справу до судового розгляду (а.с. 42).

В судовому засіданні позивач подану позовну заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про розгляд справи, в судові засіданні не з`явився, своїх заперечень на позовну заяву не надав, в зв`язку із чим, за наявності підстав, визначених у ч. 1 ст. 280 УПК Країни, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Представник третьої особи Самарської районної у м. Дніпрі ради Водеєва Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник третьої особи Чечелівської районної у м. Дніпрі ради надала до суду заяву в якій просила суд розглядати справу без її участі (а.с. 87).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2003 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадського стану Красногвардійського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, про що видано свідоцтво серії НОМЕР_3 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва серії НОМЕР_4 виданого 18.03.2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 10).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2006 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 16).

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2006 стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 21 червня 2006 року і до його повноліття, в особі матері ОСОБА_1 , допустивши по справі негайне виконання (а.с. 18).

Відповідно до довідки Красногвардійського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області від 19.03.2008 року, 23 03.2004 року прізвище дитини: ОСОБА_3 , який народився ся ІНФОРМАЦІЯ_2 , було змінено з « ОСОБА_3 » на ОСОБА_3 » (а.с. 11).

Згідно довідки №11119 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, виданої 15.09.2020 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій зазначено, що за адресою: АДРЕСА_2 до складу зареєстрованих входять: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (а.с. 15).

Відповідно довідки - розрахунку заборгованості про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , заборгованість останнього з червня 2006 по серпень 2020 складає 187612,97 грн. (а.с. 20-22).

В висновку органу опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради від 08.02.2021 зазначено, що поведінка ОСОБА_2 , є винною: він злісно ухиляється від виховання дитини, виходячи з інтересів дитини, керуючись ст.. 164 Сімейного кодексу України, орган опіки та піклування адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківських права ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 157 СК України визначено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Статтею 150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Так, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44 - ю сесією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.89 і ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.91, батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 164 СК України обумовлює підстави позбавлення батьківських прав. Так, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

В Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі "Савіни проти України" встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

З огляду на викладене, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі свідомо ухилялися і ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків та навмисно не виконвали їх, що в відповідності до п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", є підставами для позбавлення їх батьківських прав.

Обставин, які перешкоджали б відповідачам виконувати свої батьківські обов`язки судом не встановлено.

Положеннями ст. 166 Сімейного кодексу України визначено, що особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї непрацездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що позозовна заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 3-13, 141, 235, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), стосовно його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути із ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошене лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 14 травня 2021 року.

Суддя А.О. Сухоруков