Справа № 138/2771/20
Провадження №:2/138/94/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

представника позивача адвоката Совгири Л.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Коваля В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Людмила Миколаївна, про визнання договору дарування квартири недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.10.2020 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.03.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

29.03.2021 представник позивача адвокат Совгира Л.В. надіслала до суду клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

18.05.2021 в судовому засіданні представник позивача адвокат Совгира Л.В. подане клопотання про виклик свідків підтримала, та пояснила, що вказані свідки можуть повідомити про відомі їм обставини вчинення сторонами спірного договору дарування квартири.

Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували проти виклику та допиту свідків, заявлених представником позивача.

Заслухавши клопотання та пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, що стосуються заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків .

Зважаючи, що заявлені представником позивача свідки можуть повідомити обставини, які можуть мати значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити її клопотання та викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Також згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, обґрунтування позову та поданих сторонами доказів на підтвердження їх правових позицій, враховуючи, що представник позивача адвокат Совгира Л.В. в судовому засіданні не змогла дати відповіді на запитання, які мають значення для правильного вирішення справи, з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає потрібним визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача для дачі особистих пояснень по справі.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зважаючи на необхідність викликати для допиту свідків, третю особу та позивача для дачі особистих пояснень судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 43 ч. 2, 3, 76, 91, 223 ч. 2, 258-261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Совгири Л.В. задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відкласти судове засідання на 11 червня 2021 року на 12 год. 00 хв.

Визнати обов`язковою явку позивача в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова