КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року місто Київ

Справа 759/4247/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8885/2021

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-доповідач), Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

вирішуючи клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року (ухвалене в складі судді Журибеди О.М. інформація щодо дати складання повного тексту відсутня)

в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Мотовилівська сільська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, Мотовилівська сільська рада, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Похитайло Ольга Октавіанівна про встановлення факту, що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) однією сім`єю з червня 2012 року до часу відкриття спадщини, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 у квартирі АДРЕСА_1 .

Встановлено факт прийняття спадщини померлою ОСОБА_2 після смерті своїх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Не погодившись з таким рішення суду Київська міська рада звернулась відповідно до поштової відмітки 28.04.2021 року з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про встановлення факту проживання однією сімєю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 в період з червня 2012 року по 10.06.2017 року.

Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилається на те, що копію повного тексту рішення отримано 31.03.2021 року. Тому заявник вважає, що процесуальний строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до відмітки КМР за № 08/1360 копію оскаржуваного рішення отримано 31.03.2021 року ( а.с. 20, т. 2), апеляційну скаргу подано 28.04.2021 року. Таким чином скаржник має право на поновлення строку.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. 287, 354 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк Київській міській раді на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Желепа

В.А. Кравець

О.Ф. Мазурик