Справа № 2-2253/08
Провадження № 6/524/111/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2253/08,-

В С Т А Н О В И В

До суду звернулося ТОВ «Вердикт Капітал» з заявою про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2253/08.

Вказували що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2008 року по цивільній справі № 2-2253/2008 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Фінанси та Кредит заборгованість за кредитним договором № 15/АG4-08-05 в сумі 46122,49 грн.

03.10.2018 року між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «Фінанси та Кредит відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 15/АG4-08-05.

Заявник просить здійснити заміну стягувача з ПАТ Банк «Фінанси та Кредит на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судове засідання представники заявника, заінтересованої особи ПАТ Банк «Фінанси та Кредит, заінтересована особа ОСОБА_1 не прибули, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.06.2008 року по цивільній справі № 2-2253/2008 позов відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково.

Достроково розірвано кредитний договір № 15/AG4-09-05 від 02.09.2005 року укладений між відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне Управління» борг по кредиту в сумі 46122 (сорок шість тисяч сто двадцять дві) грн. 49 коп. 3а рахунок заставленого майна, автомобіля марки ВАЗ, моделі 21093, номер об`єкту НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне Управління» витрати по сплаті держмита в сумі 461 грн. 22 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн.

Відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Полтавське регіональне Управління» боргу по кредиту в сумі 46122 (сорок шість тисяч сто двадцять дві) грн. 49 коп.3а рахунок, незаставленого майна ОСОБА_1

03.10.2018 року між ПАТ Банк «Фінанси та Кредит та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Банк «Фінанси та Кредит відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за договором № 15/АG4-08-05.

Відповідно до частини другої статті 442 Цивільного процесуальногокодексу України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За умовами частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України положення цієї статті можуть також застосовуватись у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула з цих правовідносин.

Дані висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного суду України викладеною в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача у цивільній справі № 2-2253/08 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та ст.ст. 37, 77, 78, 81, 258-260, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 2-2253/08 за позовом відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором за рахунок заставленого майна, з Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м.Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк