overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
17.05.2021 Справа № 756/5765/21
Унікальний номер судової справи 756/5765/21
Номер провадження 2/756/4211/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Банасько І.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №756/5765/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 22.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

17.05.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.00 год. 20.05.2021, у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом, мотивуючи вимоги клопотання тим, що її донька, яка знаходиться на її утриманні, навчається на денній формі навчання у м. Львові, відтак ОСОБА_1 не має змоги прибути до м. Києва.

Розгляд справи призначено на 14.00 год. 20.05.2021.

Відповідно до ч. 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

У зв`язку з віддаленістю Оболонського районного суду м. Києва від місця знаходження представника відповідача та утрудненим його прибуттям, суд вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16), з огляду на відсутність технічної можливості проведення відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 14.00 год. 20.05.2021, провести у режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Доручити Личаківському районному суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити проведення розгляду заяви у режимі відеоконференції о 14.00 год. 20.05.2021 за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Банасько
Справа № 369/3398/21
Провадження № 2/369/3355/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Новіцькій М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 і представника відповідача про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та інфляційних втрат за прострочення сплати аліментів.

Представник відповідача надав суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст.. 255 ЦПК України, оскільки відсутній предмет спору, так як заборгованість становила на 01 квітня 2021 року 37964,55 грн., а про суму 101 511 грн. і не було мови. Не чекаючи примусового стягнення відповідач 07 травня 2021 року сплатив на рахунок виконавчої служби заборгованість (борг) 37964,55 грн., штраф 20%-7592,91 грн., витрати на виконавче провадження-169 грн., виконавчий збір-3796,45 грн.. Після сплати заборгованості було повторно звернення до старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Хайдарі Р.Р., яким 11 травня 2021 року видано довідку-розрахунок заборгованості зі сплати аліментів № 53009231 з 01 грудня 2017 року по 11 травня 2021 року, яким зазначено , що заборгованість станом на 11 травня 2021 року становить 0 грн./відсутня. Отже, на підставі викладеного, з урахуванням сплати заборгованості, відсутній предмет спору.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у справі, оскільки доводи відповідача ОСОБА_1 і його представника, на які вони посилаються у клопотанні, не є підставою для закриття провадження у справі відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання про закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст. 182, ст. 255 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 і представника відповідача про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 591/43/21
Провадження № 2-сз/591/18/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про повернення сплачено судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

5 січня 2021 року позивачка звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом про розірвання шлюбу.

При подачі заяви сплатила судовий збір на суму 908 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0..1 від 5 січня 2021 року.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 2 березня 2021 року повернено позов позивачу, оскільки позивач не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене судові витрати підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. за квитанцією №0.0..1 від 5 січня 2021 року на рахунок р/р UA0018540. Отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ-Зарічний РС/22030101. Код отримувача 37970404. Найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050). Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6589/21
Провадження № 2-з/947/531/21
УХВАЛА
18.05.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
за участю: представника позивача - адвоката Парвадова С.М.,
представника відповідача - адвоката Якових Є.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Якових Є.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Два Академіка - ІІ» про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб, та визнання права власності,-
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний Кооператив «Два Академіка - ІІ» про визнання протиправними та незаконними дій посадових осіб, та визнання права власності.
02 квітня 2021р. представник відповідача - адвокат Якових Є.В. надав до суду клопотання про витребування доказів по справі.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду клопотання про витребування доказів, просив його не розглядати.
Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача - адвоката Якових Є.В. про витребування доказів, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/32/21 Номер провадження 22-ц/814/1420/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів:Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішнення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року (повний текст складено 10.03.2021 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и л а :

17.05.2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішнення Гребінківського районного суду Полтавської області від 10 березня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 27 травня 2021 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 183/1401/20
№ 2/183/613/21

У Х В А Л А
20 травня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря Берези І.П.,
розглянувши в підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції, -
в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає в м. Куп`янську Харківської області та просить забезпечити проведення підготовчого засідання у Куп`янському міськрайонному суді Харківської області.
Сторони в підготовче засідання не викликалися.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю в судовому засіданні всіх учасників справи.
Місцезнаходження відповідача ОСОБА_1 згідно заяви про перегляд заочного рішення: АДРЕСА_1 , через велику відстань останній має складнощі із прибуттям в судові засідання до місця розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести підготовче засідання по справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати в режимі відеоконференції підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Доручити Куп`янському міськрайонному суду Харківської області забезпечити проведення підготовчого засідання у справі 04 червня 2021 року о 14.00 годині в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь ОСОБА_1 у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання та на адресу ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
№ 207/1416/21
№ 2-н/207/371/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2-о/359/110/2021
Справа №359/4301/21
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження)

20 травня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сніжне Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ч.2 ст.294, ст.ст.316,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 20 травня 2021 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 19.05.2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 8 годину 50 хвилин 03.06.2021 року.

Суд, дослідивши ухвалу від 19.05.2021 року, виявив описку, допущену під час її написання, а саме: в першому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказана дата на яку відкладено судовий розгляд справи «03.02.2021 року», яку потрібно виправити на правильну дату на яку відкладено судовий розгляд справи «03.06.2021 року».

Відповідно до норм ст. 269 ЦПК України передбачено, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

Суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання про внесення виправлень до ухвали суду без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Питання про внесення виправлень до ухвали Оржицького районного суду Полтавської області від 19.05.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вирішити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
18 травня 2021 року Справа № 185/3068/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ч.6 ст.19 Закону України "Про теплопостачання", п.18 "Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ від 01.07.2005 року №630, ст.ст.509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 442/6437/20 Головуючий у 1 інстанції: Павлів З.С.
Провадження № 22-ц/811/1517/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

18 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н. П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2021 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 15 хв. 29 липня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Ванівський О. М.

Мельничук О. Я.