КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 757/8621/16-ц Головуючий у суді першої інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3225/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

13 травня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модів - Авто", Регіональний сервісний центр у м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2019 позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05.03.2020 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.03.2020 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні (т.4, а.с.91-92).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 21.10.2020 справа була передана головуючому судді Оніщуку М.І. (т.5, а.с.7).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.11.2020 справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків в її оформленні (т.5, а.с.11-12).

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 30.01.2021 справа була передана головуючому судді Оніщуку М.І. (т.5, а.с.7).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що матеріали поданої апеляційної скарги не відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі за належними реквізитами та невідповідність прохальної частини апеляційної скарги вимогам законодавства.

Так, на виконання вимог ухвали від 05.04.2021, 26.04.2021 ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків.

Разом з тим, у вказаній заяві апелянт посилається на скрутне матеріальне становище та просить звільнити від сплати судового збору. Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин на які посилається апелянт, як на підставу для звільнення від сплати судового збору, що унеможливлює вирішення питання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

Так, згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або:

- позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або:

- предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Також, частиною другою цієї ж статті закріплено, що суд може зменшити розмірі судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищенаведені положення законодавства, а також відсутність будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість апелянта сплатити судовий збір (довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, довідки податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В свою чергу, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1653,60 грн. (1102, 40*150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA080026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків -сплати судового збору або ж подання обґрунтованої заяви про звільнення від сплати судового збору з наданням відповідних підтверджуючих документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Модів - Авто", Регіональний сервісний центр у м. Києві, Регіональний сервісний центр МВС України в Одеській області, про визнання договору купівлі - продажу транспортного засобу недійсним - залишити без руху.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук