465/7931/20
2-н/465/154/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

11.01.2021 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали заяви представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 747, 83 грн., 3 % річних 211, 05 грн. інфляційні втрати 132, 04 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

встановив:

До Франківського районного суду м.Львова звернулася представник ЛМКП «Львівтеплоенерго» із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 747, 83 грн., 3 % річних 211, 05 грн. інфляційні втрати 132, 04 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

П. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Судом встановлено, що згідно оригіналу платіжного доручення № ЛТЕ00019397 від 13.10.2020 р., отримувачем сплаченого судового збору у сумі 210 грн. 20 коп. за видачу судового наказу зазначено Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі з рахунком № UA0013007, призначення платежу: судовий збір за видачу судового наказу Шевченківським районним судом м. Львова.

Оскільки в матеріалах заяви відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору за видачу судового наказу Франківським районним судом м. Львова, суд вважає за можливе відмовити у видачі судового наказу.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 8 747, 83 грн., 3 % річних 211, 05 грн. інфляційні втрати 132, 04 грн. та судовий збір в сумі 210, 20 грн.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невручення ухвали суду у день її складення, вони мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учаснику. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Дзеньдзюра