ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/151/21 Номер провадження 22-ц/814/2328/21Головуючий у 1-й інстанції Гришко О. Я. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування позовних вимог зазначало, що ОСОБА_4 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк», з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 25 квітня 2014 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_4 помер.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України позивачем 16 лютого 2020 року була направлена претензія кредитора до Оржицької державної нотаріальної контори та 24 березня 2020 року отримана відповідь.

Спадкоємцями ОСОБА_4 , які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До спадкоємців позичальника 12 червня 2020 року було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті, заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором б/н від 25 квітня 2014 року становить 8 786 грн. 84 коп.; яка складається з наступного: 8 786 грн. 84 коп. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 8 786 грн. 84 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за відсот-ками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0,00 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

Посилаючись на вищевикладені обставини, просило стягнути з відповідачів згідно ст. 1282 ЦК України заборгованість у розмірі 8 786 грн. 84 коп. за кредитним договором №б/н від 25 квітня 2014 року та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати заочне рішення районного суду та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити в повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідачів.

Зазначало, що відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкодавців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Отже, підставою для відмови в позові кредиторові (позивачу) може бути лише встановлений судом (на підставі достовірних, належних та допустимих доказів) факт заявлення кредитором вимог до спадкоємців з пропуском строку, встановленого ст. 1281 ЦК України.

Однак з матеріалів справи вбачається, що позивачем встановлений ч.ч. 2, 3 ст.1281 ЦК України строк не було пропущено. Так, позичальник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вимога до спадкоємців заявлена через нотаріуса 16 лютого 2020 року (при цьому на зазначену дату свідоцтва про право на спадщину, не видавалися, а тому позивач не міг пропустити шестимісчний строк з дня одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

Також вказувало, що заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосе-редньо спадкоємцям, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

На виконання вимог ст. 1281 ЦК України банком 16 лютого 2020 року була направ-лена претензія кредитора до Оржицької державної нотаріальної контори та 24 березня 2020 року отримана відповідь на претензію кредитора. Отже, банк виконав вимоги ст. 1281 ЦК України, своєчасно пред`явивши вимоги до спадкоємців через нотаріуса.,

Повторно 12 червня 2020 року банком направлено листи-претензії до спадкоємців, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але останніми ніяких дій не було виконано.

Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спад-кодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з часу відкриття спадщини не заявив про її відмову.

Спадкоємцями, які постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спа-дщини, є відповідачі. Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника (спадкодавця) та відповідачів, де в якості адреси реєстрації зазначена одна й та ж адреса.

Відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємців права на спадщину, а згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вважає, що суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, не дослідив належним чином докази по справі та дійшов передчасних висновків про відмову у позові. Оскаржуваним рішенням суд позбавив АТ КБ «ПриватБанк» права кредитора на поновлення своїх порушених прав шляхом стягнення зі спадкоємців, які прийняли спадщину, коштів отриманих спадкодавцем в установі банку.

Відзив на апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції не надходив.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Перевіряючи законність та обґрунтованість судового рішення, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно витягу зі статуту позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також банківською ліцензією підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій /а. с. 69-70/.

Судом першої інстанції встановлено, вбачається з наявних у справі доказів, що 25 кві-тня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

З наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором б/н від 25 квітня 2014 року, заборгованість позичальника становить 8 786 грн. 84 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту.

Згідно копії свідоцтва про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. На день смерті ОСОБА_4 в будинку в с. Сазонівка Полтавської області разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 /а. с. 56, 107/.

Також судом встановлено, підтверджується Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру, що після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа, інформація про заповіти, спадкові договори відсутня /а. с. 110-111/.

Суду не надані докази того, що на час розгляду справи спадкоємцям ОСОБА_4 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті останнього.

З урахуванням норм ч. 3 ст. 1268 ЦК України, згідно яких спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї, районний суд дійшов правильного висновку про те, що відповідачі у справі вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 , оскільки на час відкриття спадщини їхнє зареєстроване місце проживання збігалося з останнім місцем проживання спадкодавця, в той же час в матеріалах спадкової справи відсутні заяви відповідачів про відмову від спадщини.

Разом з тим, відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем не доведено належними і допустимими доказами, що АТ КБ «Приватбанк», як кредитор, пред`явив вимоги до спадкоємців померлого боржника з дотриманням строків, встановлених ст. 1281 ЦК України.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

За нормами ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України встановлює те, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За нормами ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частиною п`ятою ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно положень ч. 1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростовано сторонами, 25 квітня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 укладено кредитний договір шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно копії свідоцтва про смерть, актовий запис №5 від 15 лютого 2019 року, складений Виконавчим комітетом Сазонівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на дату смерті, заборгованість ОСОБА_4 за кредитним договором б/н від 25 квітня 2014 року становить 8 786 грн. 84 коп. та складається з заборгованості за тілом кредиту.

На день смерті ОСОБА_4 в будинку в с. Сазонівка Полтавської області разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_2 /а. с. 56, 107/.

Згідно з Інформаційною довідкою зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа, інформація про заповіти, спадкові договори відсутня /а. с. 110-111/. При цьому суду не надані докази того, що на час розгляду справи спадкоємцям ОСОБА_4 нотаріусом були видані свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України відповідачі вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 , оскільки на час відкриття спадщини їхнє зареєстроване місце проживання збігалося з останнім місцем проживання спадкодавця.

За нормами ст. 1281 ЦК України, в редакції, чинній на час відкриття спадщини, спад- коємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прий-няв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої ви-моги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнав-ся про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

З наявних у справі доказів слідує, що позивачем встановлений ч. ч. 2, 3 ст. 1281 ЦК України строк не було пропущено, оскільки вимога до спадкоємців ним була заявлена через нотаріуса 16 лютого 2020 року (при цьому на зазначену дату свідоцтва про право на спадщину, як встановив суд, не видавалися, а тому позивач не міг пропустити шестимісчний строк з дня одержання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину.

До того ж заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Так, на виконання вимог ст.1281 ЦК України АТ КБ «ПриватБанк» 16 лютого 2020 ро-ку була направлена претензія кредитора до Оржицької державної нотаріальної контори та 24 березня 2020 року отримана відповідь на претензію кредитора. Отже, банк виконав вимоги ст. 1281 ЦК України, своєчасно пред`явивши вимоги до спадкоємців через нотаріуса.,

Окрім того, 12 червня 2020 року банком направлено листи-претензії до спадкоємців, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але останніми жодних дій не було вчинено.

Нормами ст. 1281 ЦК України не встановлено певного порядку пред`явлення вимог кредиторі, отже пред`являння вимог може відбуватися як безпосередньо спадкоємцю, так і через нотаріуса. Таким чином, вимога банком була пред`явлена в межах строку, визначеного ст. 1281 ЦК України.

Оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні заяви відповідачів про відмову від спадщини, останні відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються такими, що прийняли спадщину після ОСОБА_4 , з огляду на те, що на час відкриття спадщини їхнє зареєстроване місце проживання збігалося з останнім місцем проживання спадкодавця.

Частиною п`ятою ст. 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. За ч. 1 ст. 1267 ЦК України розміри часток спадкоємців при спадкуванні за законом є рівними.

У відповідності до положень статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

За встановлених обставин, з урахуванням цитованих вище норм закону, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та стягнення на його користь з відповідачів боргу спадкодавця в рівних частках, оскільки зобов`язання спадкоємців перед кредитором спадкодавця не можуть вважатись солідарними.

Оскільки внаслідок порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, місцевим судом ухвалено помилкове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 376 ЦПК України воно підлягає до скасування з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 367, 374, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2021 року скасувати. Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25 квітня 2014 року у розмірі по 4 393 грн. 42 коп. з кожного, але в межах вартості спадкового майна.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» понесені судові витрати у розмірі по 2 837 грн. 50 коп. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.