overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/539/21

Провадження № 2/568/809/21

19 травня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Юрій Анатолійович про скасування виконавчого напису,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача та треті особи у підготовче засідання не з`явилися. Про день час і місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Разом з тим, на адресу суду не повернулись докази повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності із ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою ст.223 ЦПК України .

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін в судовому процесі, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату і час.

Керуючись ст.ст.178, 198, 223 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Мельник Юрій Анатолійович про скасування виконавчого напису.

Підготовче засідання призначити на 11:45 год. на 02 червня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 686/6787/16-ц
Провадження № 2/686/1371/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними розпоряджень та Державних актів на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на землю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконними розпоряджень та Державних актів на земельні ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_4 про визнання права власності на землю.

Представник позивача за зустрічним позовом подав суду клопотання про заміну неналежного відповідача Шаровечківську сільської ради Хмельницького району належним Хмельницькою міською радою..

Позивач ОСОБА_1 не заперечує про заміну відповідача належним Хмельницькою міською радою.

Перевіривши клопотання представника позивача, думку учасників судового процесу та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про заміну відповідача належним Хмельницькою міською радою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Проте, згідно частиною 3 цієї норми після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що до участі у справі в якості відповідача було притягнуто Шаровечківську сільську раду, однак рішенням І сесії Хмельницької міської ради від 05.12.2020 року Шаровечківська сільська рада увійшла до Хмельницької міської територіальної громади..

Тому з наведених підстав слід дійти висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню та слід замінити відповідача належним Хмельницькою міською радою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити неналежного відповідача Шаровечківську сільську раду № 686/6787/16-ц за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності на землю належним Хмельницької міською радаою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/72/21
№ провадження 2/356/153/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2021 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Харченко Ж. В.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 56, 104-105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст. 211, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.09.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 105 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя І. О. Капшученко
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/2218/21

Номер провадження 2-н/495/267/2021

20 травня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участі секретаря судового засідання Саханова О.А.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Білгороді Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19.04.2021 у справі №495/2218/21, виданому за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2021 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано судовий наказ у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Проте в тексті судового наказу помилково названо заявника ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 .

20.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про виправлення описки в судовому наказі, відповідно до якої вказує, що в судовому наказі помилково вказано по батькові, а саме: ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного просить суд винести ухвалу про виправлення зазначеної вище описки.

Учасники справи в судове не з`явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що необхідно виправити допущену описку в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2021 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 173, 247, 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/2218/21 від 19.04.2021.

По тексту в судового наказу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/2218/21 від 19.04.2021замість « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_1 » у всіх відмінках.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.І. Братків
Справа № 646/7341/20
У Х В А Л А

13 травня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС», третя особа - Кредитна спілка «Фінансова підтримка», про стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 . Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «СК «АРКС», оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, у зв`язку з тим, що він є учасником дорожньо-транспортної пригоди та у разі задоволення позову судом, АТ «СК «АРКС» може звернутися до нього з позовом в порядку регресу.

В судове засідання 13.05.2021 сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 , який був учасником дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивачу спричинено матеріальну та моральну шкоду, яку він просить стягнути з відповідача, суд вважає, що ОСОБА_1 слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія АРКС», третя особа - Кредитна спілка «Фінансова підтримка», стягнення суми страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, у якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
єдиний унікальний номер справи 546/179/21
номер провадження 2/546/268/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Решетилівка цивільну справу №546/179/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа №546/179/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

У підготовче судове засідання 18.05.2021 сторони не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивачка, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с.21).

Відповідач, належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився. Жодних заяв чи клопотань до суду не надав. Правом на надання відзиву не скористався.

Згідно ч.2 ст. 198, ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Судом вирішено питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 29.06.2021.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.О. Романенко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/260/20

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/881/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 ,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_2 , поданій його представником адвокатом Мазуркевичем Миколою Антоновичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків від злочину, моральної шкоди та втраченого заробітку, -

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 08 червня 2021 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Дата документу 17.05.2021
Справа № 937/3575/21
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Газ Мелітополя» Приватного акціонерного товариства «Мелітопольгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з надання послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 171 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України , у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»_____________20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20_ року
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду __________________ Ю.В. Ковальова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/872/21
Провадження №: 2/332/750/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі Косаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральних збитків

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення грошових коштів та моральних збитків задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () щодо стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 3165,09 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 незаконно списані грошові кошти у розмірі 3 165,09 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду у розмірі 5 000 грн. (п`ять тисяч гривень), спричинену незаконними діями Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь держави судовий збір 563 грн. 15 коп.

У задоволені решти позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено 21.05.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 149/1202/21
Провадження №2-о/149/52/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

"19" травня 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дронека Юрія Віторовича, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

18 травня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Дронека Юрія Віторовича, заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 2 червня 2021 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересованих осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 2 червня 2021 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З оригіналом вірно: