Провадження №2-п/447/2/21
Справа №447/2822/19
У Х В А Л А

Іменем України

11.01.2021 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючог о судді Карбовніка І. М.

при секретарі Дани лів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2020 року ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника адвокат Москва Ю.О. звернулася до суду із заявою, посилаючись на те, що заочним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов"язано стягнути з ОСОБА_1 суму шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі - 129 793,45 грн., 3 % річних в сумі - 5 525.98 грн., суму інфляційних втрат у розмірі - 11 421,78 грн., моральну шкоду у розмірі - 60 000,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 75 022,36грн., витрати на проведення висновку № 99 в розмірі 2 400,00 грн. та висновку № 17-10-19 в розмірі 4 173,00 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 3388,42 грн.

Представник заявника вважає, що заочне рішення повинно бути переглянуто у зв`язку з тим, що відповідача не була повідомлено про судові засідання, що проводились у згаданій справі, у спосіб, що передбачений главою 7 ЦПК України - «Судові виклики та повідомлення», а саме йому не направлялися і ним не отримувалися судові повістки про виклик та він іншими чином, передбаченим вказаною главою ЦПК України, не повідомлявся про дату судового засідання. Про наявність вказаного рішення заявник (відповідач) дізнався нещодавно з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копія заочного судового рішення заявнику (відповідачу) надіслана не була, копію заочного судового рішення заявник (відповідач) не отримував.

Також відповідачу нічого невідомо про висновок № 99 від 17.03.2019р. експертного товарознавчого дослідження про визначення вартості відновлювального ремонту, як і про висновок соціально-психологічного дослідження № 17-10-19 громадської експертизи моральної шкоди. Також відповідач заперечує проти витрат на правову допомогу в розмірі 75022,36 грн., що є явно завищеними для такої категорії справ.

Вважає вказане рішення суду незаконним та просить скасувати заочне рішення та призначити справу до нового розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні заяві та просила таку задоволити.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом приймалися міри до своєчасного сповіщення відповідача про необхідність явки в судові засідання.

Посилання представника заявника на те, що ОСОБА_1 не отримував жодної судової повістки по місцю рестрації, тому не мав можливості суд повідомити про причину неявки та спростувати необґрунтовані позовні вимоги, суд вважає безпідставні, оскільки відповідач при перегляді заочного рішення мав можливість реалізувати свої процесуальні права .

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування свого заперечення проти заявленого позову, ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ЦПК України.

Крім того, відповідач і при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ч.6 ст. 259, ст.288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13.03.2020 року - залишити без задоволення

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.4ст.287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.