Справа № 2-507/2010
Провадження № 6/645/38/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19 травня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

АТ «Універсал Банк» звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, вказуючи, що 22.12.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 2-507/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором від 14 лютого 2008 року №10/Ф-ІК-406 у сумі 579 813 грн. 71 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати у сумі 1730 грн. 00 коп.

Заява обґрунтована тим, що АТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ВТБ Банк» на підставі Договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року.

18 травня 2021 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лукашенка О.В. про зупинення провадження у справі № 2-507/2010 про заміну строни виконавчого провадження № 47984544 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 645/2685/21 про визнання Договору № 75-РБ про відступлення права вимоги від 21.10.2020 року недійсним в частині та скасування запису в реєстрі майнових прав.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 2021 року Фрунзенським районним судом м.Харкова відкрите провадження у справі № 645/2685/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ВТБ Банк» (м. Київ, бул. Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, буд. 8/26), Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (м. Київ, вул. Сичових Стрільців, буд. 17), Приватний нотаріус Київського міського округу Прокопенко Леся Володимирівна ( АДРЕСА_2 ) про визнання Договору № 75 РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року недійсним в частині та скасування запису у реєстрі майнових прав.

З ухвали вбачається, що представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних, Приватний нотаріус Київського міського округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання Договору № 75 РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року недійсним в частині відступлення права вимоги в розмірі 119984,40 дол. США, що еквівалентно 3404041,42 грн. за кредитним договором № 10/Ф-ІК-406 від 14.02.2008 року та договором іпотеки № 10/Ф-ІК-406-ZІ від 14.02.2008 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, об`єкта нерухомого майна: квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просить стягнути на свою користь судовий збір в сумі 2270,00 грн., а також витрати на правничу допомогу та витрати по`вязані з вчинення інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду в сумі 28688,53 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, право вимоги у відповідача АТ «ВТБ Банк» виникло за кредитним договором № 10/Ф-ІК-406 від 14.02.2008 року, розмір і обсяг якої був визначений рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22.12.2010 року в сумі 579814,71 грн. з правом стягнення відсотків, нарахованих згідно ст. 625 ЦК України, і аж ніяк не в розмірі переданої відповідачу АТ «Універса Банк» права вимоги в сумі 119984,40 дол. США, що еквівалент 3404041,42 грн. Отже у зв`язку з недійсністю Договору про відступлення права вимоги в частині відступлення права вимоги за договором іпотеки № 10/Ф-ІК-406 від 14.02.2008 року у держаного реєстратора були відсутні підстави приймати рішення про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відомостей іпотекодержателя на відповідача АТ «Універса Банк», а відтак таке рішення державного реєстратора підлягає скасуванню за рішенням суду.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зупинення провадження у справі № № 2-507/2010 до розгляду Фрунзенським районним судом справи № 645/ 2685/21 забезпечить правильність вирішення процесуального питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Лукашенка Олександра Вікторовича задовольнити.

Зупинити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 645/2685/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського округу Прокопенко Леся Володимирівна про визнання Договору № 75 РБ про відступлення прав вимоги від 21.10.2020 року недійсним в частині та скасування запису у реєстрі майнових прав.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повне судове рішення складене 19.05.2021 року.

Суддя