Справа № 277/1169/20
Номер рядка звіту 68
"18" травня 2021 р. смт Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді Заполовського В. В.
за участю секретаря с/з Лук`янчук Т. В.
розглянувши, відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В позові зазначила, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі від якого не мають неповнолітніх дітей.
Свої вимоги мотивує тим, що після реєстрації шлюбу сімейне життя між ними поступово погіршувалось, оскільки вони є різними людьми, з різними поглядами на шлюб та сім`ю. Відповідач почав зловживати спиртними напоями та у зв`язку з цим між ними часто виникали суперечки. Як наслідок це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Фактично близько 10 років вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Вважає примирення між ними не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.
В позові позивач просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, стягнути на її користь судовий збір сплачений нею при подачі позовної заяви та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, причини неявки суду не повідомив.
З-за таких обставин, враховуючи те, що у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, тому шлюб між ними має бути розірваний.
Тат Ходянівською радою місцевого самоуправління Пестречинського р. РТ 28.04.1995 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.04.1995 року, актовий запис № 12. (а.с. 5).
Перебуваючи у шлюбі сторони не змогли створити міцної сім`ї.
За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги те, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 78, 81, 89, 223, 258, 259, 263-265, 280-283, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, суд
Позов - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 28 квітня 1995 року Тат Ходянівською радою місцевого самоуправління Пестречинського р. РТ, актовий запис № 12.
Позивачу після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Ємільчинським районним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 18.05.2021 року.
Суддя: В. В. Заполовський