Справа № 592/3510/19
Провадження № 2/592/525/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Гуріної А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Яковенко Є.М., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_5 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики в сумі 900000дол. США,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики в сумі 900000дол. США.

Представником третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №592/11167/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, а саме боргової розписки від 17.04.2013 року, написаної ОСОБА_8 , яка яка розглядається Сумським районним судом Сумської області. Задоволення позовних вимог у справі №592/11167/20 матиме наслідком неможливість стягнення заборгованості згідно боргової розписки від 17.04.2013 року.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 клопотання про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки таке зупинення провадження у справі не відповідає інтересам позивача ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник ОСОБА_8 ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, що стосуються поданого клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав:

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_5 заявляє вимогу про стягнення з ОСОБА_8 коштів в розмірі 900000дол. США за борговою розпискою від 17.04.2013 року (договором позики), написаної ОСОБА_8 .

На цей час в провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває справа №592/11167/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, а саме боргової розписки від 17.04.2013 року, написаної ОСОБА_8 .

Від вирішення по суті заявлених позовних вимог у справі №592/11167/20 буде залежати обгрунтованість заявлених позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики борговою розпискою від 17.04.2013 року.

Без вирішення заявлених вимог ОСОБА_3 у справі №592/11167/20 неможливо оцінити обставини щодо заявлених вимог ОСОБА_5 про стягнення коштів за договором позики від 17.04.2013 року.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі №592/3510/19 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в тому числі і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , до ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення коштів за договором позики в сумі 900000дол. США до набрання законної сили судовим рішенням у справі №592/11167/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_8 , про визнання недійсним договору позики, а саме боргової розписки від 17.04.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко