Справа № 305/1932/19
Провадження по справі 2/305/76/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку загального позовного провадження, цивільну справу запозовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великобичківська селищна рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловими приміщенням.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №1024327 від 17.07.2003, позивачі є співвласниками житлової квартири АДРЕСА_1 . В цій квартирі з 22.08.2013 зареєстрований відповідач, ОСОБА_4 , як колишній чоловік ОСОБА_3 . Рішенням Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1136/19 від 08.08.2019 шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано. Більше двох років, відповідач у квартирі АДРЕСА_1 , не проживає та ним не користується. Договору житлового найму між позивачами , як власниками нерухомого майна та відповідачем не укладалося. Знятися з реєстрації місця проживання відповідач в добровільному порядку відмовляється.

У зв`язку із реєстрацією в даний час відповідача ОСОБА_4 у належній позивачам на праві приватної власності квартири, порушується їх право приватної власності на саме житло, як на власність, так і на право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпорядження за цільовим призначенням. Дані обставини проявляються у неможливості одержанні позивачами певних документів для нарахування соціальної допомоги, отримання соціальних пільг тощо, оскільки відповідач на даний час зареєстрований у їх будинку, не маючи на те відповідних правових підстав. На підставі наведеного просила,винести рішення, за яким визнати громадянина ОСОБА_4 , таким, що втратив право користуванняквартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_5 від 01.11.2019 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання відзиву на позовну заяву. Залучено до участі у справі Великобичківську селищну раду, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 04.03.2020 закрито підготовче засідання. Призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №58 від 09 листопада 2020 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/1932/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 17.11.2020 справу прийнято до свого провадження.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися. Були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи не подавали.

Відповідач, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти. Причину неявки суду не повідомив. Відзив на позов не подавав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Великобичківської селищної ради Рахівського району, Закарпатської області у судове засідання не з`явився. В.о. селищного голови, ОСОБА_6 надіслав заяву, в якій просить розглянути справу без участі їх представника. Позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд, прийшов до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право власноті позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 по 1/2 частині за кожним, стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно№1024327 від 17.07.2003.

У відповідності до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року (з останніми змінами від 25.05.1998 року) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 1 листопада 1996 року N 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому. Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Так, наразі у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстрований відповідач, ОСОБА_4 , що стверджується копією будинкової книги.

При цьому, відповідач, ОСОБА_4 ,з січня 2019 року по сьогоднішній день за адресою своєї реєстрації: АДРЕСА_2 не проживає, що стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 13.08.2019 та довідкою Великобичківської селищної ради №2957 від 13.08.2019.

Також у матеріалах справи наявне рішення суду від 08.08.2019 року по справі №305/1136/19 яке набуло законної сили 10.09.2019, згідно якого шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - розірвано.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено, що у відповідача відсутні будь-які правові підстави для проживання чи реєстрації у вище зазначеному будинку.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Закон України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні в ч.5 ст.3 визначає, що місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік. При цьому, формальна наявність реєстрації місця проживання не є підставою для збереження права користування жилим приміщенням.

Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житла має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.

Згідно з ч.1,2 ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. З цих норм вбачається, що, по-перше, саме власник визначає коло осіб, які будуть користуватися належним йому жилим приміщенням, а по-друге, право користуванням жилим приміщенням мають члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачі довели, що відповідач членом їх сім`ї не являється, у належному їм на праві приватної власності квартирі з січня 2019 року не проживає, не веде з ними спільного господарства та не має спільного бюджету, витрати по утриманню житла відповідач не несе. Договору найму житла між ними та відповідачем не укладалося.

Поряд з цим, відповідачем жодних доказів на протилежне не представлено, відзив на позов не подано, за таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що наведені в позовній заяві обставини на підтвердження позовних вимог є доведеними, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути в користь позивачів судові витрати в сумі 768.40 гривень судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 понесені судові витрати в сумі 768,40 (сімсот шістдесят вісім гривень) 40 копійок.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі:

- ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Великобичківська селищна рада Рахівського району Закарпатської області, місцезнаходження: смт Великий Бичків, вул. Грушевського, №108, Рахівського району, Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма у часниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк