overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3669/20
Провадження № 2-п/191/14/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву представника ФГ «Меренчук» Федорець В.І. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2021 року по цивільній справі № 191/3669/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника ФГ «Меренчук» Федорець В.І. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2021 року по цивільній справі № 191/3669/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. ст.284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення, яка є належно оформленою підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ФГ «Меренчук» Федорець В.І. про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 09.03.2021 року по цивільній справі № 191/3669/20 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до ФГ «Меренчук» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 травня 2021 року 15 год. 00 хв., в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду з повідомленням про дату, місце та час розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 707/394/21
Провадження № 22-ц/821/1119/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 квітня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 31 травня 2021 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.О. Єльцов

Судді: В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження № 2/761/7794/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши позовну заяву приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Звертаючись з позовом до суду, позивач вказав адресу проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про направлення справи за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Передати справу за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електроенергію про стягнення боргу за договірними зобов`язаннями за територіальною підсудністю до дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження № 2-н/263/61/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 січня 2021 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗОВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись п.24 Постанови КМУ «Про затвердження правил постачання природного газу» №2496 від 30.09.2015 року, ст. ст. 11, 14, 15, 633, 634, 641, 642, 1166 ЦК України, ст.ст.3,4,96,98 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Н.В. Хараджа
Судовий наказ набрав чинності __________________
Судовий наказ видано __________________________
Справа № 175/935/21-ц
Провадження № 2 /175/286/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача за ордером про надання правової допомоги ОСОБА_1 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» по даній цивільній справі.

19 травня 2021 року підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з неявкою сторін.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon» із представником позивача Пасічник А.З., оскільки є така технічна можливість.

Керуючись ст. 212, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради про позбавлення батьківських прав проводити 06 липня 2021 року о 11-30 год. в режимі відеоконференції в Он-лайн сервісі відеозв?язку за допомогою системи «EasyCon» у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Теплична, 7 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Проведення відеоконференції у вказаний час здійснювати в Он-лайн сервісі відеозв?язку «EasyCon» із представником позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони, їх представників (адвокатів) з`явитись до приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області чи вийти на зв`язок в режимі відеоконференції на вказаний час.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 487/2054/21
Провадження № 2-н/487/494/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Щербина
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя С.В. Щербина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
Справа № 180/955/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомченко С.І.

за участю секретаря Меньшикової А.В.

без участі сторін розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Марганецького гірничо-збагачувального комбінату» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Марганецького міського суду від 27.04.2021 року по справі № 180/955/21, відкрито провадження за правилами спрощеного провадження на 02.08.2021 року.

Суд встановив, що в ухвалі допущена описка, а саме не вірно вказано: рік слухання справи 02.08.2020 року, а необхідно вказати 02.08.2021 року.

Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає, що необхідно в ухвалі вказати: рік слухання справи 02.08.2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі від 27.04.2021 року по справі № 180/955/21, вказавши рік слухання справи 02.08.2021 року, далі за текстом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №755/4350/19 Головуючий у І інстанції Виниченко Л.М.
Провадження №22-ц/824/8962/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 травня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа: виконуючий обов`язки директора Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо Комунального підприємства «Київпастранс» Карабчук Руслан Володимирович, про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27 квітня 2021 року скасовано постанову Київського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року та передано справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2021 року дану справу призначено судді-доповідачу Голуб С.А. та передано для розгляду 17 травня 2021 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 23 червня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 515/96/21
Провадження № 2/515/433/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 травня 2021 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2021 р. позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на 09.03.2021 р, 14.04.2021 р. та на 17.05.2021 р.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її ві дсутності, позовні вимоги підтримала (а.с.14).

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням (а.с.13,18), але до суду не з`явився, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам спра- ви не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявніс- ть достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Провадження № 2/742/413/21
Єдиний унікальний № 742/132/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайоннонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань - Риндя Л.А., представника КП «Прилукитепловодопостачання» - Трипаченко А., представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» про виключення суми заборгованості з розрахунку за спожиті послуги,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 27 травня 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги КП «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Садова,104, ) 63679( шістдесят три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 20 копійок заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради (17500, Чернігівська область, м.Прилуки, вулиця Садова,104, ) 1627( одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 37 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених по сплаті судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Прилукитепловодопостачання» Прилуцької міської ради про виключення суми заборгованості з розрахунку за спожиті послуги - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 465/3208/19 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1175/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 15 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.