overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Жук М.В.
Єдиний унікальний номер справи № 756/8590/19
Апеляційне провадження № 22-ц/824/7521/2021
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

18 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Іщенка Олега Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «TRASTA KOMERCBANKA», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, адвокат Іщенко О.Б., діючи в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, при цьому не сплативши судовий збір.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення апеляційної скарги з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 15 квітня 2021 року виконані не були, а саме - недоліки апеляційної скарги не були усунуті, судовий збір не було сплачено, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір».

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Іщенка Олега Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 лютого 2021 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядкупротягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 333/2513/21
Провадження № 2-н/333/311/21
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 травня 2021 року м. Запоріжжя
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Провадження № 6/761/1454/2021
У Х В А Л А

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-10027/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-10027/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку ст.ст. 433, 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 433, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчому листі, поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання щодо боржника ОСОБА_1 у справі №2-10027/09 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 23 червня 2021 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 2208/6140/12

провадження № 61-7079ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Романа Михайловича,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року в указаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним

Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2 270 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 454 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у

м. Києві/Печерс.р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 01 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Ткачук
Справа № 654/2080/17
Провадження №2/654/189/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння,-

у с т а н о в и в:

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 404/3327/21
Номер провадження 2-н/404/540/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л.Павелко, розглянувши заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення боргу за спожитий газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України, -

Н А К А З У Ю:

1.Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» , що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва заборгованість за спожитий газ в сумі 9 397,83грн.

2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», що знаходиться в м. Кропивницький, по вул. А.Тарковського, 67, на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478 судовий збір в сумі - 227грн.

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л.Павелко

У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).

Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної чинності "_____"____________20____року.

Строк пред`явлення наказу до виконання до "_____" ___________ 20____року.

Судовий наказ видано стягувачу "_____" ___________ 20____року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

18 травня 2021 року

м. Київ

справа №824/111/21

провадження №22-вк/824/149/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув заяву Кредитної спілки «СуперКредит»

про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №34/21 від 13 квітня 2021 року

у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від Кредитної спілки «СуперКредит» (далі - КС «СуперКредит») про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №34/21 від 13 квітня 2021 року.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 484 ЦПК України, подана в порядку та строки, передбачені ст. 483 ЦПК України.

Судом не встановлено перешкод для прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду, про що повідомити сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 484 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» №34/21 від 13 квітня 2021 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити заяву до розгляду на 31 травня 2021 року об 11 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик
Справа № 503/448/21
Провадження № 2/503/293/21
УХВАЛА

11 травня 2021 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Журби С.П.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Представник відповідач в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи недостатньо доказів того, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону.

У підготовчому засіданні визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Встановлено порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кодимської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 03 червня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/557/21
Провадження № 2/935/389/21
У Х В А Л А

30 квітня 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

31.03.2021 року суддею Коростишівського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про повернення позовної заяви та судового збору позивачу.

У вказаній ухвалі помилково вказано: "ідентифікаційний код позивача «00032129»", замість « НОМЕР_1 ».

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді від 31.03.2021 року допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 31.03.2021 року у цивільній справі № 935/557/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та вказати: «реєстраційний номер облікової картки платники податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 661/1737/21
Провадження № 2/661/648/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/1737/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину (ч. 5 ст. 183 СКУ) з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення нею повноліття. Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_2 належним чино завірену копію податкової декларації про доходи за 2020 рік та належним чином завірену книгу обліку доходів за 2020 рік. Провести індексацію суми вже отриманих аліментів, починаючи з 2016 року, згідно ст. 184 СК України та постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення» та ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розмірів аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі» від 17 травня 2016 року №1368-VІІ.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить ціни позову, яка відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується; у позовах про стягнення аліментів сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Крім того, до позову не додано обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, а саме: щодо позовних вимог про проведення індексації та при викладенні такої позовної вимоги не зазначено її розмір.

Так, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статті 175 ЦПК України, відповідно до ст. 185 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позов залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десяти днів з дня вручення ухвали зазначенні вимоги не будуть виконанні, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна