Номер провадження: 22-ц/813/6116/21
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Ващенко Л.Г.

суддів Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

розглянула заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

07.12.2020 року ОСОБА_1 , у порядку цивільного судочинства, звернулась із позовом до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з підстав ст. ст. 43,44,185,260,354 ЦПК України.

ОСОБА_1 не погодилась із ухвалою суду від 29.12.2020 року і подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 29.01.2021 року, від 17.02.2021 року та від 12.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалась без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року.

12.05.2021 року в Одеському апеляційному суді зареєстровані заяви ОСОБА_1 , в яких вона просить: повідомити підсудність справи; внести додаткові виправлення до ухвали апеляційного суду від 05.04.2021 року шляхом визнання помилковим і передчасним відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , визнання помилковим встановлення оплати судового збору в розмірі 454 гривень; повідомити про особу, яка надіслала на адресу відповідача копію апеляційної скарги ОСОБА_1 і вважати копію апеляційної скарги не надісланою на адресу відповідача; вважати відзив відповідача на апеляційну скаргу не поданим та повернути відповідачу.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Заява ОСОБА_1 від 12.05.2021 року про виправлення описок в ухвалі апеляційного суду від 05.04.2021 року про відкриття апеляційного провадження задоволенню не підлягає.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вжити заходи щодо відмови від подальшого примусу та повернення безпідставно нарахованої заробітної плати, видання нового наказу та стягнення моральних збитків визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 з підстав ст. ст. 43,44,185,260,354 ЦПК України (а.с. 7-8).

ОСОБА_1 не погодилась із ухвалою суду першої інстанції від 29.12.2020 року і подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 29.01.2021 року, 17.02.2021 року і 12.03.2021 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про визнання неподаною і повернення ОСОБА_1 позовної заяви залишалась без руху, зокрема з підстав несплати судового збору у розмірі 454 гривень (а.с.15,18,19,23,24).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2020 року про визнання неподаною і повернення ОСОБА_1 позовної заяви, відстрочено сплату судового збору в розмірі 454 гривень до ухвалення судового рішення по справі (а.с.28,29).

12.05.2021 року ОСОБА_1 подала заяву про внесення додаткових виправлень в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року шляхом «визнання помилковим і передчасним відкриття апеляційного провадження, визнання помилковим встановлення оплати судового збору у розмірі 454 гривень».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ч.1 ЦПК України).

Ухвала Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року про відкриття апеляційного провадження і визначення апеляційним судом в ухвали судового збору в розмірі 454 гривень на ухвалу суду першої інстанції від 29.12.2020 року, у розумінні ч.1 ст. 269 ЦПК України, не є опискою або арифметичною помилкою.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова ВС від 21.07.2020 року по справі № 521/1074/17).

Зважаючи на те, що відкриття апеляційного провадження і визначення судом розміру судового збору не є опискою або арифметичною помилкою, колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви про виправлення описок, арифметичних помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 29.12.2020 року.

У заяві від 12.05.2021 року ОСОБА_1 просить: повідомити про підсудність справи; повідомити про особу, яка надіслала на адресу відповідача копію апеляційної скарги ОСОБА_1 і вважати копію апеляційної скарги не надісланою на адресу відповідача; вважати відзив відповідача на апеляційну скаргу не поданим та повернути відповідачу.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ст. 2 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ст. 44 ч.1 п.1 ЦПК України).

Питання предметної та суб`єктної юрисдикції у справі, суд апеляційної інстанції вирішує не шляхом відповідей на запитання особи, яка бере участь у справі, а під час розгляду апеляційної скарги шляхом ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Питання, які стосуються повідомлення особи, працівника суду, який формував поштову кореспонденцію і надіслав стороні процесуальні документи суду, надіслання апеляційним судом процесуальних документів особам, які беруть участь у справі, виходить за межі питань, які вирішує суд апеляційної інстанції шляхом прийняття судового рішення.

Тому заява ОСОБА_1 в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ст. 360 ч.1 ЦПК України).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року відповідачу запропоновано до 05.05.2021 року надати відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.28,29).

05.05.2021 року в суді апеляційної інстанції зареєстрований відзив представника Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації на апеляційну скаргу ОСОБА_1 (а.с.38,39).

Зважаючи на викладене, відсутні підстави для відмови у прийнятті відзиву Департаменту освіти і науки Одеської обласної державної адміністрації.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 269, 360, 369 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 року про виправлення описок, арифметичних помилок в ухвалі Одеського апеляційного суду від 05.04.2021 року, повідомлення про підсудність справи залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 від 12.05.2021 року про повідомлення особи, працівника суду, який формував поштову кореспонденцію і надсилав стороні процесуальні документи суду залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 18.05.2021 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков