overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2021 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Алчевська міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Алчевська міська рада. Заяву заявлено з підстав отримання заявником відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно спадкодавця. Заявник просить суд про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Алчевська міська рада, місцезнаходження за адресою: 93400, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 315 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Алчевська міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив та пояснення щодо заяви до початку розгляду справи, за правилами ст. 178 ЦПК України. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Ю. О. КАЛМИКОВА
Справа № 537/121/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2021 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Посмітної О.М., представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Ю.А., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сніжка Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 16, 19, 76-78, 81, 223,263- 265 ЦПК України, ст.ст. 22,625, 653,1216, 1217, 1223, 1282, 1231, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст рішення буде складено 17.05.2021
Справа 688/3551/17
№ 4-с/688/5/21
Ухвала

про розгляд скарги у судовому засіданні

17 травня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевського Віктора Євгеновича по виконавчому провадженні ВП №55728824 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

встановив:

13 травня 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України, та просив визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевського В.Є. від 24 вересня 2020 року у виконавчому провадженні №55728824 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дана скарга подана в строки для звернення із скаргою, передбачені ст.449 ЦПК України, скарга відповідає вимогам та підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, який розглянув справу як суд першої інстанції, підстав для залишення скарги без руху, повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має, тому скаргу слід призначити до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника та посадової особи органу державної виконавчої служби дії, якої оскаржуються.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Майдачевського Віктора Євгеновича по виконавчому провадженні ВП №55728824 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів у судовому засіданні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 25 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. (адреса суду м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області).

В судове засідання викликати стягувача, боржника та посадову особу органу державної виконавчої служби, дії якої оскаржуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.km.court.gov.ua/sud2220/60/csz/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/505/21 Справа № 734/1196/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко О.А.,

при секретарі Ринва Т.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , смерть якої зареєстрована 15 червня 2005 року виконкомом Скрипчинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, актовий запис № 4, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

В матеріалах справи міститься:

- клопотання позивача про розгляду справи за її відсутності;

- заява відповідача про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України з причин неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках , зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З урахуванням того, що суду необхідно заслухати пояснення позивача, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого судового засідання та необхідність його відкладення.

Керуючись статтями 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти підготовче засідання до 03 червня 2021 року до 12 год. 15 хв.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 127/9389/21
Провадження 2-сз/127/67/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву представника позивача Приватного підприємства «Серна» - адвоката Бездітної Тетяни Вячеславівни про повернення судового збору у цивільній справі № 127/9389/21 за позовом Приватного підприємства «Серна» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» в особі Вінницького представництва Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою ПП «Серна» до ПрАТ «СК «ВУСО» в особі Вінницького представництва ПрАТ «СК «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування. Роз`яснено позивачу його право звернутися з тими самими вимогами до Господарського суду Вінницької області.

Представник ПП «Серна» адвокат Бездітна Т.В. звернулася до суду із заявою про повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1696 від 01.03.2021 року в розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» cплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви та повернення позивачу сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 1696 від 01.03.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству «Серна» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривні 00 копійок, який було сплачено за платіжним дорученням № 1696 від 01.03.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 654/1016/21
Провадження №2/654/711/2021
УХВАЛА

18 травня 2021 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Гола Пристань матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр позашкільної освіти» Голопристанської районної ради Херсонської області про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки,

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому засіданні заявила клопотання про залучення Скадовської районної ради як співвідповідача, оскільки фінансове забезпечення утримання КЗ «Центр позашкільної освіти» здійснює Скадовська районна рада як правонаступник Голопристанської районної ради.

Згідно з ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості співвідповідача Скадовську районну раду.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Скадовську районну раду (Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Олександрівська, 34).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

СуддяВ. М. Сіянко
Провадження № 2/756/2565/21
У Х В А Л А

14 травня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва перебуває вищевказана справа.

11.05.2021 року від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 127/6702/21
Провадження 2/127/1182/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокією Юріївною від 08.12.2020 року № 6267 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 44 856,75 грн.
Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн.
Стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.
Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

- відповідач ТОВ «Вердикт Капітал» , м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б,

- третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, м. Вінниця, вул. Соборна, 8/301

- третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокія Юріївна, м.Київ, бул. Т.Шевченка, 38

Суддя:
Номер справи 623/1375/21
Номер провадження 2/623/570/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

20 травня 2021 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі головуючого судді Одарюк М.П.,

за участю секретаря Костенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу № 623/1375/21 за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялитсь належним чином, відповідач відзив на позов суду не надавав.

Третя особа, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, та у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце розгляду справи.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату,час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 210 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.210,223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відкласти на 25 червня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Одарюк
Справа № 465/5462/20 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1481/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

19 травня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Крайник Н.П. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Франківського суду м.Львова від 11 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 серпня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
№ 336/304/21
пр. № 4-с/336/15/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі Тимошенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Кредобанк» на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення та зобов`язання вчините певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, заінтересована особа Акціонерне товариство «Кредобанк» на бездіяльність приватного виконавця під час виконання судового рішення та зобов`язання вчините певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукову Заіру Арсенівну зняти арешт з банківського рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 відкритого у АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300465, ЄРДПОУ 00032129) відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 12.10.2020.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя

повний текст ухвали буду складено до 24 травня 2021 року