Справа № 761/8779/21
Провадження № 2-з/752/367/21
У Х В А Л А

16.04.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Оджубейській Д.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва до подачі позовної заяви надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису за реєстровим №115603 від 28.12.2020 р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що їй стало відомо про вчинення 28.12.2020 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. виконавчого напису за реєстровим №115603, згідно якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №00-315545 від 15.06.2019 року за період з 14.07.2019 р. по 16.12.2020 року в розмірі 12 647,40 гривень.

На підставі оспорюваного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. 04.02.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64366006, в якому стягувачем є ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», а боржником - ОСОБА_1 ; стягнуто з боржника виконавчий збір/основну винагороду приватного виконавця в розмірі 1246,74 гривень. В межах вказаного виконавчого провадження приватним виконавцем вчиняються відповідні виконавчі дії, зокрема звернуто стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника. Позивач зазначає, що виконавчий напис було вчинено незаконно, оскільки сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною; звернення стягнення за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису не передбачено чинним законодавством, оскільки зазначений договір не було посвідчено нотаріально. Крім того, сума заборгованості за кредитним договором не є безспірною, що всупереч вимогам чинного законодавства приватним нотаріусом перевірено не було.

Зважаючи на викладене, виконавчий напис має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору за позовом, з яким заявник має намір звернутись до суду, є правомірність звернення ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» з заявою про вчинення виконавчого напису.

ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», який є належним відповідачем у справі, знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Івана Федорова, 64/16.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Клименком Р.В. проводяться дії в рамках виконавчого провадження № ВП № 64366006 з примусового виконання виконавчого напису №115603 від 28.12.2020 року.

Подальші дії приватного виконавця в рамках виконавчого провадження щодо звернення стягнення за кредитиним договором на підставі виконавчого напису, що буде предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права ОСОБА_1 та зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи суть позовних вимог, зважаючи на те, що заявник має намір звернутись до суду з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., суд вважає за можливе задовольнити подану заяву, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому зробити неможливим виконання рішення суду і вплинути на права позивача у справі.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 28.12.2020 р. за реєстровим №115603, в межах виконавчого провадження №64366006, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Стягувачем є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвала є виконавчим документом.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: