_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8699/21
Провадження № 6/947/254/21
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

20.05.2021 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1111/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2021 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону у виконавчому провадженні № 47662408 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошової суми у розмірі 865 571,90 гривень у виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2010 року, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 .

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву за її відсутності.

Представник стягувача по справі Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Боржник по справі ОСОБА_3 у судове засідання також не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якої просила заяву розглядати за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 2-1111/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 31 серпня 2011 року, позов ПАТ «Укрсиббанк» було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за договором споживчого кредиту №0 у сумі 580 378 гривень 61 копійка. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 3579-08 ОФ Н у сумі 865 571 гривня 90 копійок. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» судові витрати у сумі 1820 гривень.

Після набрання рішення законної сили, а саме 10.10.2011 року Київським районним судом м. Одеси було видано виконавчі листи № 2-1111/10 на примусове його виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 28.05.2015 року Головним Державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Десною Т.О. відкрито виконавче провадження № 47662408 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошової суми у розмірі 865571,90 гривень у виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 11.08.2010 року.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 27.08.2017 року державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Куліковим І.О., виконавче провадження № 47662408 передано до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції Одеській області в результаті реорганізації.

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 20.11.2017 року Начальником Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Французом Іваном Григоровичем прийнято виконавче провадження №47662408.

Постановою про передачу виконавчого провадження від 11.01.2020 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М.А. виконавче провадження №47662408 передано до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Постановою про прийняття виконавчого провадження від 20.01.2020 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М.А. прийнято виконавче провадження № 47662408.

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 21.05.2020 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М.А. внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: заповнено Код , заповнено IBAN: НОМЕР_1 , заповнено Призначення платежу: Борг ОСОБА_5 , в/л 2/1111/10 від 10.10.2011р., вилучено р/р: НОМЕР_2 .

Постановою про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 02.07.2020 року Головним державним виконавцем Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Франчук М.А. внесені зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Мораторій на стягнення майна: Ні, зазначено Мораторій на стягнення майна: Так, заповнено Країна: Україна.

Згідно договору - факторінгу №26/03/2/2020 від 26.03.2020 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», кредитор АТ «Укрсиббанк» передав права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №3579-08 ОФ Н, - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Згідно Акту приймання-передачі документації від 26.03.2020 року, у виконанн договору-факторінгу №26/03/2/2020 від 26.03.2020 року, укладеного між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС», AT «Укрсиббанк: передав всю документацію за кредитним договором №3579-08 ОФ Н фактору ТОЇ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС».

Згідно листа №24-1-03/24475 від 26.03.2020 року, кредитор AT «Укрсиббанк: повідомив боржника ОСОБА_6 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №3579-08 ОФ Н на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕС ФІНАНС».

Згідно договору про відступлення права вимоги (цесія) від 26.03.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та громадянкою України ОСОБА_1 , кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передав права вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором №3579-08 ОФ Н, - ОСОБА_1 .

Згідно Акту приймання-передачі документації від 26.03.2020 року, у виконання договору про відступлення права вимоги (цесія) від 26.03.2020 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» та громадянкою України ОСОБА_1 , кредитор ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ФІНАНС» передав всю документацію за кредитним договором №3579-08 ОФ Н, - ОСОБА_1 .

Згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положенням ч. і ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів і, 2 ч. і ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст.512, 514,521,1054 ЦК України,ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-1111/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 47662408 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» грошової суми у розмірі 865 571,90 гривень у виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 11.08.2010 року, а саме замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.