У Х В А Л А

про відмову у видачі роз`яснення по справі

17 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Бенца К.К.

при секретарі судових засідань Курбатова Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 подану у порядку Конституції України " про складання та видачу роз`яснень ст.268 ЦПК ч.3 на викладений мной зміст з наданням особистих посадових обов`язкових роз`яснень" по справі № 308/10876/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою поданою у порядку Конституції України " про складання та видачу роз`яснень ст.268 ЦПК ч.3 на викладений мной зміст з наданням особистих посадових обов`язкових роз`яснень" по справі № 308/10876/18. У заяві вказує на те, що «Конституція України надала право звернення до суду з зворотньою обгрунтованою відповідю своєчасно». Зазначає, що на звернення його спонукала Ухвала від 16.04.21.

ОСОБА_1 просить : роз`яснити про наступне «який закон заборонив здійснити правильне написання ч.1 п.2 ст.260 ЦПК? Який закон заборонив дію закону №460 ІХ від 15.01.20? Який закон заборонив/усунув відповідача із стану подій? Який закон заборонив/усунув статус головуючой по справі в І інстанції? Який закон заборонив дію ч.3 ст.268 ЦПК. Який закон заборонив дію ст.ст.1-495 ЦПК та 1-415 ЦПК разом з перехідними і кінцевими положеннями (розділ ХІ-/-428 ЦПК дії 2003). Який закон заборонив дію ст.13 ЦПК в т.ч.4.3? Який закон заборонив дію ст.18 ЦПК та ст.129 Конституції. Який закон заборонив дію ст.262 ЦПК ч.10.ч.11. Який закон заборонив дію ст.27 Закону про судоустрій. Який закон заборонив дію ст.3 ЦПК (2003). Який закон заборонив дію п.6 постанови №15 Верховного суду від 25.05.1998. Який закон заборонив надавати правильне застосування законів. Який закон заборонив застосовувати ст.82 ЦПК. Який закон затвердив Ухвалу від 13.05.20 справа 4806/81/18 як зразок. Який закон заборонив виконувати зміст Ухвали від 14.09.17 справи №308/5065/7 враховуючи ст.129 Конституції України? Який закон заборонив дію 4.5 ст.277 ЦК ст.96,357,358 ЦПК. Який закон заборонив дію ст.35 ч.3 ЦПК, ч.2 ст.57 ЦПК. Який закон заборонив дію ст.81-82, 104 ЦПК -84-88; 120-127 ЦПК. Який закон заборонив дію ч.6 ст.185 ЦПК-206 ч.2 ЦПК. Який закон заборонив дію ст.189-190-191 (дії 2003) ст.351-353 ЦПК. Який закон заборонив дію ст.191-193 (дії 2003) при наявності закону №460 ІХ від 15.01.20. Який закон заборонив виконувати особисту ухвалу від 17.12.18. Який закон заборонив дію ст.19 Конституції та ст.27 про «судоустрій». Який закон заборонив йому реалізувати його права (п.13. ХІ розділ ХІ ЦПК). Який закон заборонив дію ст. 129 Конституції України? Який закон заборонив дію ст.262 ч.10.11? Який закон заборонив дію постанови від 18.05.17 Євросуду? Який закон заборонив дію Постанови Верховного суду від 06.02.19 (5065). Який закон заборонив дію Постанови Верховного суду від 10.10.19. Який закон заборонив дію ст.357-358 при наявності закону №460 ІХ від 15.01.20. Зазначає, що справи розглядаються по законам до 15.01.20. Який закон заборонив дію ст.32 абз.У Конституції України?»

ОСОБА_1 вказує на те, що «Конституційний Закон ЦК України в ст.277-276-294-297 ЦК чітко зазначив регламентацію відкликання в ч.3 ст.294 ЦК ст.297 ЦК (ст.10.10 ЦПК та ч.4)».

Зазначає, що «Ухвала від 13.05.20 визначила рух первісного джерела виникнення предмета спору, який збережений в ч.2 ст.57 ЦПК. Вказує на те, що згідно Конституції України посадова особа надає законні обґрунтовані роз`яснення по кожному пункту для кінцевого остаточного вирішення справи».

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд не вбачає необхідності у виклику сторін та інших учасників справи в судове засідання.

Розглянувши заяву без виклику сторін , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про видачу роз`яснень ст.268 ЦПК ч.3 на викладений зміст ОСОБА_1 з наданням особистих посадових обов`язкових роз`яснень по справі №308/10876/18 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 16 квітня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 у порядку Конституції України «про відкликання ухвали від 17.12.2018 із справи № 308/10876/18» повернуто заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства слідує, що роз`яснено може бути тільки судове рішення, яке підлягає реалізації в порядку пред`явлення до примусового виконання за наслідками розгляду справи по суті.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Оскільки суддею Ужгородського міськрайонного суду постановлено ухвалу від 16.04.2021 року , яка не підлягає примусовому виконанню , то така не може бути предметом роз`яснення в розумінні ст. 271 ЦПК України . Окрім того, ухвала судді від 16.04.2021 року є чіткою, зрозумілою і не викликає труднощів у її розумінні.

При цьому, процесуальним законом не передбачено роз`яснення судом своїх дій чи мотивів при постановленні судового рішення, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви про видачу роз`яснення по справі № 308/10876/18.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 " про складання та видачу роз`яснень ст.268 ЦПК ч.3 на викладений мной зміст з наданням особистих посадових обов`язкових роз`яснень" по справі № 308/10876/18 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258 261, 271 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 подану у порядку Конституції України про складання та видачу роз`яснень ст.268 ЦПК ч.3 на викладений зміст з наданням особистих посадових обов`язкових роз`яснень по справі № 308/10876/18 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца