Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-5361
Провадження № 2-в/433/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, ініційоване Троїцьким районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5361 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5361. Заява мотивована тим, що 06.10.2008 року Жовтневим районним судом м.Луганська був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 аліментів в розмірі ј частки доходів відповідача. За виконавчим листом було відкрите виконавче провадження від 08.01.2009 № 11255246, яке на теперішній час не виконується в зв`язку з тим, що матеріали виконавчих проваджень знаходяться за місцем їх попередньої реєстрації, тобто на непідконтрольній території України.

Троїцьким районним судом Луганської області, відповідно до ухвали №2-5361 від 21.09.2020, ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5361 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка була предметом розгляду Жовтневого районного суду м.Луганська, а питання про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5361 зупинене.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в письмовій заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач по справі ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно положень статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку із проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України № 405/2014, яким було введено в дію рішення Ради національної безпеки та оборони від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02 грудня 2015 року «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», а також розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ», у зв`язку із проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції, справи підсудні Жовтневому районному суду міста Луганська, юридично були передані Троїцькому районному суду Луганської області.

Судом встановлено наступне.

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 21 вересня 2020 року було ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5361 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, а питання про видачу дубліката виконавчого листа зупинене до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження(а.с.1).

Згідно інформації керівника апарату Троїцького районного суду Луганської області від 23.09.2020 (а.с.9), наданої на запит суду щодо надання процесуальних документів по цивільній справі Жовтневого районного суду м. Луганська № 2-5361 з бази даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» Жовтневого районного суду м. Луганська, будь-які процесуальні документи в АСДС Д-3 Жовтневого районного суду м. Луганська по вищевказаній справі відсутні. Крім того, сама цивільна справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м. Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі № 2-5361 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З метою відновлення матеріалів цивільної справи №2-5361, ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 22 вересня 2020 року було запропоновано сторонам надати до початку судового засідання або в судове засідання наявні у них процесуальні рішення, документи у вищевказаній цивільній справі на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вказаної ухвали, ОСОБА_1 надала до суду копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська від 06.10.2008 по справі №2-5361/08; копію вироку Краснодонського міськрайонного суду м.Краснодон від 28.10.2010 по справі №1-769/2010; копію довідки про неотримання аліментів від 01.04.2016 №109/27-32; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №27268590 від 15.06.2011; копію постанови про відкриття виконавчого провадження №27268326 від 15.06.2011. Крім того, матеріали справи містять копію виконавчого листа по справі №2-5361/ 2008.

Суд не бере до уваги копію рішення Жовтневого районного суду м.Луганська, як доказу у справі, оскільки вона не відповідає вимогам ст.78-80, 95 ЦПК України, а саме, не завірена належним чином, не містить печатки суду. Крім того, зазначену копію рішення ОСОБА_1 отримала від установи, яка знаходиться на території, тимчасово не підконтрольній українській владі, діяльність якої є нелегітимною.

Поряд з цим, копія постанови про відкриття виконавчого провадження №27268590 від 15.06.2011 та копія постанови про відкриття виконавчого провадження №27268326 від 15.06.2011 не містять підпису державного виконавця, який постановив вказані документи, що також не відповідає вимогам чинного законодавства.

Наявні в матеріалах справи копія виконавчого листа по справі №2-5361 та копія вироку Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 28 жовтня 2010 року, на думку суду, є недостатніми документами для відновлення втраченого судового провадження.

Таким чином, суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За правилом ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що суду так і не представилось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді з Жовтневого районного суду м.Луганська до Троїцького районного суду Луганської області не передавалась і в автоматизованій системі документообігу суду Д-3 Жовтневого районного суду м.Луганська також відсутні відомості у зазначеній справі, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 488, 493, 494 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-5361 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський