Провадження № 22-ц/812/2030/2021
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Миколаїв

справа № 477/1593/21

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Тищук Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником - адвокатом Могильдою Юлією Володимирівною, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Національна поліція України, Головне Управління поліції у Чернігівській області Національної поліції України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2021 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 вересня 2021 року.

08 жовтня 2021 року Миколаївським апеляційним судом зареєстрована апеляційна скарга представника заявника адвоката Могильди Ю.В. на судову ухвалу. В системі «Електрониий суд» документ сформовано о 23 год 54 хв 07 жовтня 2021 року.

Згідно пункту другого частини 1 статті 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За такого є підстави вважати апеляційну скаргу поданою в межах строку на апеляційне оскарження.

Проте існує інший недолік, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

За приписами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду оплачується судовим збором у розмірі 0,2 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у даному випадку складає 454 грн.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення від сплати судового збору. Підставою звільнення зазначено скрутне матеріальне становище заявника, який не працює, а розмір судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5 % його річного доходу.

Відповідно до положень пунктів 1, 3 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", частини першої статті 136 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір" та частини третьої статті 136 ЦПК України суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цих статей.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору.

Проте, жодних доказів скрутного матеріального становища заявника ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року N 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати" судам роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судові процедури повинні бути справедливими для всіх учасників процесу.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору.

Несплата судового збору є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Могильди Юлії Володимирівни про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року залишити без руху.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 454 грн. судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 20 вересня 2021 року».

Оригінал квитанції надати апеляційному суду.

У разі несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук