Справа № 128/3662/20
УХВАЛА

04 січня 2021 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИВ:

29.12.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява.

Згідно з довідкою, складеною консультантом суду (по роботі з персоналом) ОСОБА_3 , відповідно до наказу голови суду № 102-в/г від 29.12.2020, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. перебувала у відпустці з 30.12.2020 по 31.12.2020 включно, а 01.01.2021-03.01.2021 були вихідними днями, тому питання про можливість прийняття заяви до провадження вирішується лише 04.01.2021.

При вирішенні питання про можливість прийняття заяви до провадження установлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною дев`ятою статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною шостою статті 175 ЦПК України визначено, що у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Частиною другою статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За ч. 1 ст. 466 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Так, в порушення вимог ст.ст. 83, 442, 446 ЦПК України до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не надано доказів того, що саме Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення від 01.11.2011 по справі № 2-3282/11 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» заборгованості за кредитним договором № 20/10/2006/840-АВ/250 від 20.10.2006 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

В зв`язку з зазначеними недоліками заяви вирішення питання про її прийняття та призначення до судового розгляду є передчасним.

Згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання слід залишити без руху та надати заявнику термін усунути недоліки заяви, а саме: заявнику слід надати суду докази на підтвердження обставин, викладених в заяві, а саме: що рішення від 01.11.2011 по справі № 2-3282/11 було ухвалено Вінницьким районним судом Вінницької області, а не будь-яким іншим судом.

Керуючись ст.ст. 10, 83, 185, 442 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», з викликом заінтересованих осіб: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» (стягувача), ОСОБА_1 (боржника), ОСОБА_2 (боржника), про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, терміном десять днів з дня отримання ним даної ухвали, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 04.01.2021.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська