Справа № 162/80/20
УХВАЛА

11 січня 2021 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в: В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, яка згідно ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 07.04.2020р. надійшла до Рівненського міського суду за підсудністю.

Ухвалою Рівненського міського суду суду від 13.05.2020 року прийнято до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями представників сторін. До початку судового засідання, призначеного на 14.12.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання, у якому, у зв`язку з тим, що вона знаходиться на самоізоляції внаслідок контакту з особою з підозрою на СОVІD-19, просила розгляд судового засідання, призначеного на 14.12.2020 року проводити без її участі та без участі відповідача. Окрім того, просить суд : Витребувати з Головного управління пенсійного фонду України інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 , 1943 року народження та ОСОБА_5 , 1954 року народження, мешканців с.Ветли Любешівського району Волинської області; Витребувати з Комунального некомерційного підриємства «ЦПМСД Любешівської селищної ради» інформацію про доходи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Ветли; Витребувати з Управління соціального захисту населення Любешівської районної державної адміністрації інформацію про призначення та розмір соціальної допомоги, яка призначалась сім`ї ОСОБА_1 та ОСОБА_6 за період з лютого 2020 року по даний час; Витребувати з Головного управління держпродспоживслужби інформацію про наявність сільськогосподарської техніки, зареєстрованої за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Представник позивача адвокат Сурікова С.І. не заперечила проти розгляду клопотання та вирішенню його у межах компетенції суду. Пояснила, що довідки про доходи будуть надані у наступне судове засідання, довідка про неотримання соціальної допомоги долучена до позову, сільськогосподарської техніки у її довірителя немає. Заперечила проти задоволення клопотання про допит у якості свідка ОСОБА_7 , яка має пояснити про свої необхідні потреби, які мають задовольнятись батьками для її духовного і гармонійного розвитку, проте це є додаткові витрати на дитину, а дані витрати не є предметом позову. Заслухавши думку представника позивача, дослідивши подане клопотання суд вважає, що воно до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі відкрите 19.02.2020 року, відповідачці було надано строк для подачі до суду відзиву відповідно до вимог ст.. 178 ЦПК, та докази.( а.с.36).

Відзив з доказами поданий до суду 23.03.2020р. (48-54).

Подане до суду клопотання не містить обгрунтування, які обставини можуть підтвердити ці докази, клопотання подане після подачі до суду відзиву.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає у зв`язку з пропуском строку його подачі до суду в частині витребування доказів та про відмову у допиті у якості свідка ОСОБА_7 за безпідставністю, так як предметом спору є позовна заява про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України, а не позов в порядку ст. 185 СК про участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвиток здібностей дитини тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 260,261,353,354,356 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про рогляд справи без участі витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без задоволення.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.30 год.16.02.2021 року .

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас