Справа № 234/4345/21
Провадження № 6/234/194/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява ТОВ «Довіра та Гарантія», в якій заявник просить замінити сторону виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.10.2007 року у справі №2-1755/2007 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість по кредитному договору в сумі 12 500,00 грн., проценти за користування кредитом 1 225, 24 грн., 1 843,79 грн пеню за порушення строків погашення кредиту, 544,69 грн - пеню за порушення строків погашенні відсотків, понесені витрати на сплату судового збору в сумі 161,14 гривень, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн, всього 16 304,86 грн.

18 жовтня 2019 року між АТ "РБА" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ" ( далі - ТОВ "ФК "ДГ", Заявник, Правонаступник стягувана) було укладено Договір №114/2-23 про відступлення права вимоги (далі - Договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого АТ "РБА" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ДГ"» належні Банку, а ТОВ "ФК "ДГ" приймає належні АТ "РБА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості) зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ "ФК "ДГ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором №014/0079-96021 від 28.12.2005 року, укладеним з АТ "РБА".

Враховуючи те, що в Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги міститься інформація щодо великої кількості боржників, що є банківською таємницею, розкриття якої має здійснюватися у визначеному законом порядку, надається витяг з Додатку №1 до Договору №114/2-23 про відступлення права вимоги, що містить лише дані ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0079-96021 від 28.12.2005 року.

Відповідно до п. 5.1. Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги, наявні у Банку документи, що підтверджують права вимоги до Боржників передаються ТОВ "ФК "ДГ" за відповідними актами протягом 180 (сто вісімдесят) календарних днів із дати укладення Договору №114/2-23 про відступлення прав вимоги від 18 жовтня 2019 року.

Станом на теперішній час Рішення та виконавчий лист по справі Гірницький районний суд м. Макіївки №2-1755/2007 за позовом АТ "РБА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також документи та інформація, які б підтверджували видачу виконавчого листа та відкриття виконавчого провадження за вказаними документами до ТОВ "ФК "ДГ" не передавалися

ТОВ "ФК "ДГ" позбавлене можливості отримати копію постанови про відкриття виконавчого провадження або будь якої інформації, оскільки не має процесуального статусу стягувана, до винесення судом ухвали про заміну первісного стягувана на його правонаступника.

Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду Донецької області від 17.05.2021 року, при перевірці електронної бази даних Гірницького районного суду м. Макіївки рішення суду по справі 2-1755/2007 від 08.10.2009 року відсутнє.

Також судом було проведено перевірку електронної бази даних КП «Д-3» Краматорського міського суду Донецької області щодо наявності заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1755/2007 за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка показала, що на адресу суду до 05.04.2021 р. не надходило означеної заяви та судом не розглядалось.

Таким чином, за відсутності матеріалів судового провадження, розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження є неможливим.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що виникла необхідність у відновленні втраченого судового провадження.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленим ЦПК України.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у судовій справі може бути відновлено за заявою учасника у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності судового рішення про відновлення судового провадження, а також передбачену ст. 489 ЦПК України можливість відновлення втраченого судового провадження за ініціативою суду, вважаю необхідним ініціювати розгляд зазначеного питання.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає необхідним провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, зупинити, ініціювавши відновлення втраченого судового провадження цивільної справи №2-1755/2007 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.10.2007 року за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі ч.3 ст.14 ЦПК України копію даної ухвали слід передати до канцелярії суду для здійснення обов`язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та визначення судді для розгляду порушеного питання.

Керуючись статтями 14, 251, 353, 489 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, - на період до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Ініціювати відновлення втраченого судового провадження №2-1755/2007 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 08.10.2007 року за позовом «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині змісту судового рішення, для реалізації позивачем свого права щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.С. Лебединець