печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Григоренко І.В.,

при секретарі судового засідання - Ситику Р.В.,

за участю

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - позивач, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за експлуатаційними послугами у розмірі 13 136,09 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 8,00 кв. м по АДРЕСА_1 . Будинок АДРЕСА_2 був переданий на баланс КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». Відповідач не здійснює оплату експлуатаційних послуг, чим порушує вимоги ст. 162 ЖК України та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року. Станом на 07.11.2019 року заборгованість відповідача становить 13 136,09 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 року справу, було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 28.11.2019 року судом було зроблено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи та 27.12.2019 року отримано відповідь.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.01.2020 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу призначено в судове засідання для розгляду по суті на 22.06.2020 року.

22.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшли заяви ОСОБА_1 про застосування строку позовної давності, відкладення розгляду справи та заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.06.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року, у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача та відповідача, відповідно до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 05.11.2020 року.

05.11.2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою представника позивача, розглядати справу у його присутності. Крім того, відповідач просив суд долучити письмові докази до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.11.2020 року, у зв`язку із неявкою представника позивача, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 01.03.2021 року.

01.03.2021 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників судового процесу та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 14.06.2021 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року, у зв`язку із неявкою учасників судового процесу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 10.11.2021 року.

Представник позивача в судове засідання 10.11.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у заяві від 01.03.2021 року просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання 10.11.2021 року не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Як визначено у ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобов`язати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки, відповідач правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними матеріалами.

Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд справи, а позивач у заяві від 01.03.2021 року просив розглядати справу за його відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що розпорядженням Печерської районної у місті Києві ради від 15.08.2007 року № 356-р «Про надання в орендне та платне користування приміщень в будинку АДРЕСА_1» надано суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в платне користування нежитлове приміщення загальною площею 8,00 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 10.12.2010 № 1112, будинок АДРЕСА_1 , як об`єкт комунальної власності територіальної громади міста Києва, віднесено до сфери управління Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та передано на балансове утримання КП УЖГ «Липкижитлосервіс». Пізніше рішенням Київської міської ради від 09.10.2014 року № 270/270 «Про удосконалення структури житлово-комунальним господарством міста Києва» було створено КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на утримання якого передані будинки підпорядковані КП УЖГ «Липкижитлосервіс».

Розпорядженням Печерської районної у місті Києві державної адміністрації від 20.09.2013 року № 509 «Про перезакріплення майна, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Києва, переданого до сфери управління Печерської районної в місті Києві адміністрації» передбачено здійснення перезакріплення об`єктів житлового фонду разом з вбудованими нежилими приміщеннями з балансів комунальних підприємств по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Липкижитлосервіс», «Печерська брама», «Хрещатик» та «Печерськжитло» на баланс Комунального підприємства «Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району міста Києва.

Оскільки, даний житловий будинок перебуває на балансі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» та у обслуговуванні житлово-експлуатаційної дільниці «Липкижитлосервіс» власникам приміщень на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність суб`єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживчі комунальні послуги та утримання прибудинкової території», «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» затверджених Наказом Держжитлокомунгоспу України від 17 травня 2005 року № 76 необхідно укладати з балансоутримувачем договір «Про надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території».

Отже, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» є балансоутримувачем будинків комунальної власності у Печерському районі м. Києва та є житлово-експлуатаційною організацією, яка обслуговує будинок АДРЕСА_1 , надає послуги з утримання та обслуговування будинків та прибудинкової території, нараховує та збирає квартирну плату з мешканців квартир житлового фонду комунальної власності територіальної громади на обслуговуючій території й збір із власників приватизованих квартир за відшкодування експлуатаційних витрат з утримання будинку та прибудинкової території.

16.08.2008 року між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Печерської районної у м. Києві ради» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1007/К на комунальні послуги та участь власника приміщення в експлуатаційних витратах власника будинку (далі - договір про надання послуг), на підставі якого, підприємство забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт будинку пропорційно до займаної, на підставі свідоцтва про право власності від 27.09.2006 року є власником площі приміщення яке становить загальною площею 8,00 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 також утримання прибудинкової території, а власник бере участь у витратах підприємства на виконання вказаних робіт.

Пунктом 1 Договору № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року визначено, що користувач на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 356-р від 15.08.2007 року та договору платного користування № 1007/К від 16.08.2008 року займає приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 8,0 кв.м., у підвалі з оплатою експлуатаційних витрат 1,97 грн./м.кв.

Згідно з пп. 3.1. п. 3 Договору № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року, термін дії договору встановлений з 16.08.2008 року по 16.08.2009 року.

Так, пп. 3.2. п. 3 Договору № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року, дія відповідного договору припиняється внаслідок закінчення терміну, на який він укладений та за згодою сторін.

Відповідно до пп. 4.1. п. 4. Договору № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року, розмір плати за користування майном становить 1,97 грн за один квадратний метр та з урахуванням ПДВ плата за користування нежитловим приміщенням загальною площею 8,00 кв.м АДРЕСА_1 становить 18,91 грн.

Згідно пп. 5.2. п. 5 Договору № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року, зміни цього договору можуть мати місце за погодженням сторін. Зміна договору на вимогу однієї із сторін здійснюється лише в разі зміни тарифів або інших випадках, передбачених чинним законодавством України та рішенням органів місцевого самоврядування. Зміни та доповнення до договору, що вносяться, розглядаються сторонами протягом 20 днів.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як визначено у ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 905 ЦК України, строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.

Так, між позивачем та відповідачем було укладено договір платного користування № 1007/К від 16.08.2008 року на підставі розпорядження Печерської районної у місті Києві державної адміністрації № 356-р від 15.08.2007 року, а також договір № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року та надано ОСОБА_1 в платне користування нежитлове приміщення загальною площею 8,00 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що за період часу з травня 2015 року по листопад 2019 року заборгованість відповідача за договором експлуатаційних витрат становить 13 136,09 грн.

Разом з цим, позивачем не надано суду договір платного користування нежитловим приміщенням загальною площею 8,00 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Крім того, термін дії укладеного договору про експлуатаційні витрати встановлений з 16.08.2008 року по 16.08.2009 року, а позивачем не надано суду доказів продовження строку дії договору або зміни умов цього договору.

Також, позивачем в обґрунтування позовних вимог надано розрахунок заборгованості по експлуатаційним витратам згідно договору № 1006 від 21.01.2009 року за адресою АДРЕСА_1, що, в свою чергу, не відповідає позовним вимогам, а саме обґрунтування позовних вимог щодо невиконання відповідачем вимог договору № 1007/К на експлуатаційні витрати від 16.08.2008 року.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не надав суду належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження укладення договору платного користування нежитловим приміщенням, продовження строку дії договору на експлуатаційні витрати, а також, належного розрахунку заборгованості за експлуатаційні витрати відповідно до договору № 1007/к від 16.08.2008 року. За таких обставин, позов КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про стягнення заборгованості є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Щодо заяви відповідача про застосування строку позовної давності для звернення з даним позовом, то суд зазначає, що оскільки в позові відмовлено з підстав відсутності доказів в обґрунтування позовних вимог, то суд не застосовує строк позовної давності.

Як визначено у ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то питання щодо розподілу судового збору судом не вирішується. Доказів на підтвердження понесення інших судових витрат учасниками справи не надано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 901, 903, 905 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 133-141, 259, 263-265, 273, 274-279, 353, 354, 355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Позивач: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», адреса: 01021, м. Київ, пров. Мар`яненка, 7, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 10.11.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко