overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2021
ЄУ № 942/1557/20
Провадження №2/942/126/21
20 травня 2021 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Чалого А.В.,
за участі секретаря Сіренко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков питання про внесення виправлень в рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2021 задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності. В описовій частині рішення допущена описка, а саме зазначено, що позивач звернулась з позовом до суду в грудні 2021 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 18.05.2021 розгляд питання про внесення виправлень в рішення суду призначено на 20.05.2021.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Судом встановлено, що датою звернення позивача з даним позовом є 11.12.2020, що підтверджується конвертом, який міститься в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуюче викладене, суд вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки така описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 05.05.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності, а саме зазначити, що позивач звернулась до суду з позовом « В грудні 2020 року», замість « В грудні 2021».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа№487/3823/15-ц
Провадження №8/487/4/21
УХВАЛА

Іменем України

про повернення позовної заяви

20.05.2021 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши матеріали заяви представника Качан Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2020 року представник заявника Качан Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року у справі №487/3823/15 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року зазначена заява була залишена без руху.

Заявнику було надано строк десять днів, з дня отримання ним копії ухвали, усунути недоліки зазначені в даній ухвалі.

У встановлений ухвалою суду строк заявник не виконав вимоги ухвали.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви, у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Качан Р.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30 грудня 2015 року у справі №487/3823/15 за нововиявленими обставинами. вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.В. Кузьменко
№ 637/1090/20
№ 2/637/28/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2021 року смт Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

позивач: представник за довіреністю Білун В.І.,

відповідач: представник за довіреністю Леонова Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янськ Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 31.10.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 «Д», код ЄДРПОУ: 14360570, рах. № НОМЕР_3 , МФО: 305299) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 20.08.2014 року у розмірі 11958,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1840, 30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Н.І.Островська
Справа № 404/450/21
Номер провадження 2/404/139/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про закритття провадження у справі, оскільки 14.05.2021 суддею Бориспількського міськрайонного суду Мурановою-Лесів І.В. розглянуто справу про розірвання шлюбу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщ о позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить до висновку, що слід закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.255, 258-260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 18.05.2021.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа №266/2964/21
Провадження№ 2/266/855/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», місце знаходження якого за адресою: 87510, м. Маріуполь, просп. Луніна, буд. 2, про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному суді м. Маріуполя 21.05.2021 р. зареєстрована вищевказана позовна заява.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.04.2021 р. відкрито провадження у справі № 905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ», м. Маріуполь (87510, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Луніна, буд. 2 ).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

У частині 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; зокрема спори про стягнення заробітної плати.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СРЗ» про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» () про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Роз`яснити позивачу право звернення з позовом до Господарського суду Донецької області у провадженні якого перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» в межах справи № 905/694/21.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.Г. Пантелєєв
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"06" травня 2021 р. Справа № 370/1467/19

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у судовому засіданні у залі суду смт Макарів Київської області клопотання експерта про надання додаткових документів для проведення експертизи призначеної у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.07.2020 р. у даній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу.

26.08.2020 р. до суду надійшло клопотання судового експерта №17-3/1423 від 14.08.2020 р. про надання додаткових документів для проведення експертизи.

У судовому засіданні 06.05.2021 р. представник позивача ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_5 проти задоволення вказаного клопотання не заперечили.

У судовому засіданні надано оригінал договору поруки від 05.07.2018 р., судом відібрано зразки підпису відповідача ОСОБА_3 та надано оригінали документів укладених у 2017 році: договір оренди від 01.03.2017 р., договір оренди № 747 від 02.03.2017 р. та додаткова угода №747/1 від 26.04.2017 р.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд визнає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тож, на час проведення експертизи провадження у даній справі підлягає зупиненню.

Керуючись вимогами ст. ст. 103, 104, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання судового експерта №17-3/1423 від 14.08.2020 р. про надання додаткових документів для проведення експертизи призначеної за ухвалою суду від 15.07.2020 р. у даній цивільній справі - задовольнити.

Приєднати до матеріалів справи та надати у розпорядження експерту для проведення експертизи наступні документи: оригінал договору поруки від 05.07.2018 р., зразки підпису відповідача ОСОБА_3 , оригінали документів укладених у 2017 році: договір оренди від 01.03.2017 р., договір оренди № 747 від 02.03.2017 р. та додаткова угода №747/1 від 26.04.2017 р.

Продовжити проведення судово-почеркознавчої експертизи призначеної за ухвалою суду від 15.07.2020 р. у даній цивільній справі.

Матеріали справи № 370/1467/19 направити провідній установі (Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України).

Провадження у справі № 370/1467/19 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 452/848/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"18" травня 2021 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Волошин Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН- НОМЕР_1 , - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи із 11.03.2021 року і до досягнення ними повноліття, - в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Рішення у частині стягнення аліментів за один місяць в розмірі 1/3 частки від заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку підлягає обов`язковому негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 25 травня 2021 року повного судового рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача у порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України.

Суддя
Справа № 296/2822/21
У Х В А Л А

"19" травня 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

29.03.2021 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира у справі відкрито провадження та з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

07.04.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви просив підготовче засідання провести у його відсутність.

Представник відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.09.2021 року на 11 год. 00 хв..

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко
Провадження № 2/229/7/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21 травня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Головченко Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом про самовільне підключення до електричних мереж,

Керуючись ст.ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

позов акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з актом про самовільне підключення до електричних мереж задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Комерційна, буд. 8, на поточний рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», , заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку за адресою: АДРЕСА_2 , в сумі 17491 (сімнадцять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 20 коп.

Розстрочити виконання судового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованості за електричну енергію, невраховану приладом обліку, в сумі 17491 грн 20 коп строком на 12 (дванадцять) місяців, зобов`язавши ОСОБА_1 сплачувати щомісяця по 1457 грн 60 коп.

В задоволенні решти позову відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. компенсувати акціонерному товариству «ДТЕК Донецькі електромережі» за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. О. Рагозіна