overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1456/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04.01.2021 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отриману ОСОБА_1 заробітну плату в сумі 62458,00 доларів США та перераховану за період з березня 2015 року по липень 2015 року на особовий рахунок ОСОБА_2 , відкритий в банку ВС VICTORIABANK S.A., Кишинів, Молдова;

- поділити майно подружжя шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини вказаних грошових коштів в розмірі 31229 доларів США.

Ухвалою від 11.10.2019 року провадження у справі відкрито.

13.09.2019 року стороною позивача ОСОБА_1 до суду подано клопотання про забезпечення доказів, в якому позивач просив в порядку судового доручення витребувати з банку ВС VICTORIABANK S.A., (MD-2004, Республіка Молдова, мун. Кишинів, ул. 31 Августа 1989, №141) дані щодо відкриття ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 , транслітерація ОСОБА_3 ) особового рахунку на її ім`я та витребувати виписку із зазначеного рахунку за період з березня 2015 року по теперішній час. При цьому позивач посилається на те, що вказані докази мають суттєве значення для вирішення спору по суті, однак самостійно сторона позивача отримати зазначену інформацію не може.

10.12.2019 року судом винесено ухвалу про зупинення провадження по справі для витребування з банку ВС VICTORIABANK S.A., даних щодо відкриття ОСОБА_2 особового рахунку на її ім`я та витребування виписки із зазначеного рахунку за період з березня 2015 року по теперішній час.

28.12.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на ухвалу суду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи отримання відповіді на ухвалу суду з Республіки Молдова суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, поновити.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 01.02.2021 року на 09-30 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 589/1772/21
Провадження № 2-о/589/68/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

30 квітня 2021 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву ОСОБА_1 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07.06.2021 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м.Шостка Сумська область, вул. Свободи, 63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

У відповідності до п. 15.5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 323/3345/19
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.05.2021 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

позивача: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50)

до відповідача: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 626-629, 610, 611, 612, 617, 625, 634, 638-642, 1048, 1049, 1050, 1054-1056ЦК України, ст.ст. 2, 3, 81, 141, 247, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) заборгованість за кредитним договором в розмірі 83230,89 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги,50) сплачений судовий збір у розмірі 1761,55 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення постанови апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення, а в разі подання апеляційної скарги особою, яка не брала участі у справі, - протягом 30 днів з вручення копії рішення.

Повний текст рішення буде складений 25 травня 2021 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11.01.2021 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Зозулі М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 сторони в судове засідання не з`явились. Представники сторін ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали заяви про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням за межами області, зайнятістю у іншій судовій справі та через хворобу відповідача.

Суд визнає причини неявки сторін поважними. За таких обставин, в зв`язку з неявкою усіх учасників справи та клопотанням представників сторін, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 233, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у справі на 14:00 год. 03.03.2021.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/659/19

Головуючий у першій інстанції Кутовий Ю. С.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/664/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Губар В.С.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на спірне нерухоме майно та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:30 27 травня 2021 року.

Повідомити учасників судового розгляду про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 323/527/21
Провадження№2/323/371/21
РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.05.2021 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Смоковича М.В., при секретарі судового засідання Романовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Преображенка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02 березня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Преображенка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код № НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на лікування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2260,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Преображенка Оріхівського району Запорізької області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів належить негайному виконанню.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з моменту його винесення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі, якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В. Смокович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6572/2021
У Х В А Л А

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, постановлену суддею Сенько М.Ф. 16 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.03.2021 року боржник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію повного тексту ухвали представник апелянта отримав лише 26.02.2021 під час ознайомлення з матеріалами справи, про що свідчить розписка наявна у матеріалах справи (а.с. 151).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, коллегія приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 у строк апеляційного оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16 листопада 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва, постановлену суддею Сенько М.Ф. 16 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя - доповідач: Судді:
233 Справа № 233/5884/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради, яка є правонаступником Кіндратівської сільської ради, про визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кіндратівської сільської ради, в якій позивач просить визнати укладеним між ним та Кіндратівською сільською радою договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :23:000:0178, :23:000:0179, :23:00:0180, :24:000:0140, які розташовані на території Кіндратівської сільської ради (за межами населених пунктів), у запропонованій позивачем редакції.

В судове засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову до Дружківської міської ради, яка є правонаступником Кіндратівської сільської ради, про визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача, у зв`язку з чим просив провадження у даній цивільній справі закрити. Судове засідання у справі просив провести без його участі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що позивач відмовився від позову, його відмова прийнята, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради, яка є правонаступником Кіндратівської сільської ради, про визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача слід закрити, роз`яснивши при цьому позивачеві наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дружківської міської ради, яка є правонаступником Кіндратівської сільської ради, про визнання укладеним договору оренди землі в редакції позивача закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 477/1795/20
Провадження № 2/477/145/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 травня 2021 рокум. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути страхове відшкодування в розмірі 14297,40 грн. та судовий збір в сумі 2102 грн.

Ухвалою судді від 08 лютого 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач- приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» свого представника не направив, на адресу суду надійшла заява, про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на16 червня 2021 року о 14-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.05.2021 року 465/2906/21
2-н/465/1242/21
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Х.В.Гладишева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року.
Суддя Х.В. Гладишева
Місце печатки суду