overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/8904/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію за період з 01.01.2019 по 12.04.2021 у розмірі 21214,08 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 14.05.2021 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального району м. Харкова, заяву про видачу судового наказу з доданими до неї документами слід передати на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 162 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного Акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію передати на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 17.05.2021.

СУДДЯ
Справа № 681/517/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2021 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини, -
На підставі ст. ст. 183,190 Сімейного кодексу України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.4 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не відомий, яка проживає та зареєстрована по АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 12 травня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.ч.7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів та судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Дідек М.Б.
Судовий наказ набрав законної сили 19 травня 2021 року.
Судовий наказ видано відповідному стягувачу «____»______________202__ року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом всього періоду, на який присуджено платіж, тобто до повноліття дитини, а в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя Дідек М.Б.
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
Справа № 739/730/21
Провадження № 2-о/739/34/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 травня 2021 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський,вул. Губернська,2), про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана його представником ОСОБА_2 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 11, 19, 187, 189, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справипризначити на 11 год. 00 хв. 03 червня 2021 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10 а).

Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимогам частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа № 452/1724/21
УХВАЛА

18 травня 2021 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

До відкриття провадження у справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення позову та вирішити питання щодо повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Із врахуванням наведеного, суд дійшов висновку про доцільність задоволення вимоги ОСОБА_1 про повернення сплаченого нею судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 88611571 від 11.05.2021 року, виданої Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» на розрахунковий рахунок UA0013939, отримувач ГУК Львів Самбірська ТГ 22030101; ІПН/; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО 899998.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 523/5186/21
Провадження №2-н/523/694/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
Справа 685/1008/20
Провадження № 2/685/18/21
У Х В А Л А

(про поновлення провадження)

13 квітня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до відповідача про визнання договору позики від 23.05.2020 року недійсним.

Ухвалою Теофіпольського районного суду від 05 квітня 2021 року задоволено клопотання представника позивача та призначено судову почеркознавчу експертизу, а також зупинено провадження на час проведення експертизи.

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що у ОСОБА_1 не було вільного волевиявлення на укладення договору позики, як і намірів отримати від будь-кого значну суму грошових коштів в позичку, відсутність факту передання/отримання грошових коштів, а також відсутність особи відповідача - ОСОБА_2 , від імені якої було проставлено підпис у спірному договорі позики в момент виготовлення проекту цього договору, договір від 23.05.2020 року, який є предметом розгляду даної справи - не укладався між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

09 квітня 2021 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву у якому він заявив клопотання визнати поважними причини пропуску строку на подачу відзиву та прийняти відзив на позовну заяву з доданими доказами. У своєму відзиві відповідач вказує на те, що 24 квітня 2020 року він надав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 представляти його інтереси. В тексті довіреності уповноваженій особі надано право укладати договори (в договорах розписуватись та отримувати договори на руки).

Враховуючи те, що відповідач визнає той факт, що договір позики від 23 травня 2020 року підписаний не ним, а за його довіреністю ОСОБА_3 , тому необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи відпала.

Клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов підлягає вирішенню в наступному судовому засіданні.

Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки справу було зупинено на підготовчому засіданні, то суд вважає, що справу необхідно призначити до підготовчого розгляду, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 153, 254, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження по справі №685/1008/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовчий розгляд справи на 19 травня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 178/623/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року смт.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про поновлення на роботі , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно зі ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

У відповідності до ч.8-10 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» інформацію чи були прийняті та/або переведені на посаду охоронника відділу охорони акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» будь-які особи за період з 31.03.2021р. по 17 травня 2021 р., надавши відповідні документи; належним чином завірену копію штатного розпису відділу охорони акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» станом на 25.01.2021 р.; завірену належним чином копію штатного розпису відділу охорони акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на 01.04.2021р., довідку про середньомісячну заробітну плату, обчислену виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи до звільнення ОСОБА_1 з посади охоронника відділу охорони акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 404/7823/20
Номер провадження 2/404/2322/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші» про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить визнати договір про укладення позики між ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші» недійсним.

Крім того, щодо підсудності позивач посилається на ч.5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Згідно ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Кіровоградській області інформації від 04.01.2021 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 з 30.10.2019 року.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України).

Таким чином, оскільки за даними органу реєстрації зареєстроване місце проживання чи перебування відповідача не є територією Фортечного району м. Кропивницький, тому відтак дана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. За таких обставин, суддя вважає за необхідне, що дана позовна заява має бути передана на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Качай гроші» про захист прав споживача передати за підсудністю на розгляд до Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Текст ухвали складено 05.01.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"11" січня 2021 р.

Справа № 522/234/21

Провадження 2/522/55/21

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2021 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява повинна відповідати вимогам статтей 175 і 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві позивачем зазначено ціну позову 16 627,14 грн. та сплачено судовий збір від цієї суми у розмірі 2 102 грн. Крім того, позовна заява містить обґрунтування розрахунку суми позову 16 627,14 грн.

Водночас у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд стягнути іншу суму, 104 757,21 грн.

У зв`язку з цим, позивачу необхідно уточнити ціну позову та суму, яку він просить стягнути.

З огляду на зазначене, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом уточнення суми позовних вимог майнового характеру та подання до суду документа про сплату судового збору за всіма заявленими позовними вимогами.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.С. Кріль