Справа № 760/7426/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У березні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

У вересні 2021 року представник позивача звернулась в суд з заявою про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі, а саме: у резолютивній частині рішення та виконавчому листі зазначено неправильний РНОКПП ОСОБА_1 , а саме замість « НОМЕР_1 » вказано « НОМЕР_2 ».

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково (а.с. 43-46).

На підставі зазначеного рішення Солом`янським районним судом м. Києва 10 серпня 2020 року було видано виконавчий лист (а.с. 57).

Встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення зазначене РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 ».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у першому та другому абзацах резолютивної частини рішенняРНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість « НОМЕР_1 » є опискою, а у виконавчому листі - помилкою, які підлягають виправленню.

Керуючись статтями 269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки у виконавчому листі в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенніСолом`янського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2019року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у першому та другому абзацах резолютивної частини рішення замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Виправити помилку в виконавчому листі, виданому 10 серпня 2020 року Солом`янським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: замість РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » зазначити « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22 жовтня 2021 року.

Суддя: