РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м. Одеса Справа № 522/14808/20

Провадження № 2/522/5447/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою та просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти 9500 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 269 375,35 грн. та золотий ланцюг вагою 74 грама з кулоном, відповідно до договору позики від 12 грудня 2017 року, три відсотка від суми позики у розмірі 10 857,00 грн., неустойку у розмірі 90383,99 грн., суму боргу з інфляцією у розмірі 4686,47 грн. та судові витрати у розмірі 4090,27 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що після укладення договору позики від 12.12.2017 року між ним та відповідачем, останній не виконав свій обов`язок щодо повернення боргу, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом про відновлення порушених прав.

Ухвалою суду від 11.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

18.09.2020 р. на виконання ухвали суду від 11.09.2020 року представник позивача надав суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 21.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті 27 жовтня 2020 року.

27.10.2020 року у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладене на 10.11.2020 року.

10.11.2020 року у зв`язку із залучення у судовому засіданні до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 судове засідання відкладене на 23.11.2020 року.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 та суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти 9500 дол. США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 269 375,35 грн. та золотий ланцюг вагою 74 грама з кулоном, відповідно до договору позики від 12 грудня 2017 року, три відсотка від суми позики у розмірі 10 857,00 грн., неустойку у розмірі 90383,99 грн., суму боргу з інфляцією у розмірі 4686,47 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 4090,27 грн..

Ухвалою суду від 04.02.2021 року скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2020 року, ухваленого по справі №522/14808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, і справу призначено до судового розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання на 02 березня 2021 року.

02.03.2021 року, у зв`язку з відсутністю відомостей щодо вручення судової повістки відповідачу судове засідання відкладено на 25.03.2021 року.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято змінену позовну заяву про стягнення грошових коштів за договором позики ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики і закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, та призначено до судового розгляду по суті на 18 травня 2021 року.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Станом на 18.05.2021 року відповідачем відзиву до суду не подано.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 12.12.2017 року була надана позика грошових коштів у розмірі 9500 доларів США та золотий ланцюг вагою 74 грама з кулоном ОСОБА_2 , що підтверджується оригіналом розписки наданої ОСОБА_1 від 12 грудня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 зобов`язується повернути займані золотий ланцюг та кошти до 30.04.2019 року.

Видана ОСОБА_2 розписка від 12.12.2017 року підтверджує укладання між останнім та ОСОБА_1 договору позики, за якою відповідачем отримано грошову суму у розмірі 9500 доларів США та золотий ланцюг вагою 74 грама з кулоном, із зобов`язанням повернути зазначену суму грошових коштів та золотий ланцюг з кулоном.

Зобов`язання відповідачем не було виконане.

На час звернення позивачем до суду, позичених грошових коштів від ОСОБА_2 в рахунок погашення, наданої позики позивач не отримував.

Позивачем своєчасно та, належним чином виконано покладені на нього договором обов`язки щодо передання грошових коштів, що підтверджується підписом відповідача.

Після спливу строку повернення грошових коштів, встановленого за домовленістю сторін умовами договору, відповідач свої зобов`язання за договором позики не виконав.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За своїми ознаками договір позики є реальним, оплатним або диспозитивно-безоплатним, одностороннім, строковим або безстроковим.

Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Згідно ст. 192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов`язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що в порушення вищезазначених приписів закону та договором позики (розпискою), відповідачем не було повернуто борг, в строк після пред`явлення вимоги про повернення коштів, що є істотним порушенням умов договору, внаслідок якого друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики (розпискою) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути суму основного боргу у розмірі 9500 дол.США в національній валюті України за курсом НБУ складає 261 060 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь у якості відшкодування вартості золотого ланцюга вагою 74 грама з кулоном грошові кошти у розмірі 82 695 грн (74 грама х 1117,05 грн).

Також, позивач просить стягнути на його користь 3% річних у розмірі 10 857 грн (період розрахунку 30.04.2019 року по 17.09.2020 року), пеню у розмірі 90383,99 грн, борг з інфляцією у розмірі 4686,47 грн.

Зазначена сума заборгованості не спростована належними та допустимими доказами, а тому з урахуванням викладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Суд вбачає, що не сплачуючи заборгованість відповідач порушує вимоги діючого законодавства України, а саме: ст. 526 ЦК України, яка передбачає, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства; ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ст. 629 ЦК України, згідно якої, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 524 ЦК зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні, проте в договорі сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Разом з тим, незалежно від фіксації еквівалента зобов`язання в іноземній валюті, згідно з частинами 1 та 2 ст. 533 ЦК грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином позовні вимоги знаходять своє підтвердження матеріалами справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти 9500 дол. США,відповідно до договору позики від 12 грудня 2017 року, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 261 060 (двісті шістдесят одну тисячу шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 82 695 (вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто п`ять) грн, у якості відшкодування вартості золотого ланцюга вагою 74 грама з кулоном.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) три відсотка від суми позики у розмірі 10 857 (десять тисяч вісімсот п`ятдесят сім) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) неустойку у розмірі 90383 (дев`яносто тисяч триста вісімдесят три) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму боргу з інфляцією у розмірі 4686 (чотири тисячі шістсот вісімдесят шість) грн 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 4090 (чотири тисячі дев`яносто) грн 27 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складений та підписаний суддею 20 травня 2021 року.

Суддя В.В. Кузнецова