Справа № 589/104/21
Провадження № 2/589/653/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищевказаною квартирою. Свої вимоги мотивує тим, що вона на підставі договору купівлі-продажу укладеного між нею та ОСОБА_3 9.11.2020 року є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з нею, у її помешканні зареєстрований син колишнього власника квартири ОСОБА_2 . На час укладання договору купівлі-продажу квартири ОСОБА_3 вказав, що його син ОСОБА_2 вже тривалий час проживає за межами України, де має власне житло і змоги приїхати до України та знятися з реєстрації в добровільному порядку не має можливості. Оскільки на даний час реєстрація відповідача у належному позивачу помешканні створює їй перешкоду у реалізації права власності, позивач просить суд задовольнити її позовну заяву.

Ухвалою суду від 17 лютого 2021 року прийнято справу до розгляду та відкрито провадження про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали та направлена відповідачу за місцем його реєстрації.

Станом на 18.05.2021 року відзив на позов від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшов.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові докази, які є в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 9.11.2020 року./а.с.7-8/

Право власності позивача у вказаній вище квартирі зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності./а.с.9/

З довідки про склад сім`ї, вбачається, що за адресою АДРЕСА_2 , крім позивача, з 2015 року зареєстрований член сімї колишнього власника майна ОСОБА_2 /а.с.10/

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (стст.379, 382 ЦК України).

Крім того, відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають в приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Аналогічну норму містить також ст. 405 ЦК України.

Аналіз вищенаведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право членів сімї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сімї якого вони є.

Із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сімї.

Як вбачається з вищенаведеного, право користування спірною квартирою у відповідача виникло як похідне від прав колишнього власника житла. В цей же час, колишній власник житла втратив право власності та право користування жилим приміщенням. За таких обставин, відповідач підлягає визнанню такою, що втратив право користування жилим приміщення.

З огляду на наведене, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати вирішити згідно ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування вказаною квартирою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 875,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце мешкання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко