У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2021 р. Справа № 596/1881/20

Провадження № 2/596/146/2021

Гусятинський районний cуд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Лисюк І.О.

за участю секретаря Федорів О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя посилаючись на те, що 06 листопада 2013 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрували у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, відповідний актовий запис №77. За час перебування у шлюбних відносинах подружжя за власні кошти та кошти батьків придбали рухоме та нерухоме майно, а саме автомобіль марки «ВАЗ-21102» 2004 випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 2800 дол.США.

Крім цього 14 червня 2019 року, на підставі договору купівлі-продажу, придбали житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 на придбання якого ними було витрачено 8500 дол. США.

Оскільки сімейні стосунки між сторонами не склалися, просить ухвалити рішення яким поділити спільне майно подружжя, а саме житловий будинок розташований у АДРЕСА_1 та легковий автомобіль марки «ВАЗ-21102» (2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ) шляхом визнання права власності на житловий будинок за позивачкою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження в справі відкрито.

Відповідач ОСОБА_2 від імені якого діє адвокат Студена М.М. через канцелярію суду подав відзив на позов.

Стороною позивача через канцелярію суду подано відповідь на відзив на позов, а стороною відповідача заперечення на відповідь на відзив.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку. Від сторін та їх представників надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди з метою врегулювання спору, укладеної між сторонами на слідуючих умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого у АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ВАЗ -21102» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

2.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1 .

3.Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, позивач ОСОБА_1 відмовляється від своєї половини у спільному сумісно нажитому рухомому майні подружжя - автомобілі марки «ВАЗ -21102» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 і право власності на автомобіль залишається повністю за відповідачем ОСОБА_2 .

4.Відповідач ОСОБА_2 у компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ -21102» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зобов`язується сплатити Позивачці визначену ними за погодженням суму коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

5.Окрім зазначеного рухомого майна, сторони домовились про поділ сумісно нажитого нерухомого майна - житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок, А, площею 77,9 м.кв. житловою - 57,9 кв.м.; літня кухня,Б; сарай, Б1; сарай, В; ворота, 1; огорожа,2; колодязь,3; а саме: Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на Ѕ частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

6.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею права власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для чого надати оригінали необхідних документів.

7.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у користуванні нею 1/2 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до здійснення виділу своєї частки домогосподарства в натурі.

8.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, вчинена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки закриття провадження та зміст ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.9 ст.158ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що спір по суті вирішено, правові підстави для забезпечення позову, відсутні, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 158 ч. 9, 207 , п.5 ч.1 ст. 255, 256 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладену на таких умовах:

1.Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого у АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ВАЗ -21102» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1

2.Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя Відповідача ОСОБА_2 та Позивача ОСОБА_1 .

3.Відповідач та Позивач, які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, позивач ОСОБА_1 відмовляється від своєї половини у спільному сумісно нажитому рухомому майні подружжя - автомобілі марки «ВАЗ -21102» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 і право власності на автомобіль залишається повністю за відповідачем ОСОБА_2 .

4.Відповідач ОСОБА_2 у компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки «ВАЗ -21102» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 зобов`язується сплатити Позивачці визначену ними за погодженням суму коштів у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

5.Окрім зазначеного рухомого майна, сторони домовились про поділ сумісно нажитого нерухомого майна - житлового будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами: житловий будинок,А,площею 77,9 м.кв. житловою - 57,9 кв.м.; літня кухня,Б; сарай,Б1; сарай,В; ворота, 1; огорожа,2; колодязь,3; а саме: Позивач ОСОБА_1 на підставі ухвали суду про затвердження Мирової угоди набуває право здійснити державну реєстрацію за собою права власності на Ѕ частку зазначеного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

6.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у здійсненні реєстрації за нею права власності на 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 для чого надати оригінали необхідних документів.

7.Відповідач ОСОБА_2 зобов`язується не чинити перешкоди Позивачу ОСОБА_1 у користуванні нею 1/2 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до здійснення виділу своєї частки домогосподарства в натурі.

8.Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

Укладенням цієї Мирової угоди, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили, що вони домовились і не мають жодних зауважень, доповнень або суперечностей щодо умов даного договору.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року шляхом накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ-21102», 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , жителю АДРЕСА_1 ) на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк