20.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/449/20
Єдиний унікальний номер судової справи:205/449/2020
Номер провадження: 6/205/190/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчана Д.В.

при секретарі Волкобоєвій А.О.

за участю: заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 02.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 02.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заявник вказує, що рішенням № 205/449/2020 від 02.09.2020 року Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було вирішено стягнути з нього, ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя у розмірі 8 183 доларів США 08 центів, яке набрало чинності. У зв`язку з чим, він звернувся до Акціонерного комерційного банку «Приватбанк», щоб перерахувати кошти у готівковій формі на картковий рахунок ОСОБА_2 , однак отримав відмову, оскільки перекази сум в іноземній валюті банківськими установами між особами, які не є родичами, заборонені чинним законодавством. Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2020 року залишилось не виконаним.

Відтак, заявник вимушений звернутись до суду із вказаною заявою та просити суд визначити спосіб виконання судового рішення у безготівковій формі, у національній валюті, у розмірі визначеними позовними вимогами ОСОБА_2 у сумі 199 094 грн. 34 коп.

У відкритому судовому засіданні заявник вимоги заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 02.09.2020 року підтримав в повному обсязі, та просив її задовольнити по мотивам, що викладені у такій заяві.

ОСОБА_2 та її представник у судовому засіданні проти задоволення вказаної заяви частково заперечували з посиланням на ту обставину, що сума до стягнення визначена судом в іноземній валюті, і навіть за умови виконання такого обов`язку боржником в гривні, сума стягнення повинно обраховуватись на день постановлення судового рішення, у зв`язку із чим остання значно перевищує, ту суму яку зазначає заявник у своїй заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали самої цивільної справи, доходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про відмову в задоволенні вказаної заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, з огляду на нижченаведене.

Так, рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2020 року по справі № 205/449/2020 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя був задоволений в повному обсязі. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину грошових коштів, які є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя у розмірі 8 183 (вісім тисяч сто вісімдесят три долара США) 08 центів.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.09.2020 року набрало законної сили.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 Цивільного кодексу України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб (постанова ВС від 10.06.2019 року по справі № 350/426/16-ц, постанова ВС від 05.09.2018 року по справі № 2-749/11/2229).

В даному випадку судом у вказаному рішенні від 02.09.2020 року по справі № 205/449/2020 визначена сума стягнення в іноземній валюті долар США.

Суд зазначає, що загальні положення виконання грошового зобов`язання закріплені у статті 533 ЦК України, зокрема: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом; використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

При цьому у частині третій статті 533 ЦК України закріплено, що використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 30.1 статті 30 Закону України від 05 квітня 2001 року N 2346-III "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" моментом виконання грошового зобов`язання є дата зарахування коштів на рахунок кредитора або видачі їх йому готівкою.

При цьому правовий режим іноземної валюти на території України, хоча і пов`язується з певними обмеженнями в її використанні як платіжного засобу, тим не менше, не виключає здійснення платежів в іноземній валюті.

Суд вказує, що особливості звернення стягнення на кошти боржника в іноземній валюті та виконання рішень при обчисленні боргу в іноземній валюті визначені у статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями). Відповідно до частини третьої вказаної статті у разі обчислення суми боргу в іноземній валюті виконавець у результаті виявлення у боржника коштів у відповідній валюті стягує такі кошти на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця для їх подальшого перерахування стягувачу. У разі виявлення коштів у гривнях чи іншій валюті виконавець за правилами, встановленими частинами першою і другою цієї статті, дає доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби, а приватний виконавець - на відповідний рахунок приватного виконавця.

Суд вказує, що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Вказаний висновок суду повністю кореспондується із висновками, що викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 № 761/12665/14-ц.

Таким чином принципова позиції заявника щодо необхідності перерахування стягувачеві суми боргу, що визначена судом в іноземній валюті, в її гривневому еквіваленті не ґрунтується на вказаних нормах чинного законодавства.

Окремо суд зазначає, що заявник, як боржник, має всі можливості для виконання зазначеного судового рішення. Зокрема, він не позбавлений можливості внести вказану суму в іноземній валюті на відповідний валютний рахунок приватного виконавця або органу ДВС, або повідомити виконавцю інформацію про наявність у боржника гривневих рахунків для подальшого надання виконавцем доручення про купівлю відповідної валюти та перерахування її на валютний рахунок органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, або здійснити передачу такої суми іноземної валюти готівкою безпосередньо стягувачеві із відповідним фіксуванням такої дії, як доказу виконання боржником грошового зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення способу і порядку виконання рішення суду від 02.09.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан

.