КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №824/46/21
провадження № 22-вк/824/88/2021
УХВАЛА

іменем України

17 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Голуб С.А.,

за участі секретаря судового засідання: Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вказаним рішенням третейського суду було стягнуто з ОСОБА_1 , яка є боржником відповідно до умов кредитного договору №14.12.2017-100002414 від 14 грудня 2017 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 13679 грн. та третейського збору в розмірі 285 грн. 19 коп.

Відповідно до норм чинного законодавства рішення третейського суду в якому не встановлений строк його виконання підлягає негайному виконанню та має виконуватися добровільно. Разом з тим, станом на день звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського не виконано в добровільному порядку.

На підставі викладеного в заяві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» просить суд задовольнити заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року та видати виконавчий лист.

Представник ТОВ «Споживчий центр» - Литвиненко П.О. в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Так, 23 лютого 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлялась судова повістка-повідомлення про виклик в судове засідання на 03 березня 2021 року разом з копією заяви про видачу виконавчого листа.

03 березня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направлялась судова повістка-повідомлення про виклик в судове засідання на 12 квітня 2021 року.

12 квітня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в кредитному договорі ( АДРЕСА_1 ) направлялась судова повістка-повідомлення про виклик в судове засідання на 26 квітня 2021 року.

26 квітня 2021 року на поштову адресу ОСОБА_1 , яка зазначена в кредитному договорі ( АДРЕСА_1 ) направлялась судова повістка-повідомлення про виклик в судове засідання на 17 травня 2021 року.

Разом з тим, поштові конверти неодноразово поверталися на адресу суду без вручення з відмітками «адресат за вказаною адресою не проживає» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 27-28, 30-31, 39-40).

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, що не перешкоджає розгляду заяви без її участі.

Відповідно до положень ст. 485 ЦПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін з урахуванням вимог ст.485 ЦПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є позичальником за кредитним договором №14.12.2017-100002414 від 14 грудня 2017 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та ОСОБА_1 та містить третейське застереження.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі №26/20 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість в розмірі 13679 грн. та третейського збору в розмірі 285 грн. 19 грн.;

У рішенні третейського суду строк його виконання не встановлений, отже воно підлягає негайному виконанню, а відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення має бути виконано добровільно.

Станом на день звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» із даною заявою ОСОБА_1 рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року в добровільному порядку не виконує і ніяких дій щодо погашення заборгованості не здійснює.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Положеннями ст. 55 Закону України «Про третейські суди» визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України сторони мають право передати спір на розгляд третейському суду, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про третейські суди» до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає із цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

При розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст.486 ЦПК України.

Так, статтею 486 ЦПК України встановлено виключний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, а саме якщо: 1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу виконавчого листа рішення третейського суду скасовано судом; 2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа, а причини його пропуску не визнані судом поважними; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 5) третейська угода визнана недійсною; 6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону; 7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; 8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу суду відповідну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Законом України «Про третейські суди» передбачено, що третейські суди можуть розглядати будь-які спори, за винятком зокрема тих, які випливають з договору споживчого кредиту і за своїм змістом пов`язані із захистом прав споживачів банківських послуг.

Оскільки кредитною спілкою вимоги про стягнення заборгованості були заявлені не до позичальника, а до поручителя, який не є споживачем послуг щодо надання кредиту, дана справа підвідомча третейському суду відповідно до Закону України «Про третейські суди».

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подана заявником у межах строку, встановленого ч.2 ст. 483 ЦПК України. Рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, і питання, вирішені судом, не виходять за межі третейської угоди. Докази, що третейська угода визнана недійсною також відсутні, склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам закону, рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів відповідно до закону, питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, не вирішувались.

За таких обставин, відсутні правові підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, перелік яких зазначений у ст.486 ЦПК України.

З урахуванням того, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України із ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135 грн.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, статтями 2, 55, 56 Закону України «Про третейські суди», суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків у складі судді Мамченко Ю.В. від 16 листопада 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованості за кредитним договором у розмірі 13679 грн. та третейського збору в розмірі 285 грн. 19 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1135 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.

Реквізити сторін:

Боржник:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягувач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», зареєстроване місце знаходження: вул. Саксаганського, 133 А, м. Київ, 01032, .

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб