Справа № 473/1560/21
УХВАЛА

іменем України

"19" травня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Ціліциної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останньої на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 16 грудня 2016 року, що утворилася станом на 19 лютого 2018 року, в розмірі 56 025,85 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу був виданий виконавчий лист.

05 травня 2021 року на адресу суду від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначено, що згідно договору факторингу від 24 червня 2019 року №140, укладеного з АТ «УкрСиббанк», заявник набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 16 грудня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

Оскільки рішення суду не виконане, водночас до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора в зобов`язанні, а тому останній просив про задоволення заяви.

В судове засідання представник заявника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просила розглядати справу без її участі.

Представник первісного кредитора АТ «УкрСиббанк», боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Представник Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно договору факторингу від 24 червня 2019 року №140, укладеного з АТ «УкрСиббанк», заявник (який має статус фінансової установи) дійсно набув право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 16 грудня 2016 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк».

З матеріалів справи, зокрема відповіді Вознесенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором та судове рішення на користь АТ «УкрСиббанк». Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконані.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 квітня 2018 року по цивільній справі №473/642/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, копус 28; код ЄДРПОУ 35234236).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. В. Вуїв