рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

Справа № 495/6338/20

Номер провадження 2/495/1155/2021

13 квітня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шабівської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду з позовною заявою до Шабівської сільської ради та просить суд: встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; в порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», вбиральні літ. «Г», споруди № 1-4.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що вказаний житловий будинок АДРЕСА_1 . Шабо належав його матері ОСОБА_2 , яка все життя та до самої смерті проживала в ньому проте не оформила належним чином право власності на будинок. 23.04.2018 року ОСОБА_2 склала ОСОБА_3 яким заповіла будинок сину позивачу ОСОБА_1 , який все своє життя проживає в даному будинку та через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно приватний нотаріус Драченко А.Н. відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину. З викладених обставин позивач звернувся до суду з метою захисту своїх спадкових прав.

Процесуальні дії

Ухвалою суду від 19.10.2020 року провадження по справі було відкрито та визначено загальний порядок її розгляду з призначенням підготовчого судового засідання.

16.12.2020 року до канцелярії суду надійшла заява Шабівської сільської ради з проханням справу розглянути без участі представника сільської ради.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року розгляд справи було відкладено через неявку позивача.

09.03.2021 року розгляд справи не проводився через перебування головуючого судді Боярського О.О. у відрядженні.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року було задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та витребувано від Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 47, місце смерті: с.Шабо Білгород-Дністровського району.

Ухвалою суду від 05.04.2021 року було закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.

13.04.2021 року до суду надійшла відповідь Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори про відсутність заведеної спадкової справи.

У судове засідання 13.04.2021 року сторони не з`явились. В матеріалах справи наявна заява позивача з проханням справу розглянути без нього та задовольнити позов.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Шабо Білгород-Дністровського району померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане 05.05.2018 року виконавчим комітетом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис 47.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 видане 05.05.1968 року Балаклійським районним бюро ЗАЦС, ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 .

23 квітня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , склала Заповіт яким право власності на все її майно, де би воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день її смерті належатиме їй, та на що вона за законом матиме право, вона заповідає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний заповіт був посвідчений головним спеціалістом-юристконсультом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Гончарук А.В., реєстровий номер 103.

Згідно з Довідкою виконкому Шабівської сільської ради від 16.05.2018 року за № 343, та довідкою № 1227 від 07.10.2020 року, ОСОБА_1 , 1962 року народження, зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 , дійсно проводив поховання своєї матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він постійно мешкав та вів спільне господарство за вищевказаною адресою.

20.07.2018 року приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Драченко А.Н. письмово повідомив, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом, яке залишилось після смерті матері ОСОБА_2 , спадщину після смерті якої він прийняв, як такий, що до дня смерті проживав з спадкодавцем, неможливо через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Шабівська сільська рада 07.10.2020 року видала ОСОБА_1 Довідку за № 1226, якою повідомляє, що дійсно згідно даних погосподарської книги сільської ради за 2016-2020 роки, особовий рахунок № НОМЕР_3 , власником домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 значиться гр.. ОСОБА_2 , 1934 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даними технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , виготовлений 29.10.2018 року ПФ «Малахіт», вказаний житловий будинок складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу літ «в», вбиральні літ. «Г», споруд № 1-4. Вказаний житловий будинок з приналежними будівлями та спорудами збудований в 1962 році.

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з п.4.15 Глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Зазначене підтверджує ту обставину, що спадкоємець за заповітом ОСОБА_1 не має змоги оформити свої спадкові права в позасудовому порядку.

У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до роз`яснення Міністерства юстиції України від 21 лютого 2005 року №19-32/319 в разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися у судовому порядку.

Фактично єдиним документом, що засвідчує факт існування об`єкта нерухомого майна й містить його технічні характеристики, є технічний паспорт на такий об`єкт, виготовлений за результатом його технічної інвентаризації (лист Міністерства юстиції України від 23 лютого 2016 року № 8.4-35//18/1).

Разом з тим, відсутність право встановлювальних документів на спірне нерухоме майно не є підставою для відмови у задоволенні позову (10 жовтня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 557/1209/16-ц, провадження № 61-19875св18.

Адже позов про превентивний захист права власності ((попереджувальний) спосіб захисту права власності, який на відміну від інших способів передбачає захист права власності у випадку, коли порушення права ще не відбулося, але є підстави вважати, що воно має статися) може бути пред`явлений власником, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою (11.04.18 р. Верховний Суд у складі колегії суддів палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду у справі №910/5630/17).

У відповідності до пунктів 4-6 Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженої 31.01.1966 року Міністерством комунального господарства Української РСР, реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності. Будинки і домоволодіння, розташовані на земельних ділянках, які відведені радгоспам і колгоспам в межах міста або селища міського типу, підлягають реєстрації на загальних підставах. Не підлягають реєстрації будинки та домоволодіння, які розташовані на територіях, що вилучені з віддання місцевих Рад депутатів трудящих постановами Уряду (на землях промислових підприємств, транспорту, Міністерства оборони СРСР та ін.). Не підлягають реєстрації також будинки і домоволодіння, що розташовані в сільських населених пунктах, які адміністративно підпорядковані містам або селищам міського типу, але до них не приєднані. Оскільки державна реєстрація нерухомого майна в сільській місцевості в період чинності Інструкції від 31.01.1966 не проводилась, то документами, що підтверджують право спадкодавця на будинки, збудовані після видання Указу від 26.08.1948 та в період дії Інструкції від 31.01.1966, можуть бути довідки виконавчого комітету відповідної місцевої ради, виписки з погосподарської книги відповідної місцевої ради щодо належності будинку, ухвалені ОМС рішення про оформлення права власності громадян на будинки, технічні паспорти на будівлі, документи про відведення в установленому порядку земельних ділянок під забудову тощо, що відповідало діючому на той час законодавству. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 у справі № 6-137цс13, постанові Верховного Суду України від 28.02.2018 у справі № 3466/996/16-ц, інформаційному листі від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Таким чином, відсутність державної реєстрації житлового будинку АДРЕСА_1 не є порушенням законодавства діючого на час будівництва будинку, а належність житлового будинку ОСОБА_2 підтверджується даними по господарських книг сільської ради (особовий рахунок № НОМЕР_3 . Отже, судом достеменно встановлений факт належності спірного житлового будинку ОСОБА_2 , яка за життя заповіла його своєму сину.

Відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право) (постанова Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06.06.2018 по справі №597/1070/15-ц).

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності отримується в порядку, визначеному законом.

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст. 15 ЦК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» засіб юридичного захисту має бути ефективним як на практиці, так і за законом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 31 липня 2003 року у справі «Дорани проти Ірландії», було зазначено що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припинення порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист спадкових прав позивач а.

Щодо судових витрат

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, позивачем не заявлено вимоги про відшкодування сплаченого ним судового збору.

Керуючись ст.ст. 5, 8, 11, 15, 16, 328, 386, 395, 396 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 19, 49, 247, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шабівської сільської ради про визнання права на спадщину за заповітом - задовольнити.

Встановити факт належності житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В порядку спадкування за заповітом визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , який в цілому складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 43,6 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., літньої кухні літ. «Б», сараю літ. «В», погребу літ. «в», вбиральні літ. «Г», споруди № 1-4.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.О.Боярський