ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року

м.Суми

Справа №583/2648/21

Номер провадження 22-ц/816/1452/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони справи:

стягувач - ОСОБА_1 ;

боржник - ОСОБА_2 ;

заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми),

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2021 року в складі судді Ільченко В.М., постановленої в м. Охтирка, повний текст ухвали складено 03 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду зі скаргою, скаржник просила визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. по прийняттю рішення про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.11.2018 р. № 583/4369/18 (2/583/1199/18) про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 грн на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду 24.10.2018 р., з підстав п. 9 ч. 1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, проте за фактичними обставинами виплата аліментів згідно рішення суду в повному обсязі не проводилася, оскільки індексації присудженої суми аліментів у твердій грошовій формі відповідно до закону не нараховувалася. Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. від 09.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 63173073 по примусовому виконанню рішення Охтирського міськрайонного суду від 30.11.2018 р. № 583/4369/18 (2/583/1199/18) про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 грн. на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду 24.10.2018 р. в наслідку невиконання рішення суду та невиплати аліментів на утримання 2- х неповнолітніх дітей в повному обсязі.

Доводи скарги мотивувала тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.11.2018 р. № 583/4369/18 (2/583/1199/18) з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 1000 грн на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду 24.10.2018 р. Вказане рішення набрало законної сили, а на його виконання Охтирським міськрайонним судом Сумської області було видано виконавчий лист, який 25.09.2020 року було пред`явлено до примусового виконання і на підставі якого було відкрито виконавче провадження. Рішенням Охтирського міськрайонного суду від 07.05.2020 року по справі № 583/2233/19 змінено спосіб стягнення та розмір аліментів, що стягувалися за рішенням цього ж суду від 30.11.2018 року. Дане рішення також набрало законної сили та підлягає виконанню до 17.09.2020 року. Вказує, що 05.07.2021 року вона випадково дізналася про те, що постановою державного виконавця від 09.06.2021 року закінчено виконавче провадження № 63170373 з підстав повного фактичного його виконання. Зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження міститься розрахунок заборгованості по аліментах станом на 14.06.2021 р., який не відповідає фактичним виплатам та до відома стягувача не доводився. Вказує, що в жовтні 2020 року нею не було отримано аліментів в розмірі 16100 грн., а в червні 2021 року в розмірі 19754 грн. 00 коп. Крім того, боржником не сплачувалася індексація аліментів, а державним виконавцем вона не нараховувалася. Крім того, сплату аліментів в розмірі 4020 грн. нею було знято з рахунку на вимогу боржника та повернуто останньому.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2021 року в задоволенні скарги відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що обов`язок державного виконавця обчислювати суму індексації розміру аліментів, що стягнуті у твердій грошовій сумі, виник з 25.09.2020, а до цього часу у державного виконавця, такого обов`язку чинним законодавством України не було передбачено. Крім того, матеріалами виконавчого провадження підтверджується, що позивачу було нараховано аліментів на суму 48693, 40 грн., які нею було одержано в повному обсязі. Крім того, відповідачем не було доведено того, що сплачені 20.05.2021, 25.05.2021 та 28.05.2021 грошові кошти за своїм призначенням є додатковими витратами, а також того, що 4000 грн, які були перераховані стягувачу 30.05.2021, були повернуті останньою боржнику як помилково перераховані. За таких обставин, суд дійшов висновку, що боржником судове рішення від 30.11.2018 №583/4369/18 було виконано в повному обсязі, а тому наявні правові підстави для закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та ухвалити нове, про задоволення скарги.

Доводи скарги мотивує тим, що 21.07.2021 року в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС висвітлено документ у вигляді супровідного листа Охтирського ВДВС з наданням виконавчого провадження на 80 аркушах, разом з тим, також в підсистемі електронний суд міститься розпорядження головуючого судді щодо не сканування матеріалів вказаного виконавчого провадження. Вказує, що вказаними діями було обмежено процесуальні права заявника щодо доступу до правосуддя. Крім того, станом на 30.07.2021 року процесуальних документів та доказів від інших учасників справи не надходило, проте при ознайомленні з матеріалами справи скаржнику стало відомо, що 19.07.2021 року до суду надійшли письмові пояснення державного виконавця. Вказує, що доказів надсилання пояснень іншим учасникам справи до суду надано не було, однак зміст письмових пояснень прийнято до уваги при винесенні оскаржуваного рішення.

Вказує, що 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину державним виконавцем не нараховувалося та не стягувалося, як і індексація аліментів у твердій грошовій сумі. Вказує, що сума заборгованості боржника є заниженою та неправильно визначеною. Зазначає, що сума аліментів, яку визначив державний виконавець та взяв за основу суд, в розмірі 48693 грн. 40 коп. є заниженою сумою, оскільки не було враховано 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину та не проведено індексацію аліментів. Крім того, не може бути врахованою та залишається спірною сума 10300 грн, оскільки вказані витрати є додатковими витратами на дітей. Суму коштів в розмірі 4020 грн., позивач повернула боржнику на його вимогу, тому вказана сума також не може бути врахована в рахунок сплати аліментів. Вказує, що останній розрахунок було проведено державним виконавцем 14.06.2021 року, а останній зарахований платіж сплачено 11.06.2021 року, тоді як рішення про закінчення виконавчого провадження датовано 09.06.2021 року, а тому у державного виконавця не було правових підстав для закриття виконавчого провадження.

Відзиву від ОСОБА_2 ,на апеляційну скаргу до суду надано не було.

Від старшого державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. 05.10.2021р. на електронну пошту апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому останній з нею не погоджується та зазначає, що 09.06.2021 року державним виконавцем було проведено розрахунок зі сплати аліментів та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження згідно з п.9 ч.1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки 16.10.2020 року за заявою стягувача ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 63307677 згідно виконавчого листа про зміну способу та розміру аліментів стягуваних за рішенням суду. Вказує, що на відміну від стягувача, боржником було виконано свій обов`язок щодо повідомлення державного виконавця про сплату грошових коштів в рахунок аліментів на суму 35600 грн. Зазначає, що обов`язок державного виконавця щодо проведення індексації розміру аліментів виник з 25.09.2020 року, а стягнення розміру аліментів за виконавчим листом проводилося з 06.10.2020 по 17.09.2020 року. При цьому скаржник не позбавлена права звернутися до суду з приводу нарахування їй індексації. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги в повному обсязі.

Докази про направлення відзиву скаржнику та іншим учасникам справи відсутні.

Від Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли пояснення з приводу апеляційної скарги, в яких остання зазначає, що Північно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) не є органом державної виконавчої служби, та не може бути суб`єктом оскарження в порядку статті 447 ЦПК України. За таких обставин його безпідставно залучено до розгляду справи. Просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Докази про направлення пояснень скаржнику та іншим учасникам справи відсутні.

У листі до суду представник ОСОБА_1 - адвокат Цуркан В.І. вказує, що відзив на апеляційну скаргу не отримано, а пояснення міжрегіонального управління направлені через підсистему «Електронний суд» висвітлені та читабельні.

Позивач та її представник в судове засіданні не прибули, у заяві до суду представник просив розглянути справи без участі заявниці та її представника, доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги, оскільки здійснив виплату аліментів за попереднім виконавчим листом у повному обсязі.

Представник відділу державної виконавчої служби просив апеляційну скаргу відхилити і залишити судове рішення без змін.

Представник Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)до суду не прибув, був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2018 №583/4369/18 стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі по 1000 грн на кожну дитину, що підлягає індексації відповідно до закону, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня звернення до суду, аліменти сплачувати матері дітей ОСОБА_1 .

На виконання вказаного рішення суду 08.01.2019 був виданий виконавчий лист, на підставі якого 06.10.2020 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Матосовою І.Ю. було відкрито виконавче провадження №63173073.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.08.2020 №583/4369/18 роз`яснено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2018 №583/4369/18, зазначивши, що аліменти на утримання неповнолітніх дітей слід починати стягувати з дня звернення до суду - 24.10.2018.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.08.2020 №583/4369/18 виправлено помилку у виконавчому листі по справі №583/4369/18, зазначивши РНОКПП боржника та дату, з якої необхідно проводити стягнення аліментів.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2020 №583/2233/19, яке постановою Сумського апеляційного суду від 17.09.2020 залишено без змін, змінено спосіб та розмір аліментів, стягуваних за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2018 №583/4369/18 з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнуто з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до їх повноліття, починаючи стягування з дня набрання рішенням законної сили, які сплачувати на користь ОСОБА_1

09.06.2021 старшим державним виконавцем Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенком О.С. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження № 63173073 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з повним фактичним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому пунктом 1 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частиною 1 ст. 184 СК України встановлено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

З аналізу вказаних правових норм можна дійти висновку, що станом на день винесення судом рішення про стягнення з відповідача аліментів, вони підлягали індексації.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2018 по справі №583/4369/18 стягнуті з боржника аліменти також підлягали індексації відповідно до закону.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції на день ухвалення судового рішення від 30.11.2018), виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції станом на день винесення оскаржуваної постанови) індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Отже, викладені правові норми дають підстави для ствердження, що хоча попередня редакція статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» не передбачала прямого обов`язку державного виконавця здійснювати індексацію стягуваних з боржника аліментів, проте фактично вказаний обов`язок випливає із її змісту на час закінчення виконавчого провадження, бо ст. 1 цього Закону визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як наведено вище, питання індексації присудженої суми аліментів у твердій грошовій формі виплаває із суті ухваленого судового рішення, в якому зазначено, що аліменти підлягають індексації відповідно до Закону.

Однак., на день прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження законодавцем вже чітко було врегульовано питання того, хто саме повинен нараховувати їх індексацію, вказавши, що нарахування та стягнення індексації аліментів повинен здійснювати саме державний виконавець.

Разом з тим, державний виконавець приймаючи оскаржувану постанову не звернув уваги на вказані правові норми та не перевірив чи було сплачено боржником аліменти з урахуванням їх індексації, в зв`язку з чим дійшов передчасного висновку про наявність підстав для закінчення виконавчого провадження через повне виконання рішення суду , а тому постанова державного виконавця від 09.06.2021 р. про закінчення виконавчого провадження № 63173073 підлягає скасуванню.

Висновок місцевого суду про те, що у державного виконавця був відсутній обов`язок проводити індексацію стягнутих з боржника сум за рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.11.2018 по справі №583/4369/18. колегія суддів вважає помилковим.

Разом з тим, колегія суддів визнає достатнім захистом порушеного права скасування постанови держвиконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки прийняття ним оскарженого рішення відбулось в межах його повноважень і при його прийнятті останній керувався наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями та проведеними розрахунками щодо розміру самої суми аліментів, які підлягали стягненню щомісячно до 17.09.2020.

Інші доводи апеляційної скарги з приводу не виконання рішення суду від 30.11.2018 ( без урахування індексації) через не врахування існуючого порядку стягнення твердій суми аліментів у розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку; повернення заявницею за домовленістю сплаченої батьком грошової суми у розмірі 4020 грн.; а також сплата останнім спірною суми 10300 грн як додаткові витратами на дітей, колегія відхиляє, бо суд першої інстанції ретельно перевірив представлені платником аліментів докази з приводу сплати ним аліментів, пояснення держвиконавця щодо розміру стягнутих аліментів на рівні гарантованого законом розміру, а також розрахунків утриманих із доходу батька, і обґрунтовано визнав, що в цій частині рішення суду від 30.11.2018 виконано.

Враховуючи вищевикладене, через неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм процесуального права, на підставі п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про часткове задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи в разі задоволення позову покладаються на відповідача.

За таких обставин, враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, а також надані скаржником докази понесення нею витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів вважає за необхідне частково витрати по наданню професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн 00 коп. покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 липня 2021 року скасувати та ухвалити нову.

Скасувати постанову державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Волошенка О.С. від 09.06.2021 року про закінчення виконавчого провадження № 63173073.

Стягнути з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по наданню професійної правничої допомоги в сумі 3000 грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2021 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина