Провадження №2/521/1743/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 січня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування, після смерті її чоловіка ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на кв. АДРЕСА_1 . Вважає, що на даний момент вона позбавлена можливості розпоряджатись цією квартирою, тому що нотаріус не видає свідоцтво про право на спадщину, оскільки договір не посвідчений нотаріально, а укладений на Одеській товарній біржі. По цьому договору спірну квартиру придбала матір її чоловіка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- так як зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України), не указано як порушені права позивачів саме відповідачем, який як вказує в позові позивач не прийняв спадщину. При тому, що немає відмови нотаріальної контори саме у вигляді постанови. Нотаріус згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Нотаріус згідно гл.2 п.1.2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженому наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, приймає для вчинення правочину про відчуження договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі, укладений відповідно до вимог законодавства, за наявності відмітки на ньому про реєстрацію відповідних прав. Якщо нотаріус відмовляє в цьому він приймав постанову, яка підлягає оскарженню. Такої постанови позивач не надав.

Не указано яким чином саме відповідачем, як спадкоємцем (якщо позивач вважає відповідача такою собою), порушені права позивача як спадкоємця. Не указано якими діями саме відповідач порушив, оспорює чи невизнає її прав спадкоємця. А згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30.05.2008 року - відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину ( про наявність інших спадкоємців в позові не вказано). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування (Одеська міська рада) за місцем відкриття спадщини.

Позивачем не роз`яснено, які ще спадкоємці, що прийняли спадщину є після смерті ОСОБА_4 та після смерті ОСОБА_3 . При тому, що в абзаці 2 п. 11 постанови № 14 Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року Верховний Суд України роз`яснив, що, оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це. В позові не вказано, чи були зроблені в даній квартирі будь які добудови чи перебудови з дня укладання договору на Одеській товарні біржі.

Не викладені обставини (підстави) в обґрунтування позовних вимог. Немає посилання на докази спору саме між сторонами. Немає посилання на докази того, що чоловік позивачки ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 .

Не роз`яснено чому позивачем не заявлено клопотання про витребування спадкових справ, в порядку ст. 84 ЦПК України.

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено щодо наявності у іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити про необхідність виправити зазначені недоліки на протязі п`яти днів з дня отримання цієї ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали відправити представнику позивачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя