Справа № 296/8891/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"28" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, де просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на його користь моральну шкоду в розмірі 1 500 000,00 грн, у зв`язку з ухваленням Житомирським окружним адміністративним судом 14 вересня 2018 року рішення № 806/3238/18 щодо визнання протиправною відмови Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, оформленої листом № Г-5800/0-2919/0/22-18 від 25 травня 2018 року, про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у користування земельної ділянки для сінокосіння за його клопотанням від 03 травня 2018 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року, позовну заяву ОСОБА_1 18 жовтня 2021 року передано в провадження судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, встановив, що позов подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 подано в суд позовну заяву, яка у порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставин.

Зокрема у позовній заяві позивач вказує, що протиправною відмовою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, факт якої за доводами позивача, встановлено судовим рішенням Житомирського окружного адміністративного суду № 806/3238/18 від 14 вересня 2018 року йому було завдано моральну шкоду, яка виразилась у зверненні до юристів, судових органів, позбавленні можливості своєчасного вирішення побутових проблем, погіршенні стосунків із односельчанами, погіршенні відносин у сім`ї. Разом з тим, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, у порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, оскільки в матеріалах справи наявна копія першої сторінки довіреності, яка не зазначена в додатках до позовної заяви. На копії довіреності відсутні докази її посвідчення, а у долученій копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду № 806/3238/18 від 14 вересня 2018 року відсутні всі сторінки .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 та 177 ЦПК України, з долученням її копій для інших учасників справи з відповідними додатками.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення моральної шкоди - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає її вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський