Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 705/5748/14-ц

провадження № 61-18840св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Умань»,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року в складі судді: Кімстачова О. С., та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року вскладі колегії суддів:Бондаренка С. І., Храпка В. Д., Новікова О. М.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулося з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 46 900,22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01 вересня 2014 року становить 615 054,75 грн за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29 травня 2007 року, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 12 травня 2003 року.

Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі договору іпотеки від 29 травня 2007 року, посвідченого державним нотаріусом Уманської державної нотаріальної контори Дашицькою Л.Л., в реєстрі № 3-724) ПАТ «УкрСиббанк» (код ЄДР 09807750) з укладанням від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області в складі судді: Годік Л. С. від 09 червня 2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено часткового

Змінено резолютивну частину заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року та викладено абзац другий її в наступній редакції:

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2007 року №0 станом 1 вересня 2014 року в розмірі 46 900.22 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01 вересня 2014 року дорівнює 615 054,75 грн, та складається з:

43 675,51 дол. США (згідно курсу Національного банку України станом 01 вересня 2014 року - 572 765,53 грн) - тіло кредиту;

3 027.54 дол. США (згідно курсу Національного банку України станом 01 вересня 2014 року - 39 703,50 грн) - заборгованість по процентах;

1 652,78 грн- пеня за прострочення сплати по кредиту;

932,94 грн - пеня за прострочення сплати процентів,

звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме нежиле приміщення, магазин, загальною площею 88,9 квадратних метрів, розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 . ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 12 травня 2003 року.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» від свого імені будь-якій особі-покупцеві у порядку встановленому статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, в якій просила: скасувати оскаржені судові рішення; постановити нове рішення про відмову в позові; судові витрати покласти на позивача.

У травні 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» подало відзив на касаційну скаргу, підписаний представником Мельником О. Ю. в якому просить закрити касаційне провадження. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 лютого 2016 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року в частині підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України повернуто.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у справі в частині підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України тазазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 539/1582/16-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 705/5748/14-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук