Єдиний унікальний номер 722/212/21
Номер провадження 2/722/144/21
У Х В А Л А

19 травня 2021 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на 53/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 року адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вищевказаним позовом до Сокирянської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на 53/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.02.2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 19.04.2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів.

23.04.2021 року на адресу Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшла копія спадкової справи №10/2006 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також зустрічного позову до суду не надходило.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, проте його представником ОСОБА_2 до суду подано заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача та його представника, просив призначити справу до судового розгляду, клопотань не мають, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, проте секретар Сокирянської міської ради Степаненко Л.І. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, позовні вимоги визнають.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду по суті судом встановлено, що провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України.

Так, з матеріалів копії спадкової справи №108/2006 щодо майна померлої ОСОБА_3 , встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , згідно договору купівлі-продажу від 11.04.1992 року, посвідченого Сокирянською державною нотаріальною конторою за №622 на праві приватної спільної часткової власності належить 53/100 в житловому будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того встановлено, що представником позивача ОСОБА_2 при поданні позову до суду було зазначено вартість спірного майна в сумі 100000 грн., однак не зазначено при цьому доказів на підтвердження вказаної обставини.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що позивач та його представник в судове засідання не з`явились, суд, у відповідності до положень ч.11 ст.187 ЦПК України, вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху із наданням представнику позивача 5-денного строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сокирянської міської територіальної громади Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності за набувальною давністю на 53/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами залишити без руху, надавши представнику позивачки з дня отримання нею копії даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків.

Роз`яснити представнику позивача, що у разі невиконання ухвали суду від 19.05.2021 року у встановлений судом строк, позовна заява, у відповідності до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, буде залишена без розгляду.

Підготовче судове засідання відкласти на 12 год. 30 хв. 25 травня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Унгурян С.В.