Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/385/21
Провадження № 2/674/356/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначає, що на даний час вона є повнолітньою, однак продовжує навчатись у Кам`янець-Подільському коледжі харчової промисловості НУХТ денної форми навчання терміном навчання з 01.09.2018 по 30.06.2022.

Позивачка зареєстрована разом зі своєю матір`ю та перебуває на повному її утриманні. У зв`язку із денною формою навчання ОСОБА_3 не має змоги влаштуватися на роботу щоб самостійно отримувати заробіток та забезпечити себе всім необхідним для навчання.

Відповідач ухиляється від обов`язку утримувати свою дочку, добровільно не надає матеріальну допомогу на навчання, є працездатним та має постійний заробіток, оскільки офіційно працює, а тому позивачка звертається з позовом до суду.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 07 квітня 2021 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову, пояснив, що у нього на утриманні перебуває ще одна дитина, нова сім`я живе скромно.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Встановлено, що ОСОБА_2 являється рідним батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час досягла повноліття.

Згідно довідки №25250 від 01 лютого 2021 року ОСОБА_3 є студенткою третього курсу Кам`янець-Подільського коледжу харчової промисловості НУХТ, інженерно-економічного відділення, денної форми навчання, термін навчання становить з 01.09.2018 по 30.06.2022 року.

Позивачкою також надані фіскальні чеки №344350 від 08.12.2020 року, №345629 від 12.12.2020 року, №404186 від 13.02.2021 за сплату коштів за проїзд до місця навчання та квитанції №0.0..1 від 16.02.2021, №0.0..1 від 25.01.2021 оплату за проживання в гуртожитку.

Згідно довідки про доходи від 17.05.2021 року, виданої на ім`я ОСОБА_2 , вказано, що останній працює у ФОП ОСОБА_4 на посаді механіка з ремонту транспорту. Як зазначив відповідач до досягнення дитиною 18 років він сплачував аліменти, а в останні місяці через кризові явища відсутні доходи. З наступного місяця планується відновлення робіт.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні донька чи син продовжують навчання і у зв`язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених уст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Суд не бере до уваги фіскальний чек № за покупку ноутбука Lenovo як доказу затрат позивачкою на навчання, оскільки витрати на придбання комп`ютерної техніки є додатковими витратами, які були понесені після досягнення повноліття позивачкою та останньою вже реалізовано право на стягнення з батька аліментів на період навчання.

Вищезазначене узгоджується із правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 29.01.2018 у справі № 622/373/16-ц.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 СК України враховує, що відповідач є особою працездатного віку і може забезпечувати дочку, офіційно працевлаштований, докази, які б підтверджували його неспроможність надавати матеріальну допомогу позивачці відсутні. За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів підлягають до задоволення.

Враховуючи, що строк навчання повнолітньої доньки по ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому вимоги позивачки в частині строку стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню. Позивачка не позбавлена права звернутися з позовом до суду якщо після закінчення навчання в Кам`янець-Подільському коледжі харчової промисловості НУХТ, якщо вона продовжить навчання в іншому навчальному закладі.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Також, в порядку, визначеному ч.6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 133, 141, 206, 263-265, 268, 280-287 ЦПК України, ст.ст.182, 191, 198-201 СК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 29 березня 2021 року до закінчення нею навчання - 30 червня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивачка: ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя О. М. Сосна