УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

18 травня 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

представника позивача адвоката Гребенара О.В.

представника першого відповідача Мови В.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , представник першого відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року,

встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , представник першого відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сватівського районного суду Луганської області від 17 грудня 2020 року № 84 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2020 року справу передано до провадження судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 січня 2021 року справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

21 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог та зазначення вірної назви позивача. (т.1 а.с.182-183)

05 березня 2020 року від представника першого відповідача адвоката Мови В.І. надійшов відзив по справі №426/24430/18, де просить відмовити у задоволені позовних вимог та витребувати та дослідити всі оригінали документів, копії яких надано. (т.2 а.с.16-19)

20 березня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів та відповідь на відзив. (т.2 а.с.28, 29-31)

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року клопотання про витребування доказів було задоволено та витребувано у ОСОБА_1 оригінал договору про іпотеку. (т.2 а.с.37)

22 травня 2020 року на адресу суду надійшла заява від представника першого відповідача адвоката Мови В.І. про те що, відповідач ОСОБА_1 стверджує, що він не підписував такі договори та оригіналів у нього немає.(т.2 а.с.78-79)

Представник позивача - адвокат Гребенар О.В. у судовому засіданні зазначив, що всі докази в обґрунтування позовних вимог вже було надано до суду, інші заяви, клопотання відсутні. Не заперечував проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні. Представник першого відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні вказав, що ним було надано до суду відзив на позовну заяву, в якому викладені заперечення проти позову, інших заяв, клопотань не заявляв. Не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до суду не з`явилися, причин неявки суд не повідомили, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції». Відзив на позовну заяву не надали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Крім того, клопотань про вчинення інших процесуальних дій від сторін не надходило.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200, 210 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , представник першого відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за Договором про іпотечний кредит № 1016 від 24.12.2013 року та призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2021 року на 10 год. 15 хв. у залі судового засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сватове, вул. Шевченка, буд. 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 травня 2021 року.

Суддя Я.В.Просіна