ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7968/21
провадження № 4-с/753/145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши в приміщенні суду за адресою: місто Київ, вул. Кошиця, 5а розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000»,

встановив:

20.04.2021 до суду надійшла скарга на бездіяльність головного державного виконавця щодо ненадання відповіді на заяву скаржника від 16.03.2021 про надання інформації щодо неможливості виконання виконавчого провадження, відкритого на підставі заяви ОСОБА_1 02.04.2020 з примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі №753/8851/18. Скаржник просить зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Є.В. Кидонь розглянути заяву про надання інформації щодо неможливості виконати виконавче провадження від 16.03.2021 та надати відповідь за результатами розгляду, стягнути витрати, пов`язані з розглядом скарги в розмірі 78 грн. 00 коп.

22.04.2021 скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розгляд скарги без участі скаржника.

05.05.2021 Дніпровським районним відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано матеріали виконавчого провадження №61674336.

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд скарги повідомлені в установленому законом порядку. Заяв про участь у розгляді скарги не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи визначені законом строки розгляду скарги, беручи до уваги принцип достатності доказів, суд приходить до висновку про можливість розгляду скарги за наданими доказами у відсутності сторін.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби України під час виконання судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, визначено розділом VІІ цього Кодексу у статтях 447-453 в рамках здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріали виконавчого провадження суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

02.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва із заявою про примусове виконання рішення суду.

02.04.2020 відкрито провадження та накладено арешт на майно боржника ПП «ВЄХ-2000», копії постанов головним державним виконавцем Кидонь Є.В. надіслано сторонам та на виконання до органів і установ, які посвідчують договори щодо відчуження майна чи проводять його перереєстрацію.

05.05.2020 відповідно до постанови про арешт коштів боржника накладено арешт на грошові кошти боржника, які містяться на відкритих рахунках підприємства. Копію постанови направлено сторонам та усім банківським і фінансовим установам.

16.02.2021 головним державним виконавцем Кидонь Є.В. виходом за адресою: м. Київ, вул. Тампере,12 ПП «ВЄХ-2000» не виявлено. За даною адресою знаходиться продуктовий магазин « Фора », що зафіксовано в акті.

11.03.2021 головний державний виконавець Кидонь Є.В. звернувся до ПП «ВЄХ-2000» із вимогою щодо надання протягом трьох робочих днів з дня одержання вимоги виконавця надати необхідні документи та інформацію про дебіторську заборгованість.

16.03.2021 стягувач звернувся до головного державного виконавця Кидонь Є.В. із заявою про надання інформації щодо неможливості виконати виконавче провадження, звернення зареєстровано у дніпровському РВ ДВС у м. Києві 18.03.2021.

01.04.2021 начальником відділу І. Андрющенко надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 18.03.2021 та повідомлено про те, що подальше виконання рішення суду буде організовано відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та здійснено усі дії, спрямовані на повне і фактичне виконання рішення суду.

Згідно із ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно із ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Таким чином суд приходить до висновку про відмову у задоволення скарги ОСОБА_1 , оскільки у матеріалах виконавчого провадження №61674336 міститься копія відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ від 01.04.2020 року на звернення ОСОБА_1 в якій роз`яснено стан виконання рішення суду.

Інші доводи скарги не спрастовують висновків суду щодо правомірності дій державного виконавця.

Керуючись ст. ст. 447-452 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м Києва) Кидонь Євгена Вікторовича, стягувач: Приватне підприємство «ВЄХ-2000» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2021

Суддя КомаревцеваЛ.В.