Справа № 304/485/21 Провадження № 2-о/304/16/2021
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

11 травня 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гриньо Дмитра Дмитровича, заінтересована особа Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності в актовому записі № 24 від 16 листопада 1993 року, складеному виконкомом Дубриницької сільської ради Перечинського району про народження ОСОБА_1 у частині зазначення імені « ОСОБА_2 » замість дійсного (вірного) « ОСОБА_2 », та зобов`язати Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до вказаного актового запису, а саме в графі «ім`я дитини» « ОСОБА_2 » замінити на « ОСОБА_2 ». Свої вимоги мотивує тим, що у зв`язку із закінченням строку дії паспорта громадянина України ОСОБА_1 звернувся до органів міграційної служби для виготовлення нового паспорта у формі ID-картки, у ході чого було виявлено розбіжності у його імені у свідоцтві про народження та актовому записі. Так, у актовому записі № 24, складеному 16 листопада 1993 року Дубриницькою сільською радою Перечинського району Закарпатської області про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 в с. Дубриничі Перечинського району Закарпатської області, зазначено ім`я « ОСОБА_2 », тоді як батьки заявника після його народження дали йому ім`я « ОСОБА_2 », що відображено у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 . Таке ж ім`я ( ОСОБА_2 ) зазначене у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому Перечинським РВ ГУ МВС 28 січня 2010 року; картці фізичної особи-платника податків, виданій Перечинським відділенням Ужгородської МДПІ за № 1884 від 13 липня 2010 року; довідці про реєстрацію місця проживання № 16 від 28 січня 2020 року; водійському посвідченні, дипломі бакалавра та закордонному паспорті громадянина України. Оскільки висновком Перечинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області вказано на неможливість внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 , так як його паспорт є недійсним (при досягненні віку заявником не вклеєні нові фотокартки), тому просить заяву задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з цим, у поданій заяві ОСОБА_1 просить не тільки встановити факт, що має юридичне значення, а й вчинити інші дії зобов`язати Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) внести зміни до актового запису про народження.

Таким чином, заява представника ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України у такій не точно зазначено зміст вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який заявник просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись ст. 185, 258-261, 294 ч. 3 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 адвоката Гриньо Дмитра Дмитровича, заінтересована особа Перечинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту неправильності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення заявнику ухвали. Повідомити заявника, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової заяви, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.