Справа № 648/935/21
Провадження № 2/648/537/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2021 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Ербеса А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24.11.2000 року по 27.06.2013 року. Рішенням Дніпровського районного суду Херсонської області від 31.07.2014 року з ОСОБА_2 стягнуто на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина-інваліда ОСОБА_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_4 в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи з 23 липня 2014 року до досягнення дітьми повноліття. Аліменти ОСОБА_2 перераховував нерегулярно і в сумах, які сам вважав за потрібне, а з грудня 2014 року почав виплачувати ще менше коштів.

ОСОБА_1 вказала, що їх дочка ОСОБА_4 навчається у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі. Вартість навчання за весь період становить 47250,00 грн. Позивач вказала, що вона вже понесла додаткові витрати на навчання дитини у розмірі 18820,00 грн. З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 , посилаючись на ст. 185 СК України, уточнивши позовні вимоги, просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь кошти на додаткові витрати на навчання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі у розмірі 9410,00 грн, що становить 50 % від сплаченої суми за навчальний 2020/2021 рік.

В судовому засіданні:

Позивач та її представник ОСОБА_6 заявлені вимоги підтримали, надали суду пояснення, аналогічні позову.

Відповідач та його представник ОСОБА_7 надали суду відзив на позов, яким вказали, що не погоджуються з позовом з наступних підстав. По-перше, відповідач офіційно працевлаштований і має регулярний дохід, що складається із заробітної плати у сумі 5238,00 грн щомісяця, починаючи з грудня 2021 року. Інших додаткових заробітків в нього не має. Крім того, у ОСОБА_2 на утриманні перебувають - дружина ОСОБА_8 , яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує дохід у сумі 860,00 грн щомісяця державної допомоги, та неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_2 народження ОСОБА_9 . Також відповідно до рішення суду від 31.07.2014 року він щомісячно сплачує на користь позивача аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 понад дві тисячі гривень. Тобто, якщо порахувати його з дружною дохід, то він становить 6098,00 гривень щомісяця і з урахуванням виплат на користь позивачки аліментів їм залишається на трьох 3898,00 гривень, що прямо суперечить чинному законодавству, бо порушуються при цьому не тільки права відповідача, а й права його малолітнього сина. Окрім цього, саме по собі навчання дитини на платній основі закон не відносить до особливих обставин, які відповідно до ст. 185 СК України зобов`язують батьків, приймати участь у додаткових витратах на дитину, а позивачем не доведено, що навчання дитини в коледжі пов`язано з розвитком її здібностей.

Додатково відповідач суду пояснив, що стосується навчання ОСОБА_4 на контрактній основі у Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, то з ним, як з батьком, не обговорювалося питання про можливість і спроможність укладати контракт з коледжем для подальшого навчання дитини в ньому на оплатній основі. В той момент лише позивач приймала рішення нащось розраховуючи. Дитина могла продовжувати навчатися та закінчити 11 класів в загальноосвітній школі. Якщо позивачка мала та має відповідний дохід та сама прийняла таке рішення, то має сама і сплачувати за навчання. Відповідач наголосив, що наразі він не спроможний сплачувати жодної копійки, бо й так знаходиться в боргах і в нього декілька виконавчих проваджень по сплаті за рішеннями судів саме на користь позивачки.

Процесуальні дії суду:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 15 квітня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 27.06.2013 року, яке набрало законної сили 07.07.2013 року було розірвано шлюб між сторонами та визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю - ОСОБА_11 .

Зі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_1 , виданого 07.02.2014 року Відділом ДРАЦС РС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.2015 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району, позивач змінила прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_13 , яке в подальшому змінила на ОСОБА_1 .

Сторонами не оспорюється факт того, що вони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і відповідач за рішенням суду сплачує на користь позивача аліменти на їх утримання.

Як вбачається з Контракту № 45 від 02.08.2019 року на підготовку молодшого спеціаліста в Херсонському кооперативному економіко-правовому коледжі, довідки № 68 від 02.04.2021 року вказаного навчального закладу, ОСОБА_4 дійсно навчається на контрактній основі на 2 курсі денної форми навчання Херсонського кооперативного економіко-правового коледжу за спеціальністю готельно-ресторанна справа. Стипендія не нараховується і не сплачується. Термін навчання з 01.09.2019 року по 30.06.2022 року. Вартість навчання за весь період підготовки фахівця складає 47250,00 грн.

З квитанцій АТ «ПриватБанк» від 20.06.2020 року та 01.12.2020 року вбачається, що позивачем було сплачено на рахунок вищевказаного навчального закладу суми в розмірі 9300,00 грн та 9520,00 грн.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , довідки про доходи ФОП ОСОБА_15 № 2 від 19.04.2021 року, довідки Білозерського УСЗН Міністерства соціальної політики України № 653 від 19.04.2021 року, вбачається, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 та є батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Виплачена заробітна плата відповідача за період часу з квітня 2020 року по 31 березня 2021 року складає 52456,32 грн. Дружина відповідача отримує щомісячну одноразову допомогу при народженні дитини в сумі 860,00 грн. щомісяця в період часу з жовтня 2020 року по березень 2021 року.

Вивчивши та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, їх представників, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 виходячи з наступного:

Позивач, посилаючись на положення ст. 185 СК України, просила суд стягнути з відповідача на свою користь на додаткові витрати на навчання доньки.

Положеннями ст. 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Постановою Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі № 545/819/18 визначено, що дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Аналіз відповідних норм Закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, можуть вимагатися і додаткові.

Оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши позицію сторін, їх представників, керуючись нормами діючого сімейного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що витрати, понесені позивачем на оплату навчання дитини в Херсонському кооперативному економіко-правовому фаховому коледжі за спеціальністю готельно-ресторанна справа, не викликані особливими талантами дитини або особливими обставинами чи потребами в розумінні ст. 185 СК України.

Постановою Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 520/1268/17 визначено, що вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17.

Згідно ч. 2 ст. 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд бере до уваги й той факт, що відповідач, крім сплати аліментів на утримання спільних з позивачем дітей, має на утриманні малолітню дитину та дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а його дохід на кожного члена сім'ї є меншим встановленого прожиткового мінімуму. При цьому, рішення про навчання ОСОБА_3 в коледжі на контрактній основі приймалося позивачем одноособово, без врахування позиції та фінансовий можливостей відповідача, які не дозволяють останньому забезпечити навчання доньки у вказаному навчальному закладі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 понесених позивачем додаткових витрат на навчання доньки в коледжі не викликані особливими обставинами в розумінні ст. 185 СК України, та порушують права відповідача та його родини (дружини та малолітньої дитини) на належний рівень життя та утримання, що в сукупності є підставою для відмови в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 185 СК України, частин 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) відмовити повністю в задоволенні її позову до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ) про стягнення додаткових витрат на дітей.

Судові витрати в сумі 908,00 грн. - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне рішення суду складено 18 травня 2021 року.

Головуючий суддя: Кусік І.В.