Справа № 127/8108/20
Провадження № 22-з/801/11/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

12 січня 2021 рокуСправа № 127/8108/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання задоволено та стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця на користь ОСОБА_1 інфляційній втрати у розмірі 23 141 гривні 86 копійок, а також три проценти річних - 7 062 гривні 97 копійок.

Також стягнуто з Квартирно-експлуатаційного відділу міста на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 840 гривень та за подання апеляційної скарги в розмірі 1 261 гривні 20 копійок.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року виправлено описку, допущену в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, а саме: в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови замість назви відповідача «Квартирно-експлуатаційного відділу міста» вважати правильною «Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці».

23 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить в постанові Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року виправити назву відповідача з «Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця» на «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця». Заява мотивована тим, що в ГУ ДКС України у Вінницькій області в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа () має найменування «Квартирно-експлуатаційний відділ м.Вінниця». До вказаної заяви ОСОБА_1 додав лист ГУ ДКЗ України у Вінницькій області, у якому зазначено, що за результатами розгляду його заяви про прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення на його користь коштів з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниця встановлено, що у виконавчому листі боржником зазначено установу, яка не є боржником відповідно до резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, тому виконавчий документ повернуто без виконання.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

По тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року відповідач згадується як Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця, так і Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця (КЕВ м.Вінниця).

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи (відповідача у даній справі) - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи 08320218.

З позовної заяви (а.с.1-5), відзиву відповідача на позовну заяву (а.с.24-26) та апеляційної скарги відповідача (а.с.67-69) слідує, що правильне найменування відповідача - «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця».

Беручи до уваги, що ідентифікаційний код юридичної особи відповідача один і той же, колегія суддів прийшла до висновку, що назва відповідача «Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця» була зазначена помилково, а отже, є опискою, яку слід виправити по всьому тексту постанови, в тому числі у резолютивній її частині, оскільки наявність такої описки утруднює виконання судового рішення.

Виправлення даної описки не змінює суті постанови та її змісту, що відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначені мотиви та наявність ухвали апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, якою виправлено описку, а саме в абзаці п`ятому резолютивної частини постанови замість назви відповідача «Квартирно-експлуатаційного відділу міста» вирішено вважати правильною «Квартирно-експлуатаційного відділу міста Вінниці», слід виправити таку описку і в цій ухвалі.

Керуючись ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Вінницького апеляційного суду від 25 вересня 2020 року, а також у тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, а саме замість назви відповідача «Квартирно-експлуатаційний відділ міста Вінниця» вважати правильною «Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко