Справа № 953/363/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, проведення поділу в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

12.04.2021 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів, в якому вона просила витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (, адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) оригінал свідоцтва про право власності від 26.06.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В., зареєстроване в реєстрі за № 4/7042, оригінал заяви ОСОБА_2 або/та оригінал заяви ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності, або іншої заяви (заяв), на підставі яких було видане свідоцтво про право власності від 26.06.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В. зареєстроване в реєстрі за № 4-7042; а також оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому знаходиться запис № 4-7042 від 26.06.1993 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання частково, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач та відповідач в обґрунтування своїх доводів. Щодо витребування оригіналів зазначених документів, суд вважає необхідним відмовити, оскільки представник відповідача не зазначив доводів та не надав доказів, що належним чином завірені копії цих документів, які перебувають в матеріалах справи, можуть не відповідати оригіналам цих документів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, проведення поділу в натурі та встановлення права користування земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності та визнання права власності задовольнити частково.

Витребувати у Харківського обласного державного нотаріального архіву (, адреса: 61007, м. Харків, вул. Біблика, буд. 18) копію свідоцтва про право власності від 26.06.1993 року, посвідчене державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В., зареєстроване в реєстрі за № 4/7042, копію заяви ОСОБА_2 або/та оригінал заяви ОСОБА_1 про визначення частки у спільній сумісній власності, або іншої заяви (заяв), на підставі яких було видане свідоцтво про право власності від 26.06.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Восьмої Харківської державної нотаріальної контори Корнейчук Е.В. зареєстроване в реєстрі за № 4-7042; а також копії Реєстру для реєстрації нотаріальних дій, у якому знаходиться запис № 4-7042 від 26.06.1993 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко