КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4151/2021
справа № 754/480/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2021 року Київський апеляційний суд в складі:

Суддя - доповідач: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

При секретарі Дроздовій Ж.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, постановленого суддею Таран Н.Г. від 17 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх доньок, які продовжують навчання,

У С Т А Н О В И Л А :

У січні 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі по 3500,00 грн. на одну дитину, щомісячно, починаючи з 16.11.2017 року та до закінчення навчання чи до досягнення 23-річного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою, обґрунтовуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу народилось дві доньки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обидві. На даний час ОСОБА_4 закінчила 3 курс Ужгородського Національного Університету, навчається на бюджетній основі. ОСОБА_5 закінчила 3 курс Київського Національного Торгово-Економічного Університету - контракт. Відповідач не виплачує кошти на утримання дітей, не піклується про їх добробут, у зв`язку з чим позивач вимушена звертатись з даним позовом до суду.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання повнолітніх доньок, які продовжують навчання - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі по 2500,00 грн. щомісяця, починаючи з 14.01.2019 року до припинення навчання, але не довше, ніж до досягнення ними 23 років. В іншій частині позовних вимог позивачу відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати - 768,40 грн. суму судового збору.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду, в задоволенні позовних вимог відмовити повністю,мотивуючи тим, що судом порушено норми матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, зокрема не врахував, що відповідач 13.01.2017 року припинив свою підприємницьку діяльність, наразі є безробітним, піклується про свою матір, не має можливостей для надання матеріальної допомоги донькам у зв`язку зі своїм низьким матеріальним становищем, тому суд невірно застосував ст. 199 СК України оскільки необхідною умовою отримання аліментів повнолітніми дітьми від своїх батьків є можливість з боку батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідач та його представник у суді апеляційної інстанції просили апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причину неявки суду не повідомила.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з`явились.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого рішення, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від вказаного шлюбу у сторін по справі народилося двоє дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.08.2017 року ОСОБА_4 зарахована на навчання на 1 курс денного відділення філологічного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет».

Навчання у Вищому навчальному закладі підтверджується довідкою навчального закладу №279 від 29.08.2017 року.

ОСОБА_5 навчалася в Мукачівському державному університеті на 1 курсі денної форми навчання, за контрактом, що підтверджується довідкою навчального закладу №1381 від 30.08.2017 року та договором про надання освітніх послуг від 29.08.2017 року.

Згідно договору №5010з/6п-2018п від 25.09.2018 року про навчання (підготовку), ОСОБА_5 є студенткою 2 курсу Київського національного торговельно-економічного університету, навчається на контрактній основі. Загальна вартість навчання становить 40192,00 грн. Термін навчання 3 роки 6 місяців.

Відповідно до наданих позивачем квитанцій вбачається, що вона сплачувала кошти за навчання доньки ОСОБА_5 та кошти за проживання останніх в гуртожитках.

З довідки-розрахунку про стан заборгованості по аліментах від 11.08.2020 року, виконаної державним виконавцем Миронівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області вбачається, що загальна сума боргу згідно довідки-розрахунку від 30.06.2020 року за вих. №12350 станом на 22.06.2020 року становить 81 950,72 грн., загальна сума боргу ОСОБА_2 станом на 10.08.2020 року становить 89 896,95 грн.

Медичними виписками, наданими позивачем вбачається, що позивач знаходилася на лікуванні в Черкаському психо-неврологічному диспансері. Крім того, на підтвердження проходження відповідного лікування, придбання ліків та витрачання коштів, позивачем надано копії фіскальних чеків.

Відповідач у свою чергу, заперечуючи проти поданого позову, вказував на те, що тимчасово є безробітним, доглядає та утримує свою матір ОСОБА_6 , яка є пенсіонером за віком, має серцево-судинні захворювання, потребує лікування. Відповідач також має проблеми зі здоров`ям. Отже, у зв`язку з вищевикладеним, не має можливості сплачувати аліменти на повнолітніх дочок. На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано його медичну документацію, медичну документацію ОСОБА_6 , копії фіскальних чеків на придбання ліків, копії чеків оплати аналізів, копії замовлень аналізів, копії результатів аналізів, копію трудової книжки, копії чеків та банківських документів про сплату аліментів, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якого 13.01.2017 року відбулася державна реєстрація припинення підприємницької діяльності щодо ОСОБА_2 та відомості про те, що інформація про доходи ОСОБА_2 відсутня.

Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

З наведених обставин справи вбачається, що сторони у справі є батьками повнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують навчання, а тому є такими, що потребують матеріальної допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на відсутність у нього можливості надавати таку допомогу, так як він не працює, також доглядає та утримує свою матір.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку , що відповідач є особою працездатною, хоч офіційно не працює. При цьому, відповідач не вказує об`єктивних причин відсутності у нього місця роботи.

Колегія суддів вважає також, що суд першої інстанції вірно виходив із принципів розумності та справедливості, з метою додержання прав обох сторін та їх повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, балансу їх інтересів, однак, апеляційний суд прийшов до висновку про те, що розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання двох повнолітніх доньок, що продовжують навчання , підлягає зменшенню з 2500 гривень на кожну дочку до 1500 гривень на кожну дочку щомісячно , оскільки за своїм матеріальним станом відповідач не має можливості надавати кошти у більшому розмірі.

За таких обставин колегія суддів пришла до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та про зміну рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнутих коштів.

В решті рішення є законним та обґрунтованим, а тому колегія суддів залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 376 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року змінити, зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліментів на період навчання повнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2500 гривень до 1500 гривень на кожну щомісячно, починаючи з 14 січня 2019 року до припинення навчання, але не довше як до досягнення дітьми 23- річного віку.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 18 травня 2021 року.

Суддя - доповідач:

Судді: