СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/2367/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гаєвської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2020 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд виключити з актового запису №2339 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений 16.08.2016 Святошинським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного тану Головного територіального управління юстиції у м. Києві відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як батька дитини.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.12.2020 відкрито провадження по справі (а.с. 40).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи п повідомлений належним чином, 16.02.2021 від представника надійшло клопотання про слухання судового засідання призначеного на 16.02.2021 без його участі, та просив призначити по справі судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації (а.с. 48).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 45).

Третя особа у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, 02.02.2021 від не надійшла заява в якій просила розглядати справу у відсутності представника відділу за наявними у справі матеріалами (а.с. 46).

Суд, дослідивши матеріали справи, подане клопотання про призначення зазначеної експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом у письмову клопотанні, яке залучено до матеріалів справи, та викладені у відповідності до орієнтованого переліку вирішуваних питань експертами при проведенні пожежно-технічної та судово-хімічної експертизи, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Оскільки для з`ясування всіх необхідних обставин справи необхідні спеціальні знання, а тому по даній справі необхідно призначити судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації.

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертиз експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись вимогами п. 4 ст. 129 Конституції України; ст.ст. 76, 81, 103 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації задовольнити.

Призначити повторно по даній справі судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

-Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) та провести судово-генетичну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська

Повний текст ухвали суду складено 17.02.2021.