Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 263/3546/17

провадження № 61-2542св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача - адвокат Басівський Віталій Олександрович,

третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Георгій Іванович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду

м. Маріуполя від 23 жовтня 2019 року у складі судді Васильченко О. Г. та постанову Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року у складі колегії суддів: Биліни Т. І., Лопатіної М. Ю., Мальцевої Є. Є.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Г. І., про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 23 жовтня 2019 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 09 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області

від 23 жовтня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 07 лютого 2020 року касаційне провадження у справі відкрито та витребувано справу із суду першої інстанції.

У лютому 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У березні 2020 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат

Басінський В. О., подав відзив на касаційну скаргу, в якому зазначав, що постанова суду апеляційної інстанції є законною та обґрунтованою.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_2 - Басівського В. О. про те, що позивач ОСОБА_1 ,

яка 05 лютого 2020 року подала касаційну скаргу, померла, на підтвердження чого надав копію свідоцтва про смерть, виданого 10 листопада 2020 року Центральним районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Г. І., про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності

на квартиру зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

Витребувано від Першої маріупольської державної нотаріальної контори Донецької області інформацію щодо осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

У квітні 2021 року адвокат Клеменюк Л. М., в інтересах ОСОБА_4 , подав клопотання про поновлення провадження у справі та залучення правонаступника у цій справі - ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Лупінової Н. Є. та Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, 24 лютого 2021 року нотаріусом заведено спадкову справу № 12/2021 після смерті ОСОБА_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підстві заяви про прийняття спадщини за законом, від дочки померлої ОСОБА_4 .

Таким чином, спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

Позов про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру, позивачем за яким за життя була ОСОБА_1 , факт її смерті після відкриття касаційного провадження у справі допускає правонаступництво

у спірних правовідносинах.

Відповідно до положень частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника

у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 254 ЦПК України).

Оскільки обставина, яка стала підставою для зупинення касаційного провадження, усунута, Верховний Суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі та залучити до участі у справі правонаступника

ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 55, 254, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Георгій Іванович, про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру поновити.

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Каменюк Людмили Миколаївни про залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити правонаступника ОСОБА_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 до участі

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Куркчі Георгій Іванович, про розірвання договору купівлі-продажу, визнання права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк