ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2021 року

м. Харків

справа № 642/2110/20

провадження № 22-ц/818/15/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду від 3 грудня 2020 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації, -

УСТАНОВИВ:

Подана 29 грудня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду від 3 грудня 2020 року, повний текст якої складено 9 грудня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

4 січня 2021 року до Харківського апеляційного суду подано уточнену апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду від 3 грудня 2020 року.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення він отримав 28 грудня 2021 року.

Відповідно до п.2 ч.2, ч. 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду від 3 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду від 3 грудня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравець Вадима Валентиновича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук