22-з/804/11/21
265/119/20

Єдиний унікальний номер 265/119/20
Номер провадження 22-з/804/11/21
Головуючий в 1 інстанції Козлов Д.О. Доповідач Барков В.М.

У Х В А Л А
про повернення судового збору
13 січня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справах Донецького апеляційного суду Баркова В.М., розглянувши клопотання голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_2 ,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 (далі - ОСББ «Морський» 68) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_2 .
Не погодившись з ухвалою суду, 19 лютого 2020 року ОСББ «Морський» 68 звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано 03 лютого 2020 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСББ «Морський» 68 залишено без руху та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме зазначення поважних причин пропуску строку оскарження ухвали суду та сплати судового збору.
20 березня 2020 року від ОСББ «Морський» 68 надійшла квитанція про сплату судового збору від 18 березня 2020 року за № 25 та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року (а.с.37-39).
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 23 березня 2020 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року. (а.с. 41).
Оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами було повернуто заявнику (а.с. 42). Оригінал квитанції разом із заявою про усунення недоліків міститься в матеріалах справи (а.с.39).
31 грудня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшла заява голови ОСББ «Морський» 68 ОСОБА_1 в якій вона просить вирішити питання про повернення сплаченого об`єднанням судового збору у зв`язку із відмовою у відкритті апеляційного провадження.
04 січня 2021 року зазначена цивільна справа за № 265/119/20 була витребувана запитом із суду першої інстанції та надійшла до Донецького апеляційного суду 11 січня 2021 року (а.с.51).
Перевіривши матеріли справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями (далі Закон) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді апеляційної інстанції.
У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
За змістом п. п. 42, 44 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства. Про таке повернення зазначається в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ. Питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов`язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розгляду справи.
Відповідно до ч. 5 розділу І наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03 вересня 2013 року, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили.
У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається копія судового рішення, засвідчена належним чином.
Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що на підставі п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ОСББ «Морський» 68 підлягає поверненню судовий збір в розмірі 2 102,00 грн, оплачений за квитанцією № 25 від 18 березня 2020 року за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_2 .
Крім того, оригінал вищезазначеної квитанції підлягає вилученню з матеріалів справи для повернення ОСББ «Морський» 68.
Керуючись п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 133, 381 ЦПК України, апеляційний суд,
Клопотання голови об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 ОСОБА_1 про повернення судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21 січня 2020 року у цивільній справі за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по внескам та платежам на утримання домоволодіння з боржника ОСОБА_2 - задовольнити.
Оригінал квитанції повернути об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Морський» 68.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.М. Барков