Ухвала

19 травня 2021 року

м. Київ

справа № 754/14231/19

провадження № 61-6593ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба України з питань праці, Об`єднання первинних профспілкових організацій Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про нарахування та виплату заробітної плати за виконання незаконно розширених посадових обов`язків, визнання посадової інструкції такою, що створена з грубим порушенням чинного трудового законодавства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 , подав касаційну скаргу (надійшла 21 квітня 2021 року), в якій, заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України та надати документ, який підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі.

Заявником надано документ, що підтверджує сплату судового збору, проте, заявником не зазначено обов`язкових підстав касаційного оскарження визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 28 квітня 2021 року.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал», треті особи: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, Державна служба України з питань праці, Об`єднання первинних профспілкових організацій Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» про нарахування та виплату заробітної плати за виконання незаконно розширених посадових обов`язків, визнання посадової інструкції такою, що створена з грубим порушенням чинного трудового законодавства, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова