У Х В А Л А

20 травня 2021 року

м. Київ

справа №766/3191/20

провадження № 61-5971ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року в цивільній справі за позовом Херсонського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та стягнення заборгованості.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування спірним житловим приміщенням.

10 квітня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку надіслали на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків - для сплати судового збору.

У травні 2021 року скаржниками надіслано до суду матеріали, якими не усунуто в повному обсязі недоліки касаційної скарги.

Залишаючи касаційну скаргу без руху для сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги, судом було наведено розрахунок лише стосовно позовної вимоги немайнового характеру про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Натомість, поза увагою залишився той факт, що скаржники оскаржують судові рішення в повному обсязі, тобто, і в частині вирішення позовної вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості у розмірі 14 190,72 грн. Проте, розрахунок судового збору за цю вимогу наведено не було.

Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 4204 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» законодавець зобов`язав суд стягувати судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі відповідно до оскаржуваної частини судових рішень.

Таким чином, слід навести розрахунок розміру судового збору з врахуванням оскарження в касаційному порядку судових рішень і в частині вирішення позовної вимоги про стягнення заборгованості.

З позовною заявою, в якій заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру, Херсонське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулося до суду у лютому 2020 року.

Відповідно до ухвали Верховного Суду від 23 квітня 2021 року розмір судового збору за подання касаційної скарги в частині оскарження позовної вимоги немайнового характеру становив 4204 грн.

За правилами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру розмір судового зборку дорівнює 1,5% від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2020 року був встановлений у розмірі 2102 грн.

Таким чином, за позовну вимогу майнового характеру до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2102 грн (мінімальна ставка за умови подання позову юридичною особою), а відповідно за подання касаційної скарги - у розмірі 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги, тобто, 4204 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд,055)».

На підтвердження сплати судового збору до суду слід надати оригінал платіжного документу або докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником доказів сплати судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особам, які її подали.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 , ОСОБА_4 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш