Справа № 579/1637/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

19 жовтня 2021 року Кролевецький районний суд Сумської області

в особі головуючого судді - Кибець І.А.

з участю секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Кролевецького районного суду Сумської області з заявою про встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 разом із її чоловіком ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області. Після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняв ОСОБА_2 , оскільки на день смерті проживав разом з нею, але не встиг належним чином оформити свої спадкові права.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 . На час смерті він був один зареєстрований в АДРЕСА_1 . Заповіт від імені ОСОБА_2 виконавчим комітетом Обтівської сільської ради не посвідчувався. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області.

Він, заявник, є єдиним спадкоємцем після смерті батька, вважав, що спадщину прийняв, оскільки був впевнений, що проживаючи разом із ОСОБА_2 на день його смерті фактично прийняв спадщину, однак нотаріус надала роз`яснення про те, що на час відкриття спадщини заявник не був зареєстрований за однією адресою з батьком ОСОБА_2 , тому ставить під сумнів факт прийняття ним спадщини.

Для реалізації спадкових прав, йому необхідно підтвердити факт спільного проживання із спадкодавцем на момент її смерті.

Заявник в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши суду заяву про розгляд справи без участі її представника, проти заяви ОСОБА_1 не заперечує у разі встановлення судом наявності обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги заявника (а.с.27-30).

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в ході судового розгляду дали показання про те, що ОСОБА_1 проживав разом з батьком ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 .

Суд, заслухавши думку заявника, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 3,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 02575 (а.с. 12).

З довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 17.05.2021 року № 17-06/184 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 у буд. АДРЕСА_1 , був зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9).

Заповіт від імені ОСОБА_3 Обтівською сільською радою Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області не посвідчувався, що підтверджується довідкою Кролевецької міської ради від 17.05.2021 року № 17-06/186 (а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 серпня 2021 року (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.14).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої, серед іншого, входить земельна ділянка площею 2,40 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області, що підтверджується копією державного акту на право приватної власності на землю серії СМ № 02573, а також земельна ділянка площею 3,02 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Обтівської сільської ради Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області, яку він прийняв після смерті ОСОБА_3 , однак спадкові права на неї не оформив(а.с.19).

З довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області від 17.05.2021 року № 17-06/185 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 з 25.06.1981 року по 28.04.2016 рік (а.с.15).

Заповіт від імені ОСОБА_2 Обтівською сільською радою Кролевецького району (нинішній Конотопський район) Сумської області не посвідчувався, що підтверджується довідкою Кролевецької міської ради від 17.05.2021 року № 17-06/179 (а.с.16).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02 серпня 2021 року (а.с.20).

Заявник ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 , що вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.18).

З довідки, виданої Кролевецькою міською радою 13.05.2021 року № 17-09/08, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але фактично проживає з 2006 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

За змістом роз`яснення приватного нотаріуса заявнику фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (а.с. 21).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ході судового розгляду підтвердили, що ОСОБА_1 проживав разом з батьком ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 .

В суду не має підстав вважати показання свідків неправдивими, та не має підстав вважати, що свідки заінтересовані у розгляді справи.

Показання свідків в судовому засіданні іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Оскільки встановлення факту постійного проживання з ОСОБА_2 має для заявника юридичне значення, а саме: необхідне для оформлення ним своїх спадкових прав, а у позасудовому порядку встановити це неможливо, і чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення даного факту, тому на підставі ч.2 ст.315 ЦПК України вказаний факт, необхідно встановити за рішенням суду.

За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 і встановлення факту, що він постійно проживав з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 293, 294, ч.2 ст.315 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заінтересована особа Кролевецька міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, пл.Миру, буд.1, , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , постійно проживав з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 22 жовтня 2021 року.

Суддя І. А. Кибець