Ухвала

12 травня 2021 року

м. Київ

справа № 501/905/19

провадження № 61-18695ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бельченка Юрія Анатолійовича на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця Міністерства юстиції України виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року приватний виконавець міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г. В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на майно, що не зареєстровано боржником ОСОБА_1 в установленому законом порядку.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 квітня 2019 року, залишеною без змін постановою Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року, подання приватного виконавця міністерства юстиції України Виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г. В. задоволено.

Надано дозвіл для звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстровано ним в установленому законом порядку, а саме: домоволодіння та земельна ділянка кадастровий номер::05:012:0072, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належить йому на праві приватної власності на підставі винесеного при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4042/11, виданого 23 листопада 2012 року Приморським районним судом міста Одеси, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 800 703,07 грн.

У грудні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Бельченка Ю. А. на постанову Одеського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, підтвердження повноважень представника, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення підстав касаційного оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 квітня 2021 року.

У квітні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 18 березня 2021 року, з яких вбачається, що недоліки усунуто заявником.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Бельченко Ю. А., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2020 року у справі № 676/1314/19, провадження № 61-16321св19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/905/19 за поданням приватного виконавця Міністерства юстиції України виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано боржником в установленому законом порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 11 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян