overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.05.2021
Справа № 501/138/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів (а.с.1-4).

18 травня 2021 року від позивача надійшла заява в якій вона просить суд її позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інфінанс» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 632/2073/20
провадження № 2/632/77/21

У Х В А Л А

12 січня 2021 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : судді Росоха А.В., за участю секретаря Венгер В.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

08 грудня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 12 січня 2021 року.

Сторони у судове засідання не прибули, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд вважає, причина на яку посилається представник позивача по справі поважною та вирішує відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 28 січня 2021 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: АДРЕСА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 686/9361/21
Провадження № 2/686/3778/21
19 травня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.
секретаря Петльованої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів
Представником позивача до суду було подано заяву про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача просив здійснити заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності до ст.ст.280-281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Керуючись ст.280 ЦПК України, суд
Справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, розглянути в порядку заочного розгляду.
Суддя :
Справа № 761/3509/21
Провадження № 2-з/761/1062/2021
УХВАЛА

14 травня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. вивчивши матеріали заяви позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 02.06.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2021 року.

В травні 2021 рок позивач звернувся із заявою про забезпечення доказів.

Подана заява відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 118 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 7 поверх, зал 704 на 02 червня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року 465/2669/21
2-н/465/1146/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 (двісті двадцять сім ) грн. 00 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 766/378/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15.02.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі відкрито, позовна заява підлягає залишенню без розгялду а не поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 585/1155/20
Номер провадження 2/585/30/21
У Х В А Л А

12 січня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 травня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовче засідання не прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа, прибув відповідач. Представник позивача подав заяву в якій просить проводити підготовче засідання без їх участі. Відповідач заперечувала проти проведення підготовчого засідання без участі представника.

Оскільки неявка представника сторони не перешкоджає проведенню засідання, суд ухвалив продовжувати підготовче засідання за відсутності осіб, які не прибули.

У ході підготовчого провадження: 1) від сторін пропозицій щодо можливості укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло; 2) позивач позовні вимоги не уточнив, відповідач надав відзив на позов; 3) 16 вересня 2020 року до участі у справі залучено третю особу, після чого клопотань про залучення інших осіб не надходило; 4) суд роз`яснив які обставини входять до предмета доказування і які докази мають бути надані; 5) відповідач повідомив що про всі обставини справи, які відомі вони повідомили су д та надали всі докази, на які посилаються; 6) відповідач про виклик свідків чи інших осіб в судове засідання не клопотав, задоволено клопотання представника позивача про виклик двох свідків; 7) вирішено клопотання сторін про залучення письмових доказів, які надходили з відзивом та запереченнями; 8) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; 9) з`ясовано що сторони заявили до стягнення понесених судових витрат, а саме: позивач судового збору та витрат на правничу допомогу, а відповідач витрат на правничу допомогу.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 16 годині 8 лютого 2021 року в залі Роменського міськрайоного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 308/5371/20
Провадження № 22-ц/4806/658/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Готра Т.Ю., Кондор Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Карпатський равлик» на рішення Ужгородського міськрайонного суду віід 19 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського Господарства «Карпатський равлик» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу через відмову у видачі трудової книжки і стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник Фермерського господарства «Карпатський равлик» Куруц А.А. подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 19 березня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07 травня 2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Карпатський равлик» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а сааме доплати судового збору у розмірі 1 260,90 грн..

13 травня 2021 року на виконання ухвали Закарпатського апеляційного суду від представника ФГ «карпатський равлик» Куруц А.А. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 260,90 грн..

Таким чином, форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Карпатський равлик» на рішення Ужгородського міськрайонного суду віід 19 березня 2021 року.

Надіслати копію апеляційної скарги разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі та надати їм строк до 24 травня 2021 року, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий

Судді:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.05.2021 року 465/8432/20
2-н/465/265/21
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 210 (двісті десять) грн. 20 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
22-ц/804/821/21
220/1022/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 220/1022/20

Номер провадження 22-ц/804/821/21

19 травня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мальцевої Є.Є., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Сидельнікової А.В.

сторони:

позивачка ОСОБА_1

відповідач Великоновосілківський районний військовий комісаріат

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року, ухвалене у складі судді Яненко Г.М., повний текст якого складено 28 грудня 2020 року,-

Керуючись ст. ст. 374,376,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Гаргач Сергій Якович, задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 27 листопада 2020 року скасувати.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: військовий комісар ОСОБА_3 про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/1425/18

Провадження № 2/943/94/2021

12 січня 2021 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кос І.Б.,

секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, направивши клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за первісним позовом Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Львівської національної галереї мистецтв імені Б.Г. Возницького, ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відкласти на 16 лютого 2021 року на 10.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа №619/2037/21
провадження №2/619/920/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

19 травня 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями та розділу грошових вкладів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину будинку з надвірними будівлями та розділу грошових вкладів, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 01 липня 2021 року на 10.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець