Справа № 459/2503/20 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/153/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Сеньків Х.І.

З участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 459/2503/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27.11.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини доходів щомісячно, починаючи з 11.02.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2020 року позов задоволено частково.

Вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач ОСОБА_3 .

В апеляційній скарзі зазначає, що після розірвання шлюбу у 2013 році виїхала на заробітки за кордон, а дочку ОСОБА_5 , 2008 року народження залишила на виховання та проживання у тітки. Протягом всього періоду перебування за кордоном передавала кошти на утримання дітей. У 2020 році позивач переманив дочку ОСОБА_5 до себе, однак не зареєстрував у себе в квартирі за місцем її знаходження.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не врахував, що у неї немає постійного офіційного місця роботи, що вона за кордоном не отримує стабільної заробітної плати, однак при наявності можливого заробітку перераховує кошти на утримання дітей.

Судом не взято до уваги, що на її утриманні є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здобуває професійну освіту та мати ОСОБА_7 , 1956 року народження.

Так як її мама має проблеми із здоров`ям, перенесла тяжку дороговартісну операцію, надалі продовжує лікування, що також вимагає значних фінансових витрат від неї як дочки та зазначене підтверджується квитанціями про переказ коштів.

Із врахуванням зазначеного, просить визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн.

Просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове, відповідно до якого стягувати аліменти у твердій грошовій сумі 1 000,00 грн.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_5 , 2008 року народження та надав суду письмову заяву з цього приводу. У наданій колегії суддів заяві зазначає, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Козин В.О. не заперечив проти заявленого клопотання позивача, просив суд таке задовольнити.

Колегія суддів роз`яснила позивачу наслідки відмови від позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач- визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. ( ч.3 ст.206 ЦПК України).

Згідно частини першої статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206,207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 ч.1 п.3, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 27 листопада 2020 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту, в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 17 травня 2021 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк