С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/760/36/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

09 лютого 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу в цивільній справі № 2-162/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ІІ. Описова частина

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 26 червня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором в розмірі 190187,19 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання в розмірі 25865,46 грн., а також 1820,00 грн. судових витрат. Всього стягнути 217 872 (двісті сімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві гривні) 65 копійок. В решті позовних вимог відмовлено.

На підставі даного рішення Солом`янським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 08 травня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони Стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна на Заявника, як його правонаступника.

Ухвалою суду від 16 вересня 2019 року Стягувачу відмовлено у поновленні строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу його дублікату.

28 жовтня 2019 року Стягувач повторно звернувся до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого документу.

Свою заяву обґрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено при пересилці з ВДВС до Стягувача, а отже і пропуск строку його пред`явлення до виконання було пропущено з поважних та незалежних від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» обставин.

З огляду на вищенаведене Стягувач просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Сторони, які брали участь у розгляді справи, в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На думку суду, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій і підтверджені належними доказами.

Зазначені Стягувачем обставини не вбачаються суду поважними, оскільки постанова державного виконавця про повернення виконавчого документу Стягувачу була винесена 12 вересня 2014 року.

Відтак Стягувач протягом п`яти років не проявляв розумного, адекватного та необхідного інтересу до стану виконавчого провадження, не цікавився його перебігом, внаслідок чого пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до повторного виконання. Стягувачем не зазначені причини, які не дозволили йому добросовісно та відповідально ставитись до своїх прав у виконавчому провадженні, а тому причини пропуску строку неможливо вважати поважними.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо Стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу Стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З огляду на те, що строки пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчились ще 12 вересня 2015 року, і підстав для поновлення пропущеного строку для його пред`явлення не встановлено, суд приходить до висновку про відмову у видачі його дублікату.

До того ж висновку суд прийшов розглядаючи і попередню аналогічну заяву Стягувача в ухвалі від 16.09.2019 (провадження №6/760/719/19).

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ч.1 ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

1.В задоволенні заяви відмовити.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: