overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/2265/21
Провадження № 2/740/874/21
УХВАЛА

іменем України

19 травня 2021 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійним договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати недійсним договору позики, укладений між ним та відповідачем 10 січня 2021 року за № 2974251, відповідно до якого ним було отримано позику.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 05.05.2021 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею ухвали.

Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав 11.05.2021.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання недійним договору позикивважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Т.Ковальова
Справа № 676/855/21
Номер провадження 2/676/1145/21
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної іпотечної установи, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Державної іпотечної установи, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним свідоцтва та припинення права власності на квартиру.

В підготовчому провадженні представник позивачів ОСОБА_3 позов підтримав.

Представник відповідачів в підготовчому провадженні подав заперечення на позов.

Позивачі до початку судового розгляду подали заяви про слухання справи у їх відсутності.

В ході підготовчого провадження судом було визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, предмет позовних вимог , склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, необхідність зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

В ході судового розгляду необхідно встановити обставини оформлення права власності за відповідачем на спірну квартиру, наявність прав позивачів на спірну квартиру, інші обставини, необхідні для правильного вирішення спору.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04 червня 2021 року на 9 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 446/843/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.05.2021 м. Кам`янка-Бузька
29 квітня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу, у якій заявник просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на суму заборгованості в розмірі 4192,82 грн. основного боргу, 108,66 грн. інфляційні втрати та 31,78 грн. - 3% річних.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.І. Котормус
Судовий наказ набрав чинності __________________ 2021 року і може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________ 2021 року.
Суддя ________________ Т.І. Котормус
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ____________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 456/2537/16-ц
Провадження № 2/456/193/2021
УХВАЛА

20 травня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними ,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2021 року позовну заяву за первісним позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 не був доплачений судовий збір у розмірі 179,41 грн. за позовну вимогу про визнання права власності.

19.05.2021 року позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 було усунуто недоліки зазначені у вищевказаній ухвалі та надіслано до суду копію квитанції №0.0..1 від 19.05.2021 року АТ КБ «Приватбанк» про сплату судового збору в розмірі зазначеному в ухвалі Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.05.2021 року.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений згідно ухвали суду від 18.05.2021 року, а тому суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

Керуючись п.12 ст. 187 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Житлово - будівельного кооперативу «Успіх», ОСОБА_2 про визнання недісними договорів, визнання права власності та зустрічним позовом ЖБК «Успіх» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання окремих умов інвестиційного договору про спільну діяльність недісними.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06.07.2021 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Головуючий суддя С. С. Сас
Справа № 373/518/21
Номер провадження 2/373/448/21
УХВАЛА

19 травня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі начальника КП «УК «ВУЖКГ» Сущук Т.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «УК «ВУЖКГ» заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 29855,73 грн за період з червня 2016 року по березень 2021 року включно. Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «УК «ВУЖКГ» судові витрати в розмірі 2270,00 грн.

21.04.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідачка повідомлялася про розгляд справи за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , однак станом на 19.05.2021 копію ухвали суду та пакет документів не отримала.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою».

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, зміст та предмет позову, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Викликати учасників справи в судове засідання на 09:00 год. 09 червня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

Відповідачку ОСОБА_1 відповідно до ч.ч.6, 11 ст. 128 ЦПК України викликати до суду поштовою кореспонденцією та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Суддя А. О. Залеська
141/207/21

У Х В А Л А

19.05.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 06 квітня 2021 року матеріали цивільної справи передано за територіальною підсудністю на розгляд Літинського районного суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа відноситься до юрисдикції загального суду, є малозначною відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі №141/207/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 14.06.2021 року об 11:00 год. в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Чорнобиля, 30, смт. Літин, Вінницька область) з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів (підтвердження надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів надати до суду).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідь на відзив може бути подана позивачем у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані позивачем у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Я. С. Верещинська
Справа № 752/2312/18
Провадження № 2/752/221/22
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудкомплект» , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

06.02.2018 року адвокат Грек А.Б., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової шкоди, яким позивався до ТОВ «Трансбудкомплект»..

Провадження у справі було відкрито 05.02.2018 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.09.2019 року справу прийнято до провадження головуючим суддею.

На стадії підготовчого провадження позивач скористався правом уточнення позовних вимог, заява з приводу чого прийнята до провадження 14.11.2019 року.

14.11.2019 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

За клопотанням представника відповідача призначено та проведено автотоварознавчу експертизу.

У підготовче засідання 16.12.2021 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому судовому засіданні суд позбавлений можливості з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбудкомплект» , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 00 год. 26 квітня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/754/19
Провадження № 2/534/66/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2021 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Сидоренко Т.Ю., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2520/21 Номер провадження 22-ц/814/1315/21Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Пікуля В.П., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради, як орган опіки та піклування визнання позбавленого батьківського піклування, про визнання опікуном та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 15 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 28 травня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: В. П. Пікуль

Т. В. Одринська
Справа № 639/8442/20
Провадження:2/639/624/21
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2021 року
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, після смерті його діда ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в Харківській області, Зміївський район, м. Зміїв - два місяці з дня набрання рішенням законної сили.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, АДРЕСА_1

Відповідач: Харківська міська рада, місцезнаходження за адресою: м. Харків, м-н Конституції, б. 7, .

Суддя С.О. Рубіжний