Справа № 932/7437/20
Провадження №2зз/932/14/21
У Х В А Л А

про відмову в скасуванні заходів забезпечення

29 липня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Цитульського В.І.

з участю секретаря Мудраченко Д.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26 червня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 березня 2021 року заяву розподілено до провадження судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульського В.І.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду від 26 червня 2020 року постановлено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження гаражу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . З позовною заявою позивач звернувся 22 липня 2020 року з пропуском строку встановленого законодавством, а отже така позовна заява є такою, що не відноситься до вжитих заходів забезпечення позову ухвалою суду від 26.06.2020 року. З урахуванням зазначеного просила суд скасувати арешт накладений на гараж № 6416, по АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_2 в свою чергу надав письмові пояснення в яких зазначив, що вжиті заходи забезпечення позову є актуальними та цивільна справа наразі перебуває в провадженні суду та не розглянута по суті.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Суд оглянувши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25 червня 2020 року представник ОСОБА_2 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 26 червня 2020 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на відчуження гаражу (загальною площею 51,5 кв. м.), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).

22 липня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовою заявою до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Ухвалою судді від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Згідно даних КП «Д-3» встановлено, що на даний час цивільна справа не розглянута.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Закон передбачає можливість скасування заходів забезпечення позову. Право скасувати забезпечення позову надається тому ж судді або суду, у провадженні якого знаходиться відповідна справа. Ініціатива щодо скасування заходів забезпечення позову може походити як з боку осіб, що беруть участь у справі, так і з власної ініціативи суду. Підставою для скасування заходів забезпечення позову є зміна або відпадання умов, які були причиною для забезпечення позову на момент ухвалення судом відповідної ухвали. Скасування заходів забезпечення позову може мати місце у разі вирішення спору, відмови позивача від позову.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задоволенню не підлягає, оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_2 предметом якого виступає право власності на спірний гараж № НОМЕР_2 , по АДРЕСА_2 , станом на сьогоднішній день не розглянуто, а рішення по справі не прийнято, дані обставини дають підстави вважати, що зняття арешту може утруднити виконання рішення суду.

Керуючись, ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 26 червня 2020 року відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Цитульський