Номер справи 703/4475/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

12 січня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами. ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі.

До початку судового засідання представник відповідача за первинним позовом та позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про призначення будівельно-земельно-технічної експертизи, для визначення можливих варіантів поділу в натурі домоволодіння і земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0548 га по АДРЕСА_1 відповідно до часток співвласників, з врахуванням здійснених поліпшень і порядку користування, який склався між співвласниками.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви згідно яких просили клопотання розглядати без їх участі.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд, в межах заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи та у випадках, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Згідно з ч.4,5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд, враховуючи ту обставину, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання з метою повного та всебічного розгляду справи, визначення можливих варіантів поділу домоволодіння і земельної ділянки в натурі, вважає за необхідне призначити по справі будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Оніщенко Н.С.

Оскільки для проведення будівельно-земельно-технічну експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 3, 103, 252, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з надвірними спорудами та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинковолодіння та земельної ділянки в натурі будівельно-земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість домоволодіння і здійснених з 2006 року поліпшень?

2) Які можливі варіанти поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами і земельної ділянки в співвідношенні 1/2 до 1/2?

Проведення експертизи доручити атестованому судовому експерту Оніщенко Надії Сергіївні, свідоцтво №1598 від 16 листопада 2012 року, адреса: АДРЕСА_2 , попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони надати матеріали, які необхідні для проведення будівельно-земельно-технічної експертизи.

Направити експерту для виконання копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №703/4475/19, 2/703/70/21.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні під час її проголошення протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: О.П.Опалинська