печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Ситику Р.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача-2 - адвоката Киченка Андрія Сергійовича, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року позов Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. (далі - Прокурор), поданий в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач, Київміськрада), до ОСОБА_1 (далі - відповідач-1, ОСОБА_1 ), ОСОБА_2 (далі - відповідач-2, ОСОБА_2 ) про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна задоволено, визнано договір дарування квартири від 26.05.2010 року № 452, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , недійсним, визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 , відумерлою.

17.03.2020 року представник відповідача-2 - адвокат Киченок А.С., звернувся до Печерського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки невідомі. 10.11.2021 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача-2 - адвоката Киченка А.С. про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача-2, в якій останній вимоги заяви підтримав та просив задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення суду, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута за відсутності відповідача-2 та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 284, 285, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача-2 - адвоката Киченка Андрія Сергійовича, про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна - задовольнити.

Заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2019 року у цивільній справі за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна - скасувати.

Розгляд справи за позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка В. в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, визнання спадщини відумерлою та витребування майна здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 00 хв. 12.04.2022 року в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, кабінет № 218.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Григоренко