Провадження № 2-н/734/36/21 Справа № 734/817/21
У Х В А Л А

іменем України

18 травня 2021 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вимоги заяви мотивовані тим, що разом з боржником ОСОБА_2 заявниця має одну неповнолітню дитину, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Боржник не приймає участі у задоволенні матеріальних потреб.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Так згідно п. 2 ч. 2 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З даних автоматизованої системи документообігу Козелецького районного суду Чернігівської області вбачається, що 28 січня 2015 року Козелецьким районним судом Чернігівської області під головуванням судді Солов`я В.В. було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Болотниця Талалаївського району Чернігівської області, жителя м. Гребінка Полтавської області, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки смт. Козелець Чернігівської області, на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 14 січня 2015 року (справа № 734/77/15-ц, провадження суду № 2/734/102/15).

На час звернення заявниці ОСОБА_1 до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, вищезазначене рішення набрало законної сили.

За таких обставин, враховуючи те, що заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, а саме є рішення суду, яке набрало законної сили, про цей самий предмет спору, з такими самими вимогами, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 166, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу по заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Бараненко С.М.