Ухвала

17 травня 2021 року

м. Київ

справа № 754/11448/15-ц

провадження № 22-ц/824/6990/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року представник ПАТ КБ «Приватбанк» - Сафір Ф.О. звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 21 березня 2016 року позов задоволено.

Повторним заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з повторним заочним рішенням, 23 березня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

06 квітня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк до 08 травня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для наведення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження повторного заочного рішення суду першої інстанції за період з 09 лютого 2021 року по 23 березня 2021 року та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

З метою усунення недоліків, зазначених в указаній ухвалі, 07 травня 2021 року апелянт ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначає, що 08 лютого 2021 року матеріали даної справи останньому на ознайомлення не видавалися, оскільки справа перебувала на розгляді у Київському апеляційному суді. Дана цивільна справа повернулася до суду першої інстанції лише у березні 2021 року, а тому ознайомитися з матеріалами справи та отримати копію повного тексту оскаржуваного рішення ОСОБА_1 зміг лише 19 березня 2021 року.

Зважаючи на вказані обставини, суд доходить висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана нею апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження повторного заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 3 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик