overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/275/21
Провадження №2/672/212/21
У Х В А Л А

20 травня 2021 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав.

Встановлено, що згідно ухвали суду від 06.05.2021 витребувано з Хмельницького обласного нотаріального архіву копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 20.05.2021 вимоги вказаної ухвали не виконано.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні на підставі п.3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.198, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно до 07 червня 2021 року до 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/246/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.01.2021 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовною заявою Одеської міської ради (код 26597691, адреса: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на квартиру,-

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2020 року позивач Одеська міська рада звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить: визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_2 , що складається з двокімнатної квартири загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати за територіальною громадою м.Одеси в особі Одеської міської ради право власності на двокімнатну квартиру загальною площею 48,4 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 392, 1277 ЦК України.

Разом із пред`явленим позовом до суду надано клопотання про витребування доказів, що буде розглянуто відразу після відкриття провадження.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. ст. 26-30 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для повернення, залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначені у ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради (код 26597691, адреса: 65026, м.Одеса, пл.Думська, 1 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності на квартиру у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 08.02.2021 року на 11-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Визначити відповідачу строк у 15 днів з дня вручення ухвали для подання до суду письмового відзиву на позов з доказами направлення позивачу копії письмового відзиву.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №295/1017/21
18.05.2021 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючої судді Семенцової Л.М.,
за участі секретаря Ковальчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -
Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 258, 259 ЦПК України, суд,-

Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 7160,36 грн. заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та 2270,00 грн. судового збору, а всього 9430,36 грн. (дев`ять тисяч чотириста тридцять гривень тридцять шість копійок).
У задоволенні решти вимог позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради (адреса: 10014, м. Житомир, вул. Київська, 48, , р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», МФО 311647).

Відповідач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ).

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 202/2263/21
Провадження № 2/202/1635/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради (юридична адреса підприємства: 49089, м. Дніпро, пр. Б. Хмельницького, буд. 14) про усунення перешкод у праві користування кімнатою у гуртожитку та про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 15 хвилин 30 червня 2021 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2021 року

м. Київ

справа № 755/8405/20

провадження №22-ц/824/7945/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Нежури В.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 січня 2021 року /суддя Яровенко Н.О./

у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 25.01.2021 року, апеляційну скаргу було подано 15.04.2021 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що про існування оскарженого рішення стало відомо 16.03.2021 року після ознайомлення із матеріалами справи, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/7814/2021
У Х В А Л А

19 травня 2021 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мостової Г.І., Суханової Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду

у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 00 хвилин 09 червня 2021 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Г.І. Мостова

Є.М. Суханова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1521/21
Номер провадження 2-н/213/127/21
У Х В А Л А

21 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а саме:

-відповідно до інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

-Заявник просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 яка виникла за адресою по АДРЕСА_2 , проте заявником не надано підтверджуючі документи щодо права власності ОСОБА_1 на зазначений об`єкт нерухомого майна за адресою якого виникла заборгованість.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 686/308/21
Провадження № 2/686/2232/21
УХВАЛА

20 травня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву про повернення судового збору по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2021 року у даній справі винесено рішення по суті, яким позов задоволено повністю, у зв`язку з визнанням позивачем позовних вимог та вирішено питання про стягнення судового збору у розмірі 2102 грн. з відповідача.

Позивач подав заяву про повернення 50% судового збору після винесення рішення по справі.

Відповідно до ст.141 ЦПК у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у встановленому законом порядку, вирішує питання про повернення судового збору, сплаченого при подані позову.

В розглянутій судом справі визнання позову відповідачем відбулося після початку розгляду справи по суті. Розгляд справи відбувався у спрощеному порядку.

Підстави для повернення судового збору у розмірі 50% у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.141, 353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви АТ КБ`Приватбанк» про повернення судового збору з бюджету у сумі 1051 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя З.А.Чевилюк.
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 травня 2021 року смт. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В., розглянувши заяву ТОВ "Херсонська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 161, 162, 167, 168, 169, 170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`янадцяти днів з дня отримання судового наказу та додатків до нього, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_________________2021року
Строк пред`явлення до виконання до "____"_________20___ року
Дата видачі "____"_______20___року
Суддя: ______________________ В. В. Решетов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 203/1669/21
Провадження № 2/0203/866/2021
УХВАЛА

21 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/866/2021 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач вперше подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення заборгованості за кредитним договором, на предмет стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, з підстав того, що відповідач в добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за кредитним договором в розмірі 13932,05 грн.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Так, за даними довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС УДМС України від 20 травня 2021 року, отриманої на запит суду від 30 квітня 2021 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що за територіальною дислокацією вулиць міста Дніпра розташовано в Індустріальному районі м. Дніпра.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором належить передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Індустріального району м. Дніпра, а наявність обставин за ст. 28 ЦПК України для обрання позивачем підсудності в Центральному районі м. Дніпра судом не встановлена і матеріали справи таких доказів не містять, у зв`язку з чим вказана справа не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги відповідно до пп. пп. 15.1, 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О. В. Колесніченко