Справа № 544/123/21
Номер рядка звіту 35
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19 травня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю:

секретаря Ралець О. С.,

учасників справи:

представника позивача Носка Г. О.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та без облікове споживання води,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що позивач забезпечує безперебійне водопостачання будинку АДРЕСА_1 . 28 серпня 2020 року представником позивача було проведено обстеження вищевказаного домоволодіння на предмет дотримання правил користування системами комунального водопостачання. За результатами перевірки було виявлено порушення, а саме: безоблікове водоспоживання (відсутність лічильника обліку води) та самовільне приєднання до міських водопровідних мереж, що є грубим порушенням «Тимчасових правил користування системами водопостачання в м. Пирятин», та складено відповідний акт №8. У відповідності до вказаних правил було обраховано заборгованість за безоблікове споживання холодної води в сумі 13712,40грн, які позивач просить стягнути з відповідача, а також просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, надала до суду відзив, в якому вказала, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у повному обсязі вказуючи на те, що вона послугами з водопостачання не користувалася, рахунків за воду не оплачувала, договорів не підписувала, врізку не робила. Окрім цього, відповідачка просила слухати справу без її участі.

Судом в порядку ст. 90, 230 ЦПК України для встановлення фактичних даних були допитані свідки.

Так, свідок ОСОБА_2 , яка являється працівником КП «Пирятинський міський водоканал», у судовому засідання пояснила, що 28 серпня 2020 року під час проведення інвентаризації в с. Голобородька по вул. Новоселівська, вона, майстер ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 та контролер ОСОБА_5 , виявили порушення у дворі під номером 14. Майстер та водій підійшли до двору номер АДРЕСА_2 спілкувалася з жінкою, яка вийшла з будинку АДРЕСА_3 , після чого жінка дозволила зайти до двору та оглянути люк, який знаходиться відразу за забором. Вони запитали у жінки, яка вийшли з дому, чи є в неї підключення до центрального водогону. Жінка сказала, що немає. Водій відкрив люк і побачив врізку в трубу, яка йшла вглиб двору. ОСОБА_6 сказала, що не знає, що то і відмовилася підписувати складений акт про порушення. Діаметр труби виміряла майстер та водій. Даний діаметр мінімально можливий для таких труб. Жінка говорила, що двір належить її сину. Совї прізвище, ім`я та по батькові жінка повідомила майстру.

Свідок ОСОБА_5 , яка являється працівником КП «Пирятинський міський водоканал», у судовому засідання пояснила, що в кінці серпня 2020 року вона, майстер ОСОБА_3 , водій ОСОБА_4 та контролер ОСОБА_2 проводили інвентаризацію. Вони під`їхали на вул. Новоселівську. Майстер та водій зайшли у двір номер НОМЕР_1 , а вона з іншим контролером залишилися біля забору. З будинку вийшла жінка похилого віку. Дана жінка розмовляла з майстром. Згодом та жінка пішла, а водій відкрив люк. Там була врізка в трубу центрального водогону. Потім майстер сказала скласти акт про порушення. Діаметр труби повідомила майстер. Пащина сказала, що не знає, що то за врізка, також вона говорила, що двір належить сину.

Суд, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи та з урахуванням положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, де зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ч.1 ст. 13 ЦПК України, згідно якої суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до Статуту, затвердженого рішенням дванадцятої сесії Пирятинської міської ради сьомого скликання №181 від 28 липня 2016 року, основним завданням КП «Пирятинський міський водоканал» є максимальне забезпечення потреб населення в комунальних послугах централізованого водопостачання (а.с. 37-47).

У своїй діяльності КП «Пирятинський міський водоканал» керується Тимчасовими правилами користування системами комунального водопостачання в місті Пирятин, затверджені рішенням сімнадцятої сесії шостого скликання Пирятинської міської ради від 20 червня 2012 року (а.с. 64-111), Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Мінжитлокомунгоспу № 190 від 27 червня 2008 року та іншими законодавчими актами.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №245411343 від 22 лютого 2021 року, будинок за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 28 серпня 2020 року належав відповідачці на праві приватної власності, та лише 20 січня 2021 року був подарований ОСОБА_7 (а.с. 48-50).

28 серпня 2020 року представниками КП «Пирятинський міський водоканал», в присутності абонента ОСОБА_1 було проведено обстеження будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та виявлено самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та безоблікове водоспоживання (відсутність лічильнику обліку холодної води), в результаті чого було складено Акт №8 від 28 серпня 2020 року (а.с. 7).

Оскільки вищевказана обставина, яка зазначена в Акті №8 про безоблікове споживання водопостачання від 28.08.2020 року, підтверджена показами свідків, не спростована іншими доказами по справі, суд уважає її обґрунтованою та доведеною, а заперечення відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, необґрунтованими та недоведеними.

Згідно ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безперервно, належної якості та підлягає оплаті.

Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

Статтею 46 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" передбачено, що особи, винні у самовільному підключенні споживачів до об`єктів та систем питного водопостачання і водовідведення притягаються до відповідальності згідно із законами України.

Пунктом 4.3. Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 N 190 (далі Правил), забороняється будь-яке самовільне приєднання об`єктів водоспоживання до діючих систем централізованого водопостачання та водовідведення (включаючи приєднання до будинкових вводів, внутрішньобудинкових мереж або до мереж споживачів).

Згідно п.4.1 Правил, для приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення замовнику таких послуг надаються технічні умови. Форма технічних умов наведена в додатку 1 до цих Правил.

Пунктом 3.2. Правил передбачено, що водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними.

Відповідно до п. 3.3. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Пунктом 3.4. Правил передбачено, що розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку безоблікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить один місяць.

Згідно рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 369 від 09.10.2019 року тариф на послуги з централізованого водопостачання для населення становить 15,60грн/м3 (а.с.5-6).

Виходячи із встановлених обставин, наданих доказів і вимог матеріального закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, тому підлягають задоволенню.

Судом при перевірці розрахунку заборгованості за безоблікове водокористування, установлено, що він проведений згідно закону за формулою Q = (v* ? * d2)/4) *3600c * кількість днів місяця * 24год, де

Q - Кількість води за пропускною здатністю труби,

d - Діаметр труби,

v - 2 м/с швидкість руху води,

4 - величина формули постійно стала константи

Однак якщо перерахувати за даною формулою заборгованість за безоблікове водокористування, то вона є більшою, ніж просить позивач. Тому враховуючи положення ч. 2 ст. 264 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути борг за безоблікове споживання холодної води в сумі 13712 грн 40 коп.

Доводи, викладені відповідачкою у відзиві, не заслуговують за увагу, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами та спростовуються доказами, наданими позивачем.

Приймаючи до уваги вищенаведене позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки позовна заява підлягає задоволенню повністю, то в силу вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України сплата судового збору покладається на відповідача.

Керуючись ст. 6-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за самовільне приєднання до міських водопровідних мереж та без облікове споживання води - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Пирятинський міський водоканал» заборгованість за безоблікове водокористування в сумі 13712 (тринадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 40 копійок та судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього стягнути 15982 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.05.2021.

Суддя Н. В. Нагорна