Справа №: 742/3351/19
Провадження № 2/653/382/21
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Берлімової Ю.Г.,

за участю секретаря Волвенко А.О.,

розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У провадженні Генічеського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Прилуцької міської державної нотаріальної контори про відшкодування моральної шкоди.

У ході розгляду справи, позивачем заявлено письмове клопотання, в якому остання просила звернутись з судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу Російської Федерації, а саме до Федеральної нотаріальної палати з метою витребування доказів, а саме: інформації про використання нотаріального баланку 82АА1076809, зареєстрованого в реєстрі за №6-4120 від 19 грудня 2017р. заяви ОСОБА_2 про прийняття спадщини відповідно до заповіту від імені ОСОБА_3 , посвідченим приватним нотаріусом України Скрипкою Ю.М. 20 квітня 2017р. за №НМА152252, з наданням належним чином завіреної копії заяви та заповіту, на підставі якого вона видана.

Клопотання обґрунтовано тим, що витребувана інформація може підтвердити факт завдання моральної шкоди позивачу, оскільки відповідач вказала, що їй відомо про спадкоємців. Вважає, що оскільки самостійно вона не може отримати запитувану інформацію, тому звернулась до суду з вказаним клопотанням.

У судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву з проханням розглянути справу та клопотання у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки та свою правову позицію стосовно заявленого клопотання не висловила.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Відповідно до статей 12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 84 ЦПК України передбачає, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи та доводи клопотання, дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки нею не мотивовано, чому дані докази матимуть значення для правильного вирішення справи та не зазначено, які заходи для отримання цих доказів позивач вживала самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

Керуючись ст. ст. 83-84, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова