overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №754/1551/21
Провадження № 22-ц/824/9152/2021
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/5893/21
провадження № 2-н/521/791/21
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП ЖКС Хмельницький до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, встановив:
Боржник у порушення вимог чинного законодавства, оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно до ст.ст. 19, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
Справа № 202/4972/20
Провадження № 2/0203/157/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Савка В.В.,

перевіривши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали зміненої редакції позовної заяви, якою збільшений розмір позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 43, 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінену редакцію позовної заяви, якою збільшений розмір позовних вимог, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків зміненої редакції позовної заяви, якою збільшений розмір позовних вимог, з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Визначені недоліки зміненої редакції позовної заяви, якою збільшений розмір позовних вимог, позивачу усунути шляхом надання суду:

- оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 5353,86 грн, який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Центр.р/ 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0004631, код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська; або зазначення підстав звільнення від доплати судового збору разом з наданням доказів неможливості доплати судового збору.

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 673/956/20
Провадження № 2-др/673/6/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 травня 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись із заявою адвоката Бейлика А.Б. про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

12.05.2021 року Деражнянським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення у цивільній справі №673/956/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства«Українська залізниця» про стягнення моральної шкоди, згідно з яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто на користь ОСОБА_1 35000 грн. моральної шкоди.

18.05.2021 року адвокат Бейлик А.Б. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення в означеній справі, в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду без викликув судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 270 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву адвоката Бейлика Артура Беніаміновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №673/956/20 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 28.05.2021 року о 09 год. 30 хв., яке провести без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Справа №681/1384/20
УХВАЛА

"18" травня 2021 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горгулько Н.А.,

з участю секретаря Олійник Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд із даним позовом.

Ухвалою суду від 11 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

18 травня 2021 року позивач ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду. Згідно з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, дослідивши письмові докази, суд вважає, що оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду то, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, вона підлягає до задоволення. Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча Н.А.Горгулько
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/911/21

Номер провадження: 2/511/378/21

"17" травня 2021 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради, Свято-Петро-Павлівської церкви смт. Лиманське Роздільнянського району про визнання права користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право користування нежитловим приміщенням площею 21,00 кв.м, розташованим у будівлі Недільної школи Свято-Петро-Павлівської церкви смт. Лиманське за адресою: БОС №б/н смт. Лиманське Роздільнянського району Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так позивачем по справі для належного вирішення спору не надано доказів:

-законності перебування та користування даним приміщенням - договорів оренди даного приміщення, рішень власника майна про надання нерухомого майна в користування;

- направлення на адресу відповідачів відповідних звернень щодо позасудового вирішення даного спору щодо оформлення права користування вказаним нежитловим приміщенням, і відповідно їх відмова у вирішенні даного спору;

- наявність даного майна на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовОСОБА_1 до Роздільнянської районної ради, Свято-Петро-Павлівської церкви смт. Лиманське Роздільнянського району про визнання права користування нежитловим приміщенням, надавши позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

20 травня 2021 року Справа № 608/952/21

Номер провадження2/608/408/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Чортківська районна державна нотаріальна контора про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів АДРЕСА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: Чортківська районна державна нотаріальна контора (вул. С. Бандери, 13, м. Чортків Тернопільська область, 48501, ) про визначення частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 12 годину 30 хвилин 25 червня 2021 року.

Відповідачі мають право до 25 червня 2021 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 25 червня 2021 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 25 червня 2021 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/952/21.

Ухвала набрала законної сили «20» травня 2021 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Провадження №2/359/1777/2021
Справа №359/1532/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

вши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 30.06 .2021 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 144/1548/17
Провадження № 4-с/144/1/21
У Х В А Л А

"18" травня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 14.05.2021 року скаргу від Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №63113027 ,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2021 року надійшла скарга АТ «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу.

Скарга підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 447 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260,447,450 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу № 144/1548/17 за скаргою Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП №63113027 до судового розгляду 26.05.2021 року на 08:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

У судове засідання запросити стягувача, боржника і державного виконавця.

Державному виконавцю в судове засідання необхідно надати матеріали виконавчого провадження.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/3430/21
Провадження № 2/185/2223/21
У Х В А Л А

17 травня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області ( Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 114) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч. 3-4 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-191, 197, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 червня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
18.05.2021
Справа №720/990/21
Провадження № 2/720/443/21
У Х В А Л А

18 травня 2021 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є сином судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає самовідводу.

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суддя враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_3 , у зв`язку із чим є підстави для самовідводу судді.

На підставі ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2305/21
У Х В А Л А

19.05.2021 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 086,50 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:30 год 18.06.2021 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 18.06.2021 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко