Справа № 159/2419/21
Провадження № 2-з/159/15/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

21 травня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шергіної Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Шокот С.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

19.05.2021 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП №63364440, відкритим приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною на підставі виконавчого напису від 20.04.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, зареєстрованого в реєстрі за №2154, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 48 205 (сорок вісім тисяч двісті п`ять) грн 78 коп., а також основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, до вирішення справи по суті.

Заяву мотивує тим, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, приватним виконавцем Юхименко Ольгою Леонідівною було відкрите виконавче провадження за яким з її заробітної плати на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», стягуються грошові кошти в сумі 48 205 (сорок вісім тисяч двісті п`ять) грн 78 коп. Так як вчинення нотаріальних дій призвело до стягнення коштів із заробітної плати, яка є мінімальною за розміром і являється єдиним джерелом доходів, просить зупинити стягнення коштів за виконавчим написом, що в подальшому, у разі задоволення позову, ускладнить або унеможливить їх повернення.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). а відтак суд вважає за доцільне розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із приписами частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис №2154 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» грошових коштів в сумі 48 205 (сорок вісім тисяч двісті п`ять) грн 78 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольгою Леонідівною винесено постанову від 21.10.2020 про відкриття виконавчого провадження №63364440 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни №2154, виданого 20.04.2018.

Вказаною постановою звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 за місцем її роботи в фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що з позивача дійсно стягуються грошові суми шляхом утримання із заробітної плати за виконавчим провадженням, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни.

Згідно із пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Виходячи зі специфіки вказаного вище виду забезпечення позову, підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до частини сьомої статті 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується в судовому порядку.

Керуючись статтями 149-154, 157, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом, вчиненим 20 квітня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною №2154 з заробітної плати ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольги Леонідівни від 21 жовтня 2020 року ВН №63364440.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду безпосередньо або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського Ю.О. Шергіна

міськрайонного суду