У Х В А Л А

Іменем України

04 січня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи №296/10109/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 01.12.2020 до Корольовського районного суду м.Житомира надішов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн» (далі також - позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач), у якому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 120 837 грн. 62 коп., яка складається з 42 443 грн. 92 коп. три проценти річних та 78393 грн. 70 коп. інфляційні збитки від неповернутої суми заборгованості.

1.2. 11.12.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у цивільній справі №296/10109/20, розглядати якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

1.3. 28.12.2020 відповідач подав до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у справі та просив призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно пункту 2 частини 4 до статті 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

2.2. Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

2.3. Згідно пункту 1 частини 6 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Подана відповідача заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін обґрунтована необхідністю дослідження матеріалів справи в частині розрахунків ціни позову, так як вони містять в собі і штрафні санкції до грошових зобов`язань і інфляційні збитки.

3.2. Слід зазначити, що справа №296/10109/20 є малозначно, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при цьому відповідач не позбавлений можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи відповідно до вимог Цивільним процесуальним кодексом України.

Усі наявні у відповідача докази на спростування вимог позивача безперешкодно можуть бути надані ним суду в межах розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3.3. За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для зміни розгляду справи №296/10109/20 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтею 19, 196, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника відповідача - ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у цивільній справі №296/10109/20, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота